劉瀟瀟

（湖南文理學(xué)院 法學(xué)院，湖南 常德415000）

地方院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的困惑與現(xiàn)實(shí)性選擇

劉瀟瀟

（湖南文理學(xué)院 法學(xué)院，湖南 常德415000）

本文在透視我國地方院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了一些法律教育教學(xué)改革的設(shè)想。地方院校要培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，必須明確辦學(xué)思路和人才培養(yǎng)的目標(biāo)；完善應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的方案；培育 “雙師型”師資隊(duì)伍，提高教師實(shí)踐能力；改革教學(xué)方法，提升課堂教學(xué)實(shí)效性。

地方院校；應(yīng)用型法律人才； “雙師型”教師隊(duì)伍

在地方院校的法學(xué)教育領(lǐng)域，如何應(yīng)對(duì)建設(shè)創(chuàng)新型國家的需要，培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型法律人才，值得法學(xué)教育工作者深入思考。高校擴(kuò)招以來，我國高等院校在設(shè)立法學(xué)專業(yè)上存在著很大的盲目性，全國除了原有的法學(xué)院?？蒲性核?，諸如財(cái)經(jīng)、理工、師范、農(nóng)林等院校也紛紛設(shè)立了法學(xué)專業(yè)，此外還有法律函授、夜大、職大、自學(xué)考試等，使得我國高等法學(xué)教育一時(shí)間呈現(xiàn)出了遍地開花的局面，從而導(dǎo)致了高等院校在辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、教師隊(duì)伍建設(shè)等方面都存在著很多問題。由于法學(xué)專業(yè)的盲目招生，造成了實(shí)際需求和培養(yǎng)的嚴(yán)重脫節(jié)，并出現(xiàn)了法科學(xué)生就業(yè)艱難的局面。因此，作為地方二本院校，我們到底應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才和如何培養(yǎng)法學(xué)人才，是一個(gè)值得深入研究的現(xiàn)實(shí)問題。筆者希望通過揭示我國地方院校培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的瓶頸，探求改革法學(xué)教育教學(xué)的途徑，以求教于同行。

一、應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的困惑

（一）辦學(xué)思路與定位大一統(tǒng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)缺乏鮮明個(gè)性

從國內(nèi)高等教育形勢(shì)看，高等教育更加注重內(nèi)涵發(fā)展，質(zhì)量意識(shí)不斷強(qiáng)化。2006年中國教育綠皮書中“高等教育發(fā)展形勢(shì)與政策分析”指出：“高等教育尚不能很好地滿足社會(huì)需求，這一點(diǎn)，通過畢業(yè)生就業(yè)反映出的矛盾就極具典型意義。一方面，科教興國和知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迫切需要拔尖創(chuàng)新人才和原創(chuàng)性成果，制造業(yè)大國對(duì)應(yīng)用型人才有著旺盛的需求；另一方面，畢業(yè)生就業(yè)難，辦學(xué)模式趨同又難以有根本性的改觀?！盵1]正鑒于此，教育部于2001年、2002年曾兩次舉辦“應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)模式研討會(huì)”，針對(duì)就業(yè)形勢(shì)研究應(yīng)用型本科人才的培養(yǎng)質(zhì)量問題。目前，不同層次的高等院校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)思路與定位大一統(tǒng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)缺乏鮮明的個(gè)性，培養(yǎng)目標(biāo)不明確，不管是專科、本科階段，還是碩士教育階段，學(xué)校趨于法學(xué)理論的傳授，而很少根據(jù)不同目標(biāo)設(shè)置一些相關(guān)的課程或是組織相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)。學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)后，短時(shí)間內(nèi)很難勝任工作，所以，學(xué)生在即將畢業(yè)之時(shí)，不知道自己能做什么，好像懂一點(diǎn)法律又好像什么都不會(huì)做，學(xué)生除了一窩蜂考公務(wù)員的單純目標(biāo)外，欲進(jìn)入其他什么領(lǐng)域就顯得無所是從。想進(jìn)企業(yè)，沒有企業(yè)運(yùn)作的基本常識(shí)，怎能成為企業(yè)法務(wù)人員或法律顧問？欲從事司法工作還需殘酷的篩選，畢竟最終能進(jìn)的也只是少部分；進(jìn)入律師事務(wù)所，先過“天下第一大考”，即使通過考試的學(xué)生，實(shí)務(wù)也只能在漫長(zhǎng)的黑夜中摸索前進(jìn)，并非在學(xué)校就能學(xué)到。面對(duì)這一切，我們恐怕應(yīng)該深思當(dāng)前的法學(xué)教育是否脫離實(shí)際已經(jīng)太遠(yuǎn)。[2]

（二）人才培養(yǎng)的方案重理論知識(shí)的傳授，輕實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)

現(xiàn)階段，我國的法學(xué)教育無論是專門法律院校還是綜合大學(xué)的法學(xué)院(系)在人才培養(yǎng)方案上存在著一個(gè)明顯的缺陷，那就是重基礎(chǔ)理論知識(shí)的傳授，輕實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。正如有關(guān)專家所言，中國法學(xué)教育存在的突出問題就是法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)。[3]法學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、社會(huì)性。但現(xiàn)階段的法學(xué)教育側(cè)重于學(xué)究式培養(yǎng)，偏重于對(duì)學(xué)生的法學(xué)理論、法律概念和法律條文的解析，往往忽視了對(duì)學(xué)生司法實(shí)務(wù)操作能力的培養(yǎng)，忽視了法學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科、有很強(qiáng)的實(shí)踐性這一特點(diǎn)。由于法學(xué)學(xué)科是一門應(yīng)用學(xué)科，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、社會(huì)性，因此，脫離法律職業(yè)和法律實(shí)踐的法學(xué)教育無法也難以滿足建設(shè)法治國家對(duì)法律人才在知識(shí)、素養(yǎng)和能力上提出的新的更高要求。隨著國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治建設(shè)，尤其是國家統(tǒng)一司法考試制度的建立和實(shí)施，法律職業(yè)走上了專業(yè)化、職業(yè)化的健康發(fā)展軌道，法學(xué)教育肩負(fù)為法律部門和全社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命。而這種高素質(zhì)的法律人才，決不僅僅只是掌握了法學(xué)知識(shí)體系的人，而應(yīng)當(dāng)是和必須是法律知識(shí)、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的統(tǒng)一體。[4]

在人才培養(yǎng)方案的課程設(shè)置中，基本上是按照公共基礎(chǔ)課、專業(yè)課等模塊設(shè)計(jì)的。特別是公共基礎(chǔ)課中的英語課，受中國教育體制的影響，很多學(xué)生為了過英語關(guān)，把相當(dāng)多的時(shí)間花在了自己并不喜歡的課程上，導(dǎo)致用在法學(xué)專業(yè)上的時(shí)間顯得相對(duì)較少。法學(xué)專業(yè)開設(shè)的實(shí)踐課程較為薄弱，致使學(xué)生的知識(shí)能力結(jié)構(gòu)失調(diào)，與法律作為一門與社會(huì)各方面息息相關(guān)的學(xué)科性質(zhì)相背離，畢業(yè)學(xué)生不能很好勝任、適應(yīng)工作，表現(xiàn)為溝通能力差、表達(dá)不流暢，形成就法律論法律而不能結(jié)合現(xiàn)實(shí)的局面。在教材的編寫與使用方面，我國現(xiàn)有幾大系列的教材大多都是由幾所高校教師編寫的，不同層次高校的法學(xué)教材在體例、內(nèi)容上完全一致，無法反映不同層次法學(xué)專業(yè)教學(xué)的需要。另外，用于實(shí)踐性教學(xué)的統(tǒng)編教材幾乎是空白。

（三）教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)貧乏，教學(xué)方法手段單一

高校是培養(yǎng)高級(jí)人才的“搖籃”，高校教師的職業(yè)素質(zhì)直接決定了所培養(yǎng)人才的質(zhì)量。目前，高等院校法學(xué)教師中存在的主要問題有二個(gè)：

第一，實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)貧乏，法律實(shí)務(wù)能力不高。應(yīng)用型法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式要求法學(xué)教師具有較強(qiáng)的應(yīng)用法學(xué)能力。實(shí)踐教學(xué)需要教師同時(shí)具備學(xué)術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既能貫通理論，從學(xué)術(shù)的角度指導(dǎo)實(shí)踐，又能在實(shí)踐中熟練、規(guī)范地進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)。但我國法學(xué)院?！半p師型”教師數(shù)量不足、質(zhì)量不高，有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師嚴(yán)重缺乏。同時(shí)，由于實(shí)踐教學(xué)需要教師投入相當(dāng)多的時(shí)間、精力，而現(xiàn)有職稱評(píng)定等制度以科研成果為衡量標(biāo)準(zhǔn)，使得教師難以在實(shí)踐教學(xué)方面投入充足精力。

第二，教學(xué)方法手段單一，教師素質(zhì)不容樂觀。在法律教育改革新形勢(shì)下，法學(xué)教師“知識(shí)傳授者”的角色定位制約了合格法律人才的培養(yǎng)，實(shí)踐教學(xué)方法的提出對(duì)法學(xué)教師素質(zhì)有了新的角色期待和更高要求。由于我國的教育體制等原因，高等院校的法學(xué)教師一般來源于法學(xué)院校畢業(yè)的科班生，很少經(jīng)過師范培訓(xùn)，法學(xué)院校一畢業(yè)就走上講臺(tái)，連起碼的教學(xué)環(huán)節(jié)都不知道，至于教學(xué)方法、教學(xué)技巧更是無從談起。另外，一些教師忙于在外兼職而疏于再學(xué)習(xí)，很少能給學(xué)生帶來新東西；一些教師從本科到博士都在一個(gè)院校，不可避免的打上該院校的思維烙印，難以擺脫單一思維模式，很難帶出多樣化的學(xué)生，這與提倡多元化、全球化進(jìn)程格格不入。

二、應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的路徑選擇

（一）轉(zhuǎn)變觀念，樹立以能力培養(yǎng)為核心的法學(xué)教育新理念

法學(xué)教育教學(xué)理念是法學(xué)教育教學(xué)活動(dòng)所尊崇的觀念和原則，它規(guī)定著法學(xué)人才培養(yǎng)活動(dòng)的性質(zhì)和發(fā)展方向。從目前高校教育模式看，我國大學(xué)的教學(xué)仍深深地陷在“傳授知識(shí)——接受知識(shí)”舊模式的窠臼之中。以教師為中心，以課堂為中心，以課本為中心的“三中心”教學(xué)制度，依然頑固地統(tǒng)治著今天的大學(xué)。這種模式和制度的保守性在于：以教師為中心也就是以教師為主體，把學(xué)生當(dāng)做被動(dòng)的客體，維護(hù)教師的絕對(duì)權(quán)威。這與當(dāng)代教育自由平等的原則是相悖的。以課堂為中心的弊端在于滿堂灌，使教學(xué)脫離實(shí)際，脫離社會(huì)，特別是脫離日新月異的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。以課本為中心致使學(xué)生的知識(shí)面狹窄，妨礙了學(xué)生廣泛閱讀、深刻思考，不利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。教師的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)學(xué)生從事具體實(shí)務(wù)工作的一種引導(dǎo)，學(xué)生的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是學(xué)以致用。法學(xué)專業(yè)是一門實(shí)踐性、操作性很強(qiáng)的專業(yè)。因此，法學(xué)教育應(yīng)堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)觀。著名法學(xué)家付子堂教授關(guān)于我國法學(xué)教育“兩張皮”的觀點(diǎn)，筆者頗有同感。付子堂教授認(rèn)為，我國法學(xué)理論與法律實(shí)踐長(zhǎng)期以來存在著“兩張皮”的現(xiàn)象，教師從書本到書本（哪怕是從外國的書本到中國的書本），這樣產(chǎn)生的“學(xué)問”難免蒼白無力。在法治和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，若要做出較大的理論建樹，必須勇于沖出書齋，對(duì)社會(huì)實(shí)際謀求充分的了解和深切的體驗(yàn)。唯其如此，才能夠有的放矢，不至于言之無物。中國法學(xué)教育和法律職業(yè)群體最缺少兩類人：具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)理論家和具有深厚理論功底的法律實(shí)務(wù)家。為此，變革“重理論輕實(shí)踐、重知識(shí)輕技能”的教育理念和傳統(tǒng)法學(xué)教育遵循的“法條—法理—法哲學(xué)”的教學(xué)程序成為現(xiàn)代法學(xué)教育的必然。[5]作為法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)基地的大學(xué)，應(yīng)該樹立從法學(xué)家型教育轉(zhuǎn)向法學(xué)理論和法律技巧并重的綜合型實(shí)務(wù)教育、法學(xué)教育的理念，要實(shí)現(xiàn)“法條—法理—法實(shí)踐”的逆向回歸。借助法學(xué)本科教育階段的全新教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生初步的法學(xué)思維方式和理念——法學(xué)理論和法律技能并重，從而訓(xùn)練學(xué)生的專業(yè)技能，全面提高學(xué)生的綜合應(yīng)用知識(shí)的能力。

（二）正確定位，科學(xué)建構(gòu)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和課程體系

1.正確定位法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)。在我國，地方高校開辦法學(xué)專業(yè)的時(shí)間并不長(zhǎng)，1999年全國高校擴(kuò)招后，地方高校紛紛開辦法學(xué)專業(yè)。地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)該怎樣定位？學(xué)界目前尚無統(tǒng)一定論。近10年的辦學(xué)實(shí)踐表明，我們必須重新審視地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位的依據(jù)是學(xué)校類型的定位。地方高校是按照學(xué)校隸屬關(guān)系進(jìn)行的分類，地方高校是隸屬于地方政府的院校，與之對(duì)應(yīng)的是部委院校，隸屬于國家各部委。地方高校無論是硬件，還是軟件均不如隸屬于國家各部委的高校，地方高校應(yīng)定位于教學(xué)型學(xué)校，教學(xué)型學(xué)校人才培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。因此，地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)在于培養(yǎng)出專業(yè)知識(shí)全面、專業(yè)技能突出、素質(zhì)過硬，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的有競(jìng)爭(zhēng)力的應(yīng)用型法律人才。具體來講，應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)應(yīng)以三個(gè)基本素質(zhì)的完善為目標(biāo)：其一，現(xiàn)代法學(xué)職業(yè)精神素質(zhì)，即法學(xué)職業(yè)的道德涵養(yǎng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)精神等；其二為專業(yè)知識(shí)素質(zhì)；其三為專業(yè)技能素質(zhì)。只有充分實(shí)現(xiàn)這三方面素質(zhì)的健全和完善，才能優(yōu)化應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)路徑。

2.科學(xué)建構(gòu)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和課程體系。在應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的背景下，應(yīng)建構(gòu)怎樣的教學(xué)內(nèi)容和課程體系呢？我們認(rèn)為，沿著應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的路徑，法學(xué)教學(xué)內(nèi)容應(yīng)由四個(gè)模塊組成：第一，公共基礎(chǔ)知識(shí)模塊；第二，專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)模塊，其中含邊緣學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)和跨學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)兩大部分，作為進(jìn)一步學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的鋪墊；第三，專業(yè)及應(yīng)用知識(shí)模塊，其中含法學(xué)專業(yè)知識(shí)和運(yùn)用法律及法律實(shí)踐的知識(shí)；第四，專業(yè)技能訓(xùn)練模塊，其中包括一般現(xiàn)代高級(jí)人才應(yīng)具備的工作技能和應(yīng)用型法律人才應(yīng)具備的專業(yè)技能兩方面。圍繞以上四大模塊的知識(shí)構(gòu)成和技能要求，其課程體系可作如下設(shè)置：[6]第一，公共基礎(chǔ)課程。這是指作為一個(gè)法學(xué)應(yīng)用型人才應(yīng)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識(shí)類課程，包括馬克思主義基本理論課等。第二，專業(yè)課程。這是法學(xué)應(yīng)用型人才必須學(xué)習(xí)的法學(xué)基本知識(shí)方面的課程，包括四個(gè)方面：其一為專業(yè)基礎(chǔ)課程，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法哲學(xué)、法倫理學(xué)、法律方法等；其二為國內(nèi)主要的實(shí)體法學(xué)，如民法學(xué)、商法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等；其三為程序法學(xué)和司法制度，如民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、律師和公證制度、獄政法學(xué)、檢察學(xué)和審判學(xué)等；其四為國際法學(xué)類，包括國際公法學(xué)、國際私法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)等。另外，與前面課程不相沖突的特別法學(xué)也可以選擇開設(shè)。這里需要說明的是，在開設(shè)上述課程的同時(shí)，要以法律部門的劃分為依據(jù)，專門開設(shè)各部門法類的案例教學(xué)課程，以提高學(xué)生分析解決司法實(shí)踐問題的能力。第三，專業(yè)技能課程。專業(yè)技能是應(yīng)用型法律人才的必備技能，課程可分為兩類:一類是基本技能課程，如司法文書寫作課程、法律外語口語訓(xùn)練課程、司法口才訓(xùn)練課程、計(jì)算機(jī)應(yīng)用課程等；二類是應(yīng)用型法律人才所必須掌握的特殊技能課程，如法律邏輯學(xué)課程、創(chuàng)新能力實(shí)訓(xùn)課程、以模擬法庭及法庭旁聽教學(xué)為內(nèi)容的庭審實(shí)訓(xùn)課程等。[7]

（三）建設(shè) “雙師型”教師隊(duì)伍，不斷提升法學(xué)教育實(shí)效性

1.實(shí)行教師職業(yè)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化法學(xué)教師能力素質(zhì)。第一，對(duì)法學(xué)教師實(shí)行職業(yè)準(zhǔn)入制度。要建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍，必須設(shè)定從業(yè)資格，確保法律教育與法律職業(yè)相結(jié)合。法學(xué)教師職業(yè)需要公眾的信賴和尊重，只有在競(jìng)爭(zhēng)中證明了自己能力的人才有資格得到這種信賴和尊重。考試是一個(gè)擇優(yōu)選擇、自然淘汰的過程，只有通過這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)，才能將最優(yōu)秀的人吸引到法學(xué)教師職業(yè)中來。由于目前體制上的原因，使得法學(xué)教師的人數(shù)眾多，且每年按規(guī)定必須進(jìn)入者的數(shù)量不小。筆者以為，我們還是應(yīng)當(dāng)在一開始就將門檻墊得高一些，也就是說，將能夠擔(dān)任高校法學(xué)教師的資格限制在既要有法學(xué)學(xué)歷學(xué)位證書，還要有教師資格證書和司法資格證書的范圍內(nèi)。這樣限制的好處在于有利于建立法律職業(yè)與法律教育更緊密的聯(lián)系，從而能夠從職業(yè)的層面上對(duì)法律教育發(fā)生強(qiáng)有力的推動(dòng)。

第二，支持法學(xué)教師兼職律師及兼職仲裁員。一方面，教師與社會(huì)及法律實(shí)踐積極的接觸，這樣才能有較高的職業(yè)技能，掌握前沿的法學(xué)資訊，在與學(xué)生授課時(shí)能夠以自身的經(jīng)歷，從一個(gè)當(dāng)事人的一方或者作為仲裁裁決者角度觀察和講授問題。另一方面，要有計(jì)劃地安排教師到公檢法等司法部門見習(xí)或培訓(xùn)，加強(qiáng)與司法部門之間的聯(lián)系以提高教師自身實(shí)際運(yùn)用法律知識(shí)的技能水平的手段。在可能的情況下，廣泛吸納獲得法學(xué)碩士及以上學(xué)位、具有較高法學(xué)理論水平且實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)踐工作部門的人士，作為法學(xué)專業(yè)的兼職教師，甚至可以采取更加靈活的方式聘其為講座教師負(fù)責(zé)一個(gè)獨(dú)立專題的講座，以進(jìn)一步充實(shí)“雙師型”教師隊(duì)伍。各級(jí)教育行政部門和行業(yè)主管部門也要為“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)創(chuàng)造條件，可改革職稱評(píng)定辦法，在政策上鼓勵(lì)承擔(dān)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的教師職稱向“雙師型”轉(zhuǎn)變。

2.改革教學(xué)方法，全方位提升教學(xué)水平。第一，采用師生多項(xiàng)互動(dòng)的“案例教學(xué)法”或“辯論式教學(xué)法”。在課堂教學(xué)中，改革傳統(tǒng)的講解式的教學(xué)方法或“填鴨式”的教學(xué)方法，采用師生多項(xiàng)互動(dòng)的“案例教學(xué)法”或“辯論式教學(xué)法”。案例教學(xué)法的特點(diǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)法律和法律原則，不是通過死記硬背具體的法律條文，而是通過學(xué)習(xí)、研究大量的案例來掌握法律的精神和基本原則。在上課之前，學(xué)生必須認(rèn)真鉆研老師發(fā)的案例匯編，查閱相關(guān)的資料。在課堂教學(xué)上，基本的方式是問答式、對(duì)話式或討論式。教師在講課中不斷提問，與學(xué)生一起就某個(gè)虛擬的案例或?qū)嵗M(jìn)行討論，在討論中引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)出法律的原則、規(guī)則以及各種法律之間的關(guān)系。實(shí)踐證明，案例教學(xué)法能夠讓課堂教學(xué)氣氛變得輕松活躍，啟迪學(xué)生的積極思維，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，提高學(xué)生的邏輯推理能力，提高教學(xué)質(zhì)量。辯論式教學(xué)法，是指在教學(xué)過程中，教師通過提出某一具體事實(shí)中比較具有爭(zhēng)議性而且具有辯論價(jià)值的命題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和辯論，在活躍課堂參與氛圍的同時(shí)也增強(qiáng)學(xué)生識(shí)別分析問題的能力。[8]在實(shí)際操作中，教師提出命題后，學(xué)生可以根據(jù)自己的觀點(diǎn)自由組合成不同的派別，于課后搜集資料，然后在課堂上開展辯論。教師必須具備善于澄清學(xué)生意見和見解的能力，這樣才能及時(shí)避免觀點(diǎn)混淆和學(xué)生間的誤解。課堂交流的效果好還是不好，首先體現(xiàn)在發(fā)言人是否準(zhǔn)確地表達(dá)了自己的意見，聽取發(fā)言的人是否完整地理解了發(fā)言人的意思，兩者中有一方出了問題，誤解就在所難免。因此，要使教學(xué)能有效地進(jìn)行，教師就要從最初比較容易出現(xiàn)差錯(cuò)的地方著手，幫助學(xué)生表達(dá)和理解。

第二，創(chuàng)設(shè)技能演練的模擬場(chǎng)，定期舉辦“模擬審判演示”活動(dòng)。實(shí)踐證明，“模擬審判演示”課，是一種典型的法學(xué)實(shí)訓(xùn)課。模擬審判演示實(shí)訓(xùn)課采取模擬審判方式進(jìn)行，主要是分析案例，其步驟大體為：教師布置案例——學(xué)生課下準(zhǔn)備——課上學(xué)生分析、討論——教師總結(jié)。模擬審判演示實(shí)訓(xùn)課旨在培養(yǎng)學(xué)生搜集材料，概括事實(shí)，找出法律爭(zhēng)論點(diǎn)，分析法律條文，咨詢、談判與爭(zhēng)辯的能力。

另外，地方高校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)必須堅(jiān)持走出去、請(qǐng)進(jìn)來的教學(xué)形式。走出去，就是組織學(xué)生進(jìn)行庭審觀摩、司法調(diào)研或法律咨詢；請(qǐng)進(jìn)來就是把有豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官請(qǐng)進(jìn)大學(xué)課堂。這種走出去、請(qǐng)進(jìn)來的教學(xué)形式，既能增加學(xué)生知識(shí)的寬度、厚度，又能少占課時(shí)，緩解與課時(shí)的矛盾。地方高校法學(xué)教育教學(xué)過程實(shí)踐性的特點(diǎn)，反映了人們認(rèn)識(shí)的規(guī)律。法科學(xué)生只有參加這些教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，才能順利地實(shí)現(xiàn)從書本知識(shí)向社會(huì)實(shí)踐的過渡。

[1]王磊.2006中國教育藍(lán)皮書反思教育轉(zhuǎn)型歷程[N].中國青年報(bào),2007-03-02.

[2]周昌發(fā).直面中國法律人才培養(yǎng)[J].當(dāng)代法學(xué)論壇,2009,（3）.

[3][4]霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2004,（4）.

[5]付子堂.以能力培養(yǎng)為核心的法律實(shí)務(wù)教育[N].光明日?qǐng)?bào),2008-01-07.

[6][7]胡亞球.對(duì)我國法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論,1999,（1）.

[8]劉瀟瀟.論高校法科學(xué)生的實(shí)務(wù)能力素質(zhì)及其培養(yǎng)[J].職業(yè)時(shí)空,2010,（3）.

[責(zé)任編輯：賀春健]

G648.4

B

1671-6531（2010）04-0046-04

2010-04-28

本文為湖南省教育廳重點(diǎn)教改項(xiàng)目“地方高校法科學(xué)生實(shí)務(wù)能力綜合模擬實(shí)訓(xùn)教學(xué)理論與實(shí)踐研究”，湖南省教育廳湘教通[2009]321號(hào)（編號(hào)：276）的部分成果

劉瀟瀟，男，湖南安化人，湖南文理學(xué)院法學(xué)院教授，研究方向?yàn)榉▽W(xué)教育與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式。