姜 國 鈞

(湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖南 長沙 410082)

《走出象牙塔
——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任》鏡詮①

姜 國 鈞

(湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖南 長沙 410082)

1、第二次世界大戰(zhàn)以后,大學(xué)是象牙塔的說法過時了。[p7]

基本學(xué)術(shù)價值

學(xué)術(shù)自由

2、所有形式的言論自由,都可以根據(jù)兩個基本理由來判斷。就個人而言,他所選擇的言論和寫作權(quán)力作為一種自由形式在許多重要方面都有助于豐富和激勵其生活。這種自由一旦被剝奪,他就失去了充分參與智力交流活動的機會,而智力交流活動卻是有助于培養(yǎng)人的價值觀,有助于認識世界,有助于發(fā)揮那些最具人性特點的思維和想象力的。言論自由,除了對個人具有重要意義之外,傳統(tǒng)上在美國已被看做是與社會福利同等重要的一個問題。縱觀歷史,當(dāng)我們在了解自我、了解我們的社會公共機構(gòu)以及我們生存環(huán)境的發(fā)展進程時,發(fā)現(xiàn)社會已取得了很大進步?！绻覀兿Ｍ苿由鐣M步,我們就不能用傳統(tǒng)觀念對這些人加以約束,也不能設(shè)置其他人為的障礙來抑制創(chuàng)造性思維。[p17]

3、雖然學(xué)術(shù)自由的原則現(xiàn)在已得到廣泛接受,但現(xiàn)代大學(xué)多變的命運已帶來一種更加微妙的新危險。這些危險是大學(xué)教學(xué)人員和大學(xué)外部世界之間形成較為密切的接觸和聯(lián)系所直接造成的結(jié)果。[p24]

通過對外界的廣泛接觸,教授們的收入有所增加,研究范圍有所擴大,生活也更加豐富多彩。但是,這些利益的獲得是要付出代價的。如果大學(xué)教學(xué)人員是依靠外來經(jīng)費開展科學(xué)研究,那么他們所選擇的研究課題將會受到能獲得必需的經(jīng)費來源的影響。[p25]

隨著對這種生活方式的逐漸習(xí)慣,他們或許越來越不會對官方政策提出異議,也不會支持可

1、大學(xué)走出象牙塔的過程正是高等教育走向大眾化的過程,正是高等教育由社會的邊緣走向社會中心的過程。

2、在歐美,這一過程不是“跨越式”的,更不是“割裂式”的,而是“漸進式”的、“繼承式”的。大學(xué)在象牙塔中所建立起來的基本學(xué)術(shù)價值被帶出了象牙塔,而不是被丟棄在象牙塔中。像博克這樣的哈佛大學(xué)的校長首先考慮的是走出象牙塔之后,大學(xué)如何堅守基本的學(xué)術(shù)價值。

學(xué)術(shù)自由顯然是基本的學(xué)術(shù)價值中最基本的價值。因為它不僅關(guān)系到個人的發(fā)展,同時也關(guān)系到社會的進步。我們總是把個人的自由與社會的穩(wěn)定和發(fā)展對立起來,把學(xué)術(shù)自由看成是某種不安定的因素。殊不知,沒有那些個人的“最具人性特點的思維和想象力”,社會進步就缺少了強大的推動力。停滯不前才是社會最大的不安定因素。社會總是要向前發(fā)展的,停滯意味著存在一種強大的反人性、反社會的力量,它阻礙人的創(chuàng)造力的發(fā)揮,將社會矛盾激發(fā)到尖銳的程度。

3、學(xué)術(shù)自由以衣食無憂、研究條件優(yōu)越又聰明絕頂?shù)淖杂芍R分子的存在為前提。象牙塔內(nèi)外的惟一差別是研究的條件不同。象牙塔中的研究條件是由學(xué)校提供的,而且學(xué)校提供這些條件除了服務(wù)于研究者外,沒有其他的目的。象牙塔外的研究條件是由各種利益集團提供的,其目的是得到相應(yīng)的回報。因此,即使研究條件是由學(xué)校提供的,如果其目的不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),而是為了提高學(xué)校的聲望、應(yīng)付某種評估等其他的目的,也沒有學(xué)術(shù)自由可言。相反,即使研究條件是由社會提供的,只要提供者沒有學(xué)術(shù)以外的目的,同樣可以有學(xué)術(shù)自由。

為實現(xiàn)學(xué)術(shù)以外的目的而做研究是不自由的,能危及自己影響力或得罪庇護人的觀點。在不知不覺之中,他們不僅沒有注意到正在發(fā)生的變化,而且在人事方面還可能漸漸地變得更加“講究實際”、“注重現(xiàn)實”和“面面俱到”。遺憾的是,他們也可能會變得更加謹慎、更加世俗,對自己參與和涉及事件的發(fā)生和政策制定也越來越無法作出公正審慎的判斷。[p25-26]

4、我們盡管不情愿,但不得不接受一個事實:隨著研究型大學(xué)的影響不斷擴大,學(xué)術(shù)獨立性的標(biāo)準(zhǔn)已不復(fù)存在。

現(xiàn)代生活條件已為知識探索活動設(shè)置了新的壓力和約束,但同時也創(chuàng)造了更多的機會讓學(xué)者們免受大學(xué)自己造成的人為限制的約束。大學(xué)能夠努力做到不處罰持不同觀點的教授,努力保護教授言論自由的權(quán)利,使其不受大學(xué)外界敵對壓力的侵擾。[p27]

學(xué)校自治和國家要求

5、在過去幾代人的時間里,大學(xué)幾乎不受任何條款的約束,甚至連工人補償費和失業(yè)保險資金這樣的基本措施也沒有。但是,現(xiàn)在開始發(fā)現(xiàn)自己受到許多規(guī)定的約束。[p40-41]

新的管理條例在很大程度上并不是以常規(guī)立法的形式制定的。相反,華盛頓一般是通過作出一些大學(xué)接受聯(lián)邦經(jīng)費的附加條件的規(guī)定來進行干預(yù)的。[42]

既然高等教育發(fā)揮著如此重要的作用,政府就越來越想進行干預(yù),以確保學(xué)院和大學(xué)很好地為公眾服務(wù)。然而,我們也明白,政府能夠輕而易舉地扼殺教育的創(chuàng)造力和活力。這種情況實際上從其他社會的大學(xué)經(jīng)歷中可以明顯地感受到,那是一種令人痛苦的現(xiàn)象。[43]

由于大學(xué)是在思想王國里運轉(zhuǎn)著的,因此保護大學(xué)的自由權(quán),使其免受不合理和不公正的政治干涉尤為重要。犯錯誤所付出的代價也會因政府當(dāng)局手伸得太長而變得更大。如果僅僅一所大學(xué)出問題,所造成的影響范圍是有限的,然而如果聯(lián)邦政府官員犯了錯誤,其危害則會是無比巨大的,政府的行為一般是把制定的政策和規(guī)定的適用范圍擴大至普遍的學(xué)術(shù)機構(gòu),即使不是百分之百,也會有許多學(xué)術(shù)機構(gòu)受到影響。由此而造成的負面影響不僅范圍廣,而且時間也長。[p45-46]

6、政府的管制對高等教育發(fā)展進程也會造成損害,因為施行千篇一律的規(guī)定會削弱高等教育的多樣性,而辦學(xué)的多樣性對我們的高等教育體系來說卻是至關(guān)重要的。[p46]為什么聰明的學(xué)者們會愿意做這樣的研究呢?因為有重大的利益交換。學(xué)者們因此“收入有所增加”,“生活也更加豐富多彩”?！暗?這些利益的獲得是要付出代價的”。首先失去的是“自由之精神",隨后,漸漸地也就失去了“獨立之人格”。而最后,社會將失去能“作出公正審慎的判斷”的知識分子。

4、然而,事情并不總是按照上述邏輯向最壞的方向發(fā)展。被人所意識到了的問題終究能夠被人解決。關(guān)鍵在于知識分子自己如何處理“義利關(guān)系”。作為大學(xué)校長的博克,能努力做到保護教授們的言論自由,使其不受外界壓力的侵擾。作為一個大學(xué)的教授自己何嘗又做不到自覺抵制名利的誘惑,始終保持“自由之精神”、“獨立之人格”呢?任何時代,任何社會,都有不得不接受的事實,但任何時代,任何社會更有“獨立不遷”、“橫而不流”的精神品質(zhì)存在。

5、歐洲的大學(xué)自其誕生之日起就是自治的,起初并不是因為學(xué)術(shù)方面的原因,而是經(jīng)濟方面的原因。大學(xué)的存在能給一個城市帶來許多消費,大學(xué)因此獲得了自治的特許。但大學(xué)在自治中所獲得的好處是免受外界的干擾,可以自由地從事教學(xué)和研究活動,自治也因此成為了歐洲大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價值。

有趣的是,繼承了歐洲大學(xué)傳統(tǒng)的美國大學(xué)在一定程度上喪失了自治卻是因為國家意識到大學(xué)有著比促進消費更加重要的作用。最初是那些贈地大學(xué)為地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。不過這些大學(xué),包括最著名的威斯康星,在其發(fā)展的過程中從來就沒有超越過哈佛、耶魯?shù)认笱浪械拇髮W(xué)。二戰(zhàn)中,美國的大學(xué),包括那些象牙塔中的大學(xué)在武器研究方面所作出的貢獻讓政府看到了大學(xué)的重要作用,接下來的冷戰(zhàn)更需要大學(xué)發(fā)揮這樣的作用。于是,美國的大學(xué)走出了象牙塔。所幸(不幸)的是,美國人看到他們的對手比他們更加重視大學(xué)在社會生活和政治斗爭中的作用,并且“輕而易舉地扼殺教育的創(chuàng)造力和活力”。美國人冷眼旁觀這種“令人痛苦的現(xiàn)象”,對政府當(dāng)局伸得太長的手有了高度的警惕和冷靜的反思。

6、不獨高等教育,多樣性對于任何事物的存在和發(fā)展都是至關(guān)重要的,科學(xué)和哲學(xué)、歷史和現(xiàn)實、中國和外國都證明了這一點。如果對所有的證明都不屑一顧,而只堅持個人頭腦中的意識和意志,那實在是“一種令人痛苦的現(xiàn)象”。

7、政府干預(yù)不僅削弱多樣性,抑制改革,犯下造成重大損失的錯誤,而且也會迫使大學(xué)花費大量錢財來迎合政府條例的要求。[p46-47]

8、教育過程是非常微妙、難以捉摸的,教育的成功與否和質(zhì)量的好壞是難以用諸如最低限度課時量、師生比例和圖書館藏書量等任何客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。而且,實行這樣的標(biāo)準(zhǔn)也會冒很大風(fēng)險,會使本來應(yīng)該是豐富多樣的、需要不斷試驗的教育方法變得千篇一律、過于死板,會使負有特殊使命的學(xué)校出現(xiàn)格格不入的結(jié)果,會使政府規(guī)定的用意變得模糊不清。此外,此類標(biāo)準(zhǔn)一般還會導(dǎo)致各種欺騙性對策的出現(xiàn),以規(guī)避法律制裁,由此促使政府承擔(dān)實施法規(guī)所需的與日俱增的費用開支,促使政府作出詳細的學(xué)術(shù)決策。[p63-64]

大學(xué)的目的和社會責(zé)任

9、19世紀,我們的學(xué)術(shù)機構(gòu)從歐洲模式中汲取了許多靈感:從德國引入了以學(xué)生實習(xí)為輔助、專業(yè)教授從事科研為主的研究性大學(xué)思想;從英國則引進了突出強調(diào)本科生教育以及學(xué)生智力發(fā)展和道德情感教育兼顧的教育思想。[p69]

按英國和德國大學(xué)傳統(tǒng)設(shè)置的學(xué)術(shù)機構(gòu)顯得有些脫離公眾要求,因為這兩個國家的傳統(tǒng)都是出于自身的利益強調(diào)學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)的價值。大學(xué)將科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)成果運用于實踐,或是通過聚集一大批青年英才,幫助他們增長見識和培養(yǎng)崇尚探索的精神,由此可能會對社會產(chǎn)生深遠的影響。用馬修·阿諾德的話說,高等教育無疑是“在無聲之中對國家的思想意識產(chǎn)生了影響”。但是,任何接踵而來的社會變革都只是大學(xué)的副產(chǎn)品,并不是大學(xué)存在的理由。

恰恰是這一點,決定了美國大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗大大不同于歐洲模式。美國人往往把高等教育視為向快速發(fā)展的社會提供所需知識和訓(xùn)練有素的人力資源的一種手段。1862年,國會通過的《莫里爾法案》就包含了這種精神。[p68-70]

幾十年來,私立大學(xué)在辦學(xué)模式上曾一直落后于政府贈地大學(xué)。1945年后,聯(lián)邦政府在總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上,通過各種撥款,支持全國的大學(xué)建立大規(guī)模的基礎(chǔ)研究計劃。隨著時間的推移,華盛頓進一步采取主動,鼓勵大學(xué)——無論是私立大學(xué)還是公立大學(xué)——去滿足國家重大的需要。[p71]

此外,基金會在戰(zhàn)后時期雨后春筍般紛紛出現(xiàn)。最初,這些基金會提供大量經(jīng)費的目的經(jīng)常

7、迎合政府的要求是要花錢的。院系調(diào)整是花了錢的,高等教育大躍進是花了錢的,教育革命是花了錢的,高校合并是花了錢的,應(yīng)付評估是花了錢的。這些錢是在教育經(jīng)費非常緊張,甚至是在餓死人的情況下花掉的。

8、30年前博克所思考的這些問題完整地在我們的高校評估中再現(xiàn)了,而且博克并不十分肯定的一些推論在我們的評估中已是盡人皆知的事實:各種欺騙性的對策出現(xiàn)了;與此同時,防止欺騙和造假的各種各樣的規(guī)范和對策越來越詳密和嚴格。

政府能插手的,能夠進行評估的只可能是那些客觀的標(biāo)準(zhǔn)。而這些標(biāo)準(zhǔn)恰恰又不能用來衡量高等教育的成功與否和質(zhì)量的好壞。如果一定要用這些客觀的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,只會阻礙大學(xué)的成功,傷害大學(xué)的質(zhì)量。這就是為什么我們越抓質(zhì)量,質(zhì)量越上不去的原因。這也就是大學(xué)為什么要自治的理由。

“治大國若烹小鮮”,治大學(xué)亦若烹小鮮也。

9、學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治之所以成為大學(xué)的基本價值,是因為大學(xué)的存在有其自身的目的,或者說大學(xué)自有其存在的理由。在英國和德國,大學(xué)的惟一目的是通過對自由學(xué)術(shù)的教學(xué)和研究完善學(xué)生的心智。英國的傳統(tǒng)更重視教學(xué),德國的傳統(tǒng)更重視研究;英國的傳統(tǒng)更強調(diào)道德,德國的傳統(tǒng)更重視智慧?？傊?實現(xiàn)人的自我發(fā)展是大學(xué)存在的惟一理由。心智完善的大學(xué)人對國家和社會所產(chǎn)生的深遠影響,并不是大學(xué)本身的目的,而是大學(xué)人的自我實現(xiàn)。

世間的事物處在一個長長的因果鏈中,因有因,果有果,因因證果果,果果證因因,循環(huán)往復(fù),綿延不斷。佛家因此教人放棄對現(xiàn)象的執(zhí)著,跳出因果循環(huán)。西方人則不同,他們的辦法是抓住直接的因果關(guān)系不放,只追求最直接的目的。把一條長長的因果鏈割裂開來。

美國人的大學(xué)又有所不同,它是多元的,也就是說它有多重目的,多種存在的理由。除了歐洲大學(xué)那種最直接的目的以外,它追求最近的間接目的。說得形象一點,就是產(chǎn)品也要,副產(chǎn)品也要。于是大學(xué)處在了一種更復(fù)雜的因果鏈中。

總的說來,實用主義在美國的大學(xué)是成功的。但這樣的成功并不能為我們的大學(xué)張本。有兩點值得注意:第一,美國的大學(xué)強調(diào)多元價值,是在堅持歐洲大學(xué)基本價值的基礎(chǔ)上豐富了大學(xué)的價值。而我們的大學(xué)則忽略了那些基本的價值,跨過了因是為了提高大學(xué)的質(zhì)量。但是,為了向大學(xué)某些能夠滿足重大社會需求的具體項目提供經(jīng)費,教職員工很快要求他們的董事會放棄這種做法。和政府一樣,基金會很快就向各種各樣的社會服務(wù)項目提供資助。[p71-72]

對公益事業(yè)的廣泛支持最終導(dǎo)致了多元大學(xué)的出現(xiàn),這是具有美國特色的創(chuàng)造發(fā)明。[p72]

現(xiàn)代多元大學(xué)所帶來的好處在許多方面都超過了預(yù)期的效果。的確,有的作者常常贊頌現(xiàn)代多元大學(xué)的模式是一個杰作,是一項壯舉。[p73]

10、盡管多元化大學(xué)模式受到了歡迎,但長期以來,許多大學(xué)對美國大學(xué)強烈的服務(wù)性定向一直持有反對意見。[p74]

傳統(tǒng)主義者認為,大學(xué)試圖大規(guī)模地符合社會的需要已使高等教育處于一種危及和損害學(xué)術(shù)價值的壓力和誘惑之中。[p76-77]

大學(xué)社會性事務(wù)的迅速增加最終能毀掉整個學(xué)術(shù)事業(yè)。在自愿捐贈者們的幫助下,政策學(xué)科領(lǐng)域里的教授職位迅速增多,而哲學(xué)系科卻是迅速萎縮;解決社會問題型的學(xué)院不斷涌現(xiàn),并得到壯大,而古典學(xué)和中世紀史學(xué)科卻是為了自己的生存在苦苦掙扎著;學(xué)術(shù)地位頗高的教授覺得自己難以抵制咨詢和時事性課題項目的誘惑,從而損害了基礎(chǔ)性科學(xué)研究。隨著較大數(shù)量的教學(xué)人員參與到幫助解決社會問題的活動中去,公認的學(xué)術(shù)責(zé)任意識可能會在整個大學(xué)界被削弱。最初,這種損害是以細小的方式出現(xiàn)的——不能及時與學(xué)生會晤,逃避日常事務(wù)工作——這些事情雖然都不屬于其工作范圍,但會給一所學(xué)校的精神面貌及其教育環(huán)境的質(zhì)量造成影響。而后,教學(xué)工作量會減少,研究生助教的使用人數(shù)會增加。最后,傳統(tǒng)主義者擔(dān)心,參與社會活動所帶來的刺激和回報會逐漸腐蝕仍還致力于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的教師和學(xué)者們的地位和智慧,最終會腐蝕他們的忠誠和奉獻精神。[p77-78]

11、雖然我們說傳統(tǒng)主義者的抱怨之詞沒有什么新意,而且經(jīng)常有夸大之處,缺乏嚴謹?shù)耐普?但這并不意味著他們的言論一無是處。即使是最富激情的大學(xué)校長也會承認傳統(tǒng)主義者所揭示的各種弊端在任何一所大學(xué)校園內(nèi)部不同程度地存在著。[p86]

制定幾條粗略的指導(dǎo)原則有助于大學(xué)擺脫一些質(zhì)量有問題的計劃和項目的干擾。第一,研究型大學(xué)不應(yīng)承擔(dān)其他組織或機構(gòu)同樣能夠出色完成的任務(wù)。[p87]果鏈中最直接的關(guān)系,強調(diào)的是為政治和經(jīng)濟服務(wù)。第二,美國的大學(xué)在服務(wù)社會的過程中得到了政府和基金會的大筆研究經(jīng)費。二戰(zhàn)以后進入新技術(shù)時代,無論是科學(xué)研究還是技術(shù)研究,都需要巨額的投入,關(guān)在書齋里和簡單的實驗室里就能做研究的時代已經(jīng)過去。正是在這一點上,美國的大學(xué)更好地跟上了時代發(fā)展的步伐。在我看來,二戰(zhàn)以后美國的大學(xué)比歐洲的大學(xué)發(fā)展得更好,不是因為它走出了象牙塔,而是因為它走出象牙塔后爭取到了更好的研究條件。像牛津和劍橋那樣的大學(xué),由于得到了政府的強有力的支持,并不輸給美國的哈佛和耶魯。在我們國家,即使是與政治和經(jīng)濟相關(guān)的專業(yè),與西方大學(xué)相比,所得到的投入也是非常少的。

10、顯然,多元化大學(xué)模式是有問題的,因而遭到強烈的批評。問題的關(guān)鍵是社會服務(wù)的價值取向會傷害到大學(xué)的基本價值:學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治。這一沖突說到底還是中國人討論了幾千年的“義”與“利”的沖突。所謂“義”即道義、義理“;利”即實利、利益。一個形而上,一個形而下。一個是精神的,一個是物質(zhì)的。二者存在最密切的關(guān)系。一方面,人們首先必須滿足基本的物質(zhì)需要,然后才能從事高級的精神活動;另一方面,懂得道義和義理,懂得事物的原理和原因,才能更好地從事物質(zhì)的生產(chǎn),并協(xié)調(diào)好利益關(guān)系。二者也存在難以調(diào)和的矛盾。一個追求物質(zhì)實利的人,很難再有高級的精神活動。因為無論是生產(chǎn)活動還是商業(yè)活動,都需要付出艱苦的努力才能有所收獲;而高級的精神活動并不帶來任何物質(zhì)實利。高級的精神活動是閑得無聊的聰明人才有的異想天開和奇思妙想。因此,在古代,無論是東方還是西方,都著意把兩種人分開?；驗榫?或為小人;或為貴族,或為平民。“君子喻于義,小人喻于利?！薄熬討训?小人懷土?！辟F族從事自由學(xué)術(shù)的研究,追求理性自由;平民從事生產(chǎn)和商業(yè)活動,追求物質(zhì)利益?；騽谛?或勞力,各人關(guān)心各人的事情。近代以后,這種明顯的等級身份沒有了,但大學(xué)人仍然在象牙塔中研究自由學(xué)術(shù)。走出象牙塔后,義與利的矛盾和沖突就出現(xiàn)了。

11、以上推論不能說很嚴謹,但并沒有夸大其詞。即使是夸大其詞的抱怨也應(yīng)該允許其存在,因為它能讓最富激情的大學(xué)校長清醒地看到走出象牙塔后帶來的種種弊端,制定出幾條粗略的指導(dǎo)原則,維護大學(xué)的基本價值。

第二條指導(dǎo)原則是:新增的每一個項目都應(yīng)該使大學(xué)的教學(xué)和科研活動得到加強。第三條密切相關(guān)的指導(dǎo)原則是:新項目如果一開始就無法激發(fā)現(xiàn)有教師們的熱情,無法博得他們的積極支持,那么通常就不應(yīng)該得到批準(zhǔn)實施。[p88]

大學(xué)對社會問題的反應(yīng)

12、社會科學(xué)逐漸從哲學(xué)中分離出來,形成了各個不同的學(xué)科。這些新出現(xiàn)的學(xué)科曾一度對哲學(xué)問題抱有興趣,但不久以后在學(xué)術(shù)權(quán)威們的影響下,這些學(xué)科因開始注重研究的科學(xué)本質(zhì),從有關(guān)道德標(biāo)準(zhǔn)的評判中解脫出來。經(jīng)濟學(xué)家們在研究影響經(jīng)濟學(xué)行為的決定因素時,不會考慮它們的道德含義;心理學(xué)家們通過研究理論來解釋不同行為的模式,卻不愿意對行為模式的好壞作出判斷;人類學(xué)家解釋不同社會中的道德標(biāo)準(zhǔn)差異,似乎想說明這些差異僅僅是一種不含任何道德規(guī)范意義的文化現(xiàn)象;甚至連道德哲學(xué)家們最終也越來越多地把他們的注意力從研究公眾和個人生活中的道德問題,轉(zhuǎn)向了道德語言的分析和道德理論的研究。[p136]

從非學(xué)術(shù)性角度看待社會問題

無論在城市還是鄉(xiāng)鎮(zhèn),大學(xué)的文化、反世俗陳規(guī)的生活方式和朝氣蓬勃的精神面貌,常常成為刺激周邊社區(qū)的載體,同時也是他們賴以驕傲的源泉。[p246]

結(jié) 論

依我個人的觀點,中立思想確實有一定的存在價值。它仍有助于我們注意到:官方條條框框的規(guī)定會妨礙言論自由,大學(xué)推動政治變革的集體性行為會招致外界報復(fù)。然而,總的說來,中立思想引發(fā)了更多令人迷惑不解的問題,使人們難以作出明晰的判斷,因為人們會很容易認為大學(xué)因此就不必強調(diào)大學(xué)的價值和道德義務(wù)。[p338]

我們確實從前面的分析中推斷出一條普遍性原則。大學(xué)憑常規(guī)的學(xué)術(shù)功能,通過教學(xué)項目、科學(xué)研究和技術(shù)援助等手段承擔(dān)著滿足社會需求的重要職責(zé)。[p342]

我們的大學(xué)因為很少有,或者說不允許有抱怨的聲音存在,沒有誰會理會這三條原則,能爭取到項目是最重要的,哪怕它損害教學(xué),哪怕所有的教師都不情愿。

從這三條原則來看,博克是把學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治放在首要位置的,是把教師放在首要位置的,是把教學(xué)和科研放在首要位置的。有了這樣的價值選擇,走出象牙塔就不是什么壞事。

12、在論述了大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價值之后,博克又從學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)的角度討論了大學(xué)走出象牙塔之后如何積極地、主動地、清醒地應(yīng)對各種復(fù)雜的社會問題。這些問題包括:大學(xué)教育機會和種族不平等、學(xué)生的道德發(fā)展、學(xué)術(shù)研究和技術(shù)創(chuàng)新要求、學(xué)術(shù)研究的社會責(zé)任、對外技術(shù)援助、大學(xué)與地方社區(qū)、大學(xué)的政治立場、捐贈的接受、聯(lián)合抵制以及其他避免外來關(guān)系的努力等等。作者詳細地討論了卷入這些問題后,大學(xué)遭遇到的和可能遭遇到的尷尬和不利,以及大學(xué)如何才能既擔(dān)當(dāng)起社會責(zé)任,同時又不損害大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價值;在遇到兩難困境時,如何抵制社會的壓力,堅守大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價值。每一個問題的討論都是細致入微的,切合當(dāng)時美國的具體實際的,我深深地感受到:有艾略特、赫欽斯、博克、克爾這樣的真正在研究高等教育的學(xué)者而不是某個其他學(xué)科領(lǐng)域的專家當(dāng)校長,實乃美國大學(xué)之幸。

至于如何解決中國的大學(xué)在服務(wù)社會的過程中所遇到的問題,照搬美國的經(jīng)驗是很難奏效的,因為近代以來,中國的大學(xué)人還不曾為自己建造起象牙塔。還不曾走進象牙塔,談何走出象牙塔呢?我們要做的事恐怕是先建造起大學(xué)的象牙塔,樹立起學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的基本價值。因此對于博克的大著,我最關(guān)心的還是第一部分,對于第二、第三部分,除了感嘆還是感嘆,感嘆這位哈佛大學(xué)的校長走出象牙塔后仍然保持著清醒的頭腦。

但無論是需要走進象牙塔的中國大學(xué),還是需要走出象牙塔的美國大學(xué),這一條原則是普遍性的:大學(xué)發(fā)揮好了常規(guī)的學(xué)術(shù)功能,也就承擔(dān)起了它的社會責(zé)任。

(責(zé)任編輯 李震聲)

2010-04-27

姜國鈞(1962-),男,湖南寧鄉(xiāng)人,教育學(xué)博士,湖南大學(xué)教授,主要從事教育史、大學(xué)課程與教學(xué)論研究。