[美]菲利普·G·阿特巴赫著,覃文珍譯

(1.美國(guó)波士頓學(xué)院 國(guó)際高等教育研究中心,波士頓,MA 02167,USA;2.人民教育出版社 課程教材研究所,北京 100081)

巨人覺(jué)醒:中國(guó)和印度高等教育系統(tǒng)的現(xiàn)在和未來(lái)＊

[美]菲利普·G·阿特巴赫著,覃文珍譯

(1.美國(guó)波士頓學(xué)院 國(guó)際高等教育研究中心,波士頓,MA 02167,USA;2.人民教育出版社 課程教材研究所,北京 100081)

中國(guó)和印度兩國(guó)的中學(xué)后教育學(xué)生加起來(lái)約占全世界的25%。未來(lái)幾十年全球的高等教育學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)將主要在發(fā)展中國(guó)家,并且中國(guó)和印度在其中占有重要的比例,因?yàn)橹袊?guó)和印度目前的高等教育毛入學(xué)率分別只有20%多和10%。中印兩國(guó)在擴(kuò)展規(guī)模的同時(shí),在尋求提升高等教育質(zhì)量,財(cái)政資助、培養(yǎng)合格的學(xué)術(shù)人員、建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)文化等方面的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻。在正在興起的私立高等教育部門以及開(kāi)發(fā)碩士和博士課程方面,中印兩國(guó)也都面臨壓力。高等教育國(guó)際化也是一個(gè)關(guān)鍵因素,中印兩國(guó)都在努力提升全球形象,實(shí)施開(kāi)發(fā)國(guó)際教育項(xiàng)目的策略。作為全球增長(zhǎng)最快的兩大經(jīng)濟(jì)體,高等教育對(duì)中印兩國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。

高等教育大眾化;研究型大學(xué);國(guó)際化

中國(guó)和印度,這兩大總共擁有全球三分之一人口并且是當(dāng)前世界增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體,正不斷意識(shí)到高等教育對(duì)技術(shù)發(fā)展和全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要性。從對(duì)自然資源需求的持續(xù)增長(zhǎng),到他們作為各類產(chǎn)品的出口商,中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)正在影響著全世界,而且這種情況將不會(huì)因當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩的現(xiàn)狀而改變。這兩個(gè)國(guó)家所產(chǎn)生的日趨增長(zhǎng)的影響很重要的一個(gè)方面在于他們的高等教育:他們現(xiàn)已擁有全世界最大的高等教育系統(tǒng),而且他們還是全球最大的留學(xué)生輸出國(guó)。隨著中印兩國(guó)對(duì)高等教育系統(tǒng)的不斷擴(kuò)展和改進(jìn),這種趨勢(shì)在未來(lái)可能會(huì)繼續(xù)發(fā)展下去。盡管中國(guó)和印度的發(fā)展主要得益于廉價(jià)勞動(dòng)力和低端制造業(yè),但是這種情況正在發(fā)生改變,兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)均將依賴于受過(guò)較好教育的勞動(dòng)力。在提供擁有專門技能的勞動(dòng)力以使他們?cè)谌蛑R(shí)體系中更具競(jìng)爭(zhēng)力方面,大學(xué)起到了至關(guān)重要的作用。

中印兩國(guó)均認(rèn)識(shí)到高等教育是發(fā)展的關(guān)鍵,并且意識(shí)到擴(kuò)展高等教育系統(tǒng)和在這個(gè)層次化系統(tǒng)的頂端建立一些世界一流大學(xué)的必要性。印度接受高等教育的人數(shù)占適齡人口的10%,而中國(guó)大約為22%。中國(guó)現(xiàn)在入學(xué)人口數(shù)已超過(guò)2 700萬(wàn),居全世界第一位。印度則以1 300萬(wàn)的入學(xué)人口數(shù)居于世界第三。中印兩國(guó)高等教育規(guī)模在最近幾年中均得到了迅速擴(kuò)展。自20世紀(jì)90年代初以來(lái),中國(guó)的中學(xué)后教育入學(xué)人數(shù)已從500萬(wàn)增加到2 700萬(wàn),而印度則從500萬(wàn)增加到1 300萬(wàn)[1]。也許,全球每一億名接受中學(xué)后教育的學(xué)生中,就有三分之一來(lái)自中國(guó)和印度的高等院校。

中印兩國(guó),選拔不是很嚴(yán)格的學(xué)院和大學(xué)均存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。從麥肯錫的報(bào)告看,在印度許多工程專業(yè)的畢業(yè)生中,由于教育程度低,以至于如果不接受額外的在職培訓(xùn)就無(wú)法有效進(jìn)行工作的學(xué)生人數(shù)已達(dá)到75%,這是一個(gè)十分驚人的數(shù)字[2]。中國(guó)高校畢業(yè)生未受雇率日益增長(zhǎng)的部分問(wèn)題也與這些學(xué)生的質(zhì)量有關(guān)。

在中印兩國(guó)中,高等教育都包括一項(xiàng)優(yōu)先發(fā)展政策。大約二十多年來(lái),中國(guó)一直在致力于大力提升其頂尖高校的質(zhì)量,同時(shí)還大規(guī)模增加所有高等教育部門的入學(xué)人數(shù)。幾十年來(lái),印度雖然已意識(shí)到增加高等教育入學(xué)人數(shù)和提升教育質(zhì)量的重要性,但是只有在最近,當(dāng)知識(shí)委員會(huì) (the Knowl-edge Commission)提出2006年高等教育建議以及最近的政府承諾后,印度才投入了大量資源于高等教育中。譬如,印度目前的計(jì)劃是要求擴(kuò)大頂尖高等院校的數(shù)量。

圖1 20世紀(jì)90年代初及目前高等教育學(xué)生數(shù) (單位:百萬(wàn))

設(shè)想二十年或者更多年后中國(guó)和印度的高等教育是有問(wèn)題的。舉例而言,目前的數(shù)據(jù)經(jīng)常缺乏準(zhǔn)確性或可用性,這就使得對(duì)當(dāng)前狀況的概括很困難。中印兩國(guó)未來(lái)的發(fā)展依賴于宏觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治趨勢(shì),但與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)中大部分國(guó)家的情況相比,這兩個(gè)國(guó)家中的這些趨勢(shì)是難以預(yù)測(cè)的。

對(duì)中印兩國(guó)而言,在未來(lái)的幾十年里,基本穩(wěn)定且一貫的高等教育政策導(dǎo)向——這些以今天的視角來(lái)看理所當(dāng)然是清晰明確的東西,并不能被準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)。在某種程度上,今天的中國(guó)可以被視為太過(guò)穩(wěn)定,而印度則或許是過(guò)度不穩(wěn)定的。印度相對(duì)開(kāi)放的政治體制也許能給其更多的靈活性以應(yīng)對(duì)逆境,但是這個(gè)國(guó)家有可能難以形成實(shí)際的解決方案或者形成有創(chuàng)造力的方案,以改善高等教育。中國(guó)的計(jì)劃體制極大地發(fā)展了該國(guó)的高等教育系統(tǒng),尤其是該體制頂端的高等教育,但是這可能會(huì)缺乏靈活性。與世界上的許多地方相比,中印兩國(guó)更易被內(nèi)部力量以及地區(qū)或者全球的變化所深刻地沖擊。過(guò)去的歷史表明,中國(guó)有能力進(jìn)行急劇的、有時(shí)甚至是無(wú)法預(yù)測(cè)的政策調(diào)整。相反,印度則一直在討論新方向,逐步發(fā)生變化,并且經(jīng)常缺乏明晰的規(guī)劃。

兩國(guó)高等教育政策的未來(lái)在很大程度上取決于多重因素。持續(xù)擴(kuò)張的中產(chǎn)階級(jí)的需求——最有動(dòng)力教育他們的孩子進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)和參與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的群體,他們有資源和財(cái)力來(lái)支付學(xué)費(fèi)和其他費(fèi)用,以及達(dá)到入學(xué)資格。其他群體也對(duì)接受高等教育感興趣,但是中產(chǎn)階級(jí)是最大的一支力量,他們已經(jīng)在最近這些年里有了顯著的擴(kuò)張,而且有可能會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。雖然估算數(shù)字差別很大,但很多專家都認(rèn)為當(dāng)前印度的中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)已超過(guò)5 000萬(wàn),中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)與之類似。一些預(yù)測(cè)表明,到2025年,中印兩國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)將達(dá)到5億左右。這一群體中的絕大部分人都將有接受高等教育的要求,而這將對(duì)高等教育系統(tǒng)造成巨大的壓力。政府關(guān)于為高等教育提供經(jīng)費(fèi)、支持研究型大學(xué)和高等教育系統(tǒng)中的精英部門的政策,是塑造高等教育發(fā)展前景的關(guān)鍵因素。毫無(wú)疑問(wèn),隨著兩國(guó)加入到全球主要經(jīng)濟(jì)體的行列中,他們將認(rèn)識(shí)到為參與全球競(jìng)爭(zhēng)而建立世界一流大學(xué)的重要性。中國(guó)已經(jīng)創(chuàng)建了并維護(hù)著一個(gè)精英學(xué)術(shù)部門,印度則正在開(kāi)始努力跟上。

一、艱難的歷史

對(duì)高等教育系統(tǒng)而言,歷史在今天仍然發(fā)揮著作用。無(wú)論是中國(guó)還是印度,過(guò)去的學(xué)術(shù)狀況導(dǎo)致了現(xiàn)今困難且問(wèn)題重重的結(jié)果,而且過(guò)去的學(xué)術(shù)狀況還可能影響著未來(lái)。和世界上所有國(guó)家的高等教育系統(tǒng)一樣,這兩個(gè)國(guó)家都繼承了西方的學(xué)術(shù)模式[3]。兩國(guó)都沒(méi)有充分利用自身異常豐富的本土智慧和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。畢竟中國(guó)發(fā)明了延續(xù)一千多年之久的全國(guó)性的科舉考試,以用于選拔官員,而且中國(guó)還建立了先進(jìn)的書(shū)院以培養(yǎng)人們參加這些考試。印度則擁有全世界最古老的大學(xué),譬如在比哈爾的納蘭阿達(dá)(Nalanada)大學(xué)。這些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比西方大學(xué)早一千多年。然而,這些古老的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)在今天已難覓蹤跡了。

19世紀(jì)時(shí),有遠(yuǎn)見(jiàn)的中國(guó)人認(rèn)識(shí)到需要進(jìn)行現(xiàn)代化,以便與西方競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。19世紀(jì)后期,當(dāng)為數(shù)不多的、具有歐洲風(fēng)格的大學(xué)在被歐洲列強(qiáng)所控制的中國(guó)東部沿海地區(qū)建立后,中國(guó)接納了西方的學(xué)術(shù)模式。燕京大學(xué)是在美國(guó)人的幫助以及日益衰落的清帝國(guó)政府的支持下建立起來(lái)的。當(dāng)時(shí)基督教組織在中國(guó)很活躍,并且建立了幾所大學(xué)。因此,到1911年清帝國(guó)被推翻時(shí),已有少量西方式的大學(xué)存在了,而且很多中國(guó)人到西方和日本留學(xué)。

就在國(guó)民政府努力壯大既有的大學(xué)并建立了更多的高校時(shí),內(nèi)戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)崩潰以及日本入侵都極大地阻礙了中國(guó)高等教育的發(fā)展進(jìn)程。到1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí),中國(guó)的高等教育系統(tǒng)既小又薄弱。全國(guó)僅有205所高校,而且大部分都集中在東部沿海、北京以及其他為數(shù)不多的幾個(gè)大城市,在校學(xué)生也只有116 504人[4]。新的共產(chǎn)主義政權(quán)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)以尋求學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo),而且通過(guò)將大部分現(xiàn)有高校細(xì)化為以專門化和職業(yè)訓(xùn)練為導(dǎo)向、大多與業(yè)務(wù)部門相聯(lián)系的更小的學(xué)院的蘇聯(lián)模式來(lái)重組高等教育。蘇式科研機(jī)構(gòu)獨(dú)立于大學(xué)之外。正常的學(xué)術(shù)發(fā)展被經(jīng)常性地打斷。學(xué)術(shù)自由受到了限制,而且也阻礙了一種高效的學(xué)術(shù)群體的產(chǎn)生。當(dāng)時(shí),中國(guó)的學(xué)生、學(xué)者鮮有機(jī)會(huì)出國(guó)學(xué)習(xí),即便有,也只限于到蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國(guó)家中學(xué)習(xí)。

最嚴(yán)重的中斷是與從1966年到1976年的“文革”一起產(chǎn)生的,那時(shí)全國(guó)整個(gè)高等教育系統(tǒng)都停滯了,教授和學(xué)生們被下放到農(nóng)村勞動(dòng),而且學(xué)術(shù)出現(xiàn)了斷層。極少有國(guó)家會(huì)經(jīng)受過(guò)如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)災(zāi)難。隨著1976年“文革”的結(jié)束以及之后中國(guó)向世界開(kāi)放,大學(xué)得以重新開(kāi)辦,而且人們努力轉(zhuǎn)向西方以尋求學(xué)術(shù)指引。中國(guó)學(xué)生能夠到國(guó)外學(xué)習(xí)了。大學(xué)也能夠向國(guó)外學(xué)習(xí)新的學(xué)術(shù)理念,并且還獲得了重建的資金。在某種程度上,國(guó)家取消了高度專門化的、職業(yè)導(dǎo)向的蘇式學(xué)院,同時(shí)也放松了政治控制。到20世紀(jì)90年代為止,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛,大學(xué)體制也有計(jì)劃地?cái)U(kuò)展起來(lái)。

在超過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)期里,印度一直是英國(guó)的殖民地,直到1947年印度才獲得獨(dú)立。這段歷史塑造了該國(guó)的高等教育,并且對(duì)之產(chǎn)生了持續(xù)的影響。英國(guó)本身并沒(méi)有大力支持殖民地的高等教育。19世紀(jì)中葉,印度日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)的推動(dòng)促成了該國(guó)高等教育的第一次擴(kuò)張,英國(guó)政府也認(rèn)識(shí)到要統(tǒng)治印度,就需要受過(guò)教育的公務(wù)員,這也促進(jìn)了印度高等教育的發(fā)展。在1857年,第一批大學(xué)在加爾各答、孟買和馬德拉斯建立起來(lái)。印度的學(xué)院和大學(xué)在組織上都是英式的。這些機(jī)構(gòu)只用英語(yǔ)教學(xué),而且逐步取代了那些日漸萎縮和消逝的傳統(tǒng)學(xué)校。高等教育是以一種組織模式為基礎(chǔ)的,在這種模式中,大學(xué)成了考試的機(jī)構(gòu),而不僅僅是教學(xué)機(jī)構(gòu)。教學(xué)行為大多發(fā)生于大學(xué)附屬的本科學(xué)院中;考試和課程總體而言是由大學(xué)控制。這種結(jié)構(gòu)能夠集中控制學(xué)院。少量的英國(guó)學(xué)術(shù)人員被延聘至印度,以教導(dǎo)當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)和學(xué)院。一些印度人獲得了到英國(guó)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì),并且他們也基本上都回到故土的學(xué)院和大學(xué)從事管理工作。此外,很多人加入到了追求民族獨(dú)立的組織當(dāng)中,這些組織最終為引領(lǐng)印度走向獨(dú)立起到了主導(dǎo)作用[5]。

從19世紀(jì)早期開(kāi)始,印度幾乎所有的高等教育領(lǐng)域都使用英語(yǔ);無(wú)論是教學(xué)還是考試,都不用印度語(yǔ)。課程也主要限定于對(duì)管理和印度新興階層有用的領(lǐng)域,比如法律、社會(huì)科學(xué)和其他相關(guān)領(lǐng)域。盡管印度的院校系統(tǒng)規(guī)模一直很小——到獨(dú)立時(shí)為止,印度只有36.9萬(wàn)名學(xué)生在27所大學(xué)和695所學(xué)院學(xué)習(xí)(Agarwal,2009)。但這也成功地培養(yǎng)了一批畢業(yè)生骨干,這些骨干后來(lái)成為印度、巴基斯坦以及孟加拉國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人。一直到1961年,僅1.5%的適齡人口接受中學(xué)后教育[6]。由于英國(guó)無(wú)意為印度的學(xué)術(shù)研究花錢,而且印度的高等教育都是用英語(yǔ)授課,幾乎90%的印度人都被摒棄于高等教育之外,所以在印度取得獨(dú)立時(shí),那里的學(xué)院和大學(xué)幾乎沒(méi)有研究能力。在印度獨(dú)立時(shí),其高等教育的規(guī)模很小且高度官僚化,學(xué)術(shù)自由也受到限制,并且在高等教育中使用一種印度人無(wú)法理解的語(yǔ)言作為教學(xué)語(yǔ)言,這樣課程設(shè)置也受到了限制。

盡管有許多的報(bào)道和批評(píng),但是從印度獨(dú)立到20世紀(jì)后期,其高等教育在沒(méi)有發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變的情況下仍舊得到了擴(kuò)張。如入學(xué)人數(shù)從1950年僅10萬(wàn)人增加到20世紀(jì)末的900萬(wàn)人[6],有時(shí)候年增長(zhǎng)率達(dá)到10%。絕大多數(shù)觀察者都認(rèn)為印度高等教育的整體質(zhì)量是下滑了,而且該體系的基本結(jié)構(gòu)與從英國(guó)繼承而來(lái)的殖民體系非常類似[7]。

20世紀(jì)中期,中印兩國(guó)繼承而來(lái)的大學(xué)結(jié)構(gòu)無(wú)助于一種有效的高等教育系統(tǒng)的發(fā)展。在之后幾年里,中國(guó)的高等教育發(fā)生了巨大變化,但大多仍沿襲了蘇聯(lián)模式,這種舉措無(wú)益于建設(shè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力或能夠滿足于中國(guó)現(xiàn)代化要求的大學(xué)。另一方面,印度在獨(dú)立后的頭幾年里高等教育發(fā)展緩慢,之后速度才有所加快,但卻很少有結(jié)構(gòu)性的變化。這導(dǎo)致印度的大學(xué)在滿足社會(huì)需求方面效率較低。

二、當(dāng)代特征

中印兩國(guó)都是在各自的學(xué)術(shù)組織有些功能失調(diào)的情況下進(jìn)入20世紀(jì)中期的。中國(guó)在1950年以后一直沿用的蘇聯(lián)模式將很多綜合性大學(xué)拆分成小型的專門化學(xué)院,而這些學(xué)院是隸屬于相關(guān)的業(yè)務(wù)部門,而不是教育部的。這些小型學(xué)院多半是狹隘的職業(yè)化,而且都不開(kāi)展研究。研究主要在以學(xué)科或領(lǐng)域來(lái)劃分、且不屬于大學(xué)的科研機(jī)構(gòu)中進(jìn)行?？紤]到學(xué)術(shù)的成效,中國(guó)沿用至今的雙重管理機(jī)制一直有爭(zhēng)議。每所高校都有一個(gè)由校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的行政部門,并且還有一個(gè)由黨委書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)的黨組織。直到“文革”結(jié)束后,專門化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)才開(kāi)始慢慢地被整合到大學(xué)中。而學(xué)院仍舊存在,他們?cè)谀承┣闆r下與大學(xué)相聯(lián)系。教學(xué)與科研相脫離依舊是中國(guó)高等教育的一個(gè)問(wèn)題[8]。

印度獨(dú)立后的院校系統(tǒng)承自英國(guó)。印度幾乎有多達(dá)700所的本科學(xué)院都附屬于大學(xué),而且這些大學(xué)主要都是考試機(jī)構(gòu),同時(shí)也提供一些小規(guī)模的研究生課程。這些學(xué)院,一般只有500個(gè)左右的學(xué)生,附屬于某所大學(xué),并由后者決定它們的課程、設(shè)備、考試、招生和授予學(xué)位。這些本科學(xué)院行使著很小的自主權(quán)。雖然這種從屬體制廣受批評(píng),但也延續(xù)到了現(xiàn)在。全印度有不超過(guò)18 000所的本科學(xué)院。為數(shù)極少的印度大學(xué)是只有單一校園的“單一”機(jī)構(gòu),且沒(méi)有附屬的學(xué)院,這和西方那種提供本科、研究生及專業(yè)學(xué)位課程的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)類似。少數(shù)專業(yè)領(lǐng)域的科研機(jī)構(gòu)從事一些自然科學(xué)領(lǐng)域的前沿基礎(chǔ)研究。盡管印度的高等院校已經(jīng)在承擔(dān)著越來(lái)越多的職能,但是大學(xué)的基本結(jié)構(gòu)并沒(méi)有什么變化[9]。

所有有效的大眾高等教育系統(tǒng)都因功能不同,而且經(jīng)常還因資金來(lái)源及其他因素的不同而有所層次化。大部分高等教育系統(tǒng)也都包括了私立教育。通常而言,層次化的院校系統(tǒng)的特點(diǎn)是機(jī)構(gòu)的等級(jí)化,由精挑細(xì)選過(guò)的精英組成的研究型大學(xué)居于頂端,綜合性大學(xué)居中,一些篩選不是很嚴(yán)格且經(jīng)常不授予學(xué)位的學(xué)院則處于底部。一批專業(yè)化的機(jī)構(gòu)也是這個(gè)系統(tǒng)的組成部分。有特色的是,高等教育的精英部門只錄取比例很少的學(xué)生,而且這個(gè)部門還獲得了與招收學(xué)生人數(shù)不成比例的慷慨資助。除了美國(guó)和日本外,全世界幾乎所有的精英大學(xué)都是公立的。

中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)地向?qū)哟位脑盒Ｏ到y(tǒng)轉(zhuǎn)變。至今為止,國(guó)家對(duì)頂端的高校投入了特別的關(guān)注,尤其是對(duì)150所左右的研究型大學(xué),中央政府將其視為自己的職責(zé)。在中國(guó)接近1 700所的大學(xué)中,絕大多數(shù)都是由各省政府出資并對(duì)各省政府負(fù)責(zé),而且在某些情況下還要對(duì)市政當(dāng)局負(fù)責(zé)。這些大學(xué)一般處于高等教育系統(tǒng)的中間位置,而且有向?qū)W術(shù)等級(jí)的頂部發(fā)展的趨勢(shì)。中國(guó)現(xiàn)在正致力于推動(dòng)非學(xué)歷教育的擴(kuò)展,這在某種程度上和美國(guó)的社區(qū)學(xué)院相當(dāng)類似。這種新出現(xiàn)的私立高校傾向于處于學(xué)術(shù)等級(jí)的底層。雖然中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有正式發(fā)展起連貫、分工明確且資助模式多樣化的院校系統(tǒng),但這樣的萌芽已經(jīng)出現(xiàn)。在接下來(lái)的20年里,隨著中央政府和省級(jí)政府的兩級(jí)投入,這種分工明確且層次化的院校系統(tǒng)將逐步建立起來(lái)。

印度現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)既連貫又分層的院校系統(tǒng),而且到2009年,這個(gè)國(guó)家還沒(méi)有找到推動(dòng)建立這種系統(tǒng)的方法。印度有為數(shù)很少但卻廣為人所尊敬的專門化的精英學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),最著名的是目前排名第13的印度理工學(xué)院。印度政府最近宣布將另外建立8所印度理工學(xué)院和7所印度管理學(xué)院,同時(shí)還要建成30所以研究為導(dǎo)向的中央大學(xué)、10所國(guó)立理工學(xué)院、兩家印度科學(xué)院和1 000所新的科技?？茖W(xué)院(Hindu,2008)[10]。然而,印度高等教育系統(tǒng)的大部分是沒(méi)有怎么分層次的。380所大學(xué)絕大部分由在印度聯(lián)邦體系負(fù)有主要教育責(zé)任的印度政府管理,這就使得它們一般都沒(méi)有什么區(qū)別。雖然其中24所由中央政府管轄的大學(xué)會(huì)獲得更多的資助,并且其質(zhì)量也比其他大學(xué)要好,但是他們之間也沒(méi)有什么顯著的區(qū)別。印度擁有總數(shù)超過(guò)18 000所的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu),其中大約有超過(guò)17 000所主要授予本科學(xué)位的學(xué)院[6]。盡管其中的極少數(shù)學(xué)院已通過(guò)立法來(lái)許可高質(zhì)量的學(xué)院與其所附屬的大學(xué)分離,并且給予它們以自主授予學(xué)位的權(quán)力,但這些學(xué)院之間仍沒(méi)有什么差別。這些學(xué)院被認(rèn)為比其他學(xué)院更有名望。印度還有其他一些形式的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)。以“被視為”這一奇怪名字命名的大學(xué)是一些具備大學(xué)水平的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),而且絕大部分都是專門化的,此外由于該類大學(xué)得到一個(gè)中央政府機(jī)構(gòu)——大學(xué)撥款委員會(huì)的認(rèn)證,因此該類學(xué)校還擁有學(xué)位認(rèn)證的權(quán)力。另外的一些技術(shù)學(xué)院則由另外一個(gè)中央政府機(jī)構(gòu)——全印技術(shù)教育委員會(huì)(All-India Council of Technical Education)來(lái)認(rèn)證和評(píng)估。印度還沒(méi)有打算確定一種連貫且層次化的院校系統(tǒng)。由于機(jī)構(gòu)、贊助和管轄的多樣性,就使得在當(dāng)下的環(huán)境中確立這樣一種系統(tǒng)顯得有些不太可能。

如果這種描述會(huì)讓人感到困惑,那是因?yàn)橛《葘W(xué)術(shù)界在沒(méi)有計(jì)劃的情況下,為迎合大眾化以及那些為擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)新形式而服務(wù)的新型院校機(jī)構(gòu)的需要,已經(jīng)發(fā)展起來(lái)了。中央政府對(duì)于高等教育的職責(zé)主要分為幾塊,邦政府(其中有不同的政策和觀點(diǎn))、逐漸強(qiáng)大起來(lái)的私營(yíng)部門,而且法院也會(huì)偶爾參與其中。多年來(lái),對(duì)高等教育改革的努力已經(jīng)繞開(kāi)了傳統(tǒng)大學(xué),甚至還為它們?cè)鲈O(shè)了新的機(jī)構(gòu)。印度理工學(xué)院就是以這種方式建立起來(lái)的。印度沒(méi)有關(guān)于錄取或研究責(zé)任的正式部門[9]。

三、治理

建立一個(gè)有效的院校系統(tǒng)是很必要的,而且在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成有效的治理和管理也同樣是很必要的。中印兩國(guó)的大學(xué)和其他中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)都面臨著內(nèi)部治理方面的挑戰(zhàn)。因?yàn)橹趁竦氐臍v史,或者唯我獨(dú)尊的官僚傳統(tǒng),以及當(dāng)前的政治現(xiàn)實(shí)等諸多原因,中印兩國(guó)的學(xué)術(shù)治理安排在某些方面是有些功能失調(diào)的。人們普遍認(rèn)為最有效率的大學(xué),一方面應(yīng)是能夠自治的,另一方面應(yīng)該是在對(duì)外聯(lián)絡(luò)和專業(yè)管理方面有適當(dāng)?shù)呢?zé)任?，F(xiàn)在無(wú)論是中國(guó)還是印度的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都沒(méi)有多少自治權(quán)。各層次的院校機(jī)構(gòu)都受制于嚴(yán)重的且經(jīng)常是由政府強(qiáng)加的科層控制。

以印度為例,從屬于大學(xué)的本科學(xué)院一般由大學(xué)的規(guī)章制度控制,基本上沒(méi)有什么自作決定的余地。那些被政府控制的絕大多數(shù)大學(xué)都是被緊密控制著的。從聘用學(xué)術(shù)成員到發(fā)展新的項(xiàng)目,對(duì)于學(xué)術(shù)決策的政治干預(yù)范圍是極其廣泛的。雖然新生的私立大學(xué)的董事會(huì)經(jīng)常直接參與到學(xué)校的日常事務(wù)管理中,但是這些私立大學(xué)并沒(méi)有受到過(guò)多的外部控制,比如在德里附近的愛(ài)得大學(xué)(Amity University)和普納的共生國(guó)際大學(xué)(Symbiosis International University)就是這方面的例子。

在中國(guó),高等院校的學(xué)術(shù)和政治治理安排的獨(dú)特結(jié)合,有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生行政上的壓力,這樣可能會(huì)削弱學(xué)術(shù)共同體的自治。最近這些年來(lái),中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始尋求形成美國(guó)式的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)模式。頂尖大學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力,尤其是校長(zhǎng)辦公室的領(lǐng)導(dǎo)力正在逐步被加強(qiáng);這些學(xué)校也正試圖授予院系主任和其他高級(jí)管理者以更多的權(quán)力,并試圖實(shí)施包括對(duì)科研和教學(xué)的問(wèn)責(zé)[8]。

中印兩國(guó)都尚未創(chuàng)建這樣一種能使教授決策最大化的大學(xué)學(xué)術(shù)治理形式。一直以來(lái),兩國(guó)在學(xué)術(shù)治理方面都是高度科層化的。

四、資助

在資助其高速擴(kuò)張的高等教育系統(tǒng)方面,中印兩國(guó)都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。盡管兩國(guó)近年來(lái)都經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——每年以10%或者更高的速度擴(kuò)張,但他們依然是發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體。2008年,中國(guó)的人均購(gòu)買力平價(jià)收入為5370美元,印度為2 740美元[11]。在這兩個(gè)國(guó)家中,公立和私立高等院校日益提高的學(xué)費(fèi)已將資助高等教育的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了學(xué)生和他們的家庭。雖然兩國(guó)都設(shè)有一些恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)援助項(xiàng)目,而且也努力為貧窮學(xué)生和弱勢(shì)群體的學(xué)生提供入學(xué)的機(jī)會(huì),但兩國(guó)仍沒(méi)有建立充足的、能夠保證高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等的助學(xué)和貸款系統(tǒng)。

對(duì)高等教育的公共資助來(lái)源渠道多樣化,而且它們之間具有相對(duì)較少的協(xié)調(diào)。中國(guó)和印度兩國(guó)高等教育的資金主要來(lái)自中央和各省級(jí)政府,在有關(guān)高等教育的總花費(fèi)和如何分配方面,這些政府部門有很大的自主權(quán)。有些國(guó)家和省政府傾向于優(yōu)先發(fā)展高等教育,而其他的一些則不是。中國(guó)和印度的中央當(dāng)局主要關(guān)注于資助頂級(jí)大學(xué),同時(shí)確保能夠?qū)ρ芯坑枰赃m當(dāng)?shù)闹С帧Ｖ袊?guó)通過(guò)“985”工程和“211”工程這兩個(gè)中央政府高等教育資助項(xiàng)目,為部分研究型大學(xué)提供了大量的資金。目前大約有150所大學(xué)加入到了這兩個(gè)重要的項(xiàng)目當(dāng)中。而且頂尖大學(xué)同樣還會(huì)從當(dāng)?shù)睾褪〖?jí)政府中獲得資助。比如,上海市政府為該市的研究型大學(xué)提供資源,其他城市和省份也是如此。印度政府,主要通過(guò)大學(xué)撥款委員會(huì)贊助了20所大學(xué),并為基于大學(xué)的創(chuàng)新性研究項(xiàng)目和其他的一些附屬學(xué)院提供了資助。

計(jì)算中國(guó)和印度對(duì)高等教育的私人資助是非常困難的。兩國(guó)都在發(fā)展各自的私立高等教育,而且公立大學(xué)都向?qū)W生收費(fèi)。實(shí)際上,在印度大部分學(xué)生都在私立學(xué)院就讀,他們當(dāng)中的部分人獲得了中央政府的資助,其中還有越來(lái)越多的學(xué)生是“獨(dú)立的”,沒(méi)有任何公眾支持。到2007年,印度還有11所純私立大學(xué)沒(méi)有任何政府資助。私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)水平因?qū)W校的不同而有所差異,而且在一些情況下政府機(jī)關(guān)會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整。中國(guó)的情況也同樣復(fù)雜。民辦私立大學(xué)和學(xué)院的辦學(xué)目標(biāo)和角色也非常不同。其中只有一小部分得到了政府機(jī)關(guān)的認(rèn)可能夠授予學(xué)位。幾乎所有的民辦高校都要依賴于學(xué)費(fèi),而且各自的成本差異也很大。中國(guó)的很多公立大學(xué)支持著附設(shè)于它們的獨(dú)立學(xué)院,或者其他可提供學(xué)位的項(xiàng)目,但這些項(xiàng)目不受政府資助,而且要收取高額學(xué)費(fèi)。在某種程度上,這些項(xiàng)目設(shè)立的目的在于增加其主辦大學(xué)的收入,同時(shí)提高入學(xué)率。一些評(píng)論家認(rèn)為這些項(xiàng)目會(huì)降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),而且他們所提供的學(xué)位也備受爭(zhēng)議。

與世界各地的情況一樣,中國(guó)和印度在對(duì)高等教育的公共資助方面明顯難以滿足無(wú)論對(duì)質(zhì)量還是對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的需求。印度和中國(guó)分別將國(guó)民生產(chǎn)總值的0.37%和0.6%投入在中學(xué)后教育上,兩國(guó)均低于其他新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家的教育投入,更低于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)1%甚至更高的投入比重。

五、作為世界高等教育參與者的中國(guó)和印度

在很大程度上,中印兩國(guó)在世界高等教育舞臺(tái)上的地位赫然聳現(xiàn),而且在不遠(yuǎn)的將來(lái),他們將變得更加重要。當(dāng)前,他們的重要性與它們本身的政策無(wú)關(guān),而主要是因?yàn)樽?0世紀(jì)70年代以來(lái),這兩個(gè)國(guó)家的學(xué)生和專業(yè)人士大量進(jìn)入到西方及其他國(guó)家。在過(guò)去的20多年里,中國(guó)和印度一直是全球最大的兩個(gè)學(xué)生輸出國(guó)。2008年,大約有20多萬(wàn)印度學(xué)生和89.2萬(wàn)中國(guó)學(xué)生在海外學(xué)習(xí);這些數(shù)字幾乎占據(jù)了全球國(guó)際學(xué)生總數(shù)的一半左右[12]。不考慮入學(xué)人數(shù)的擴(kuò)張,在未來(lái)的幾十年里,基于其他幾個(gè)方面因素的考慮,中印兩國(guó)有可能仍將持續(xù)保持學(xué)生輸出人數(shù)的榜首位置。特別是印度,當(dāng)然也包括中國(guó),最主要的原因是,本國(guó)精英大學(xué)里沒(méi)有足夠的位置來(lái)容納那些最聰明的學(xué)生。從國(guó)外知名大學(xué)獲得一個(gè)學(xué)位是很有威望的。院校系統(tǒng)目前的數(shù)量不足以容納處在增長(zhǎng)狀態(tài)的尋求入學(xué)機(jī)會(huì)的學(xué)生數(shù),而且還有一批人數(shù)不詳?shù)哪贻p人想要到海外求學(xué)以將其作為移民的第一步。對(duì)那些在一流大學(xué)的入學(xué)考試、或者其他考試中考得不好的學(xué)生來(lái)說(shuō),獲得一個(gè)海外學(xué)位比在當(dāng)?shù)夭凰闾型拇髮W(xué)就學(xué)要更為可取一些。兩國(guó)日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)能夠越來(lái)越多地承擔(dān)起送孩子們出國(guó)學(xué)習(xí)的費(fèi)用。到海外求學(xué)的中國(guó)和印度人的人數(shù)將持續(xù)增長(zhǎng)。

難以統(tǒng)計(jì)的大量中國(guó)和印度的學(xué)者以及研究者都在海外工作。大概這些外籍人士中的大部分都是在海外獲得博士學(xué)位,并且沒(méi)有回到祖國(guó)。有人估計(jì)過(guò),從20世紀(jì)70年代到2005年,在美國(guó)拿到博士學(xué)位的中國(guó)人和印度人中,有75%～80%沒(méi)有回國(guó),盡管他們當(dāng)中的很多人與祖國(guó)有著學(xué)術(shù)或者其他方面的聯(lián)系。根據(jù)中國(guó)教育部的統(tǒng)計(jì),在1978到2004年間,81.5萬(wàn)學(xué)生到海外學(xué)習(xí),其中有19.8萬(wàn)回國(guó)。從滯留國(guó)外率來(lái)看,其他西方國(guó)家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也與之類似。自20世紀(jì)90年代以來(lái),由于中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、學(xué)術(shù)條件的提升,更多的畢業(yè)生傾向于回國(guó),并且那些未歸國(guó)的人與祖國(guó)的聯(lián)系比以前更加密切。兩國(guó)都擔(dān)心“人才外流”,并且都曾尋求方法來(lái)吸引留學(xué)生回國(guó),但收效甚微。

2000年以來(lái),中國(guó)已實(shí)施國(guó)際化的教育政策,印度也正在討論高等教育國(guó)際化的途徑。中國(guó)設(shè)立多方面的積極計(jì)劃和政策來(lái)吸引國(guó)際學(xué)生來(lái)華。2007年,超過(guò)20萬(wàn)的國(guó)際學(xué)生在中國(guó)學(xué)習(xí),其中四分之三來(lái)自亞洲國(guó)家。中國(guó)提供了大約10萬(wàn)項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金。很多大學(xué)為國(guó)際學(xué)生擴(kuò)建校園設(shè)施。在某種程度上,中國(guó)的大學(xué)視接收國(guó)際學(xué)生為增加收入、并且增加自身有價(jià)值的國(guó)際視野的一種方式。政府資助的孔子學(xué)院現(xiàn)已設(shè)立在世界各大高校中,為外國(guó)人提供中文教學(xué)指導(dǎo)和文化交流項(xiàng)目。學(xué)院的數(shù)量現(xiàn)已達(dá)292所,到2025年計(jì)劃增至1 000所。

圖2 中國(guó)高等院校的國(guó)際學(xué)生分布情況

印度大學(xué)的國(guó)際化在這方面滯后于中國(guó)。2008年,大約有2萬(wàn)名國(guó)際學(xué)生在印度學(xué)習(xí),大部分來(lái)自南亞、非洲和印度移民。很少的印度大學(xué)會(huì)為國(guó)際學(xué)生配備相應(yīng)的設(shè)施和教職員工。因?yàn)橛《鹊母叩冉逃加糜⑽慕虒W(xué),所以有些政策制定者認(rèn)為印度還是有巨大潛力的。然而,沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施方面的大量投資,而且還缺乏更為明確的政策,印度的舉措不大可能得到成功[13]。

作為區(qū)域性的高等教育強(qiáng)國(guó),中國(guó)和印度各自的作用具有獨(dú)特的意義。中國(guó)已經(jīng)是其東北亞鄰國(guó)的重要合作伙伴——比如接收了大約35 000名來(lái)自韓國(guó)的學(xué)生。印度,作為南亞最大的院校系統(tǒng),已吸納了很多留學(xué)生,而且還與斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉和不丹等國(guó)開(kāi)展交換項(xiàng)目。但是政治上的差異極大地阻礙了印度與巴基斯坦的合作。

其他國(guó)家視中國(guó)和印度為本國(guó)高等教育的主要市場(chǎng)。國(guó)外勢(shì)力的卷入在兩國(guó)的高等教育中已經(jīng)顯著存在了,并且其大規(guī)模擴(kuò)張的可能性也是可以預(yù)見(jiàn)的。例如,通過(guò)各種形式的合作協(xié)定,有11 000名學(xué)生在中國(guó)學(xué)習(xí),以期獲得英國(guó)學(xué)位,而且有200多個(gè)英國(guó)機(jī)構(gòu)在中國(guó)還有項(xiàng)目。美國(guó)的大學(xué),譬如約翰·霍普金斯大學(xué)、密歇根大學(xué)及其他許多包括大量小型學(xué)院的大學(xué),也同樣活躍于中國(guó)。據(jù)估計(jì),包括英國(guó)的大學(xué)在中國(guó)設(shè)立的兩所正式分校在內(nèi),中國(guó)已與有超過(guò)1 000多家的外國(guó)機(jī)構(gòu)有某種形式的合作項(xiàng)目[14]。在印度,至少有150所外國(guó)高校在此設(shè)有各種聯(lián)合學(xué)位或其他形式的合作項(xiàng)目,其中來(lái)自美國(guó)的數(shù)量最大(有66家),第二來(lái)自英國(guó)(59家)[15]。絕大多數(shù)合作項(xiàng)目都提供專業(yè)項(xiàng)目。新聞報(bào)道指出,許多國(guó)家對(duì)到印度合作辦學(xué)有很濃厚的興趣,一旦立法能夠跟上,那么合作辦學(xué)和外國(guó)機(jī)構(gòu)的參與有可能會(huì)顯著增加。

自2003年以來(lái),當(dāng)中國(guó)開(kāi)始通過(guò)頒布行政規(guī)章來(lái)規(guī)范其與外國(guó)人的合作辦學(xué)時(shí),印度還處在實(shí)施某些規(guī)則的過(guò)程之中。獨(dú)立分支校園的作用、對(duì)機(jī)構(gòu)的所有權(quán)、私營(yíng)和營(yíng)利機(jī)構(gòu)的作用、對(duì)外國(guó)院校的質(zhì)量認(rèn)證、被授權(quán)的海外學(xué)位課程的作用以及其他復(fù)雜的事項(xiàng)都是頗受爭(zhēng)議的。對(duì)兩國(guó)而言,規(guī)則的制定和實(shí)施方面的復(fù)雜性源于中央和省級(jí)政府多樣化的管轄權(quán),以及政策制定者不斷變化的觀點(diǎn)。他們尋求在自己的領(lǐng)土內(nèi)歡迎國(guó)際參與的同時(shí),能夠保持對(duì)在本國(guó)的外國(guó)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的控制[16]。

中印兩國(guó),由于他們廣闊的國(guó)家領(lǐng)土、龐大的高等教育市場(chǎng)、中產(chǎn)階級(jí)的興起,以及巨大的學(xué)術(shù)潛力,使得國(guó)際學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)之產(chǎn)生了巨大的興趣。中國(guó)和印度在高等教育中將起到重要的國(guó)際作用——主要是作為提供學(xué)生、學(xué)者的來(lái)源,以及作為高等教育“商業(yè)”的重要場(chǎng)所。這就要求這兩個(gè)國(guó)家都要實(shí)施關(guān)于國(guó)際合作和參與透明政策與規(guī)則,以便保護(hù)他們自己的國(guó)家利益,保證教育質(zhì)量,并且明確對(duì)潛在的海外合作伙伴的安排。

六、研究型大學(xué)

在任何院校系統(tǒng)的頂端都是研究型大學(xué)[17],他們往往會(huì)成為國(guó)際科學(xué)和學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的紐帶,院校系統(tǒng)中大量研究成果的主要產(chǎn)出者,以及為社會(huì)中關(guān)鍵職位培養(yǎng)精英的教育者。像中國(guó)和印度這樣的國(guó)家,擁有著日漸以知識(shí)為基礎(chǔ)的大規(guī)模院校系統(tǒng)和復(fù)雜而先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度,將來(lái)有可能從能與世界頂級(jí)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)并為國(guó)家院校系統(tǒng)以及迅速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)服務(wù)的研究型大學(xué)中獲利。這兩個(gè)國(guó)家都認(rèn)識(shí)到需要在院校系統(tǒng)的頂端建立研究型大學(xué)。

盡管中國(guó)正在往這個(gè)方向努力,但是中印兩國(guó)均沒(méi)有建成這種學(xué)術(shù)“發(fā)電站”。從上海交通大學(xué)以大學(xué)研究能力為衡量標(biāo)準(zhǔn)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名來(lái)看,2008年,中國(guó)和印度均沒(méi)有世界前100名的大學(xué)[18]。從以大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽(yù)和大學(xué)功能為衡量標(biāo)準(zhǔn)的泰晤士報(bào)高等教育排名來(lái)看,2008年中國(guó)有兩所著名大學(xué)(北京大學(xué)和清華大學(xué))居于世界前100所頂尖大學(xué)的行列之中,而印度則沒(méi)有一所[19]。香港,作為中國(guó)的一部分,但卻獨(dú)立于中國(guó)的院校系統(tǒng)之外,其有幾所大學(xué)能夠躋身上述排行榜的前100名。然而,中印兩國(guó)的教育系統(tǒng)都有進(jìn)入到科研超級(jí)大國(guó)行列的抱負(fù)。

由于歷史原因,中國(guó)和印度設(shè)立了獨(dú)立于大學(xué)之外的專門科研機(jī)構(gòu)。就中國(guó)的情況而言,科學(xué)院是前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)組織的遺留物。而印度絕大多數(shù)的科研機(jī)構(gòu)則源于獨(dú)立前時(shí)期。中國(guó)科學(xué)院有優(yōu)越的工作條件和比大學(xué)更高的聲譽(yù),并且吸引了大量的優(yōu)秀人才。而印度科研機(jī)構(gòu)的數(shù)目要少一些,而且也并不是處于核心地位。由中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)社科院資助的有些研究所能夠授予碩士和博士學(xué)位。比如,在中科院的各研究所中,現(xiàn)有3萬(wàn)多名研究生就讀。印度也有與之類似的機(jī)構(gòu)來(lái)授予學(xué)生以高級(jí)學(xué)位。一般而言,人們都認(rèn)為,如果在同一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中既能夠搞研究又能夠教學(xué)會(huì)更好一些,中國(guó)的有些科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)在著力于將自己與周邊的大學(xué)聯(lián)合起來(lái)。

中國(guó)有一個(gè)多元化的項(xiàng)目來(lái)建設(shè)世界一流的研究型大學(xué),而且在中國(guó)的高等教育中,現(xiàn)在已經(jīng)投入了200億美元的購(gòu)買力平價(jià)用于建設(shè)國(guó)內(nèi)的精英型大學(xué)。其核心是幾項(xiàng)戰(zhàn)略性措施。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始,一系列專門化的大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始合并,以形成許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ),而其實(shí)質(zhì)是想重建早在蘇聯(lián)模式之前就已存在而且于20世紀(jì)50年代有所改變的綜合性大學(xué)。中國(guó)最重大的努力包括獲得中央政府支持的兩項(xiàng)重大舉措:1993年開(kāi)始實(shí)施的“211工程”,該工程致力于重點(diǎn)建設(shè)100所大學(xué)和一批學(xué)科,并將其提升為以研究為中心的大學(xué);1998年,在北京大學(xué)百年校慶時(shí),國(guó)家提出了“985工程”,該工程目前致力于在中國(guó)建設(shè)40所“世界一流大學(xué)”?！?85工程”以國(guó)家現(xiàn)存的所有以研究為導(dǎo)向的大學(xué)為基礎(chǔ),但是沿海各省份和北京的大學(xué)較有優(yōu)勢(shì)。中央政府為大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)出資,包括建設(shè)新校園、成立一系列跨學(xué)科中心以及進(jìn)行其他方面的更新等,省以及其他政府機(jī)構(gòu)再提供額外的資助。比如,上海市政府支持該市的四所“985”高校,在中央政府支持之外還提供了大量的資源給這些學(xué)校。在一些情況下,鄰近的幾所大學(xué)合并到一起并建設(shè)了新的校園,并強(qiáng)調(diào)以研究為使命。少部分由省級(jí)政府資助的不在上列的大學(xué),也試圖加入到研究型大學(xué)的行列中來(lái)。

中國(guó)的研究型大學(xué)效仿世界頂尖大學(xué),而且主要是效仿美國(guó)的研究型大學(xué)。在這個(gè)方面,上海交通大學(xué)對(duì)世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)排名,就可產(chǎn)生于中國(guó)一所著名的研究型大學(xué)對(duì)于學(xué)術(shù)標(biāo)桿分析的努力?！?85工程”著重強(qiáng)調(diào)研究生課程、跨學(xué)科中心、教學(xué)課程及在某些情況下只用英語(yǔ)的學(xué)位課程、以及在被認(rèn)可的國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上的發(fā)表物,聘請(qǐng)具備國(guó)際水準(zhǔn)的教員。當(dāng)前中國(guó)教育部的政策無(wú)意于擴(kuò)大“985”高校的數(shù)目,而是要增強(qiáng)現(xiàn)有“985”高校的實(shí)力。

這些改革對(duì)中國(guó)高等教育中的頂尖大學(xué)起到了深刻影響。這些資金的注入給學(xué)校帶來(lái)了包括新校園在內(nèi)的眾多新設(shè)施。重組則強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的工作。在很多情況下,合并促成了卓越的跨學(xué)科中心的產(chǎn)生。新的組織結(jié)構(gòu)強(qiáng)化了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和一種更有效的職業(yè)結(jié)構(gòu)。一般而言,這種改革使得現(xiàn)有的院校系統(tǒng)多樣化了,但同時(shí)也使得機(jī)構(gòu)與部門之間出現(xiàn)了更大程度的不平等。與改革前相比,頂尖大學(xué)和中間大學(xué)及底層大學(xué)在質(zhì)量、資助、使命及其他方面的差別更大了。

印度現(xiàn)在還沒(méi)有世界一流的研究型大學(xué)[20]。只有很少的幾所印度大學(xué)能夠進(jìn)入全球高校排名中,主要是印度理工學(xué)院,與其說(shuō)是大學(xué),還不如說(shuō)是高質(zhì)量的小型理工學(xué)院。雖然在印度全境431所大學(xué)中,只有很少幾所大學(xué)擁有杰出的專注于研究的院系和學(xué)院,或者更明確地說(shuō),很少有哪所大學(xué)敢聲稱作為一所研究型大學(xué)它是完全卓越的。25所由中央政府支持的大學(xué)往往比230所邦立大學(xué)的質(zhì)量要高。6所中央的大學(xué)和114所邦立大學(xué)都設(shè)有附屬的學(xué)院——總計(jì)約20 667所[21]。被高度認(rèn)可的印度理工學(xué)院和印度管理學(xué)院及其他幾所專門的學(xué)院被視為是具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的。以印度理工學(xué)院為例,當(dāng)前大約有30 000名學(xué)生——其中超過(guò)一半是本科生。但他們均是小規(guī)模的專業(yè)學(xué)院。盡管這些數(shù)字驚人,但他們的研究能力要受制于機(jī)構(gòu)的規(guī)模和使命。

印度的傳統(tǒng)大學(xué)是該國(guó)高等教育的致命要害。邦立大學(xué)主要表現(xiàn)出如下特點(diǎn):地方性資金不足,政治干擾,經(jīng)常在學(xué)術(shù)任命、有時(shí)在入學(xué)和考試方面的嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象,還有設(shè)施的不足以及管理不善[22]。監(jiān)管附屬學(xué)院的繁重負(fù)擔(dān)削弱了絕大多數(shù)大學(xué)的精力和創(chuàng)造力。比如孟買大學(xué),有364所附屬學(xué)院,加爾各答大學(xué)有170所,德里大學(xué)有89所。盡管絕大多數(shù)學(xué)生就讀于本科學(xué)院,但大學(xué)要分別為孟買、加爾各答以及德里的大量考試負(fù)責(zé)。這樣,在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中,對(duì)傳統(tǒng)大學(xué)的改革幾乎都沒(méi)有取得成功,而且也幾乎沒(méi)有建立類似于印度理工學(xué)院這樣全新的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)這些事實(shí)就在情理之中了。事實(shí)是,除非能夠改革和提升傳統(tǒng)大學(xué),否則印度高等教育將不會(huì)超越如印度理工學(xué)院以及其他一些相關(guān)的專業(yè)院校這樣的優(yōu)秀邊緣。

雖然有很多官方的報(bào)告呼吁對(duì)大學(xué)及其附屬學(xué)院進(jìn)行改革,但是在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)里,幾乎無(wú)所成就。從1948～1949年的大學(xué)教育委員會(huì)(拉達(dá)克里希南委員會(huì))開(kāi)始,再到1964～1966年的教育委員會(huì)(克拉里委員會(huì)),他們都對(duì)高等教育改革提出了眾多深思熟慮的建議,包括建議促進(jìn)建設(shè)研究型大學(xué),將學(xué)院從大學(xué)里“剝離”出來(lái),以及其他許多建議。但由于缺乏政治意愿,根深蒂固的學(xué)術(shù)機(jī)制、時(shí)常出現(xiàn)的政治利益、分裂的政治體制、資源短缺等諸項(xiàng)因素結(jié)合在一起,從而導(dǎo)致了當(dāng)前的僵局。

政府當(dāng)前建設(shè)新大學(xué)的計(jì)劃并不能解決改革的困惑。建立新的印度理工學(xué)院、中心型大學(xué)、技術(shù)學(xué)院及其他機(jī)構(gòu)舉措,也沒(méi)有抓住現(xiàn)存大學(xué)的問(wèn)題,而且也沒(méi)有指出在現(xiàn)有組織或其他現(xiàn)行機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上,該如何提升這些新大學(xué)。實(shí)際上,印度的傳統(tǒng)大學(xué)中仍不可能出現(xiàn)對(duì)印度高等教育起到導(dǎo)引作用的優(yōu)秀高校。比如,建立印度理工學(xué)院、印度管理學(xué)院和其他革新措施的改革者均忽視了傳統(tǒng)的大學(xué),并且他們還建立了一些并不能稱之為大學(xué)的新機(jī)構(gòu)。

中國(guó)已經(jīng)在很好地進(jìn)行世界一流研究型大學(xué)的建設(shè),而且也對(duì)此投入了巨大的資源并提出了眾多的計(jì)劃?？僧?dāng)前仍然面臨重大的挑戰(zhàn)——包括建設(shè)有效的學(xué)術(shù)文化,學(xué)術(shù)自由及其他問(wèn)題,但是中國(guó)已經(jīng)取得了一個(gè)非常良好的開(kāi)端。印度則距創(chuàng)建具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的研究型大學(xué)還很遠(yuǎn)。

七、學(xué)術(shù)職業(yè)與學(xué)術(shù)文化

任何一個(gè)中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)的中心都是學(xué)術(shù)職業(yè)。如果某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有受過(guò)良好教育且盡職的教授,則沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)能夠取得學(xué)術(shù)上的成功。在一定程度上,中國(guó)和印度由于他們?cè)盒Ｏ到y(tǒng)的規(guī)模,使得他們?cè)诎l(fā)展和維持能夠提供指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)的教授職位方面面臨著重大挑戰(zhàn)。兩國(guó)因高等院校的日益擴(kuò)張而需要大量學(xué)者的情形空前絕后。想讓絕大部分教學(xué)人員攻讀博士學(xué)位將是很難實(shí)現(xiàn)的。為了讓學(xué)術(shù)人員將工作盡力做到最好,并且使他們?cè)谛袠I(yè)內(nèi)一直保持最好和最聰明的頭腦,為他們創(chuàng)建并維持這些條件也是要考慮的問(wèn)題。最后,建設(shè)一種能夠推進(jìn)賢能主義、誠(chéng)實(shí)和學(xué)術(shù)自由的“學(xué)術(shù)文化”對(duì)于形成一種成功的院校系統(tǒng)也是必要的。

超過(guò)55萬(wàn)名的全職學(xué)術(shù)人員執(zhí)教于印度的大學(xué)和學(xué)院,中國(guó)則有120萬(wàn)名。另外還有35萬(wàn)人兼職講師工作于中國(guó)的高教領(lǐng)域,印度的該類人員則少得多,但其有上升趨勢(shì)。學(xué)術(shù)成員中的大部分人主要擔(dān)任本科教學(xué)工作,而且他們只有在極少數(shù)情況下會(huì)做研究。中印兩國(guó)的絕大部分學(xué)術(shù)人員都沒(méi)有博士學(xué)位,有些只有學(xué)士學(xué)位;在中國(guó),盡管在該國(guó)的研究型大學(xué)里有70%的高校教師擁有博士學(xué)位,但是,擴(kuò)展到整個(gè)高等教育系統(tǒng),擁有博士學(xué)位的高校教師的比例只有9%;而印度則大約為35%。同樣地,在以研究為導(dǎo)向的大學(xué)院系里這個(gè)比例則會(huì)稍高一些。那些專門從事本科教學(xué)的老師的教學(xué)負(fù)擔(dān)往往會(huì)重一些。位于農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)院和大學(xué)的條件比城市教學(xué)機(jī)構(gòu)的條件要差。另一方面,那些指導(dǎo)研究生,而且會(huì)被安排在較好大學(xué)中的研究型部門中的學(xué)術(shù)人員人數(shù)還占不到總?cè)藬?shù)的3%,他們的待遇和工作條件會(huì)相對(duì)更為優(yōu)厚。在印度,只有在大學(xué)部門和專門的科研機(jī)構(gòu)里工作的人才有可能去做研究。這些學(xué)術(shù)人員中,就算不是全部,也有絕大部分人擁有博士學(xué)位,而且很多都是從西方著名大學(xué)畢業(yè)的。

由于學(xué)術(shù)專業(yè)的規(guī)模、多樣性及他們的學(xué)術(shù)職業(yè)的組織等原因,中國(guó)和印度都面臨著一些特殊的問(wèn)題。兩國(guó)的院校系統(tǒng)都有著對(duì)大學(xué)進(jìn)行高度官僚化管理,以及對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行極大束縛的悠久傳統(tǒng)。在印度,其獨(dú)立前,學(xué)術(shù)自由就受到限制,而且在管理教師、學(xué)生方面也官僚氣十足[23]。中國(guó)則經(jīng)歷了大量的動(dòng)亂,包括在動(dòng)亂期間關(guān)閉整個(gè)院校系統(tǒng)的文化大革命,而且中國(guó)還會(huì)經(jīng)常性出臺(tái)一些影響學(xué)術(shù)職業(yè)變化的政策。

盡管印度能宣稱其在該領(lǐng)域有一個(gè)更好的環(huán)境,但是學(xué)術(shù)自由仍是中印兩國(guó)的中心問(wèn)題。在印度,學(xué)術(shù)自由是貫穿于整個(gè)院校系統(tǒng)內(nèi)的官方政策,但其問(wèn)題在于要部分遵守這些政策中的規(guī)范。過(guò)分的行政權(quán)力、對(duì)宗教和民族的敏感性以及學(xué)術(shù)事務(wù)中的某些政治干預(yù)結(jié)合在一起,會(huì)影響著學(xué)術(shù)自由。盡管有以上這些束縛,但一般而言,學(xué)者還是能夠不受約束地在學(xué)術(shù)期刊、雜志或者其他出版物上發(fā)表文章。對(duì)學(xué)術(shù)自由的妨礙更多只是一些特例。

盡管學(xué)術(shù)自由的狀況在不斷改善,但中國(guó)的情況與印度差別較大。在現(xiàn)有的許多領(lǐng)域中,仍存在非正式但已得到普遍承認(rèn)的學(xué)術(shù)自由限制。在社會(huì)科學(xué)和某些人文學(xué)科領(lǐng)域,有些方面的研究和解釋是存在“禁區(qū)”的。隨著中國(guó)的大學(xué)力圖在全球范圍內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),學(xué)術(shù)自由越來(lái)越成為世界一流大學(xué)中必要的組成部分。

有效率的學(xué)術(shù)文化必須遠(yuǎn)離腐敗。然而,在兩國(guó)中均存在著一些腐敗問(wèn)題。在中國(guó),最明顯的學(xué)術(shù)腐敗就是偶爾發(fā)生的剽竊和濫用,以及有時(shí)候的偽造數(shù)據(jù)。有報(bào)道稱,在一些不太有名的大學(xué)中,在入學(xué)或評(píng)級(jí)方面也存在著賄賂。當(dāng)被發(fā)現(xiàn)后,違法者大多會(huì)被羞辱并受到處罰。如果從報(bào)紙和互聯(lián)網(wǎng)來(lái)看,在某種程度上,我們最起碼可以判斷這種腐敗看起來(lái)在學(xué)術(shù)界已根深蒂固了。印度的此類問(wèn)題更加廣泛和常見(jiàn),包括一些剽竊以及相關(guān)的不當(dāng)行為。此外,學(xué)術(shù)管理員和教授有時(shí)候會(huì)在招生、偽造考試成績(jī),販賣考題和答案及其他類型的瀆職行為中收受賄賂。盡管學(xué)術(shù)腐敗十分普遍,但在印度的某些地區(qū)和機(jī)構(gòu)中卻尤為嚴(yán)重。比如,在精英型的印度理工學(xué)院、印度管理學(xué)院及其他頂尖大學(xué)很少會(huì)出現(xiàn)此類情況,但是在其他邦,比如比哈爾和北方邦,此類問(wèn)題則經(jīng)常被報(bào)道。

為了建設(shè)有效的院校系統(tǒng),學(xué)術(shù)職業(yè)需要有充足的工資并享受良好的校園工作條件。以2008年的購(gòu)買力平價(jià)為基礎(chǔ),最近的一項(xiàng)學(xué)術(shù)工資的國(guó)際調(diào)查表明,中國(guó)和印度學(xué)術(shù)職業(yè)工資水平在受調(diào)查的15國(guó)中處于最底端[24]。中國(guó)學(xué)者的平均工資為1182美元,印度的為1547美元,這相當(dāng)于美國(guó)平均工資水平的25%,而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于絕大部分西歐國(guó)家的工資水平。但是中印兩國(guó)的這種工資水平也足以保證學(xué)者們?cè)诟髯缘膰?guó)家過(guò)上中產(chǎn)階級(jí)的生活。進(jìn)一步說(shuō),與其他很多國(guó)家不一樣,絕大多數(shù)中國(guó)和印度學(xué)術(shù)人員都是全職的。很多人都可以通過(guò)額外津貼來(lái)增加收入。盡管印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比中國(guó)低,但是印度學(xué)者的工資水平明顯高于他們的中國(guó)同行。而且,印度政府近期還宣布了一項(xiàng)大幅增加工資的計(jì)劃。然而,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)人員的工資無(wú)論與國(guó)內(nèi)接受同等教育的專業(yè)人員的工資相比,或是與發(fā)達(dá)國(guó)家同行的工資相比,都是不對(duì)等的,這就可能意味著很多具有很高素質(zhì)的人是不會(huì)選擇在高校工作的。很多時(shí)候,這個(gè)行業(yè)是留不住那些“最好和最聰明”的人的。

圖3 部分國(guó)家高校教師的平均工資(美元,按2008年平價(jià)購(gòu)買力)

為教授職位建設(shè)一種學(xué)術(shù)文化并提供充足的工資和工作條件是整個(gè)學(xué)術(shù)職業(yè)的關(guān)鍵,特別是對(duì)于處在學(xué)術(shù)等級(jí)頂端的高校來(lái)說(shuō)是十分重要的。的確,建設(shè)有競(jìng)爭(zhēng)力的研究型大學(xué)就要求有擁有合理的高薪和工作條件的教授職位,既然頂尖的學(xué)術(shù)人員也是全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的一部分,那么其標(biāo)準(zhǔn)也起碼應(yīng)當(dāng)與全球標(biāo)準(zhǔn)基本相當(dāng)。中國(guó)的頂尖大學(xué)在工資方面則有一個(gè)較為靈活的政策,這就能保證中國(guó)頂尖學(xué)術(shù)人員的工資會(huì)明顯高于當(dāng)?shù)氐囊话銟?biāo)準(zhǔn),而且在有些情況下,還允許“明星”教授到海外兼職。印度則沒(méi)有這類政策,這樣就使得該國(guó)基本上沒(méi)有可能將他們最優(yōu)秀的學(xué)者吸引回國(guó)。

與許多其他國(guó)家一樣,中印兩國(guó)都有聘請(qǐng)自己的畢業(yè)生回來(lái)執(zhí)教的慣例,但是這在建設(shè)高產(chǎn)且獨(dú)立的學(xué)術(shù)文化方面產(chǎn)生了很多問(wèn)題。大學(xué)自己的畢業(yè)生可能不是這些職位的最佳人選,并且他們已經(jīng)在社會(huì)化的過(guò)程中認(rèn)同了這所大學(xué)文化,這樣他們就很難再進(jìn)行創(chuàng)新性的工作。他們太容易適應(yīng)現(xiàn)存的部門和人員等級(jí)。中國(guó)的頂尖大學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“近親繁殖”所帶來(lái)的問(wèn)題了,并且也在采取措施來(lái)阻止這種行為的產(chǎn)生,但是絕大多數(shù)中國(guó)的院校系統(tǒng)仍在采用這種雇傭方式。學(xué)術(shù)“近親繁殖”在印度也很常見(jiàn)[25]。附屬于某所大學(xué)的本科學(xué)院一般都雇用從那所大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生。在有些學(xué)院里,雇用教職申請(qǐng)者的人或機(jī)構(gòu)期望從這些申請(qǐng)者中獲得一些利益——這顯然是一種腐敗。

在中印兩國(guó)的頂級(jí)高校及院校系統(tǒng)的其他部分中,均少量存在著一種有效的學(xué)術(shù)文化。但是,在雇用和晉升方面,如何將一種透明的、具有競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)術(shù)文化融入到論功行賞方面,仍然是當(dāng)前存在的一個(gè)挑戰(zhàn)。與過(guò)于官僚化的控制、正式和非正式的學(xué)術(shù)自由限制、近親繁殖及其他問(wèn)題一樣,小規(guī)模的腐敗在有些機(jī)構(gòu)中仍很常見(jiàn)。這些問(wèn)題都有礙于世界一流學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)建。

八、入學(xué)機(jī)會(huì)與均等的挑戰(zhàn)

2007年,中國(guó)有超過(guò)13億的人口,印度則為11億[11]。兩國(guó)高等教育共同面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是為持續(xù)增加的適齡人口提供中學(xué)后教育的機(jī)會(huì)。與之相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是給就學(xué)人口中的弱勢(shì)群體學(xué)生提供公平的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在印度高等教育仍處在精英教育階段,只有10%的適齡人口能夠進(jìn)入高校學(xué)習(xí)[26]。在第十一個(gè)五年計(jì)劃(2007～2012)期間,政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到要將入學(xué)率提高到15%,并且到2017年,當(dāng)下一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí),國(guó)家的高等教育入學(xué)率要增加到21%。這次的擴(kuò)張?jiān)谟《葰v史上是最為巨大的一次,因此高校的數(shù)量和支出都需要急劇增長(zhǎng)。中國(guó)目前高等教育的入學(xué)率已達(dá)到22%,逐步向大眾化階段靠攏。雖然這主要是基于中國(guó)人口的高基數(shù),但是高等教育入學(xué)率在未來(lái)還會(huì)有顯著的增張。教育部在2005年指出,中國(guó)高等教育入學(xué)率到2020年將達(dá)到40%。的確,在未來(lái)的二十年里,世界入學(xué)人數(shù)的最主要增長(zhǎng)國(guó)家將是中印兩國(guó)。

中印兩國(guó)都認(rèn)識(shí)到需要更多地聚焦于中學(xué)后教育,因此兩國(guó)都采取了一系列類似的策略,在過(guò)去的十年中,兩國(guó)的中學(xué)后教育都經(jīng)歷了急劇的擴(kuò)張,而且在接下來(lái)的十年里他們都計(jì)劃繼續(xù)發(fā)展中學(xué)后教育?？梢?jiàn),這些策略是卓有成效的。私立高等教育將是滿足需求的主要資源。盡管如先前提到的那樣,兩國(guó)關(guān)于私立高校運(yùn)作的條件、營(yíng)利性院校的角色及其他議題等方面都存在模棱兩可的認(rèn)識(shí),但是中國(guó)和印度已允許繼續(xù)擴(kuò)張其私立高等教育。對(duì)印度而言“,無(wú)資助的”私立學(xué)院和大學(xué)是發(fā)展最快的部門。在中國(guó),民辦高校和公立大學(xué)的獨(dú)立學(xué)院的結(jié)合也吸納了更多的希望入學(xué)的學(xué)生。

圖4 中國(guó)和印度高等教育入學(xué)率(1991年、2006年的毛入學(xué)率,政府規(guī)劃的2017年或2020年入學(xué)率)

與入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題不同,公平問(wèn)題則涉及系統(tǒng)內(nèi)受高等教育人數(shù)可能偏低群體的教育,這些群體包括由國(guó)家或地區(qū)、性別和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等、城鄉(xiāng)差別、倫理而決定的群體或其他少數(shù)民族。中國(guó)和印度的城鄉(xiāng)差距都是很大的,這也影響著兩國(guó)的入學(xué)和公平問(wèn)題。在發(fā)展中國(guó)家,人們一般都居住在鄉(xiāng)村地區(qū)。即便是在城市化現(xiàn)象都很顯著的中印兩國(guó)中,絕大多數(shù)人口也仍是農(nóng)村的,農(nóng)村地區(qū)的收入、文化程度、各層次教育的入學(xué)機(jī)會(huì)、預(yù)期壽命及確保生活質(zhì)量的措施等方面都低于城市地區(qū)。獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)更是很低,教育質(zhì)量往往也比城市差得多。

相對(duì)于高等教育入學(xué)問(wèn)題,高等教育公平問(wèn)題在許多方面是一個(gè)更為艱難的挑戰(zhàn)。綜觀歷史,中國(guó)和印度的政府規(guī)劃者一直都主要關(guān)注于公平。中國(guó)的很多頂尖大學(xué)都是地方配額的,這樣來(lái)自全國(guó)各地的入學(xué)申請(qǐng)者都能獲得入學(xué)機(jī)會(huì)。在過(guò)去的幾十年里,解決入學(xué)問(wèn)題一直被看作是最為重要的。與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的其他方面一樣,富裕的沿海地區(qū)和廣大內(nèi)地之間的高等教育差異是巨大的。西部地區(qū)的高等教育入學(xué)率遠(yuǎn)低于沿海省份和大城市,大學(xué)的整體質(zhì)量也是如此。關(guān)于中國(guó)少數(shù)民族的以及因性別和社會(huì)階層等因素而形成的不同群體入學(xué)率的數(shù)據(jù)是很少的。從中華人民共和國(guó)的成立開(kāi)始,中國(guó)通過(guò)鼓勵(lì)提高西部地區(qū)入學(xué)率的方式對(duì)這些不公平的問(wèn)題予以大量關(guān)注。在20世紀(jì)80年代,中國(guó)開(kāi)始實(shí)施高校貸款項(xiàng)目以使得貧窮的學(xué)生能夠有機(jī)會(huì)接受高等教育。然而,大量的不公平現(xiàn)象仍然存在。盡管數(shù)據(jù)不可得,但是中國(guó)某些地區(qū)入學(xué)率的持續(xù)增長(zhǎng),可能會(huì)產(chǎn)生更多的不公平問(wèn)題。

印度高等教育中最有爭(zhēng)議的問(wèn)題包括出臺(tái)一系列旨在提高部落群體、低種姓群體及賤民(印度種姓制度里,一種傳統(tǒng)的“不可觸碰的”或者低等的群體的自我定位)入學(xué)率和公平性的政策。與被稱為“積極歧視”相關(guān)的印度政策現(xiàn)正逐步政治化,而且經(jīng)常成為激烈討論、法律爭(zhēng)論和訴訟的對(duì)象。自1947年印度獨(dú)立以來(lái),“積極歧視”又被稱為保留制度,貫穿于全印的公共雇傭系統(tǒng)及高等教育,這就意味著“賤民”及另外一些低種姓(以其他低種姓氏人)、部落群體的人口占據(jù)了進(jìn)入學(xué)院及大學(xué)的一定比例,而且國(guó)家行政部門和其他部門也都會(huì)為他們保留一定的機(jī)會(huì)。這也意味著中學(xué)后的教育機(jī)構(gòu)所雇傭、招收的總?cè)藬?shù)中,有一半左右的人來(lái)自于這些群體。雖然印度政府實(shí)施這種“積極歧視”已達(dá)幾十年了,但人們?nèi)匀辉趯?duì)實(shí)施此政策的正當(dāng)性及有效性進(jìn)行大量的討論?！胺e極歧視”政策在打算提升這些群體的地位方面被認(rèn)為是無(wú)效的,而且在這個(gè)精英統(tǒng)治的社會(huì)里,該政策被視為是一種錯(cuò)誤的社會(huì)政策[27]。與此同時(shí),法院指令已經(jīng)將這種保留制度的范圍擴(kuò)展到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中了,比如印度理工學(xué)院,之前它并沒(méi)有完全被包括進(jìn)來(lái)。政府于2008年開(kāi)始執(zhí)行的一項(xiàng)決定是,印度理工學(xué)院這所之前被視為精英統(tǒng)治堡壘的學(xué)校,現(xiàn)在必須根據(jù)積極歧視政策的相關(guān)指令來(lái)聘請(qǐng)教授。總體而言,這項(xiàng)決定使得人們又重新開(kāi)始對(duì)該政策進(jìn)行討論。

在世界上的許多地區(qū),盡管政策在逐年創(chuàng)新,但是公平問(wèn)題仍處在一個(gè)進(jìn)退兩難的境地中,入學(xué)機(jī)會(huì)也仍然是許多社會(huì)群體所關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)中印兩國(guó)而言,其他國(guó)家也一樣,入學(xué)機(jī)會(huì)在某種程度上是最容易解決的問(wèn)題。允許私立高等教育擴(kuò)張,制定各種各樣的平權(quán)行動(dòng)計(jì)劃,增加偏遠(yuǎn)地區(qū)的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu),為弱勢(shì)群體學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助及其他政策都已在不同程度上起著作用。但是不公平卻仍然是高等教育系統(tǒng)的痼疾,中國(guó)和印度無(wú)一例外。因?yàn)橹袊?guó)和印度巨大的人口規(guī)模和眾多地方性劣勢(shì)的結(jié)合,所以,在規(guī)模上他們比其他面臨類似問(wèn)題的國(guó)家要面臨更大的挑戰(zhàn)。

九、私人供給

就全世界而言,私立高等教育正在成為中學(xué)后教育中發(fā)展最快的部分[28]。即使中國(guó)的私立高等教育部門在機(jī)構(gòu)數(shù)量和招生人數(shù)方面都只占總量的較小部分,但中國(guó)和印度都有大量的私立高等教育部門。根據(jù)中國(guó)教育部2007年的統(tǒng)計(jì),大約有430萬(wàn)名學(xué)生就學(xué)于私立中學(xué)后機(jī)構(gòu),其中160萬(wàn)名學(xué)生在私立大學(xué),180萬(wàn)名學(xué)生在公立大學(xué)的二級(jí)學(xué)院,還有87萬(wàn)名學(xué)生在其他類型的院校里。此外,中國(guó)還有龐大的私立職業(yè)教育部門,其中大部分是沒(méi)有資格授予學(xué)位的,小部分自稱為大學(xué),還有更小的一部分已經(jīng)被教育部授權(quán)可以授予學(xué)位。有些新的私立學(xué)校是非盈利機(jī)構(gòu),而其他的均為企業(yè)、家族或者另外一些組織所有。盡管現(xiàn)在尚沒(méi)有關(guān)于各類私立高校(包括那些未被授權(quán)提供學(xué)位的機(jī)構(gòu)在內(nèi))的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但是私立高校的數(shù)量已遠(yuǎn)超過(guò)1 000所。允許設(shè)立私立高校是近些年才開(kāi)始的,因此絕大多數(shù)私立高校都僅存在了十年或二十年。

在中國(guó),獨(dú)立學(xué)院也已經(jīng)建立起來(lái)了。為了賺得額外的收入及滿足當(dāng)?shù)貙?duì)入學(xué)的需求,中國(guó)的有些大學(xué)設(shè)立了與其有聯(lián)系的獨(dú)立學(xué)院。在這些獨(dú)立學(xué)院中,大多是由正規(guī)大學(xué)的教師進(jìn)行授課。但這些獨(dú)立學(xué)院提供的學(xué)位卻是個(gè)問(wèn)題。盡管實(shí)際的學(xué)位并非來(lái)自主辦大學(xué),但是很多學(xué)生還是期望能夠被授予正規(guī)大學(xué)的學(xué)位。這些獨(dú)立學(xué)院的學(xué)習(xí)條件也各不相同。有些獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生會(huì)與本部的學(xué)生一起上課,而還有一些獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生則在晚上上課。此外,這些獨(dú)立學(xué)院的建筑也完全不同。

一般而言,私立高等教育部門是為滿足人們對(duì)高等教育入學(xué),以及一些他們感興趣但現(xiàn)有的大學(xué)無(wú)法提供的職業(yè)課程的需要而發(fā)展起來(lái)的。關(guān)于從高等院校中盈利的規(guī)定并沒(méi)有明晰,而且一些看上去很恰當(dāng)?shù)陌才磐稽c(diǎn)兒也不透明。政府機(jī)構(gòu)試圖維持私立部門的質(zhì)量,并且對(duì)其進(jìn)行財(cái)政控制。然而,現(xiàn)在規(guī)則變化了,而且私立機(jī)構(gòu)的數(shù)目也在急劇增長(zhǎng),管理、財(cái)政透明度、質(zhì)量保證方面也出現(xiàn)了問(wèn)題。盡管如此,當(dāng)少數(shù)一些私立大學(xué)為尋求與中國(guó)較好的大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),私立教育部門將會(huì)不斷擴(kuò)張,并且會(huì)日益變得更為多樣化。然而,當(dāng)前如果一個(gè)學(xué)生有機(jī)會(huì)在公立大學(xué)和私立大學(xué)之間進(jìn)行選擇,他或她肯定仍會(huì)選擇公立大學(xué),這不僅是因?yàn)閷W(xué)費(fèi)問(wèn)題(私立學(xué)校的費(fèi)用遠(yuǎn)高于公立的),而且還因?yàn)槁曌u(yù)問(wèn)題。很少有幾所私立大學(xué)會(huì)與海外的教育機(jī)構(gòu)合作。在未來(lái)的幾十年里,當(dāng)私立教育發(fā)展了,而且可能會(huì)與海外大學(xué)合作時(shí),這種情況可能會(huì)有所改變,但是對(duì)私立部門來(lái)說(shuō),未來(lái)還是很不確定的。私立教育現(xiàn)在已經(jīng)成為中國(guó)高等教育中的一道明顯可見(jiàn)的景觀,并且還可能會(huì)繼續(xù)擴(kuò)張以滿足日益增長(zhǎng)的入學(xué)需求。

印度私立高等教育的情況就更為復(fù)雜了[29]。總體來(lái)說(shuō),絕大多數(shù)印度本科生就讀于私立學(xué)院;其中大約有95%的私立學(xué)院是由私人機(jī)構(gòu)管理,比如宗教組織、文化機(jī)構(gòu)、慈善組織及其他。然而,很多私立學(xué)院會(huì)從政府那里獲得大量資助,這些學(xué)院被稱為“被幫助的”機(jī)構(gòu)。其他學(xué)院則可能沒(méi)有從政府那里獲得資助,這包括很多醫(yī)學(xué)院(醫(yī)學(xué)在印度是屬本科教育)。但幾乎所有的私立學(xué)院都附屬于大學(xué)。

少部分私立大學(xué)獲得了邦或者中央政府的認(rèn)可來(lái)授予學(xué)位。這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有從政府獲得任何資助,它們主要依賴于學(xué)費(fèi),并且在某些情況下還依靠于慈善機(jī)構(gòu)的資助。此外,有些專業(yè)化的私立中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)主要是商學(xué)院。其中有些能夠授予學(xué)位,而其他的由于沒(méi)有得到政府許可,所以只提供證書(shū)。這樣的學(xué)校幾乎均依靠學(xué)費(fèi)來(lái)獲得經(jīng)費(fèi)。

幾家老資格的私立大學(xué)已經(jīng)獲得了相當(dāng)大的威望。成立于20世紀(jì)初,并且于1964年升級(jí)為“被視為大學(xué)”的比拉技術(shù)科學(xué)技術(shù)學(xué)院,是印度的頂尖大學(xué)之一。1953年作為一所醫(yī)學(xué)學(xué)校而建立起來(lái)的馬尼帕爾大學(xué)(Manipal University),現(xiàn)在已經(jīng)有24所學(xué)院和來(lái)自尼泊爾、馬來(lái)西亞、迪拜及加勒比海沿岸等分支機(jī)構(gòu)的8萬(wàn)名具有不同學(xué)科背景的學(xué)生。此外,由于當(dāng)前印度現(xiàn)存大學(xué)質(zhì)量偏低,所以印度的幾家大公司受到激發(fā)也著手設(shè)立大學(xué),其中有瑞萊斯實(shí)業(yè)(Reliance Industries)、馬亨德拉(Mahindra and Mahindra)和韋丹塔(Vedanta)集團(tuán)。

印度私立教育的成長(zhǎng)是相當(dāng)迅速的。當(dāng)前,這些私立機(jī)構(gòu)中的43%是未受資助的私立院校,而且在這些私立機(jī)構(gòu)招收的學(xué)生中,有30%的學(xué)生就讀于未受資助的私立院校[30]。盡管現(xiàn)在尚無(wú)法獲得準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但這些機(jī)構(gòu)大部分都是逐利的,或者是準(zhǔn)逐利的,而且很多都是家族所有。

在印度,復(fù)雜且功能失調(diào)的規(guī)章制度反而有助于其私立教育的擴(kuò)張。邦政府與中央機(jī)構(gòu)都有權(quán)對(duì)學(xué)院和大學(xué)進(jìn)行認(rèn)證。比如,在2002年,印度的一個(gè)較落后的邦——恰蒂斯加爾邦(Chhattisgarh),突然通過(guò)了對(duì)私立大學(xué)認(rèn)可的法律;在此之后,很快就出現(xiàn)了134個(gè)申請(qǐng)成為私立大學(xué)的機(jī)構(gòu),其中的97個(gè)獲得了批準(zhǔn),而且這些申請(qǐng)的私立機(jī)構(gòu)絕大部分都不位于該邦,而是在印度的其他地方。其他有些邦也認(rèn)可了新的私立機(jī)構(gòu)。當(dāng)大學(xué)教育資助委員會(huì)發(fā)現(xiàn)了這樣一種無(wú)政府的狀況后,便開(kāi)始插手設(shè)立新的規(guī)章。在經(jīng)過(guò)一系列討論后,印度最高法院于2004年認(rèn)定大學(xué)教育資助委員會(huì)的權(quán)威可以高于邦政府。這個(gè)例子表明,印度高等教育政策的制定是很復(fù)雜的,而且也缺乏整體的方向性。這些新成立的私立高校往往存在著財(cái)政和道德淪喪的問(wèn)題。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)寬松,規(guī)章制度不充分,就為收取高昂的、被稱為“均攤費(fèi)”(在預(yù)科階段收取的昂貴費(fèi)用)的入學(xué)費(fèi)用,以及高出規(guī)章所允許的學(xué)費(fèi),招生、雇傭、授予學(xué)位及其他方面的腐敗提供了機(jī)會(huì)。這些問(wèn)題玷污了私立教育的名聲。

中國(guó)和印度的私立高等教育正在擴(kuò)張?，F(xiàn)已成為兩國(guó)高等教育系統(tǒng)的重要組成部分,而且由于公立大學(xué)根本無(wú)法提供充足的財(cái)政資源以滿足日益增長(zhǎng)的人口對(duì)入學(xué)的需求這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的原因,其擴(kuò)張也將會(huì)繼續(xù)下去。將來(lái)的情況有可能是,私立高校會(huì)繼續(xù)活動(dòng)在學(xué)術(shù)等級(jí)的底部,其本質(zhì)上將大多是職業(yè)性的,而且,如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言,私立高校將來(lái)主要是“需求導(dǎo)向”的。為了給私立部門提供基本規(guī)則、為質(zhì)量保證及財(cái)政監(jiān)管提供必要的規(guī)程,兩國(guó)在創(chuàng)建穩(wěn)定且透明的規(guī)章制度方面都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。有些問(wèn)題,如盈利部門的地位,外國(guó)的私人供應(yīng)商能否與當(dāng)?shù)厮搅⒋髮W(xué)和學(xué)院連接等,現(xiàn)在仍不能回答。中印兩國(guó)目前雖然有幾所具有較高質(zhì)量的私立高校存在,但是那種類似于美國(guó)和日本的完全綜合的私立研究型大學(xué)在中國(guó)或印度幾乎沒(méi)有。創(chuàng)建和維持這樣的大學(xué)的費(fèi)用太高。

九、未來(lái)

中國(guó)和印度已成為高等教育中的兩大全球推動(dòng)力[31]。隨著中印兩國(guó)達(dá)到高等教育的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí),這兩國(guó)中的學(xué)生數(shù)會(huì)占到全球?qū)W生增長(zhǎng)數(shù)的一半以上。這將意味著學(xué)術(shù)職業(yè)會(huì)急速擴(kuò)展,同時(shí)也需要更多的實(shí)驗(yàn)器材和設(shè)備、先進(jìn)的電腦及其他基礎(chǔ)設(shè)施等。有些需求可以在國(guó)內(nèi)得到滿足,但是中印也可能將眼光投向海外以滿足自身的需求。由于兩國(guó)現(xiàn)在都還沒(méi)有足夠的能力來(lái)培養(yǎng)碩士和博士,所以在高階的研究生教育水平上將會(huì)進(jìn)行部分的擴(kuò)張。增加設(shè)施的費(fèi)用是很高的,因此在接下來(lái)的幾十年里,兩國(guó)都需要為高等教育提供大量額外的財(cái)政支持。

高等教育的部分?jǐn)U張將依賴于私立教育和遠(yuǎn)程教育的持續(xù)增長(zhǎng)。這兩國(guó)尚未將私立高等教育完全整合到高等教育系統(tǒng)中,或是為私立教育制定合理的規(guī)章制度和質(zhì)量認(rèn)證框架?，F(xiàn)在兩國(guó)對(duì)私立教育的態(tài)度仍然是模棱兩可的。在未來(lái)的幾年里,如果高等教育想要實(shí)現(xiàn)完全的擴(kuò)張,就必須要將私立教育整合到主流中去。

中國(guó)和印度在全球高等教育中發(fā)揮了重大作用。兩國(guó)有可能會(huì)繼續(xù)輸送大量的學(xué)生到海外深造,而且其輸送的留學(xué)生人數(shù)可能會(huì)超過(guò)全球海外留學(xué)生人口的1/3。盡管兩國(guó)可能會(huì)在國(guó)內(nèi)為歸國(guó)的留學(xué)畢業(yè)生提供更多、更好的工作機(jī)會(huì),但是兩國(guó)大部分的歸國(guó)留學(xué)畢業(yè)生可能仍將選擇留在國(guó)外。在過(guò)去的幾十年里,兩個(gè)國(guó)家中大約有80%的留學(xué)畢業(yè)生沒(méi)有回國(guó)[32]。盡管學(xué)生回國(guó)率取決于國(guó)內(nèi)的工資水平和工作條件,但總體來(lái)看這個(gè)比例仍可能會(huì)下降。尤其是中國(guó),國(guó)內(nèi)大學(xué)已經(jīng)為海外留學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)設(shè)了很多的機(jī)會(huì)。

兩國(guó)可能會(huì)日益成為海外留學(xué)生的接收國(guó)。為了吸引國(guó)際學(xué)生,中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施了一系列計(jì)劃并且獲得了很大的成功。只要高等院校能夠得到改善,那么中國(guó)和印度兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)體系中將會(huì)得到提升,而且他們將會(huì)被視為學(xué)術(shù)中心,同時(shí)海外留學(xué)生也將會(huì)被吸引來(lái)。中國(guó)最大的留學(xué)生群體估計(jì)會(huì)來(lái)自東亞和西南亞,而印度的則主要來(lái)自南亞。

中國(guó)和印度有可能轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ｍ飧叩冉逃顒?dòng)的主要市場(chǎng)。截至2009年,兩國(guó)都在考慮一種關(guān)于海外教育提供者的理念并正在實(shí)施各類規(guī)章制度以允許外資參與進(jìn)來(lái)。盡管為了與外國(guó)供應(yīng)商合作,每個(gè)國(guó)家都需要制定對(duì)國(guó)家有利的政策架構(gòu),但是在國(guó)際參與中,教育的擴(kuò)展要求和提升質(zhì)量的努力將使雙方都獲益。這些議題是復(fù)雜的,而且關(guān)于服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的合理實(shí)施將會(huì)對(duì)國(guó)家政策產(chǎn)生怎樣的影響也是尚未明確的[33]。

在未來(lái)的幾十年里,中國(guó)和印度將會(huì)成為“科研超級(jí)大國(guó)”,并發(fā)展出世界一流的研究型大學(xué)來(lái)嗎?在建立具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究型大學(xué)方面,中國(guó)是很有可能取得重大成功的。那些受“985工程”和“211工程”支持的大學(xué)取得了顯著的進(jìn)展。然而持續(xù)的發(fā)展需要穩(wěn)定的支持。擁有少數(shù)全球競(jìng)爭(zhēng)力的研究型大學(xué)并不能證明中國(guó)將成為一個(gè)研究超級(jí)大國(guó),但是中國(guó)卻有可能加入到主要的科研生產(chǎn)國(guó)家的行列中來(lái)。在未來(lái)的二十年里,如果現(xiàn)在的發(fā)展勢(shì)頭仍繼續(xù)下去的話,那么中國(guó)的頂尖大學(xué)將有可能成為世界上重要的科研機(jī)構(gòu)。印度取得這種類型成功的可能性則小得多。它當(dāng)前的頂尖大學(xué),如印度理工學(xué)院及其他為數(shù)不多的幾所機(jī)構(gòu),他們都太小、太過(guò)于專門化,這樣他們就不可能成為世界一流的研究型大學(xué),而且現(xiàn)行的計(jì)劃也并不能表明印度正在形成一種現(xiàn)實(shí)的策略。盡管印度以英語(yǔ)作為主要的學(xué)術(shù)語(yǔ)言,而且印度現(xiàn)在也有很多受過(guò)良好訓(xùn)練的、十分聰明的優(yōu)秀學(xué)者及科學(xué)家,但是這個(gè)國(guó)家看起來(lái)不可能在未來(lái)的幾十年里擁有具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究型大學(xué)。

隨著中印兩國(guó)中大量具備高素質(zhì)的研究者和學(xué)者到海外工作,兩國(guó)都表現(xiàn)出了更好利用海外學(xué)術(shù)資源的跡象。這個(gè)關(guān)鍵群體能夠被動(dòng)員去協(xié)助本國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展,并且與國(guó)際學(xué)術(shù)團(tuán)體建立聯(lián)系。

雖然可以肯定的是,中國(guó)和印度院校系統(tǒng)的規(guī)模位居世界的最前列,但是他們是否具有全球競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力卻是難以確定的。正如已提到的那樣,中國(guó)在發(fā)展其頂尖大學(xué)方面已取得了極大的進(jìn)展,印度也通過(guò)印度理工學(xué)院及其他幾所學(xué)院發(fā)展的實(shí)例表明,它也是有可能進(jìn)一步發(fā)展邁上新臺(tái)階的。然而,要達(dá)到系統(tǒng)自身整體的卓越和效率還需要對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。質(zhì)量問(wèn)題及其他相關(guān)問(wèn)題,如畢業(yè)生的質(zhì)量是否符合勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求等,仍是需要討論的。一般而言,在急劇擴(kuò)張的院校系統(tǒng)中,院校系統(tǒng)的整體標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)下滑。中國(guó)和印度也不可能避免這種現(xiàn)象。中國(guó)和印度將來(lái)起碼不可能在高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量方面進(jìn)行完全的改革。一個(gè)有效的質(zhì)量保障制度能幫助確定標(biāo)準(zhǔn),但是現(xiàn)在中印兩國(guó)均沒(méi)有這樣一種能夠進(jìn)行全面監(jiān)管的恰當(dāng)制度。院校系統(tǒng)將變得越來(lái)越分層化,小部分研究型大學(xué)居于頂端,選拔性較弱的大多數(shù)學(xué)院和大學(xué)會(huì)居于底部。

當(dāng)中印兩國(guó)建立了更為成熟的經(jīng)濟(jì)體制,并需要更多具有高學(xué)歷的職員和研究者時(shí),中印兩國(guó)就需要為了未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立一種包括許多世界一流大學(xué)在內(nèi)的復(fù)雜而多樣化的高等教育系統(tǒng)。在未來(lái),學(xué)生人數(shù)和院校數(shù)量的擴(kuò)張是可以預(yù)見(jiàn)的。質(zhì)量上的改善也是有可能的,但并不確定。很明顯,中國(guó)和印度的高等教育質(zhì)量將不僅對(duì)這兩個(gè)重要國(guó)家自身,而且對(duì)全球高等教育系統(tǒng)都將產(chǎn)生重大影響。

(作者對(duì)中國(guó)上海交通大學(xué)的劉念才和吳燕,印度加爾各答孟加拉邦政府的 Pawan Agarwal,印度孟買塔塔社會(huì)科學(xué)研究院的N.Jayaram的幫助,以及Edith Hoshino的編輯工作謹(jǐn)致謝忱。)

[1]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi.Organization for Economic Cooperation and Development(OECD)(2007b),Thematic Review of T ertiary Education:China.OECD,Paris,2009.

[2]Jha,A.Abysmal Global Ranking of India’s Best University Education World(February),2009:64–72.Surowiecki,J.India’s Skills Famine.New Y orker,2007,16:54.

[3]Ben-David,J.and A.Zloczower.Universities and Academic System in Modern Societies.European Journal of Sociology,1962,3(1):41-82.

[4]Hayhoe,R.China’s Universities,1895-1995:A Century of Cultural Conflict.Comparative Education Research Centre,University of Hong Kong,Hong Kong,1999.

[5]Basu,A.The Growth of Education and Political Development in India,1898-1920.Oxford University Press,Delhi,1974.

[6]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi,2009.

[7]Kaul,J.N.Higher Education in India,1951-1971:Two Decades of Planned Drift.Indian Institute of Advanced Study,Simla,1974.

[8]Min,W.Chinese Higher Education:The Legacy of the Past and the Context of the Future.in P.G.Altbach and T.Umkoahi(eds.),Asian Universities:Historical Perspectives and Contemporary Challenges.Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press,2004:53-84.

[9]Jayaram,N.Higher Education in India:Massification and Change,”in P.G.Altbach and T.Umkoahi(eds.),Asian Universities:Historical Perspectives and Contemporary Challenges.Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press,2004:85-114.

[10]Hindu.Manmohan:We are Destined to Become Knowledge Superpower.20 December,2008.

[11]World Bank.World Development Indicators Database,revised 10 September 2008,http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/POP.pdf,2008.

[12]Agarwal,P.India in the Context of International Student Circulation:Status and Prospects.in H.de Wit et al.(eds.),The Dynamics of International Student Circulation in a G lobal Context,Sense,Rotterdam,2008:83-112.

[13]Agarwal,P.Higher Education Services and Trade Liberalization,in R.Chanda(ed.),Trade in Services and India:Prospects and Strategies.Wiley-India,New Delhi,2006:299-358.

[14]Fazackerley,A.British Universities in China.Agora:the Forumfor Culture and Education,London,2007.

[15]Helms,R.M.Transnational Education in China:Key Challenges Critical Issues and Strategies for Success,Observatory on Borderless Higher Education,London,2008.

[16]Helms,R.M.Transnational Education in China:Key Challenges Critical Issues and Strategies for Success,Observatory on Borderless Higher Education,London.Agarwal,P.(2008),“India in the Context of International Student Circulation:Status and Prospects,”in H.de Wit et al.(eds.),The Dynamics of International Student Circulation in a G lobal Context,Sense,Rotterdam,2008:83-112.

[17]Altbach,P.G.andJ.Balán(eds.)World Class Worldwide:Transforming Research Universities in Asia and Latin America,Johns Hopkins University Press,Baltimore,2007.

[18]Shanghai Jiao T ong University Institute of Higher Education(SJ TUIHE).Academic Ranking of World Universities,http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm,2008.

[19]Times Higher Education.World University Rankings,The Times Higher Education Supplement,www.thes.co.uk,2008.

[20]Jayaram,N.Beyond Retailing Knowledge:Prospectsfor Research-Oriented Universities in India.in P.G.Altbach andJ.Balán(eds.),World Class Worldwide:Transforming Research Universities in Asia and Latin America,Johns Hopkins University Press,Baltimore,2007:70-94.

[21]Ministry of Human Resource Development,India.India:UNESCO Country Report.Ministry of Human Resource Development,New Delhi,2009.

[22]Indiresan,P.V.in P.G.Altbach andJ.Balán(eds.),World Class Worldwide:Transforming Research Universitiesin Asia and Latin A-merica,Johns Hopkins University Press,Baltimore,2007:95-121.

[23]Basu,A.The Growth of Education and Political Development in India,1898-1920.Oxford University Press,Delhi,1974.

[24]Rumbley,L.E.,I.F.Pacheco,and P.G.Altbach.International Comparison of Academic Salaries:An Exploratory Study.Boston College Center for International Higher Education,Chestnut Hill,MA,2008.

[25]Jayaram,N.The Fall of the Guru:The Decline of the Academic Profession in India.in P.G.Altbach(ed.),The Decline of the Guru:The Academic Profession in Developing and Middle-Income Countries.Palgrave-Macmillan,New Y ork,2003:199-230.

[26]Trow,M.Reflections on the Transition from Elite to Mass to Universal Access:Forms and Phases of Higher Education in Modern Societies since World War II.in J.J.F.Forest and P.G.Altbach(eds.),InternationalHandbook ofHigher Education,Vol.1.Springer,Dordrecht,2006:329–346.

[27]Mahajan,N.The Creamof India’s Colleges Turns Sour.Far Eastern Economic Review,January-February,2007:62-65.

[28]Altbach,P.G.The Private Higher Education Revolution:An Introduction.in P.G.Altbach and D.C.Levy,Private Higher Education:A Global Revolution,1-13.Sense Publishers,Rotterdam,the Netherlands,2005.

[29]Gupta,A.,D.C.Levy,and K.B.Powar(eds.).Private Higher Education:Global Trends and Indian Perspectives.Shipra,Delhi,2008.

[30]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi,2009:70.

[31]Altbach,P.G.Fostering Asia’sBrightest.Far Eastern Economic Review,January-February,2007:53-57.

[32]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi,2009.

[33]Organization for Economic Cooperation and Development(OECD).Cross-border T ertiary Education:A Way T owards Capacity Development.OECD,Paris,(2007a).

(責(zé)任編輯 李震聲)

The Giants Awake:The Present and Future of Higher Education Systems in China and India

Philip G.Altbach Translated by QIN Wen-zhen
(Center for International Higher Education,Boston College,MA 02167,USA;People’s Education Press,Beijing 100081,China)

China and India together account for almost 25 percent of the world’s postsecondary student population.Most of the enrolment growth in the coming several decades will be in developing countries,and China and India will contribute a significant proportion of that expansion since China currently educates about 20 percent and India 10 percent of the age cohort.Both countries are expanding while at the same time seeking to improve the quality of higher education.Challenges of funding,educating qualified academics,and building a sustainable academic culture are significant.An emerging private higher education sector and developing masters and doctoral programs are additional pressures.Internationalization is a key factor as well as both countries seek to expand their global profile and develop strategies for international programs.As two of the world’s fastest growing economies,higher education development is central to future economic growth.

massification of higher education;research universities;internationalization

G649

A

1672-0717(2010)04-0003-15

2010-05-27

菲利普·G·阿特巴赫 (1941-),男,美國(guó)波士頓學(xué)院國(guó)際高等教育研究中心主任,莫南高等教育教授,博士,主要從事比較高等教育、高等教育政策研究。