【加】拉荻卡·德賽

（曼尼托巴大學(xué) 政治經(jīng)濟學(xué)院，加拿大 尼伯市MB R3M 3V7）

當21世紀第一場資本主義危機使得三十年的新自由主義信仰受到懷疑的時候，昨天人們深信的新自由主義，帶著疑慮勉強地轉(zhuǎn)向它們前面的報應(yīng)——凱恩斯——以期振興頹敗的經(jīng)濟。當然，這大體上是一種反射行為；當然，他們發(fā)現(xiàn)的凱恩斯是一個通俗化和曲解的凱恩斯；而且，當然，新自由主義的碎片甚至仍然阻礙他們認識這個被曲解的凱恩斯。

在世界范圍內(nèi)，這場危機同樣讓人們質(zhì)疑1971年之后的世界貨幣解決辦法，當時美國通過移除它的基礎(chǔ)——美元對黃金的依賴——結(jié)束了戰(zhàn)后布雷頓森林體系。被廣泛贊譽為傳奇的“黃金時期”的布雷頓森林會議被認為是凱恩斯主義。那些代替它們的特別安排——單方面強加的美元，與美元脫鉤，作為世界實際意義上的貨幣——被某些人稱為“布雷頓森林II”而被另一些人指責：它們將不勞而獲的君主特權(quán)給予美國并把一種不公正的、非持續(xù)的、緊縮的貨幣統(tǒng)治強加給世界其他國家（e.g.Gowan 1999）。當經(jīng)濟危機使得人們開始質(zhì)疑美元作為世界貨幣的長久性，但是新自由主義者卻不允許哪怕是勉勉強強地向凱恩斯主義求救，新自由主義創(chuàng)造的“全球化的”、金融化的世界經(jīng)濟以及這種經(jīng)濟體系中占主要地位的美元之間的關(guān)系非常緊密。他們可能還抱著虛幻的想象期待美國領(lǐng)導(dǎo)的金融化世界經(jīng)濟會復(fù)蘇。然而，呼喚新的“布雷頓森林”會將凱恩斯重新帶入人們的視野。當然，人們還像新自由主義之前的經(jīng)驗求助；同時，很少有人還記得布雷頓會議正是凱恩斯在他關(guān)鍵的提議上受挫的地方；還有，人們對凱恩斯如何區(qū)別于“布雷頓森林II”存在疑問，更別提最初的布雷頓森林了。

在本文中，筆者的觀點是在當前的經(jīng)濟危機中凱恩斯的相關(guān)性比那些廣泛但粗淺的討論更深。和Susan George（2007），George Monbiot（2003）and Joseph Stiglitz（2006）一樣，筆者將凱恩斯在1944年布雷頓森林會議中最初的提議作為重構(gòu)新自由主義后世界的經(jīng)濟和貨幣管理的起點。但和他們不同的是，筆者將從歷史角度探討凱恩斯戰(zhàn)敗布雷頓森林會議并認為今天來接受他的觀點的條件更加成熟。另外，筆者還想使凱恩斯觀點回到它們最初的一致性和統(tǒng)一性。因為人們對于布雷頓森林會議中凱恩斯的提議理解并不多；因為這些提議和他關(guān)于全體就業(yè)的國內(nèi)經(jīng)濟管理觀點不容易區(qū)別開來；因為放在一起的話，這些觀點對于資本主義的批判比人們想象的還要劇烈；因為對于凱恩斯觀點的解釋人們存在重要的分歧，尤其是那些想要將他吸收進他批判的新古典主義經(jīng)濟學(xué)的他的信徒和另外一小部分不同意這種做法的人；因為大部分的左派傾向于將凱恩斯簡單地視為改革主義者而且不值得關(guān)注；因為凱恩斯提議在布雷頓森林會議中遭到拒絕的很多原因不清楚，所以本文的分析顯得很有必要。

但是，也許更為重要的是，我們需要將凱恩斯觀點放置于它們的歷史語境中，目的是展現(xiàn)使得他的觀點被拒絕的時代錯誤以及今天他為什么顯得重要的原因。如果說在1944年一種批判性的使得人們可以接受他的提議的歷史條件尚不存在的話，現(xiàn)在出現(xiàn)了。如果說1944年凱恩斯很不幸地超過了他的時代的話，那今天他就是我們的同時代人而讓他重新講話的時間也到了。這同時需要回顧一下我們現(xiàn)在所處的歷史時刻。

一、世界貨幣危機

某段時間內(nèi)，金融危機似乎使美元增值了。缺乏其他可靠的儲備資產(chǎn)使得“安全飛行”進入美國金庫，使得它們的利率進入復(fù)數(shù)區(qū)域。同時緊張的美國投資者將他們的投資從“新興的經(jīng)濟”和現(xiàn)金集中的行業(yè)撤回。但在美元大會之下，世界其他部分持有美元的意愿，即借錢給美國的意愿，在急劇地減弱。從1971年開始，人們開始通過一系列的方法來說服他們持有美元，其中包括用美元進行石油交易、高額利率、股票市場泡沫、新興經(jīng)濟1998年后對積累高額儲備的沖動，以及最近美國房市泡沫。2008年經(jīng)濟危機標志著美國領(lǐng)導(dǎo)的“金融化”的終結(jié)，其中這些策略主要通過提高美元和美國統(tǒng)治的金融體系來延長美國的統(tǒng)治地位。

金融化延長了、甚至加重了基礎(chǔ)的經(jīng)濟弱點。當它們導(dǎo)致70年代的“衰落主義”時，它們包括增大的收支逆差、下降的競爭力、下降的美元以及導(dǎo)致美國“關(guān)閉黃金窗口”的持續(xù)黃金外流。隨著時間的持續(xù)，又出現(xiàn)了更大的貿(mào)易逆差已經(jīng)依賴于低工資、高收入差距的金融化經(jīng)濟形式。

最近的金融政策的命運現(xiàn)在依靠于衰落的美國經(jīng)濟，而這正是它幾十年來盡力避免的。在需求發(fā)展太緩慢的通貨緊縮世界中，美國是這些急需市場的新興經(jīng)濟“最后的市場”。美國超前消費而其他國家借錢讓他們超前消費。但是，在工資停漲、甚至下降形勢中增多的消費不得不依靠鼓勵用貸款代替工資的金融結(jié)構(gòu)。這從來都不是“擴大信用”而是以越來越苛刻的條件支持那些越來越?jīng)]有能力償還的人。最終，這個結(jié)構(gòu)超越了美國人可以承受的限度而引發(fā)了2008年的“次貸”危機，當它的效應(yīng)蔓延到更大的金融機構(gòu)時，就成了廣泛的金融危機。

因此認為金融危機導(dǎo)致經(jīng)濟衰退的說法是錯誤的。美國消費者沒有能力消費——多虧了不景氣的工資，不經(jīng)濟的經(jīng)濟中，金融化的偽裝只會使其弱點更加惡化，而不是克服——不是危機的后果，而是危機的原因。但世界其他地方的經(jīng)濟，尤其是那些新興經(jīng)濟也許無法從美國經(jīng)濟中“脫開”，因為它們也受到一定程度的沖擊，但美國經(jīng)受的不成比例的影響不可能永遠處于隱形狀態(tài)。在這種情況下，金融化代替了真正的增長（只是在這一點上，英國可能超過了美國），而且有助于控制整個世界經(jīng)濟。這場危機是這種策略的因果報應(yīng)。（Desai 2007，2008）

George Soros在2008年1月時預(yù)言說，“發(fā)達國家的經(jīng)濟衰退……現(xiàn)在在中國、印度和其他產(chǎn)油國也或多或少不可避免……一種很強的逆傾向……當前的金融危機與其說會導(dǎo)致全球經(jīng)濟衰退，不如說導(dǎo)致全球經(jīng)濟極端的重組，那時美國經(jīng)濟出現(xiàn)相對的衰退而中國和其他發(fā)展中國家開始崛起”（Soros 2008）美元大會壽命不長，到了2008年末時，美元出現(xiàn)持續(xù)滑坡。2008年11月，G-20領(lǐng)導(dǎo)人在華盛頓開會，他們已經(jīng)承諾改革全球金融機構(gòu)“目的是他們可以更充分地反映世界經(jīng)濟中不斷變化的權(quán)數(shù)，因而增強其自身的合法性和有效性”（Office of the Press Secretary，2008）同時，聯(lián)合國會員大會主席命令成立一個改革全球貨幣和金融系統(tǒng)的專家組，以Joseph Stiglitz為首。凱恩斯如何和這些努力相關(guān)呢？

二、從歷史角度解讀凱恩斯

凱恩斯，像馬克思一樣，對古典政治經(jīng)濟作了歷史論據(jù)充分的批判，而且，凱恩斯還批判了19世紀70年代興起的新古典主義經(jīng)濟（Dostaler 2007）①。不同于馬克思，凱恩斯的批判理論是從國家經(jīng)濟政治部門內(nèi)部而不是外部干預(yù)政策討論，這標志著資本主義在大蕭條時期和災(zāi)難時期（1914-1945）的歷史最低點。和馬克思相同的是，人們對凱恩斯的誤讀到處存在：最糟糕的是Paul Samuelson，他將凱恩斯通俗化為一個新古典主義經(jīng)濟學(xué)家。當這些昨天還在埋葬凱恩斯的人開始贊揚他的時候，他們在我們面前樹立起一個凱恩斯，來為支援銀行家尋找借口，而凱恩斯本人對此只有反對。

當我們將凱恩斯置于他的歷史語境中時，我們發(fā)現(xiàn)一個不同的凱恩斯，他為國家和國際政策征戰(zhàn)南北（Dostaler 2007），還有那些啟發(fā)他思想的傳統(tǒng)和疑問——他的思想領(lǐng)域廣泛，不光是經(jīng)濟的，還是社會的、道德的——英國社會自由主義趨勢進入社會民主范圍之內(nèi)而且他有很多追隨者如J.A。Hobson，the Fabians，and Shaw（Clarke 1978）。這個凱恩斯與左翼凱恩斯主義和后凱恩斯主義比較接近。（Chick 1983；Davidson 1991，Tily，2007）雖然甚至他們也不是特別認同凱恩斯對資本主義非理性和不公正的批判，目的是帶著他宣稱的自由主義立場②進入更極端的方向。凱恩斯宣稱挽救資本主義但值得質(zhì)疑的是救回來的資本主義還是不是資本主義。

有些非平衡的理論家，即暫時論者也討論這個凱恩斯（Freeman 2007）。像馬克思或Sismondi，他看到了現(xiàn)實中的經(jīng)濟過程，結(jié)果無法確定而預(yù)期可能難以實現(xiàn)。因此，無法僅僅通過理性計算來解釋行為：它們也受不確定性和對未來的恐懼的影響。金錢是關(guān)鍵的：“金錢的重要性在于它基本上是從當前流向未來”（Keynes 1965：293）。非暫時論的或“靜止平衡”古典和新古典主義理論家依賴的概念是“實際交易經(jīng)濟”，其中金錢只是“實際事物和實際資產(chǎn)交易的中間環(huán)節(jié)”。相反，凱恩斯設(shè)想中的貨幣經(jīng)濟是“貨幣發(fā)揮自己的作用而且影響動機和決定”（Keynes 1971：XIII：408-9）。

最后，而且對我們的目標尤其重要的是，凱恩斯對古典政治經(jīng)濟和新古典經(jīng)濟的放任政策以及自由貿(mào)易觀點是批判的——人們可以將這種觀點稱為世界性的——這種觀點將資本主義世界從基礎(chǔ)上理解為國家經(jīng)濟因此需要國家間的經(jīng)濟管理。相反，自由主義者和馬克思主義者輕視民族國家，“全球化”和“帝國”的修辭僅僅是他們最近的托辭（Desai，2008）。他們的資本主義世界形象依賴于19世紀的完全合乎邏輯的資本主義世界經(jīng)濟構(gòu)想。但那種構(gòu)想與帝國主義自由貿(mào)易意識形態(tài)（從來沒成為現(xiàn)實）下的“英格蘭擴張”的構(gòu)想大同小異。

亞當·斯密從來沒有接受這樣一種世界性的構(gòu)想（see Arrighi 2007；Desai，2009），而且，在19世紀，經(jīng)濟國家主義者如德國弗里德里?！だ钏固睾兔绹鴣啔v山大·漢密爾頓和亨利·凱里開始挑戰(zhàn)這種構(gòu)想，他們的解決方案導(dǎo)致主要國家的經(jīng)濟增長——如美國、德國和日本——開始挑戰(zhàn)19世紀英國的工業(yè)優(yōu)勢，后來鼓勵反殖民主義和國家主義思想家。自由市場集中并加強了經(jīng)濟優(yōu)勢，雖然勞動分工使得某些國家生產(chǎn)的產(chǎn)品價值更高——通常是工業(yè)的。只能通過國家發(fā)展政策從政治上挑戰(zhàn)經(jīng)濟優(yōu)勢模式。自由貿(mào)易思想，英國工業(yè)優(yōu)勢的人工制品在19世紀末和20世紀初也受到挑戰(zhàn)（Semmel 1960）。相對工業(yè)衰退將英國退化為一個經(jīng)濟衰退的國家，雖然她依然是實際上最大的可以承擔最糟后果的帝國。③到20世紀初，布爾什維克關(guān)于不對等和組合發(fā)展的觀點觸到了這些現(xiàn)實但依然過多地集中在社會主義革命潛力方面以至于真正地在資本主義發(fā)展中對它們的角色進行理論化，除了幾個特殊的事例（L wy 1981；Nairn 1981；Teschke 2003）。最近，Erik Reinert繼續(xù)探索這條路線，并將其稱為另一個大炮，他追溯到政治經(jīng)濟的開端以及它與理解20世紀資本主義的持續(xù)相關(guān)性，這種資本主義的基礎(chǔ)是“發(fā)展國家”（Haggard 1990；Deyo 1987；Woo-Cumings 1999；Amsden 2001）。

從國內(nèi)來說，流行的政治能量不斷地涌向民族國家，這個過程在1914年到達頂峰，當時歐洲的工人階級政黨放棄國際主義，轉(zhuǎn)而支持國家主義和戰(zhàn)爭，粉碎了第二國際。雖然當時很令人震驚，第二國際政黨的做法多年來都是改革主義和國家主義的，即使它的修辭依然是革命主義和國際主義的（Joll 1974；Schorske 1983）。1914年僅僅表明民族國家是Karl Polanyi稱為的“雙重活動”的主要場地（Polanyi 1957）——社會保護的應(yīng)答運動，目的是抵抗市場對社會的腐蝕性效應(yīng)。

凱恩斯對古典政治經(jīng)濟和新古典經(jīng)濟的批判是基于這個國家的和國際的世界狀況的。同時他促進并加強了它。開創(chuàng)經(jīng)濟活動總量，他改變了這個學(xué)科，開發(fā)了一個新的分支：宏觀經(jīng)濟學(xué)。同時他開創(chuàng)了一些國家收入計算，這種計算方法被戰(zhàn)后的聯(lián)合國國民會計采用。它擊中經(jīng)濟政策制定和討論過程的本質(zhì)，以至于我們忘記了一點“直到發(fā)生了經(jīng)濟危機，美國才有關(guān)于雇傭水平和分布的有用數(shù)據(jù)。對此存在一種古典邏輯；但人們不會花錢搜集一些，從高級經(jīng)濟原來看來，不存在的信息”。國民收入表明各種產(chǎn)品和服務(wù)包括公共和私有的總生產(chǎn)價值。國民生產(chǎn)總值。And in companion tables，they showed the income derived therefrom by kind and source。后者需要足夠才能收購譴責，這是沒有人可以逃避的想法。而且，更具體的是，收入的存款可能用不完——表格中同樣表明它們可能不會被投資產(chǎn)品消費吸收。而且很顯然，收入的增加，比如政府支出，可以很方便地補償任何投資消費或消費者借款的差額并且增加商品的購買和生產(chǎn)。（Galbraith 1971：245-6）

三十年的新自由主義無法將國民經(jīng)濟管理背后的猜想和做法移除。相關(guān)的福利國家，同樣很難移除（Esping-Anderson 2002），為西方社會的需求墊上地板而且有可能解釋當前危機和大蕭條之間最大的差異。新自由主義者對放任政策的極度忠誠，但同時他們伸出這個凱恩斯主義的國民經(jīng)濟管理大框架中。當然，他們的目標不同，而且甚至途徑不同：例如通過里根軍事支出刺激需求，或者諷刺性的，通過格林斯潘的信用擴張。

三、極端的凱恩斯

凱恩斯對古典和新古典主義傳統(tǒng)的批判是徹底的。這些傳統(tǒng)說法將經(jīng)濟活動和雇傭作為給定的情況，而他則將其作為主要的有待解釋的概念。他們遠離失業(yè)問題，而他則強調(diào)失業(yè)的事實。他們認為儲蓄是美德；應(yīng)該得到利息，他則批判儲蓄是一種“無用的投資者”的缺陷，應(yīng)該通過將利率降低至零抵制這種行為并“讓食利者安樂死”。他們厭惡和懼怕國家干預(yù)，而他則鼓勵這種做法，并主張“對投資社會化”來取得全面就業(yè)。他們反對保護主義，他則主張國家經(jīng)濟。當金本位制度備受崇拜時，他揭露其偶然性以及政治操縱的現(xiàn)實。古典主義和新古典主義傳統(tǒng)暗自假設(shè)存在一個自我平衡的市場，他們接受賽伊法則即供給創(chuàng)造相應(yīng)的需求而且“沒有需求就會崩潰”（Keynes 1965：19）。同時他們假定貨幣不起任何作用，因此很明顯，儲蓄和投資是一回事，危機是不可想象的。至多，他們只是建立了一套“全面就業(yè)情況下的分布理論”（Keynes 1965：16）。

凱恩斯將失業(yè)——在戰(zhàn)爭期間，失業(yè)率并不低——作為資本主義的主要問題并且他想表明這個問題可在資本主義內(nèi)部解決。他努力在一種貨幣經(jīng)濟中創(chuàng)立一種生產(chǎn)綜合水平以及就業(yè)綜合水平的理論，這種貨幣經(jīng)濟中“對于未來觀點的變化足以影響就業(yè)比例”（Keynes 1965：xxii）。為了保持經(jīng)濟中的全面就業(yè)需要消費和投資的有效需求（現(xiàn)行價格條件下的需求）達到什么水平：綜合就業(yè)不受產(chǎn)量有效需求增加的影響（Keynes 1965：26）。將收入轉(zhuǎn)化為有效需求決定于其水平、分布和消費比例（消費傾向）以及儲蓄者的“流動性偏好”即他們愿意在一定時間段內(nèi)放棄對未來資源的支配權(quán)，而不是使它們在市場中流動。

除了高工資、高就業(yè)水平和平均工資分配，足夠就業(yè)水平那個取決于存款是否會投資于進一步的經(jīng)濟活動，或者在食利者典型的金融投資中保持流動性。如果這種事情發(fā)生了，國家就需要進行干預(yù)。凱恩斯設(shè)想的國家干預(yù)的幅度并沒有得到廣泛的認同。

國家不得不通過稅收方案、固定利率或其他途徑對消費傾向?qū)嵭兄鲗?dǎo)性的影響。另外，銀行業(yè)政策低于利率的影響足夠決定最有利的投資比率。因此，我認為一種綜合的投資社會化是保證全面就業(yè)的唯一途徑；雖然這其中不排除政府當局與私人合作時采取的妥協(xié)和策略。

然而這不是國家社會主義或國家占有生產(chǎn)工具，也不是任何明顯的資本主義。凱恩斯不僅設(shè)想了一種“政府傳統(tǒng)功能之外大幅度的延伸”（Keynes 1965：379），而且他縮小了資本主義企業(yè)家的角色，他們與勞動力無異。企業(yè)家身份包括“企業(yè)家和他的助手的個人服務(wù)”（Keynes 1965：213-4）。這些發(fā)揮有益的作用，“預(yù)測資本在他們的有生之年能產(chǎn)生的利潤”，并且應(yīng)該與食利者嚴格區(qū)分，那些“無用的投資者”，僅僅“預(yù)測市場的心理”（Keynes 1965：158；Chernomas 1984；Dillard 1948）。

食利者站在社會和“我們的科技水平得以讓我們享受的物質(zhì)文明水平”之間。照理說，利息是一種促進儲蓄的刺激。但凱恩斯認為過度儲蓄會阻礙增長而且“有效儲蓄的程度取決于投資水平而投資水平受低利率的影響”（Keynes 1965：375）。因此，“我們的目標在于……提高資本量直到不稀缺為止，而且無用的投資者不再收取紅利（Keynes 1965：376）。

這種事態(tài)和個人主義的某些措施高度一致，然而它意味著食利者的安樂死以及資本家剝削資本缺貨價格的漸增的壓迫力量的安樂死。今天的利息和地租一樣不鼓勵任何真正的犧牲……

一旦個人消費傾向促使全面就業(yè)中的新儲蓄在資本足夠充足之前就停止了……依然有可能的是：國家機構(gòu)組織的公共儲蓄保持一定水平，使得資本累計到足夠的水平（Keynes 1965：375-6）。

在國際問題上，凱恩斯抨擊李嘉圖自由貿(mào)易的概念，推崇“比1914年更大程度的國家自給自足和國家間的經(jīng)濟隔絕”。第一次世界大戰(zhàn)表明這種政策會最大程度地“促進和平而不是相反。任何時期的經(jīng)濟全球主義對于抵制戰(zhàn)爭都不是特別奏效”（Keynes 1933）。他清楚地看到“自由貿(mào)易”和帝國主義之間的聯(lián)系：

保護一個國家現(xiàn)存的國外利益、獲取新的市場、經(jīng)濟帝國主義的進步——這些都是志在獲取最大程度的國際專門化和最大程度的資本地理分布的做法中不可避免的部分。

必要的做法是“逐漸將……生產(chǎn)者和消費者歸入同一個國家的、經(jīng)濟和金融的組織內(nèi)部”。

據(jù)經(jīng)驗觀察，我們可以證明大多數(shù)的現(xiàn)代大生產(chǎn)過程可在大多數(shù)國家內(nèi)部進行而且生產(chǎn)效率也相差無幾。另外，當財富積累時，與住房、個人服務(wù)和當?shù)叵驳确菄H交換項目的內(nèi)容相比，初級產(chǎn)品和制造產(chǎn)品在國家經(jīng)濟中發(fā)揮的作用較小。初級產(chǎn)品和制造產(chǎn)品價格的某些增長對于國家自給的影響比起這種做法的優(yōu)勢并不算什么?？傊瑖易越o自足，雖然有些代價，可能會成為我們在需要的時候可以承受的奢侈。

凱恩斯同時反對“利率在正常金融力量的作用下在全球范圍內(nèi)處于同等水平的導(dǎo)致風(fēng)險的制度”——因為這將阻礙利率的降低和食利者的安樂死，而這兩項都是阻止資本主義愈發(fā)猖狂的必要步驟。

四、凱恩斯最初的提議

什么樣的世界經(jīng)濟管理最有可能促進國家經(jīng)濟政策的實行？凱恩斯在這方面的思考在Indian Currency and Finance（1913）中已初顯端倪——對于貨幣的理智管理來促進實際經(jīng)濟中的活動水平。繼而，他批判了1914年之前的金本位和戰(zhàn)爭時期重建金本位制度的努力，這種做法蔓延到今天。④和馬克思一樣，（Freeman 2004），還有西美（2004），凱恩斯將貨幣看做國家和社會的產(chǎn)品，而不是自然創(chuàng)造。（見Ingham 2004）

凱恩斯反對黃金或者其他任何“可自由兌換的世界標準”因為它們的自主功能——即貿(mào)易逆差可自動通過逆差國家的黃金外流來解決，它們的匯率和價格會降低，并且/或者刺激出口——這有賴于貨幣的不可信的質(zhì)量理論。這些安排是典型的緊縮做法，將“調(diào)整貿(mào)易和支付失衡的主要負擔強加給全球貿(mào)易支付差額中處于債務(wù)人位置的國家——即在此語境假設(shè)中處于弱勢的國家、與世界上所有剩余國家的總和相比當然更小的國家”（Keynes 1980：27）。另外，調(diào)整“對于債務(wù)人是強制的，對于債權(quán)人是自愿的”。而且，只要調(diào)整通過匯率來記性，它只有通過“減少進口國際價格”來刺激出口（Keynes 1980：29），這樣一來本來就處弱勢的經(jīng)濟需要承受無正當理由的社會和經(jīng)濟重負。

總的來說，金本位制度使得流動性擴張取決于發(fā)現(xiàn)和生產(chǎn)黃金的異常行為，而不是貿(mào)易增長的速度。似乎這種情況只在19世紀時曇花一現(xiàn)過，當時新礦藏的發(fā)現(xiàn)與生產(chǎn)擴大保持一致，這在金錢作為貨幣的短暫歷史中極其少見（‘Auri Sacra Fames’Keynes 1963；Vilar 1991）。然而在伊麗莎白時期，僅有的另外一次：金屬標準似乎自動行使功能，“來自新大陸的白銀的大量供給正使得通貨緊縮變?yōu)橥ㄘ浥蛎洠◣砹硗庖环N邪惡）”（Keynes 1980：30）。

今天有另外兩種對金本位的反對意見。第一，隨著經(jīng)濟和金融的統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)到了美國，凱恩斯清楚地看到采取金本位制度會將英國的經(jīng)濟命運交至美國手中，受美國經(jīng)濟發(fā)展和決定的影響（Dostaler 2007：211）而且很難保證國內(nèi)就業(yè)和價格水平的穩(wěn)定。第二，與金本位制度一致的自由資本主義活動可能造成主要問題。而在19世紀時，倫敦作為海外投資金融中心的地位對于黃金流入的“第一步轉(zhuǎn)化不是價格和工資的變化，而是債權(quán)人國外投資的變化”（Keyes 1980：30）（不經(jīng)意的，同時將“調(diào)整的義務(wù)從債務(wù)人轉(zhuǎn)到債權(quán)人”）（Keynes 1980：21），而在戰(zhàn)爭期間，盟軍之間最終來自美國的、非用于生產(chǎn)目的的貸款結(jié)構(gòu)和那些甚至從貿(mào)易逆差國家流入美國的難民和投機資本造成的綜合問題，預(yù)示著災(zāi)難的來臨?！白蠲黠@的是資本基金的流動一定要進行規(guī)范”（Keynes 1980：31）。雖然黃金仍然是世界儲備的主要元素，它無法構(gòu)成當今世界貨幣秩序的基礎(chǔ)，當今世界比19世紀時期無疑更富有也更多變。

無法成為不斷擴張和變化的世界經(jīng)濟貨幣的一個可行的基礎(chǔ)，黃金已經(jīng)是一種“野蠻的遺跡”（Keynes 1963：179；See also Keynes 1999）。在戰(zhàn)爭時期，它就已經(jīng)成為一種“管理通貨”……由于大多數(shù)國家已經(jīng)放棄金本位。金屬的供給，如果它的主要使用者限制它的實際用途，那么就會出現(xiàn)較大的冗余。美國無法讓黃金回歸其原本價值，因為它無法面對自己標準的貶值。因此，它不得不付出昂貴的代價：將Rand的礦工辛苦開采出的黃金埋入華盛頓的金庫中。結(jié)果今天的金本位只有“人造的”價值，它未來的命運幾乎完全依賴于美國聯(lián)邦儲備金偵察小組的政策。（Keynes 1963：175-6）

實際上，Marcello de Cecco只是將凱恩斯關(guān)于金本位不可操作性論斷的邏輯進行延伸，他指出在各個民族國家都為了獲得增長而競爭時，金本位很難在全球范圍內(nèi)“自動”發(fā)揮作用。

從來不會出現(xiàn)這種情況……那些進行貨幣改革的人會想到將他們的國家與一個國際貨幣系統(tǒng)接軌，這個系統(tǒng)會自動創(chuàng)造一種國際經(jīng)濟精華，基于各個國家不同的價格和利率……各個國家在采取經(jīng)濟政策時都是出于最大程度地滿足統(tǒng)治階級利益的考慮。他們在權(quán)宜之計時贊成固定利率，在有可能的情況下贊同連續(xù)的貶值。他們也不害怕改變路向如果他們覺得有必要的話。另外，他們采用不確定的、非常自相矛盾的經(jīng)濟政策——像今天那樣。因此假定在我們考察的時間段和我們今天的貨幣政策存在重要的質(zhì)的區(qū)別的做法是容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的。（De Cecco 1984：60-61）。

凱恩斯第一次提出代替黃金作為世界貨幣的提議于1923年出現(xiàn)于Treatise on Money，他最初的布雷頓森林提議，于1941年和1942年列成提綱并被英國官方政府采用，是基于對以上觀點的修改和展開而來的。正像Geoff Tily指出的那樣，它們要經(jīng)歷“兩個階段的分解”：“首先，在布雷頓森林會議上，凱恩斯的提議被與金本位無異的非彈性交換系統(tǒng)沖淡”，雖然最終的協(xié)定“有助于保留資本控制”?！捌浯危?0年代初布雷頓森林的分解以及70年代和80年代初的金融自由化”（Tily 2007：8）。

凱恩斯最初的提議僅僅只是雄心壯志。國際貿(mào)易收支的破裂以及經(jīng)濟活動的蕭條只需要這個。它們只在為世界提供增長和貿(mào)易水平需要的國家和國際流動性。國家政府當局可以自由控制國內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，尤其重要的是，他們可以實行全面就業(yè)和進步的社會政策。今天，他計劃中的三個重點值得我們注意：為了避免過度責任而實行的金融抑制或資本控制，讓貿(mào)易順差國家和逆差國家都承擔調(diào)整的負擔，一個多方管理的世界貨幣（不單是某個國家的貨幣）來解決貿(mào)易失衡。這三個特征不僅是當時最具創(chuàng)新的，而且它們被拒絕表明布雷頓森林的失敗之處，而在今天看來，它們對于解決處在所謂的“布雷頓森林II”活動體系中的發(fā)達國家和發(fā)展中國家更加有效。

經(jīng)濟活動的復(fù)蘇有賴于國家經(jīng)濟管理的自主性，而資本控制是關(guān)鍵。資本移動的自由是舊的放任制度的關(guān)鍵部分，而且它假定，在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一利率的做法是有好處的。即它認為如果英國促進全面就業(yè)的利率比澳大利亞的低，那么就沒有理由不去這樣做：將英國所有的存款投資到澳大利亞，subject only to different estimation so risk，直到澳大利亞的平衡率與英國一樣低。筆者認為國內(nèi)經(jīng)濟的整體管理取決于無需參照世界其他國家自行設(shè)定利率的自由度。資本控制是這樣做的必然結(jié)果。（Keynes 1980：149）。

資本控制包括在最后的布雷頓森林協(xié)定中而且因為50年代和60年代促進高速增長而收到贊譽。在70年代和80年代，各個國家相繼實行。與新自由主義的看法——這將導(dǎo)致金錢從“資本富余”國家流入“資本貧乏”國家，那個十年實際發(fā)生的是資本從南向北流動。確實，布雷頓森林II的高利貸秩序（紊亂）、自由、愈發(fā)投機的資本移動、巨大的貿(mào)易收支失衡的積累以及低增長率都可在凱恩斯分析的基礎(chǔ)上進行預(yù)測。

凱恩斯對于貿(mào)易收支的提議旨在避免一些不能成立的失衡，這些失衡會通過將通貨緊縮作為“調(diào)整”過程的一部分強加給債務(wù)人，和國際貨幣基金組織在80年代和90年代強加的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”大同小異。凱恩斯的解決方法無比地簡單：使得持續(xù)出超喪失吸引力。他提議成立具有獨立貨幣的國際清算同盟——‘班克爾’——其價值“會以黃金位標準固定下來（不是不可改變的）并作為黃金的等價物被接受”（Keynes 1980：111）。每個國家都應(yīng)有與自己的貿(mào)易需求成比例的透支能力。班克爾可用于計算國家之間的交易以及它們的順差和逆差，它的適用范圍是世界水平，因此可以取消國與國之間的地位懸殊。年終時賒方和借方差額都要計算利息，這是一個讓各國每年平衡貿(mào)易的做法。通過不允許成員國在沒有董事會批準的情況下，一年內(nèi)借方差額超過特定的比例（25%），逆差的現(xiàn)象得到抑制。當出現(xiàn)這種逆差時，調(diào)整方案包括國民經(jīng)濟重點項目方面的靈活調(diào)整，允許國家使貨幣貶值5%。當較大的逆差出現(xiàn)時措施更嚴峻：要求國家貨幣貶值5%，控制它的資本外部活動并且在一年內(nèi)借方差額超過一半限額時放棄一定比例的黃金儲備；要求采取措施修整貿(mào)易結(jié)構(gòu)并在較大的持續(xù)借方差額中將其宣布為失職。

然而，國際清算同盟計劃認識到一些國家的逆差時另外一些國家順差的方面而且它對持續(xù)貿(mào)易順差的抑制包括保證貸方余額無法被轉(zhuǎn)換成黃金（意味著債權(quán)國只能積累班克爾余額）以及對這些貸方余額收取利息（Keynes 1980：118-9）。另外，這些提議說明：

至少平均一年貸方余額超過一半限額的成員國需要與董事會討論（但最終決策權(quán)在自己手中）采取何種手段比較合適，可以恢復(fù)其國際余額的平衡，措施包括：——（1）擴大國內(nèi)信用和國內(nèi)需求；（2）依照班克爾對當?shù)刎泿胚M行估價或者提高現(xiàn)金工資；（3）減少過多的關(guān)稅和其他阻礙進口的障礙；（4）為落后國家的發(fā)展提供貸款。（Keynes1980：120）

最后，作為非特定國家的貨幣，班克爾不會給任何國家貨幣鑄造的特權(quán)。它也不會讓世界貨幣成為某單個國家國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的人質(zhì)，也不會給那些發(fā)行國際貨幣的國家任何特殊的責任。在這一點上，凱恩斯明顯緩和了美國的恐懼，甚至他回避了他們掩飾追求自我利益的野心。

這樣一種觀點是沒有根據(jù)的：這些提議的目標在于讓美國成為全世界和美國自身的搖錢樹。實際上如果想獲取持續(xù)的成功，我們要做的是相反的事情。這個計劃不要求美國或任何其他的國家提出任何一種他們自己選擇使用的貨幣。這個計劃的本質(zhì)在于如果一個國家有一個有利的余額，而且它不打算用作購買商品或服務(wù)或做任何海外投資，這個余額可供聯(lián)盟使用——非永久性的，但只要該國沒有為它派任何用場，聯(lián)盟就可使用。（Keynes 1980：276）。

英國貨幣在這方面發(fā)揮的作用相對較好因為英國資本歷史進化形成的一個特定的結(jié)構(gòu)，尤其是它內(nèi)部的金融資本的地位（Ingham 1984），甚至這個結(jié)構(gòu)也需要一個帝國的支持和某些偶然的歷史因素。國家經(jīng)濟管理的地理政治學(xué)的和經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)造（以及國際經(jīng)濟競爭），已經(jīng)讓黃金—英國貨幣標準不可行。大體上向內(nèi)的、大陸大小的美國經(jīng)濟，即使它相對較大的規(guī)模，也不能勝任這個角色。由于非殖民地化增加的新參加者、戰(zhàn)后重建和發(fā)展的需求意味著國際貨幣不再可以是單個國家的貨幣。

熊彼得曾經(jīng)寫道“凱恩斯的建議首先總是英國的建議，扎根于英國的問題”（quoted in Skidelsky 2000：293）而且人們可以提出反對意見如凱恩斯只是為英國的利益著想。然而，既在貿(mào)易逆差角度也在金融逆差角度為一個國家說話（情況因為非殖民地化會惡化），他比美國發(fā)言人代表的利益更廣泛，美國是當今世界最大的經(jīng)濟強國，其制造業(yè)占全球40%，生產(chǎn)總值的50%，全球最大的債權(quán)國，由于戰(zhàn)爭和過去三十年積累的黃金，美國黃金儲備占全球的70%。

五、美國霸權(quán)的虛榮

凱恩斯最初布雷頓森林的提議是他最完善的經(jīng)濟理解，基于幾十年來批判性的、顛覆性的工作。“這些提議也許基于政治理由被拒絕了；但在經(jīng)濟的場地上，它們永遠不會被拒絕或有所爭議。”（Tily 2007：79）。當時導(dǎo)致凱恩斯被拒絕的正是美國權(quán)力的構(gòu)造。

這個協(xié)定不僅受到凱恩斯基本理論的影響，而且還有美國期待采取新的金本位制度作為解放貿(mào)易途徑的渴望。如果說存在什么意識形態(tài)的話，是摩根索將金融勢力集中于華盛頓的決定。（Skidelsky 2000：p.357）

凱恩斯自己在滿心樂觀和充滿希望地進入談判后，越來越憂心忡忡了。

處于頂部的美國人看起來完全沒有國際合作的概念；因為他們是最大的合作伙伴，他們認為他們事實上可以在每個方面定調(diào)子。如果說他們懂音樂那還好，但不幸的是，他們只是外行。⑤

他們不懂的音樂就是國際主義音樂。第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束讓美國成為世界上極具統(tǒng)治地位的經(jīng)濟和金融勢力，占世界近50%的制造業(yè)，70%的黃金儲備。它不想放棄在20世紀發(fā)揮英國在19世紀發(fā)揮的那種角色（Desai 2007；Bacevich 2002；Williams 1972）——即作為世界領(lǐng)先的工業(yè)帝國行使霸權(quán)，向世界提供類似世界貨幣的“公共商品”（Kindleberger 1975：Arrighi 1994）。似乎沒有什么理由可以阻止它這樣做：它在20世紀中葉對世界其他國家經(jīng)濟和金融上的統(tǒng)治甚至比19世紀的英國更勝一籌，雖然它沒有廣泛的殖民勢力，它行使的非正式帝國主義是令批判人士瞠目的。

正是這些方面——一個國際貨幣和債權(quán)國、順差國在調(diào)整負擔中分擔責任——對凱恩斯式的國家經(jīng)濟管理很有必要的方面從布雷頓森林體系的最終計劃中省去了。更糟的是，隨即，世界貨幣基金組織代表的最低程度的多邊特征讓位于美國的“領(lǐng)導(dǎo)地位”。美國在二戰(zhàn)之后的話語充斥著利他主義，但美國的行動目的在于保證美國的利益以及美國經(jīng)濟持續(xù)的擴張以保證它在世界中相對的權(quán)勢地位。馬歇爾計劃援助，通常被看做文明和利他主義的舉動，使得美國擴大的戰(zhàn)時經(jīng)濟一路叫囂打敗了西歐的共產(chǎn)主義。對美元提供的黃金支持，通常被當做是用巨大的黃金儲備服務(wù)全球，其實就是簡單的權(quán)宜之計：將戰(zhàn)爭期間難民流入時積累的黃金儲備派個用場而已。一個美國的參議員說到，它“除了商業(yè)價值之外，別無它用。將幾十億的黃金放在這個大的計劃中，美國只是企圖對黃金的價值進行回收再利用”（quoted in Hudson 2003：150）。然而，極具諷刺意味的是，揭露美國霸權(quán)和以美元為中心的貨幣秩序是不可避免的，恰恰是因為在企圖建構(gòu)它的帝國秩序時，美國忽視了國內(nèi)外緊急的現(xiàn)實境遇。

首先，比英國更名副其實的是，美國還是一個國家經(jīng)濟模式，因此它注定無法承擔通貨緊縮的后果，它無法做到英國在19世紀時所做的事情，因為當時對于國家經(jīng)濟政策的輿論壓力比現(xiàn)在小。到20世紀中葉，美國需要根據(jù)1948年的凱恩斯式的雇傭法，或者說，必須在保證國內(nèi)就業(yè)水平的條件下運行經(jīng)濟而這經(jīng)常直接與保持美元價值的目的相沖突（Calleo：1982）。確實，美元作為世界貨幣的可接受性在1958年布雷頓森林協(xié)定貨幣轉(zhuǎn)換開始全面開始時就陷入麻煩之中。在60年代，美國的經(jīng)濟擴張政策導(dǎo)致了通貨膨脹而且越來越多的歐洲國家需要黃金而不是估價過高的美元。開始人們通過創(chuàng)造“黃金總庫”來阻止黃金外流，但最終導(dǎo)致的結(jié)果是“關(guān)閉金庫窗戶”以及布雷頓森林體系的終結(jié)（Hudson 2003）。

當然，國內(nèi)通貨膨脹不是僅有的問題：作為一個國家的，而不是正式的帝國主義或殖民地經(jīng)濟，美國面臨三個問題：第一，英國貨幣的世界范圍可接受性來自倫敦作為金融中心的事實，當時大英帝國的貿(mào)易順差都轉(zhuǎn)化為英國的資本輸出，美元可以成為世界流動性的基礎(chǔ)的唯一途徑是美國持續(xù)出現(xiàn)貿(mào)易逆差，為世界提供美元。同時，像Robert Triffin指出的那樣，世界美元數(shù)量增加到?jīng)]有足夠的黃金支持它們，這只是一個時間問題。但是，“特里芬難題”的另外一個方面是如果逆差停止，世界的流動性會太少。

特里芬難題伴隨著第二個問題：美國是在國民經(jīng)濟和市民（作為戰(zhàn)斗力量）基礎(chǔ)上行使其帝國主義責任，而不是一個帝國基礎(chǔ)上（為殖民戰(zhàn)爭而戰(zhàn)的殖民地臣民），如19世紀的英國。在50年代和60年代，當它仍然貿(mào)易順差時，它的收支平衡經(jīng)常出行逆差，表明它的出口收入無法為它的帝國責任提供金融支持，這加劇了美元在60年代的困境。一段時間內(nèi)這些逆差被看做是對系統(tǒng)有利的，為世界提供流動性，而且世界仿佛需要越來越多的美元，甚至在1960年還抱怨過“美元短缺”。但是，到60年代，美元短缺已經(jīng)成為美元過剩了，全球通脹的美元過多。

最后，缺少一個正式的帝國也意味著和英國不同，美國不能獲取一個正式帝國可以獲取的資源在70年代初國內(nèi)經(jīng)濟力量不足時來支持它的貨幣。美國競爭力的喪失以及隨之而來的貿(mào)易逆差使之成為世界上最大的債務(wù)人而非債權(quán)人，而英國在19世紀、19世紀70年代工業(yè)相對衰退時到1914年期間的幾十年內(nèi)一直是全球最大的債權(quán)人。而美國在1971年后采取的一系列讓世界其他地方接受美元的措施，在今天的危機中，看起來無法持久，它的末路也不遠了。

再經(jīng)考慮，很明顯，英國在19世紀時的統(tǒng)治地位和美國在20世紀中葉的統(tǒng)治地位都是國際資本主義秩序進化過程中特殊情況的產(chǎn)物。英國統(tǒng)治世界經(jīng)濟的原因在于它是第一個工業(yè)資本主義國家，當時那些前資本主義和前工業(yè)社會生產(chǎn)者生產(chǎn)一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和相對原始“制造品”或手工物品。

然而，如我們觀察所示，它的工業(yè)化導(dǎo)致了國家贊助的工業(yè)化努力之間的競爭而且19世紀末期這些國家一旦工業(yè)化了，英國的霸主地位就打了折扣。更可能的是，美國的經(jīng)濟和金融統(tǒng)治地位更加離奇。雖然它幅員遼闊，它稱霸的原因在于第二次世界大戰(zhàn)對其他資本主義國家造成的損壞以及對美國經(jīng)濟的促進。在1939年到1945年期間，美國經(jīng)濟增長翻倍（而且雖然后面出現(xiàn)了增長的“黃金時代”，從來沒有翻倍增長過）。一旦西歐和日本60年代末從戰(zhàn)爭陰影中恢復(fù)過來，美國的地位也受到威脅。從那時候開始，其他國家開始工業(yè)化，而美國和其他國家可以統(tǒng)治世界經(jīng)濟和金融安排的可能性仿佛不存在了。國際合作而非霸權(quán)才是唯一的出路。凱恩斯的最初提議是這條出路最好的起跑點。

注釋：

①解釋凱恩斯很大一部分困難來自我們按照閱讀政策討論中的干預(yù)的方法來閱讀這樣一個深諳歷史時刻特殊性的思想家，并把他的作品當做理論。他思想的底層是道德的、政治的而非“理論的”。我對這點的認識很大程度上得益于我和Victoria Chick的對話。

②Dostaler 2007既記錄了他對馬克思的“過敏癥”也記錄了馬克思在關(guān)鍵點如貨幣理論中的真知灼見

③有很多文獻討論英國的相對衰落。見Hobsbawm 1968，Gamble 1994，Leys 1989，Anderson 1992。這些文獻討論在20世紀80年代達到頂峰，當時有人認為這些問題已經(jīng)被“全球化”取代但它們依然死灰復(fù)燃，如果說報紙還能給予點信息的話。雖然全球化來臨，這些問題持續(xù)出現(xiàn)，見 Coates 2005中的出色分析。

④FT，‘Gold is the Only Alternative’.

⑤J.M.Keynes，The Collected Writings of John Maynard Keynes，London：Macmillan，1971-89 （30 Vols.），26，p.217.Quoted in Gilles Dostaler， Keynes and His Battles，Cheltenham：Edward Elgar，2007，p.225.