楊歡進

獲得并重構(gòu)持續(xù)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)的永續(xù)成長，已成為世紀(jì)之交以來學(xué)界研究的熱點，也是管理實踐界的孜孜追求。但是，由于服務(wù)自身的特點，尤其是天然地缺乏所有權(quán)，極易被復(fù)制；差異化的服務(wù)普遍化，幾乎已成為業(yè)內(nèi)競爭的通行規(guī)則。這給企業(yè)維持競爭優(yōu)勢帶來了困難和挑戰(zhàn)。而將創(chuàng)業(yè)精神嵌入持續(xù)競爭優(yōu)勢的構(gòu)建范式之中，從核心理念、服務(wù)原創(chuàng)、資源獲取與整合、運營機制和運營流程等諸多方面進行永續(xù)創(chuàng)新，才有可能永葆競爭優(yōu)勢。

由青年學(xué)者郭會斌博士所撰寫的《重構(gòu)持續(xù)競爭優(yōu)勢：面向現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的內(nèi)創(chuàng)業(yè)研究》（以下簡稱《重構(gòu)》，中國經(jīng)濟出版社，2009年版）一書在這方面進行了有價值的探索。作者深刻剖析了創(chuàng)業(yè)精神在現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的構(gòu)成及其傳導(dǎo)、擴展機理，從研究技術(shù)變革背景下的服務(wù)原創(chuàng)和研發(fā)質(zhì)量的管理邏輯、風(fēng)險項目的創(chuàng)造、知識的復(fù)制等一系列現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的前沿、核心命題切入，圍繞資源的流量和存量，探尋了企業(yè)所掌控資源的優(yōu)化路徑，并對獲取資源的方式進行了創(chuàng)新性研究，以尋找提高市場表現(xiàn)力。這對處于少年期的我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展無疑具有理論研究價值和實踐參考意義。

再者，商業(yè)實踐中，延續(xù)已久的財務(wù)“三率”指標(biāo)因其滯后性，對于評價現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的運營顯得蒼白。顯然，理論上應(yīng)該有一指標(biāo)來綜合地反映一家企業(yè)的市場地位、市場競爭力和成長力。但是，學(xué)術(shù)界至今莫衷一是，其原因在于運營指標(biāo)的選取和評價方法的確定等仁者見仁，智者見智?！吨貥?gòu)》正是在這方面進行了開拓性研究，推出了持續(xù)競爭優(yōu)勢指數(shù)，就現(xiàn)階段評價現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的發(fā)展不失為有價值的借鑒。

作為《重構(gòu)》的點睛之筆，郭會斌博士運用成熟的理論研究方法圍繞持續(xù)競爭優(yōu)勢指數(shù)進行了規(guī)范性研究和實證研究。在以下幾方面，值得讀者關(guān)注。

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建。作者緊密圍繞創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域劃時代學(xué)者Miller（1983）所界定的創(chuàng)業(yè)精神，從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)程度和創(chuàng)業(yè)頻度3方面建立了一級指標(biāo)；并運用前文規(guī)范性研究的成果確定了9個核心變量，對應(yīng)于每一個核心變量，《重構(gòu)》又開發(fā)了二級指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，參考前人的相關(guān)成果，從理論角度明確了33個三級指標(biāo)，細化為測評語句，全方位刻畫持續(xù)競爭優(yōu)勢的構(gòu)建。當(dāng)然，這一指標(biāo)體系也是與該著作的上文一脈相承的。

該指標(biāo)體系還給人耳目一新的印象，既有經(jīng)典的術(shù)語，又不乏一些高度抽象的概念，如“理念張力”和“能力位勢”；既有業(yè)內(nèi)通行的業(yè)績指標(biāo)，又有前衛(wèi)性、理論性指標(biāo)，如“凈資產(chǎn)收益率”和“營銷口碑強度”。以此，我們也看到作者在繼承的同時，仍致力于創(chuàng)新，想必這些思路和成果能為理論界和實踐界帶來“源頭活水”。

（二）持續(xù)競爭優(yōu)勢指數(shù)。在已確定9個核心變量的基礎(chǔ)上，作者嚴(yán)格地運用了AHP的邏輯和框架對各個關(guān)鍵指標(biāo)進行了權(quán)重確定；定義了持續(xù)競爭優(yōu)勢指數(shù)的計算方法，并確定了不同的區(qū)間，用于評價現(xiàn)實和潛在的市場競爭力。盡管單純地從經(jīng)濟數(shù)學(xué)的角度考察，該指數(shù)有些簡約，但通過一家房地產(chǎn)公司和一家物流企業(yè)的實證研究，發(fā)現(xiàn)計算結(jié)果與商業(yè)實踐相吻合，這充分了說明該指數(shù)的商業(yè)價值。

（三）數(shù)據(jù)獲得及實踐檢驗?？紤]到所設(shè)計指標(biāo)的前衛(wèi)性，相關(guān)運營數(shù)據(jù)難以獲得，為了彌補理論研究和實踐的差距，作者退而求其次，為每一個關(guān)鍵指標(biāo)確定了代用指標(biāo)，以最大程度的與商業(yè)實踐結(jié)合，例《重構(gòu)》用新顧客成長率代替顧客偏好，以反映行動領(lǐng)先；用服務(wù)結(jié)構(gòu)匹配度代替顧客響應(yīng)度，以反映組織效能。然而，不論是關(guān)鍵指標(biāo)，還是代用指標(biāo)都是核心變量的描述，只是刻畫的程度有些差異，但這并不影響持續(xù)競爭優(yōu)勢的評價。為了使指標(biāo)同一化，作者對每一個代用指標(biāo)的數(shù)據(jù)進行了無量綱處理，用于實證研究。顯然，這保證了評價結(jié)果的可比性。

通閱全書，作為理論上的探索，我們在對這些創(chuàng)新性成果鼓勵和贊賞的同時，也看到了其中的不足，如持續(xù)競爭優(yōu)勢指數(shù)的區(qū)間確定略顯主觀，其原因在于業(yè)內(nèi)企業(yè)，尤其是競爭對手間的運營數(shù)據(jù)難以大量地和真實地獲得，橫向比較困難，這將使得單純運用該指數(shù)去評價持續(xù)競爭優(yōu)勢的結(jié)果會受到質(zhì)疑。這也是作者在以后的研究中，需要深化的關(guān)鍵點。但是，這并不能遮蔽其理性的光芒。

概而言之，我們相信，無論是從理論的創(chuàng)造，還是從商業(yè)實踐的角度考察該研究成果，都會給學(xué)術(shù)界和實踐界吹來一絲清爽之風(fēng)，一則，提供了可參考的工具；二則，為研究視野開啟了一扇窗；也將有助于我國現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的長足發(fā)展。