周翠彬

（武漢科技大學文法與經濟學院，湖北武漢430081）

淺論普及注射死刑的法律意義

周翠彬

（武漢科技大學文法與經濟學院，湖北武漢430081）

在世界上很多發(fā)達國家都已經廢除死刑的前提下，中國的死刑制度成為學術界討論的熱點，然而保留或廢除死刑都面臨重重壓力。拋開死刑的存廢之爭，對現有死刑執(zhí)行方式進行改良，顯然是更務實的做法。普及注射死刑，對于推動法律文化的進步，使法律文化與國際接軌，具有重要意義。

法律文化；死刑；注射死刑

2009年12月2日，遼寧省高院宣布在本省法院全面實行采用注射方法執(zhí)行死刑，徹底取消槍決。隨著這個消息的公布，普及注射死刑又一次成為學界關注的焦點。

一、中國的死刑制度面臨巨大的國際壓力

在中國刑法規(guī)定的413個罪名中，有69種犯罪可以適用死刑，比例超過了六分之一。同時，死刑在刑法中分布較廣，除瀆職罪一章外，其余9章均有死刑。這些數字足以使中國成為當今世界保留死刑罪名最多的國家之一。我國刑法對經濟類犯罪大量使用死刑，在世界上都是少有的。

然而從全球范圍來看，刑罰的寬緩已經成為一種趨勢，國際社會正致力于減少和廢除死刑。1966年聯合國通過的《公民權利與政治權利國際公約》第6條第2款規(guī)定：“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能作為對最嚴重的罪行的懲罰，判處應按照犯罪時有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。”該規(guī)定的效力于1984年得到了加強，其時聯合國經社理事會以決議的方式通過了《保護面臨死刑者權利的保障措施》。該《保障措施》的第一項規(guī)定：“在未廢除死刑的國家，只有最嚴重的罪行可判處死刑，但應理解為死刑的范圍只限于對蓄意而結果為害命或其他極端嚴重的罪行?！?998年10月5日，中國宣布加入《公民權利與政治權利國際公約》。2007年12月18日，聯合國大會討論并通過了《暫緩適用死刑》決議，該決議內容主要包括：（1）對繼續(xù)適用死刑表示嚴重關注；（2）呼吁保留死刑的國家尊重死刑犯的權利、向聯合國秘書長提供死刑的適用情況、逐步限制死刑之適用和減少適用死刑的罪名、暫停執(zhí)行死刑以期將來廢除死刑；（3）呼吁已經廢除死刑的國家不要恢復死刑。最新資料顯示，截至2006年9月5日，88個國家對任何情況下的任何犯罪都廢除了死刑；11個國家對普通刑事犯罪廢除了死刑；另外，至少有30個國家已經十年或者更久的時間沒有對任何人適用死刑，這些國家被稱為“事實上的廢除死刑者”。目前全世界僅余68個國家沒有廢除死刑。［1］

國際大環(huán)境給中國的死刑制度帶來了巨大壓力。很多學者對中國目前的死刑制度提出質疑，乃至著書論證在中國廢除死刑的必要及具體實施步驟，如有學者曾經提出過三階段論“中國死刑的廢止過程應與社會文明程度、法治發(fā)展狀況乃至人權發(fā)展水平相適應。可以經過如下三個階段：至2020年先行廢止非暴力犯罪的死刑，再經過10、20年的發(fā)展，進一步廢止非致命性暴力犯罪的死刑，2050年前后全面廢止死刑”。［2］然而，國際壓力并不能讓我們忽視中國的現實，筆者認為，在中國當今法律發(fā)展程度的基礎上談論廢除死刑，將面臨很多無法短期解決的現實問題。

二、廢除死刑：時機尚未成熟

死刑的廢除必須有一系列配套的相關制度以及民眾的思想觀念作為基礎，在中國當前的現實情況下，談論廢除死刑還為時過早。死刑的設置除了處罰罪犯之外，還有一個很重要的原因是為了維持良性的社會秩序，降低犯罪率。我國在以下兩個方面發(fā)展的滯后，是今后很長一段時間內保留死刑的重要原因：

（一）法律文化發(fā)展滯后

2005年1月份，新浪網評論死刑存廢問題的帖子條數連續(xù)一周占據“熱點評論”條數榜首，帖數總數超過4600條。據不完全統(tǒng)計，其中約有75.8%主張保留死刑，約有13.6%支持廢除死刑，約有10.6%為中間派別，認為須視中國發(fā)展情況而定死刑存廢?？梢姡袊壳敖^大多數的民眾是不贊同廢除死刑的，觀念層面的法律文化沒有達到廢除死刑的要求。究其原因，筆者認為主要來自于三個因素：（1）幾千年來重刑主義法律文化殘余。先秦時期的法家思想認為，應該對較輕的犯罪處以較重的刑罰，這樣可以通過刑罰來消滅犯罪（輕罪重刑，以刑去刑）。漢武帝時期董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”，確定儒家思想為封建正統(tǒng)思想。而事實上，法家思想才是封建正統(tǒng)思想的真實內核，又稱“外儒內法”。從中國封建社會歷代的法典里可以清楚地看到，歷史上沒有哪一個朝代不是采用法家重刑主義思想的。幾千年來中國的法律文化也以重刑主義作為內核，因此，目前中國的民眾不能接受廢除死刑的建議，也在情理之中。（2）樸素的報復主義正義觀影響。報復主義正義觀，是中國法律文化的另一個表現。法家代表人物之一荀子說過：“殺人者死，傷人者刑，此乃百王之所同，不知其所由來者也?！保?］這種崇尚死刑的報應觀念流傳幾千年，深深扎根于中國的法律文化之中，是廢除死刑的最大障礙之一。（3）人權觀念淡薄。新中國成立之后，人權在很長一段時期內被視為帶有資本主義屬性的概念，必須加以批判。直到1989年之后，中國學術界才重新開始對人權進行肯定和研究。2004年修改后的《憲法》第33條第3款明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權?！钡牵覈藱嘌芯亢腿藱嗟膽椃ɑ吘蛊鸩教?，加上人道主義教育的缺位，導致普通民眾人權意識淡薄，對罪犯的人權特別是生命權的認識也仍然停留在相對落后的階段。

（二）相關預防犯罪的配套社會制度建設滯后

首先是政治制度建設的滯后。對于公權力的分配和監(jiān)督，沒有發(fā)揮應有的效果，導致懲治權力腐敗過渡依賴死刑。在我國刑法規(guī)定的69個死刑罪名中，有關經濟犯罪的罪名就有16個。其次是經濟制度建設的滯后。21世紀應該是實現共同富裕的階段，但是中國目前的經濟分配制度卻導致貧富差距進一步擴大。城鄉(xiāng)差距、中西差距、貧富差距成為中國社會矛盾的來源，這些社會矛盾在特定的環(huán)境下會進一步激化，導致犯罪的發(fā)生。據統(tǒng)計，犯罪人員70%是窮人。在這個70%的窮人中農村進城務工人員占到80%，有的共同犯罪個案全是進城的農民工，少則3-5人，多則10人以上。［4］再者，我國社會保障制度的建設也相對滯后。對處于生存競爭弱勢的社會群體，缺乏可靠的制度性的保障，直接或者間接導致犯罪的發(fā)生。

在上列的兩個原因中，相關配套制度的完善可以在相對較短的時間內完成，但是，流傳幾千年之久的法律文化的改變，則相對困難。法律文化發(fā)展的滯后，是中國當前必須保留死刑的關鍵原因所在。

三、普及注射死刑：現實的理性選擇

拋開死刑的存廢之爭，對死刑的執(zhí)行方式進行改良，使死刑的執(zhí)行更人道、更平等、更先進，顯然是較為務實的做法。聯合國1984年《關于保護面對死刑的人的權利的保障措施》規(guī)定：“判處死刑后，應以盡量減輕痛苦的方式執(zhí)行”。注射死刑，就是可以相對減輕痛苦的一種死刑方式。注射死刑的方法，是用一種化合物藥品進行靜脈注射，盡管行刑具體措施各異，但其目的都是讓死刑犯立即失去知覺，麻痹肌肉，最終心臟停止跳動。世界法醫(yī)學會認為，注射死刑是迄今為止最為文明的死刑方式。

（一）注射死刑在我國的發(fā)展

1996年3月全國人大常委會修訂《中華人民共和國刑事訴訟法》第212條第2款規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射方式執(zhí)行。死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內執(zhí)行”。這是中國首次把采用藥物注射執(zhí)行死刑的方式寫入法律，并于1997年1月1日正式生效。在此之前，槍決作為執(zhí)行死刑唯一法定方式自1979年《刑法》頒布后沿用了18年。

1997年3月28日，昆明市中級人民法院在國內首次采用藥物注射的方法執(zhí)行死刑。2001年9月，最高人民法院在一次會議上要求，全國各地法院推廣注射執(zhí)行死刑。2009年12月2日，遼寧省成為全國第一個告別槍決的省份。目前，中國先后開始采用并推廣注射死刑的地方有昆明、長沙、成都、北京、上海、廣州、南京、重慶、杭州、沈陽、平頂山、焦作、武漢、黑龍江、烏魯木齊等地。注射死刑在中國經歷了近13年的發(fā)展，在藥劑的配制、相關設備的使用上已經日趨成熟；而且，隨著修建槍決用刑場的成本和人力運輸成本越來越大，注射死刑已經發(fā)展為可能比槍決更為經濟的死刑執(zhí)行方式。［5］

（二）普及注射死刑蘊含的法律精神

1.法律面前人人平等。根據憲法規(guī)定，所有公民在法律的適用上應該是平等的。然而，從1997年3月昆明市首次實施注射死刑以來，中國一直存在槍決和注射死刑兩種死刑執(zhí)行方式，在接受不同執(zhí)行方式的死刑犯之間產生差別，導致了不平等。注射死刑相比槍決而言，痛苦更小，能夠保持受刑人肢體的完整，更能保護受刑人的尊嚴。在試行13年之后，普及注射死刑，消除不同死刑犯之間執(zhí)行死刑方式的差異，體現了法律面前人人平等的原則。

2.人道主義精神。人道意指愛護人的生命、尊重人的人格和權利。［6］在死刑不得不剝奪人最基本的權利——生命的前提下，注射死刑的全面普及能夠彌補槍決執(zhí)行死刑帶來的對罪犯人格尊嚴的踐踏。傳統(tǒng)的槍決執(zhí)行死刑的方式較為血腥，會給行刑者、旁觀者及犯人親屬心理上留下陰影，給死刑犯在受刑時帶來莫大的精神上和肉體上的痛苦，使受刑者喪失人格尊嚴。注射死刑的全面普及除了保證每一個死刑犯的權利被平等對待之外，還能在相對平和的環(huán)境中執(zhí)行，讓受刑人能夠有尊嚴地死去，更符合人道主義精神。

（三）普及注射死刑的法律價值

注射死刑以平和和人道的方式取代血腥暴力的槍決執(zhí)行方式，它的全面普及對中國民眾的心理沖擊將是巨大的。如果說保留死刑對應的法律文化基礎的內核是重刑主義和報復主義，那么，廢除死刑則必須以蘊含人道主義和理性主義的法律文化為基礎。注射死刑的全面普及，使這兩種法律文化的順利過渡成為可能。

1.注射死刑弱化了死刑的肉體罰功能，有助于法律文化從重刑主義過渡到人道主義。中國刑法規(guī)定的主刑中只有死刑是肉體罰?！靶塘P人道性的本質內涵也要求，即使刑罰剝奪人的重要權益，但是同時也要把被剝奪權益人當人看。死刑在剝奪生命的同時意味著不再把人當人看，而是當成物?！保?］在短期內無法廢除死刑的前提下，注射死刑相對而言能更有效地減輕了受刑人肉體上的痛苦，體現了人道主義精神。注射死刑的普及，弱化了死刑的肉體罰功能，可以引導民眾關注死刑犯的人格和生命權，引導法律文化從重刑主義逐漸過渡到人道主義。

2.注射死刑弱化了死刑的報復功能，有助于法律文化從報復主義過渡到理性主義?！八佬淌且环N由國家實行的復仇”［8］，而普及注射死刑之后，無論是罪大惡極的貪污犯，還是“不殺不足以平民憤”的殺人狂，都將告別槍決這種較為殘忍血腥的死刑執(zhí)行方式，代之以痛苦更小更人道的注射死刑執(zhí)行方式，使死刑的“同態(tài)復仇”功能進一步弱化，并將引導民眾接受教育刑的觀念，引導法律文化逐漸由報復主義過渡到理性主義。

誠然，法律文化的改變不是一朝一夕所能完成。通過注射死刑的普及，可以逐漸實現法律文化的過渡，使法律文化與世界發(fā)達國家接軌，為將來時機成熟之后再討論死刑的存廢問題奠定基礎。

［1］趙秉志.我國現階段死刑制度改革的難點及對策——從刑事實體法視角的考察［J］.中國法學，2007（2）.

［2］趙秉志.分階段廢除死刑的構想［J］.法學，2005（1）

［3］唐律疏議［M］.北京:中華書局，1983:3-4.

［4］許小平.減少死刑適用的路徑探討［J］.中國律師，2007（1）.

［5］周瓊.注射死刑:12 年的靜止與變化［J］.人民公安，2009（15）

［6］辭海［M］.上海:上海辭書出版社，2002:1392.

［7］胡云騰.存與廢——死刑基本理論研究［M］.北京:中國檢察出版社，2000:192.

［8］高一飛.不人道是廢除死刑的充足理由嗎［J］.蘭州學刊，2005（5）.

【責任編校：趙文勝】

Legal Sense of Popularizing Lethal Injections in China

Zhou Cuibin
(Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430081,China)

In the context that many developed countries have currently abolished death penalty,Chinese death penalty system has been a hot controversy topic.Nevertheless,whether keeping or abolishing death penalty is a serious problem in China which is facing lots of obstructers.It is obviously a more pragmatic method nowadays to improve the enforcement of the existing death penalty by ignoring the dispute about whether abolishing the death penalty or not.Popularizing the lethal injection is of great importance to improve the legal culture and make it conform with the international practices.

leagl culture;death penalty;lethal injection

D912.1

A

1673 2391（2010）030032 03

20100201

周翠彬（1974），女，湖北仙桃人，法學博士，武漢科技大學文法與經濟學院法律系講師。

湖北省教育廳2008年度人文社會科學研究項目，編號：2008q113。