歐陽愛輝

（湖南工學院 工商管理系，湖南衡陽 421008）

全球金融危機視閾下的寬嚴相濟刑事政策之演進

歐陽愛輝

（湖南工學院 工商管理系，湖南衡陽 421008）

全球金融危機的強烈危害性、綜合性、規(guī)律性分別同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的立法理念、運作結構、具體制定存在差異。而全球金融危機又進一步推動了刑罰的寬緩化、凸顯了社會多元主體在刑法治理中之重要性，并加速了刑法治理的技術化。通過對立法理念、運作結構、具體制定三方面路徑依賴進行調整，該政策便能充分發(fā)揮出刑法的社會調控矯正機能。

全球金融危機；寬嚴相濟；刑事政策

自2008年起，一場由美國華爾街次貸危機所誘發(fā)的全球性金融危機迅速蔓延開來，其造成的多米諾骨牌效應不但令各國經(jīng)濟增幅普遍放緩，失業(yè)率劇增，更使得社會矛盾日趨激化，金融犯罪和隨之伴生的其它各類犯罪活動愈發(fā)猖獗。而寬嚴相濟刑事政策，易言之，即立法者在制定刑事法律規(guī)范時奉行寬嚴結合的治理方針、策略及措施，以便全面恰當實現(xiàn)刑事法律規(guī)范對社會之調控矯正機能。迄今為止，它業(yè)已成為我國刑事立法的一項根本綱略。但全球金融危機給刑事法律規(guī)范帶來的沖擊是難以估量的，那么寬嚴相濟刑事政策勢必也應在具體語境下適時演進，從而不斷以積極態(tài)勢充分發(fā)揮刑法的社會調控矯正機能，盡量消弭全球金融危機帶來的諸多負面影響。

一、全球金融危機視閾下的寬嚴相濟刑事政策演進之必要性

意大利法學家恩里科·菲利有云：“法律總是具有一定程度的粗糙和不足，……現(xiàn)代社會變化之疾之大即使刑法經(jīng)常修改也趕不上它的速度?！保?］盡管立法政策較之一般成文法擁有更強的動態(tài)適時性，但它們仍深深植根于傳統(tǒng)社會生活，始終無法擺脫現(xiàn)有法律制度對其的桎梏。我國目前奉行之寬嚴相濟刑事政策亦然。可突如其來的全球金融危機是傳統(tǒng)社會生活及現(xiàn)有刑事法律制度難以預料的，那么，與它們休戚相關的現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策自然同全球金融危機諸多特征存在差異，無法充分發(fā)揮出新語境下刑法應有之社會調控矯正機能。如此一來，寬嚴相濟刑事政策便須適時不斷演進，而這種全球金融危機諸多特征同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策存在的差異，即構成了寬嚴相濟刑事政策演進之必要性：

（一）全球金融危機的強烈危害性同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的立法理念存在誤差

眾所周知，全球金融危機帶來的危害性是極其強烈的。它表面發(fā)軔于少數(shù)國家金融業(yè)一些貌似不起眼的泡沫問題，實質卻是各國社會經(jīng)濟危機積累到臨界狀態(tài)之集中反映，不但覆蓋了債務、信用、生態(tài)、能源、貿(mào)易等整個經(jīng)濟領域，還悄無聲息地蔓延至幾乎整個人類生活范疇，最終造成難以估量的破壞。在這種情況下，刑法作為社會秩序和各類合法權益最后保障之法，顯然必須充分發(fā)揮出應有的社會調控矯正機能來盡量消弭全球金融危機帶來的眾多負面影響。但是，由于我國現(xiàn)行用于指導刑事立法的寬嚴相濟刑事政策在立法理念上往往強調寬嚴兩種治理手段結合運用，以實現(xiàn)“該寬則寬，當嚴則嚴，寬以濟嚴，嚴以濟寬，區(qū)別對待，罰當其罪”，［2］而寬嚴兩類手段又并非可簡單一言以蔽之的。那倘若我們對“寬”和“嚴”具體把握不夠精確，要么便易使刑法顯得過于寬緩難以滿足其在全球金融危機下進行社會調控矯正之需要，要么就易促使刑法趨于過分嚴苛化大有重蹈昔日“嚴打”風暴覆轍之嫌。故此，全球金融危機的強烈危害性同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的立法理念自然不可避免存在誤差。

（二）全球金融危機的綜合性同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的運作結構存在背離

全球金融危機引發(fā)的沖擊往往并不局限于各國金融領域，接踵而至的國民經(jīng)濟增長率急速下降、居民收入銳減、消費信心缺失、失業(yè)率驟增等系列相關問題一旦被激化便難免會升級為全方位多方面的諸多社會危機。表現(xiàn)在刑法上，即意味著這種因全球金融危機之綜合性所帶來的犯罪行為愈發(fā)多樣化，它既涵蓋大量金融領域犯罪（如票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪等），亦包括其它各類由全球金融危機帶來的犯罪。其綜合性程度之高、范圍之廣，遠是普通危機無法比擬的。那么，為能更有效地遏制洶涌而來的全球金融危機下之林林種種各類犯罪形態(tài)，我們在刑事立法政策的運作結構上就必須要求由國家和社會共同構筑預防與控制犯罪的體系，而決不能將一切責任均寄托在國家防控上。更何況隨著“寸權尺柄，皆屬官家”、“政府主宰一切”的主流話語和實踐正逐步向“以數(shù)目字管理”的權力多元化和民主化趨勢過渡，各類非政府組織、公司、企業(yè)乃至個人都已具備了更多社會責任之承擔。但可惜的是，由于我國現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策在運作結構上主要強調國家本位，又僅將國家公權力行使者（如國家機關、執(zhí)政黨等）視作刑事立法政策的唯一發(fā)動主體，有意無意忽略了地位日臻凸顯的社會其它多元主體在刑事立法政策運作結構中之重要。如此一來，全球金融危機的綜合性便無法避免同它存在著背離，它也斷難滿足我們相關刑法治理的應對需要。

（三）全球金融危機的規(guī)律性同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的具體制定存在偏差

資本主義經(jīng)濟發(fā)展史告訴我們，不論全球金融危機或者由它引發(fā)的世界性經(jīng)濟危機，大都帶有明顯的時間烙印?！笆澜缑扛?0年左右就要爆發(fā)一次經(jīng)濟危機。”［3］故在這樣一種情況下，表面貌似無跡可尋的全球金融危機實質上蘊含著規(guī)律性特征。盡管刑事立法政策較之主要用于控制特定階段社會突出矛盾或迎合社會發(fā)展近短期目標的尋常刑事司法政策擁有更大程度穩(wěn)定性及保守性，但這并不意味著它根本無法在事先以較從容的姿態(tài)應對突如其來的全球金融危機。通過賦予具體刑事立法政策一定程度的前瞻開放性，大力加強對全球金融危機內涵、規(guī)律的刑法分析，無疑能更為有效地指導相應刑事立法提前規(guī)劃，盡量減少全球金融危機造成的社會危害。不過，因我國現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策在具體制定上的穩(wěn)定性和保守性有余，前瞻開放性不足，那么對指導相應刑事立法來說，也就往往僅能頭痛醫(yī)頭發(fā)揮事后諸葛亮的作用。譬如由于缺乏前瞻開放性，在金融犯罪的刑事立法政策上我們一直未能仿效大陸法系國家啟用抽象危險犯構成要件，結果便導致全球金融危機爆發(fā)后僅能憑借修訂《外匯管理條例》、《現(xiàn)金管理條例》、設置《銀行卡條例》及策劃修改現(xiàn)行《中國人民共和國票據(jù)法》等立法手段進行亡羊補牢式小修小補，［4］造成了立法的被動。所以，全球金融危機的規(guī)律性自然同現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的具體制定存在著偏差。

二、全球金融危機視閾下的寬嚴相濟刑事政策演進之必然性

正所謂“禍兮福所倚”，全球金融危機給我們帶來的并非全然是負面效應，它通過對我國傳統(tǒng)政府治理理念、體制建構及社會資源配置等外部因素實施潛移默化的影響，進而也為諸多政策、制度之適時變更與創(chuàng)新提供了外界客觀必然性。具體就寬嚴相濟刑事政策來說，這主要包括如下幾方面：

（一）全球金融危機進一步推動了刑罰的寬緩化

伴隨刑罰從報復時代→威懾時代→等價時代→矯正時代→折衷時代之慢慢演化，［5］各國司法實務界和理論界紛紛強調社會報復與道義報應相統(tǒng)一，令世界范圍內的刑罰普遍體現(xiàn)出一種寬緩化趨勢。而全球金融危機的爆發(fā)，又進一步推動了刑罰寬緩化。畢竟全球金融危機下涌現(xiàn)的絕大多數(shù)犯罪問題（不論是金融犯罪或非金融犯罪）基本均同金融危機之爆發(fā)息息相關，倘若金融風暴并未產(chǎn)生，則此等犯罪現(xiàn)象浮出水面的概率自會大幅降低。譬如2009年重慶警方曾通過政府公眾信息網(wǎng)發(fā)布公告要求各企業(yè)謹防非法吸收公眾存款、集資詐騙犯罪、金融中介針對中小企業(yè)實施融資詐騙等六類經(jīng)濟犯罪行為，這六類行為都是在全球金融危機動蕩下才日趨活躍的。［6］故此溯本追源來論，全球金融危機下涌出的絕大多數(shù)犯罪均源于民生問題，即屬一類因經(jīng)濟周期調整遭致短期性社會生活困境而不得不以身試法求生存之社會失范行為。那么，當犯罪發(fā)生的悲劇基本來自社會本身時，我們理應不得過分苛求個人，避免給予國家或社會在逃避責任后不遺余力打擊個人之借口。“最好的犯罪防范不是刑法的改革，而是我們的社會關系的改革?！保?］所以，在這樣一種情況下，刑罰作為一類最迫不得已方能實施的終結性法律治理手段，便會更多限制其當罰及可罰范圍，并通過大力提倡較寬松和非刑罰規(guī)制方式進一步推動其寬緩化。①當然這并不意味著全球金融危機視閾下的一切犯罪均必須啟用較寬緩刑罰。為維護金融安全與社會穩(wěn)定，針對某些特殊犯罪采用較嚴苛的刑罰措施仍是法律治理社會應有之義。

（二）全球金融危機進一步凸顯了社會多元主體在刑法治理中之重要性

隨著我國從一個憑億萬中小自耕農(nóng)為主體之生存單元，由自上而下率而統(tǒng)之的近代政治專制體系一路磕磕碰碰向現(xiàn)代文明社會進行由器入道的質變，國內刑法體系也逐漸開始從政治刑法朝市民刑法過渡。故在此等情況下，除國家公權力主體以外的其它各類社會多元主體（非政府組織、公司、企業(yè)甚至個人）均或多或少具備了一定刑法治理權能，成為遏制犯罪不容小覷的中堅力量。而全球金融危機則又進一步凸顯了社會多元主體在刑法治理中之重要性，畢竟金融風暴橫行肆虐下的犯罪形態(tài)多種多樣，不但各類金融犯罪屢屢浮現(xiàn)，由全球金融危機所誘發(fā)的其它相關犯罪如侵犯財產(chǎn)罪、貪污賄賂罪、侵犯公民人身權利罪等亦比比皆是。面對如此嚴峻的犯罪形勢，顯然單憑國家公權力實施刑法治理來力挽狂瀾不切實際，那其它社會多元主體就勢必要以更積極的態(tài)勢充分利用自身在市民社會中之作用彌補國家公權力的缺憾。如全球金融危機爆發(fā)后，部分返鄉(xiāng)農(nóng)民工因找不到工作滯留家鄉(xiāng)給當?shù)刂伟苍斐闪嗽S多負面影響，以貴州省某縣檢察院為例，2008年9月至2009年2月底，受理返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與的批捕刑事案件達6件16人，分別占同期刑事案件受理總數(shù)和人數(shù)的26%和43%，而且正呈上升趨勢。［8］對于這種情況，一些農(nóng)民工自發(fā)組織的合法社團、有權威性的當?shù)刈谧逋軕{借自身獨到優(yōu)勢通過制定相關策略和設置應急機制進行社會治安綜合治理來完成犯罪有效控制。故此，全球金融危機進一步凸顯了社會多元主體在刑法治理中之重要性。

（三）全球金融危機進一步加速了刑法治理的技術化

我們知道，緊隨科學技術的不斷進步和它對社會各方面影響之愈發(fā)深入，為有效治理眾多犯罪行為，刑法規(guī)范也越來越帶有濃郁的技術化色彩，“奠基于現(xiàn)代科技社會之上的法律必然相應地產(chǎn)生革命性的變革”。［9］全球金融危機之突然到來，又進一步加速了刑法治理的技術化。因為全球金融危機視閾下的犯罪很大一部分屬金融犯罪，而金融犯罪主體知識化程度較高，手段也愈發(fā)現(xiàn)代化，［10］加上金融市場正常運作因素如國際證券市場行情、外匯市場行情、金融衍生交易的不對稱信息、跨國銀行合理風險等之判斷亦很難由不諳此道的非專業(yè)人士獨立完成。那么為有效遏制這類犯罪，刑法治理自會趨于更加技術化。此外，即便是那些因全球金融危機引發(fā)而又不屬金融犯罪之列的犯罪行為，也日益智能化。如全球金融危機爆發(fā)后網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡傳銷和網(wǎng)絡賭博等犯罪現(xiàn)象大量增多，它們同樣憑高科技為堅實后盾，以虛擬網(wǎng)絡世界為載體，具備較強瞬時性、動態(tài)性之特點，很多情況下甚至不留有絲毫犯罪實體痕跡。這么一來，針對此類犯罪刑法也必須加快應對步伐不斷提高自身技術含金量。故而，全球金融危機實可謂進一步加速了刑法治理的技術化。

三、全球金融危機視閾下的寬嚴相濟刑事政策演進之具體路徑依賴

“法律是一種不斷完善的實踐?！保?1］如前所述，既然在全球金融危機視閾下寬嚴相濟刑事政策有著諸多演進必要性和必然性，那它就理應遵循語境變化適時做出調整以切實充分發(fā)揮刑法的社會調控矯正機能。具體而言，這種寬嚴相濟刑事政策之演進又可以從如下幾方面路徑依賴著手：

（一）整體寬緩化與個別嚴苛化：立法理念的微調

立法理念乃刑事立法政策具體制定之靈魂與主軸，有了科學明確的立法理念，那刑事立法政策自然便具備了可靠的根本性指導依據(jù)。我國著名法學家儲槐植先生早在二十年前就曾指出，中國刑法結構改革正確抉擇既非“不嚴不厲”、“厲而不嚴”，又非“又嚴又厲”，而是一種“嚴而不厲?！保?2］遵照這樣一種分析進路，放置在全球金融危機視閾下筆者認為，我們應當對現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策之立法理念進行微調——即力爭避免籠統(tǒng)概稱為“寬嚴相濟”給相關刑法治理造成“當輕不輕”、“當重不重”的混亂，將其具體闡述成“整體寬緩化與個別嚴苛化”。所謂整體寬緩化，即在設置嚴密刑事法網(wǎng)、加大各類法益保護、嚴格刑事責任的前提條件下，強調刑事立法無論實體或程序法律規(guī)范均能做到總體上的寬緩化。我們知道，盡管全球金融危機具有強烈危害性，但同其相關的大多數(shù)犯罪都是由全球金融危機這一經(jīng)濟悲劇自身帶來的，求生本能必然會迫使人們通過各種合法或非法渠道竭力獲取生存資源。那么我們便理當擁有更多人文關懷，以一種總體寬緩化的心態(tài)對相關犯罪行為展開治理。例如在實體立法上奉行非犯罪化、輕刑化及非刑罰化方針，盡量減少刑法負面效應；在程序立法上進一步簡化刑事訴訟程序、擴充不起訴制度、設置各類系統(tǒng)完善的刑事和解與恢復性司法制度等等。而所謂的個別嚴苛化，則指在切實保障基本人權前提下，針對一些全球金融危機引發(fā)的嚴重金融犯罪和重大威脅國家、社會安全的犯罪如恐怖主義犯罪、有組織暴力犯罪、國家公職人員犯罪等進行刑事立法，無論實體或程序法律規(guī)范均應做到嚴苛化。盡管隨著時代進步與社會的變遷，那種“治亂世需用重典”的重刑功利主義思潮已不再被人們所普遍推崇，但全球金融危機終究帶有強烈危害性，就個別相關嚴重犯罪基于社會現(xiàn)實情況著重進行遏制仍大有必要。譬如在實體立法上針對全球金融危機下出現(xiàn)的特定嚴重社會失范行為擴大入罪率、刑罰結構也適當朝重刑化方向傾斜；在程序立法上則針對它們嚴格刑事訴訟程序、適當降低強制措施運用條件、放松部分證據(jù)規(guī)則對控方之約束等。由于此類個別嚴苛化始終建立于保障基本人權前提條件下，它所占比例在整個刑事立法體系中微乎甚微，故一來不會破壞整體寬緩化的宏觀立法結構，二來又可較成功遏制個別嚴重犯罪，避免了陷入究竟何時該“寬”何時該“嚴”之困惑。這也恰如邊沁所言，“所有懲罰本身都是惡?！绻鼞敱辉试S，那只是因為它有可能排除某種更大的惡?！保?3］

（二）國家公權力主導下的多元主體參與：運作結構的重新設定

從前述可知，全球金融危機的綜合性令其誘發(fā)之犯罪行為異常紛繁復雜，單憑國家公權力制定刑事立法政策斷難全面實現(xiàn)防控目標。如此一來，我們勢必要就現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的運作結構進行重新設定，以保證其能發(fā)揮出應用作用?？紤]到犯罪防控本身乃國家和社會互動合作產(chǎn)物，國內刑法體系也正逐漸由政治刑法朝市民刑法過渡，而全球金融危機又進一步凸顯了除國家公權力主體以外的其它各類社會多元主體（非政府組織、公司、企業(yè)甚至個人）在刑法治理中之重要性，那我們便大可將現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策中單一化的國家公權力運作結構修正為國家公權力主導下的多元主體參與式運作結構。具體而言這一運作結構又主要包括如下兩方面：第一是國家公權力主導，即指國家公權力主體應當在刑事立法政策運作中居于核心地位并對其它各類社會多元主體之相關活動起到宏觀指導、規(guī)劃和協(xié)調作用。畢竟國家公權力相對民間社會自發(fā)產(chǎn)生的權力就總體而言擁有更廣泛影響力和更深遠穩(wěn)定性，加上國家是一國之內各種利益的最高平衡協(xié)調者，在漫長歷史發(fā)展長河中獲得了極其豐富的刑事立法政策制定及運用經(jīng)驗，強調國家公權力主導地位自然毋庸置疑；第二是多元主體參與，即刑事立法政策運作中除國家公權力這一原有單一主體外，還應該廣泛吸收其它各類社會多元主體一并加入。畢竟它們均屬全球金融危機視閾下的利益密切相關者，理應以積極姿態(tài)參與到刑事立法政策運作中來并切身享受有關結果。更何況社會學早就告訴我們，人們通過長期共同的社會生活，在經(jīng)歷了無數(shù)次社會角色的失調和沖突后，彼此間會產(chǎn)生出一種社會生活的共識和預期，這使得除國家外社會也必然會誕生相關的自發(fā)行政機制和權力行使者。［14］面對全球金融危機甚至總體上強大的國家政權可能在某點上變得非常孱弱，而總體居于弱勢群體地位的其它社會多元主體某時則會變得強大起來。因此這些社會多元主體參與到刑事立法政策運作中去，還能一定程度彌補國家公權力應對全球金融危機的不足，分擔國家公權力主體責任。如一些基于自由主義的公民志愿精神或靈魂關懷的宗教信念成立的非政府組織在自身權限范圍內針對全球金融危機制定特殊社會治安治理措施，便可有效地以組織內部規(guī)章喚醒公民應有社會良知，以懷柔教化之風盡量減少相關犯罪行為發(fā)生。

（三）富有前瞻開放性的技術化：具體制定中的基調選擇

鑒于全球金融危機在看似偶然的瞬間爆發(fā)過程下往往蘊含著規(guī)律性特征，同時它又進一步加速了刑法治理技術化，那么寬嚴相濟刑事政策演進之第三方面主要路徑依賴即可對癥下藥由其具體制定中的基調選擇入手，強調要形成一類富有前瞻開放性的技術化制定基調。而所謂富有前瞻開放性的技術化制定基調，簡言之又主要包括兩方面核心要素：其一即寬嚴相濟刑事政策的具體制定過程應當始終保持一種技術化稟賦。同上所述，全球金融危機視閾下的犯罪很大一部分屬金融犯罪，而金融犯罪主體知識化程度普遍較高，作案手段也愈發(fā)現(xiàn)代化，即便那些因全球金融危機引發(fā)又不屬金融犯罪之列的犯罪行為，亦日益高科技智能專業(yè)化。故我們理當有針對性地強調寬嚴相濟刑事政策具體制定之技術化，如對于洗錢罪在出臺特定高風險人物身份識別制度、可疑交易匯報制度等方面刑事立法政策時充分考慮技術性；對因全球金融危機引發(fā)的職務犯罪在刑事立法政策具體制定中充分肯定法務會計等技術化偵查手段之作用并予以大力推廣。其二則是此等技術化具體制定基調還必須富有前瞻開放性。盡管出于穩(wěn)定性考慮，立法一般不得超前，但全球金融危機多半暗藏規(guī)律性，在偶然中孕育著必然?！埃ǚ芍贫龋┍仨毭鎸Ω鼮榧ち业纳鐣F(xiàn)實的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)往往超出其規(guī)范能力?！保?5］有鑒于此，我們的技術化具體制定基調理應富有前瞻開放性，通過充分研究全球金融危機暗含規(guī)律和積極借鑒西方發(fā)達國家應對金融危機的刑事立法政策寶貴經(jīng)驗，使之當日后全球金融危機繼續(xù)來襲時能夠從容應對而不再是亡羊補牢式的消極被動抗制。譬如為防止全球金融危機不期而至給國家金融安全造成巨大損害，我們可憑借寬嚴相濟刑事政策的具體制定事先以行為無價值論在金融犯罪中引入抽象危險構成要件，從容遏制相關金融犯罪；又如根據(jù)全球金融危機大氛圍下洗錢犯罪頻發(fā)之特點，我們事先利用寬嚴相濟刑事政策的具體制定明確擴大洗錢罪規(guī)制對象并適當加重反洗錢義務主體法律責任，則可一定程度減少日后爆發(fā)全球金融危機洗錢犯罪頻頻而倉促立法之窘境。

四、結語

寬嚴相濟刑事政策作為我國當前刑事立法中的基本綱略，對我國現(xiàn)階段和日后刑事法律規(guī)范走向都具有著難以估量的影響。但是全球金融危機的突然到來與之產(chǎn)生了強烈齟齬，全球金融危機的強烈危害性、綜合性及規(guī)律性無一不與它形成了鮮明差異，這就迫使寬嚴相濟刑事政策不得不需進行適時調整從而具備了演進之必要性。同時全球金融危機的爆發(fā)又進一步推動了刑罰寬緩化、凸顯了社會多元主體在刑法治理中之重要性以及刑法治理的技術化，繼而令寬嚴相濟刑事政策獲得了演進之必然性。故此，它就理應有針對性地由將立法理念微調成整體寬緩化和個別嚴苛化、把運作結構重新設定為國家公權力主導下的多元主體參與、在具體制定中選擇一種富有前瞻開放性的技術化基調三方面路徑依賴著手實施演進，從而充分發(fā)揮出全球金融危機視閾下刑法應有之社會調控矯正機能，以實現(xiàn)布魯納所言的“給人們一種安全感和可靠感，并使人們不致在未來處于不祥的黑暗之中?！保?6］

［1］［意］恩里科·菲利.犯罪社會學［M］.郭建安譯，北京：中國人民公安大學出版社，1990.125.

［2］馬克昌.寬嚴相濟刑事政策的演進［J］.法學家，2008，（5）：67—70.

［3］肖文濤，林輝.國際金融危機下的地方政府治理創(chuàng)新［J］.福建行政學院學報，2009，（4）：5—10.

［4］第一財經(jīng)日報.央行：推動建立防范金融危機法律體系［EB/OL］.http://finance.sina.com.cn/roll/20090629/02596410661.shtml.

［5］邱興隆.刑罰的哲理與法理［M］.北京：法律出版社，2003.23.

［6］何青枚.重慶警方披露六類犯罪金融危機下謹防上當［EB/OL］.http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/200908/04/t20090804_19706492.shtml.

［7］［德］古斯塔夫·拉德布魯赫.法律智慧警句集［M］.舒國瀅譯，北京：中國法制出版社，2001.39.

［8］蔣偉朋.金融危機影響下刑事犯罪的新動向及對策［EB/OL］.http://www.chinalawedu.com/new/16900_174/2009_4_10_wa45774050361014900223250.shtml.

［9］趙震江.法律社會學［M］.北京：北京大學出版社，1998.293.

［10］李波.新形勢下金融犯罪特點研究［J］.經(jīng)濟師，2008，（2）：215—216.

［11］［美］羅納德·德沃金.法律帝國［M］.李常清譯，北京：中國大百科全書出版社，1996.40.

［12］儲槐植.嚴而不厲：為刑法修訂設計政策思想［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），1989，（6）：17-23.

［13］［英］吉米·邊沁.道德與立法原理導論［M］.時殷弘譯，北京：商務印書館，2000.216.

［14］劉金初，陳成文.新編社會學教程［M］.長沙：湖南人民出版社，1997.70—87.

［15］［日］千葉正士.法律多元：從日本法律文化邁向一般理論［M］.強世功，王宇潔等譯，北京：中國政法大學出版社，1997.51.

［16］［英］弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理（上冊）［M］.鄧正來譯，北京：三聯(lián)書店，1997.374.

【責任編校：趙文勝】

Evolution for Criminal Legislation Policy of Combination of Strictness and Lenience under Global Financial Crisis View

Ouyang Aihui
(Hunan Institute of Technology,Hengyang 421008,China)

The strong hazardness,combination and the regularity of the global financial crisis are different from the legislation idea,operation structure and concrete plan of the criminal legislation policy of combination of strictness and lenience.The global financial crisis improves the lenience of punishment,enhances the importance of social combination bodies in the criminal regulation,and improves the technical of criminal regulation.Through adjusting three aspects including legislation idea,operation structure and concrete plan,it can exert social control function of criminal law.

global financial crisis;combination of strictness and lenience;criminal legislation policy

D912.1

A

1673 2391（2010）03002705

20100309

歐陽愛輝（1979），男，湖南寧遠人，湖南工學院工商管理系講師，湘潭大學訴訟法學博士研究生，主要研究方向：經(jīng)濟法、法律文化學和動漫藝術。