馬 悅

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

加拿大集會游行示威處置警務(wù)機制分析及其啟示

馬 悅

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

本文將通過分析2001年4月在加拿大魁北克市舉行的美洲首腦會議和2002年6月在加拿大卡那那斯基舉行的八國集團會議期間，發(fā)生的兩個反全球化的抗議示威活動的處置，探討加拿大集會游行示威處置警務(wù)機制的轉(zhuǎn)變，以期為我國認(rèn)識和管理集會游行示威提供借鑒。

應(yīng)急警務(wù)；警務(wù)機制；集會、游行、示威

一、加拿大集會游行示威處置警務(wù)戰(zhàn)略發(fā)展

在加拿大，對由政治抗議活動所造成的集會游行示威的性質(zhì)的認(rèn)識是不斷變化的，因此，其警務(wù)處置戰(zhàn)略也隨之調(diào)整。受美國“升級暴力”理念指導(dǎo)，加拿大起初采用了“武力升級”模式應(yīng)對抗議游行中可能出現(xiàn)的暴力事件，即用不斷增加的武力回應(yīng)示威者的暴力。隨著抗議游行中暴力性的不斷增長，“協(xié)商管理”的抗議游行處置機制逐步適應(yīng)了加拿大法律傳統(tǒng)、政治結(jié)構(gòu)，以及社會狀況的要求。“協(xié)商管理”機制以警方與示威者間的更多合作為基礎(chǔ)，并盡量避免暴力沖突。這種方法要求保護(hù)言論自由權(quán)，容忍給社區(qū)造成一定程度的混亂，保持與示威者的溝通，避免逮捕，在出現(xiàn)騷亂時限制武力的使用。本文所探討的兩個反全球化的抗議活動，因其處置機制成為加拿大警方集會游行示威處置警務(wù)機制轉(zhuǎn)變的典型案例，而相互關(guān)聯(lián)。

2001年4月，第三次美洲國家首腦會議在加拿大魁北克市舉行，因具有廣泛爭議的美國自由貿(mào)易協(xié)議被提上該次會議議程，導(dǎo)致了該次會議期間反全球化抗議活動的發(fā)生，并演變?yōu)槿后w性騷亂。在這次事件中，警方的首要任務(wù)是保護(hù)來訪政要的安全，并保證首腦會議順利進(jìn)行。為此，警力部署超過6000人。防暴警察部隊最初顯示了“圍困的心理”。但隨著武力不斷升級，更多的抗議者出現(xiàn)在安全邊界。為了應(yīng)對騷亂，警方采取了極端強制措施驅(qū)散人群，并最終引起抗議者采取對抗手段，導(dǎo)致了暴力后果的發(fā)生。

2002年6月，八國首腦會議在加拿大卡爾加里市近郊的卡納納斯基舉行，與魁北克市相同，本次警方的主要任務(wù)是確保首腦會議不受干擾。但與魁北克市不同，在卡納納斯基事件中，聯(lián)合情報組織及時建立，為作戰(zhàn)政策制定提供依據(jù)。著“貝雷帽”的警務(wù)人員的出現(xiàn)，有效緩解了抗議者與警務(wù)人員間的沖突心理。雖然此次事件也形成了一些具有象征意義的抗議地點，但最終此次事件在相對平靜中度過。

雖然以上兩次事件中，警方所面臨的治安任務(wù)是相似的，但是隨著警方處置群體性事件警務(wù)策略的轉(zhuǎn)變，后者的沖突等級不斷降低，并避免了可能發(fā)生的暴力后果。從以上加拿大警方對反全球化抗議活動的處置措施，可以發(fā)現(xiàn)加拿大警方對群體性事件的處置由“武力升級”模式向“協(xié)商管理”模式的順利轉(zhuǎn)變。

二、從“武力升級”到以“協(xié)商管理”為主的集會游行示威處置警務(wù)模式

在“協(xié)商管理”模式下，保護(hù)憲法權(quán)利是警方的主要目標(biāo)。因此，警方認(rèn)為“可接受范圍內(nèi)”的社會秩序的破壞是集會游行示威活動不可避免的副產(chǎn)品。警方不會試圖阻止集會游行示威的進(jìn)行，而是努力將活動對社會的破壞降到最低程度。因為加拿大警方力圖在將破壞行為控制在可接受的范圍之內(nèi)的同時，實現(xiàn)保護(hù)憲法權(quán)利這一目標(biāo)，所以警務(wù)機制相應(yīng)調(diào)整。

（一）由攻擊型向保守型警務(wù)機制轉(zhuǎn)變

在美洲國家首腦會議期間的抗議中，加拿大警方采取的是相對強硬的積極勤務(wù)戰(zhàn)略，即向街面投入大量防暴警察，欲從硬實力上對抗議人群進(jìn)行震懾，并達(dá)到驅(qū)散人群的警務(wù)效果。這種做法卻導(dǎo)致了激烈的人群沖突的產(chǎn)生。八國集團會議期間，警方應(yīng)對策略則向保守、克制型轉(zhuǎn)變。頭戴貝雷帽的警察取代了全副武裝的防暴警察，用克制型策略降低了可能發(fā)生的暴力程度，這樣從很大程度上減少了自身制造的緊張和對抗氣氛。

社會行為學(xué)研究表明，群體行為即使有敵對的企圖，但若沒有敵對的感覺或沖動，企圖就難以實施，并且會因冷靜的氣氛受到理性的克制。因此，在群體性事件中，警方的緊張、激動情緒在互動過程中會傳染給示威者。由此可見，加拿大警方這種由攻擊型向保守型的治安警務(wù)轉(zhuǎn)變，實際上起到了減壓閥的作用，在一定程度上緩解、弱化了社會矛盾和沖突，防止了社會矛盾激化形成總爆發(fā)。

（二）由被動反應(yīng)向事前預(yù)防警務(wù)機制轉(zhuǎn)變

由于“協(xié)商管理”模式強調(diào)事件沖突在被降級的情況下予以處置。因此，預(yù)防型的警務(wù)策略可以有效保障警方控制和管理事態(tài)?；谶@一策略，情報的有效獲得以及行動預(yù)案的制定是“協(xié)商管理”模式有效運轉(zhuǎn)的先決條件。

1.情報——沖突管理的生命線

加拿大情報運用的指導(dǎo)原則是：情報指導(dǎo)警務(wù)活動。情報指導(dǎo)警務(wù)活動是加拿大皇家騎警在開展相關(guān)調(diào)查活動時定下的一個基調(diào)。情報來自于認(rèn)知，也服務(wù)于認(rèn)知。根據(jù)他們的知識和了解的東西，最終服務(wù)于具體的警務(wù)活動?；谶@一原則，加拿大警方可以通過社區(qū)警務(wù)活動，讓每個警察從不同的部門和渠道收集信息。

在加拿大集會游行示威處置警務(wù)中，情報的收集和正確運用，為加拿大警方正確處置潛在的騷亂因素，控制社會治安提供了保證。在八國首腦會議抗議事件之初，警方就建立了聯(lián)合情報組織，收集情報，用于預(yù)先計劃以及作戰(zhàn)政策的制定?；趯η閳蟮氖占?，在八國首腦會議抗議活動第一天，一個大約由200名抗議者組成的開往會議地點的車隊，在第一個檢查站就被攔截了下來。事實上，聯(lián)合情報組織提供的信息，不僅包括示威計劃，還在示威者前往示威地點途中收集了示威者的個人資料和照片，尤其是那些主張暴力政策和有暴力記錄的領(lǐng)導(dǎo)者的資料，這為事后確定責(zé)任者以及追究責(zé)任提供了證據(jù)?！都幽么笞C據(jù)法》中規(guī)定，要對證據(jù)、證人和現(xiàn)場進(jìn)行保護(hù)。因此，預(yù)先通告證據(jù)收集的程度，成為了影響抗議者的威懾因素。這與美洲首腦會議抗議事件形成了鮮明對比。

2.風(fēng)險評估——行動預(yù)案制定的基礎(chǔ)

加拿大風(fēng)險評估工作包括三個方面：第一，對恐怖主義的風(fēng)險評估；第二，對公眾行為或公眾事件的風(fēng)險評估，如世界經(jīng)濟組織或者是世界經(jīng)濟論壇要在加拿大舉行峰會，可能發(fā)生群體性事件的風(fēng)險評估。第三，對即將訪問或者正在加拿大境內(nèi)訪問的外國政要及其警衛(wèi)對象可能面臨或正在面臨的風(fēng)險評估。加拿大警方根據(jù)收集到的有關(guān)信息，綜合分析危險的程度，然后評估當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、大氣、參加的人員、地點、原因，確定潛在的風(fēng)險，事件的規(guī)模和參加人數(shù)，以此來分析人為因素在事件發(fā)生中的作用，由此制定行動預(yù)案和最后的決策。在八國首腦會議抗議事件中，加拿大警方通過公開收集證據(jù)，對潛在風(fēng)險進(jìn)行評估，并在與其集結(jié)和抗議地點布置常規(guī)警務(wù)，使該次抗議事件在暴力等級降低的基礎(chǔ)上受到管制，避免了沖突的發(fā)生。

（三）由對抗型向合作型警務(wù)機制轉(zhuǎn)變

采取“協(xié)商管理”模式的警察機關(guān)認(rèn)為，有效的溝通是維護(hù)公民權(quán)利并限制行為破壞性所必須的。

談判是讓雙方達(dá)到對問題的認(rèn)同，從對方那里獲得我們想要的東西的一個過程。加拿大法律規(guī)定公民可以舉行集會、游行，在不危害社會秩序和其他公民正常生活的前提下，可以開展一些反映自己意愿的活動。在此情況下，“談判”策略的應(yīng)用使警察成為了示威者和受影響的非示威者間的協(xié)調(diào)員?；趯φ勁芯瘎?wù)策略的正確應(yīng)用，在八國首腦會議期間，警方為抗議團體提供了警務(wù)聯(lián)絡(luò)和調(diào)解。通過與抗議者及利益相關(guān)者進(jìn)行對話，巧妙引導(dǎo)示威按照警方意圖進(jìn)行，同時在預(yù)期的抗議地點安置警力，不斷反饋實時情報和人群動向信息，有效控制了事件的進(jìn)程。

三、加拿大集會游行示威處置警務(wù)機制轉(zhuǎn)變對我國的啟示

加拿大“協(xié)商管理”模式證明：加強對集會游行示威發(fā)展過程的控制，立足于“早”字，把預(yù)防工作落在實處，可以減少甚至避免后期不利影響的發(fā)生。鑒于此，我國公安機關(guān)應(yīng)緊緊圍繞發(fā)現(xiàn)得早、控制得住、處置得好的總要求，以“協(xié)商管理”模式為“藍(lán)本”，改進(jìn)我國集會游行示威的具體處置工作。具體分析如下。

第一，我國《憲法》明確規(guī)定了公民具有集會游行示威的權(quán)利。作為政府執(zhí)法部門，公安機關(guān)應(yīng)將維護(hù)公民的基本權(quán)利作為出發(fā)點。在新形勢下，公安機關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格維護(hù)法律的尊嚴(yán)。但像“協(xié)商管理”模式那樣，對任何挑釁性的言論都不加以禁止，是不可取的。

第二，從性質(zhì)上看，引發(fā)集會游行示威的各種矛盾都屬于人民內(nèi)部矛盾。美國社會學(xué)家L·科塞提出社會“安全閥”的概念：認(rèn)為安全閥機制可以使社會不滿情緒得到發(fā)泄，從而維護(hù)整個社會的穩(wěn)定和團結(jié)。從這一角度看，集會游行示威作為群體行為的發(fā)泄方式，對于社會沖突的緩解、對于社會的穩(wěn)定具有一定的積極作用。因此，集會游行示威的處置，應(yīng)堅持“以人為本”的思想，同時應(yīng)本著預(yù)防為主的思想，掌握維持社會穩(wěn)定的主動權(quán)，順利地化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。

第三，由于集會游行示威本身具有集合性的特點，參與的人數(shù)較多，又是在公開場所進(jìn)行的，不可避免地會對舉行區(qū)域的交通、社會生活秩序產(chǎn)生一定的影響。作為公安機關(guān)，應(yīng)在保障集會游行示威權(quán)正當(dāng)行使的前提下，將主要精力放在最大限度地減少集會游行示威活動對社會秩序的負(fù)面影響上。我們要充分借鑒“協(xié)商管理”模式中警方對信息情報的收集和評估。以此，有效地降低集會游行示威中可能出現(xiàn)的影響社會秩序的負(fù)面因素。一是強化“事前”信息的搜集，提高預(yù)警能力，以社區(qū)治安為依托，廣泛收集深層次、預(yù)警性信息，為行動預(yù)案制定奠定基礎(chǔ)。二是強化“事中”信息的搜集，掌握事件發(fā)展動態(tài)，控制事態(tài)發(fā)展。三是強化“事后”信息的搜集，防止出現(xiàn)反復(fù)。

第四，對越軌行為的處理。集會游行示威中，由于匿名心理的存在，個體行為更容易出現(xiàn)越軌現(xiàn)象，但如果只是輕微的違法行為，警方可以采取警告、罰款、強制帶離現(xiàn)場等措施。若實施大量的逮捕，則會引起警民間沖突的發(fā)生，造成更大的社會混亂；對于實施了犯罪行為的參與者，應(yīng)實施逮捕，但要選擇適當(dāng)?shù)膹娭剖侄危⑼ㄟ^正當(dāng)?shù)某绦?，以免引起其他不明真相者的對立，給處置工作帶來更大的阻力。

第五，從社會互動理論的分析可以看出，互動既是人與人交往的基本形式和要求，也是社會管理得以順利進(jìn)行、得以優(yōu)化的重要途徑和媒介。警察機關(guān)是政府部門中與公眾打交道最多的部門，警民互動對于職責(zé)的履行具有重大的意義。復(fù)雜的社會矛盾需要通過有效的溝通來化解，有效的執(zhí)法行為也需要通過有效的溝通來支撐。爭取民眾的理解、支持和參與，始終是公安工作的要務(wù)。在集會游行示威事件中，事先醞釀充分、溝通到位，會有事半功倍的效果。事先準(zhǔn)備不足、缺乏溝通，則會事倍功半。

我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾突顯，利益沖突、傳統(tǒng)價值蛻變、文化多元化，這些都是造成社會不穩(wěn)定的因素。在各種壓力下，公民為維護(hù)利益、表達(dá)意愿、發(fā)泄不滿，集會游行示威的數(shù)量將會越來越多。一方面，既然集會游行示威增加的現(xiàn)實已經(jīng)出現(xiàn)，就需要對集會游行示威進(jìn)行有效的管理和處置；另一方面，要為經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造一個穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境，就要盡量消除產(chǎn)生各種矛盾沖突的因素。為此，在集會游行示威處置中，我們要始終以國情為出發(fā)點，根據(jù)我國的實際情況制定適當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略。

［1］Donatella Della Porta，Herbert Reiter.Policing Protest:the Control of Mass Demonstrations in Western Democracies.London:University of Minnesota Press，1998.89.

［2］孫大虹．聚焦皇家騎警（加拿大警務(wù)研修實錄）［M］．北京：群眾出版社，2005：68．

［3］楊玉海．加拿大警方處置群體性事件的啟示［J］.公安研究，2005（5）．

［4］［美］L·科塞［M］．孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989:3．

【責(zé)任編校：譚明華】

Analysis on Policing Disposal Mechanism on Assemblies,Procession and Demonstrations in Canada and its Revelation

Ma Yue
(Chinese People's Public Security University,Beijing 100038,China)

This article analyzes the disposals of two anti-globalization protests which happened during the meetings of SummitofAmericasinQuebecinApril 2001andGroupofEightSummit in KananaskisinJune2002,discussesthechange of the policing disposal mechanism on assemblies,procession and demonstrations in Canada,in order to provide reference to know and administrate assemblies,procession and demonstrations.

police emergence;policing mechianism;assemblies,procession and demonstrations

D631

A

1673 2391（2010）030059 03

20100302

馬悅（1985 ），女，寧夏銀川人，中國人民公安大學(xué)研究生。