迪力夏提·阿木提 ,趙雪軍

(喀什師范學院法政系,新疆喀什 844000)

我國《侵權責任法》亮點及理論反思

迪力夏提·阿木提 ,趙雪軍

(喀什師范學院法政系,新疆喀什 844000)

《侵權責任法》是在私權受到侵害的情況下對受害人提供全面救濟的法,是一部保護民事權利的法,標志著我國民法體系趨于完善。在本文中,針對《侵權責任法》立法的幾個顯著的特點進行初步分析和探討,以期對侵權法的適用有一定益處。

侵權;侵權責任;同命同價

中華人民共和國《侵權責任法》于2009年12月12日頒布,2010年7月1日開始實施。繼物權法之后,侵權責任法是民法典中另一部重要的支架性法律,對保護公民、法人的合法權益,明確侵權責任,預防并制裁侵權行為,化解社會矛盾,減少民事糾紛,促進社會公平正義具有重要意義。

一、《侵權責任法》的亮點分析

(一)首次明確精神損害賠償

精神損害賠償,是指自然人因其人身權受到不法侵害,使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦,受害人本人或死者近親屬要求侵權人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。這里精神損害,既包括積極的精神損害即精神痛苦和肉體痛苦,也包括消極的精神損害即知覺喪失與心神喪失。[1]226當人們受到精神損害時除通過停止侵害,消除影響,賠禮道歉等獲得救濟外,受害人請求經(jīng)濟賠償也是一種途徑。精神損害賠償就是權利主體因其人身權利或其他權利受到不法侵害使其遭受精神痛苦或精神利益的喪失,因此可以訴求精神損害賠償以進行救濟和撫慰。當然,精神損害賠償不等同于財產(chǎn)損害賠償中以等量的價值填補等量的損失,因為精神損害是難以用金錢進行精確計算的,精神賠償不是單純的財產(chǎn)補償,而是對受害人所遭受的精神痛苦給予的物質(zhì)撫慰和對精神利益減損的補償。精神損害賠償既是對受害人精神權益的民事權利救濟,同時也對侵權人彰顯了一定的經(jīng)濟懲罰性,以示制裁和訓誡。因此,精神損害賠償兼容了撫慰性、補償性和懲罰性,最大限度地維護了公民的精神權益,體現(xiàn)了“尊重和保障人權”的憲法原則。在現(xiàn)代法治社會,精神損害賠償已經(jīng)成為對人身權特別是精神權益受到損害的一項重要司法救濟途徑。我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定,司法實踐中由最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》來規(guī)范。

侵權責任法明確規(guī)定了精神損害賠償。這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。我國之前的法律當中規(guī)定了死亡賠償金、殘疾賠償金,但是死亡賠償金、殘疾賠償金如何計算,包含的內(nèi)容是什么,法律當中并沒有具體的規(guī)定。而侵權責任法第一次明確了死亡賠償金、殘疾賠償金,包含精神損害賠償金的金額、計算辦法等。侵權責任法明確了精神損害賠償金的金額、計算辦法等。這是我國現(xiàn)行法律中首次明確精神損害賠償?！肚謾嘈袨榉ā返诙l明文規(guī)定“侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償”。在該條規(guī)定中,明確將精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上,凸顯了人身權益的法益優(yōu)先性。侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等,但不包含財產(chǎn)權。

(二)確立同命同價賠償原則

2003年12 月4 日最高人民法院公布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年,七十五周歲以上的,按五年計算?！蓖瑫r,《解釋》第35條對有關概念內(nèi)涵進行了明確:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費支出、職工平均工資,按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。考慮到現(xiàn)代社會人們擇業(yè)觀的變化和人口流動性的加快,《解釋》第30條實事求是地規(guī)定:賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的,殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。基于此,在同一損害事件中分別來自城鄉(xiāng)的幾個受害人死亡后,就會發(fā)生死亡賠償金數(shù)額相差懸殊的情況,從而引發(fā)了“只因戶籍同命不同價”的廣泛爭議。例如,2005年12月15日凌晨6時,在重慶市某街道上,搭乘同一輛三輪車的3名花季少女遭車禍喪生,3個家庭沉浸在同樣的悲痛中。不同的是,根據(jù)法院判決,遭遇該車禍的兩個城市女孩的父母得到了20多萬元的賠償,而死者何源的戶口在江北區(qū)農(nóng)村,其父母獲得的賠償僅為5.8萬余元。最高法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?區(qū)分了城市居民和農(nóng)村居民不同的身份,以此來確定不同的賠償標準,主要考慮到我國城鄉(xiāng)二元體制的實際狀況,是有一定的合理性。但是,在多人死亡案件中適用該司法解釋,會造成農(nóng)村與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠,顯得非常不公平。

侵權責任法規(guī)定在處理重大交通事故、礦山事故時可不考慮個人差異,而采用“一攬子”賠償方案,以同一數(shù)額確定死亡賠償金。確立同命同價賠償原則,體現(xiàn)了權利平等?！肚謾嘭熑畏ā返谑邨l規(guī)定:“因同一侵權行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”

(三)個人隱私權得以保護

隱私權指私人生活安寧不受他人非法干擾,私人信息保密,控制私人活動、個人信息等私人領域內(nèi)不為或不欲為他人所悉的秘密,禁止他人干涉的權利,但不以危害公共利益為限,包括動態(tài)性和靜態(tài)性的隱私權。[2]96網(wǎng)絡隱私權不僅僅包括傳統(tǒng)隱私權所包括的對私人事項、私生活享有的不受侵犯權,還涉及到個人信息的修改權、收集知悉權以及收益權,等等;網(wǎng)絡隱私權的存在形式已經(jīng)不僅僅局限于傳統(tǒng)隱私權中與社會公共生活有關的私人事項的保護,網(wǎng)絡中的個人數(shù)據(jù)、私人信息、個人領域均成為網(wǎng)絡隱私權的保護范疇。[3]173-176網(wǎng)絡隱私權是隱私權在網(wǎng)絡空間中的體現(xiàn),它伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而產(chǎn)生。侵權責任法規(guī)定,網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的,被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

侵權責任法對個人隱私權加以保護,成為我國立法上一大進步,對網(wǎng)絡侵權進行規(guī)制,將網(wǎng)絡隱私權的保護上升到了法律層面,符合時代發(fā)展的要求,體現(xiàn)了立法的進步。除了網(wǎng)絡侵權責任,還有更多保護個人隱私提法也在侵權責任法中得到體現(xiàn),諸如“泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料,造成患者損害的,應當承擔侵權責任”。

二、《侵權責任法》相關理論反思

(一)應該嚴格界定嚴重精神損害

在何種情況下構成精神損害,侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞,但是何為“嚴重”,以什么樣的標準來衡量“嚴重精神損害”,是否依司法審判慣例按傷殘等級來確定精神損害的嚴重程度,這些問題《侵權責任法》均沒有做出相應的規(guī)定。

侵權責任法對于精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上,自然對于“嚴重”的理解也要從嚴把握。對本條中“嚴重”的理解應該結合精神損害自身特性和司法解釋進行理解。對于輕微的精神損害,原則上不能夠請求精神損害賠償,否則會增加訴訟成本。被告的行為要具備“極端的和傷害性”的性質(zhì),必須是“超出了正常生活所能容忍的界限的”、“糟透了的”、“文明社會完全不能容忍的”行為。這是一個特別苛刻的標準。[4]27對于精神損害是否達到嚴重程度,應該考慮人格權益性質(zhì)的不同而有所區(qū)別。身體、健康被侵害后是否構成嚴重精神損害,可以考慮以達到傷殘標準作為構成嚴重精神損害的主要依據(jù);生命被侵害后確定是否達到嚴重標準時,應該綜合考慮侵害人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場合、行為方式和被侵害人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。

最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》將確定精神損害賠償數(shù)額的因素具體規(guī)定為:1.侵權人的過錯程度,法律另有規(guī)定的除外;2.侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);3.侵權行為所造成的后果;4.侵權人的獲利情況;5.侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力;6.受訴法院所在地平均生活水平。筆者認為,精神損害本身的無形性和個體差異性,決定了很難以單一標準直接確定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額,在司法實踐中,可以參考上述因素加以確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。

(二)予以明確同命同價的適用標準

從法律意義上講,自然人的生命是人體維持其生存的基本的物質(zhì)活動能力,是人的最高的人格利益,是人的第一尊嚴,具有神圣不可侵犯的性質(zhì)。生命權的內(nèi)容包括生命存續(xù)權、生命安全權以及救濟權,“是自然人維持生命和維護生命安全利益的權利”。[5]515侵害生命權的行為帶來的雙重損害事實依法產(chǎn)生了雙重救濟權,一是死者本人的賠償請求權:一是死者近親屬的賠償請求權,正如楊立新先生論述道:“死者在死亡的間歇中享有的損害賠償請求權實際上與死者近親屬所享有的損害賠償請求權,內(nèi)容是同一的,因死者死亡,而并合成由死者近親屬一并行使的損害賠償請求權?！薄白鳛榧雍θ?其負有的損害賠償義務。實際上存在兩個權利人,其中死者死亡后,還存在另外一個權利人,因而加害人的損害賠償義務并未發(fā)生變化,只是向僅存的受害人清償賠償義務而也?！盵6]478-479對具體的生命價值的賠償必然會而且應當因人而異,“同命不同價”是不可避免的,也是正當?shù)摹！皞€體勞動能力的差異決定了收入差異,這是樸素的平等感情所不能掩蓋的客觀現(xiàn)實。依據(jù)死者勞動能力的價值作出對死者余命收入損失的判斷怎么說也有相當?shù)暮侠硇??！盵7]45-52侵權責任法規(guī)定,因同一侵權行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。但是對于上述規(guī)定中的“多人”如何進行界定?對于“相同數(shù)額”如何理解?如多人中既有農(nóng)村戶口又有城鎮(zhèn)戶口時賠償數(shù)額究竟是就高還是就低?如多人中的被撫養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人數(shù)量不一樣,仍適用“同命同價”是否有違公平原則?

筆者認為,關于本條中的“多人”應指“二人或二人以上”,本條的立法目的在于避免同一事故中,適用不同的賠償標準而造成賠償數(shù)額上的巨大差異,而實踐中很有可能因同一侵權行為造成兩人死亡,但該兩人中一個是農(nóng)村居民而另一個是城鎮(zhèn)居民,此兩人死亡的情形也可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本條規(guī)定的是以“相同數(shù)額”確定死亡賠償金,而不是以“相同標準”確定死亡賠償金。也就是說,因同一侵權行為造成多人死亡的,人民法院可以根據(jù)實際情況確定一個具體數(shù)額,不區(qū)分年齡、收入狀況等因素,即不考慮死亡個體的實際差異,所有死亡受害人的近親屬獲得的是相同的定額賠償。

(三)進一步細化侵權責任的認定方法

侵權責任法對于網(wǎng)絡隱私權的保護給出了更為明確的責任認定標準,但司法實踐中,究竟網(wǎng)絡發(fā)布的何種內(nèi)容能夠構成侵犯隱私權,還需要法官在具體案件中具體分析,在強調(diào)保護當事人合法權益的同時,也要兼顧網(wǎng)絡的自由度。《侵權責任法》詳細列舉了侵權行為及侵權責任的承擔,但是,部分侵權行為以及侵權責任的認定上仍需要進一步細化。

《侵權責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關系,提供勞務一方因勞務造成他人損害的,由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北緱l的立法本意是考慮到勞動者本身承擔責任的經(jīng)濟能力,為更有利于保護權利人的權益,故規(guī)定由雇主承擔賠償責任。但是如果損害后果是雇員的故意或者重大過失造成的,雇員是否仍然不承擔侵權責任?筆者認為,關于雇主侵權責任的承擔,侵權責任法只規(guī)定了替代責任,雇員從事雇傭活動造成他人損害的,由雇主承擔替代責任,雇員在主觀上是否存在故意或者過失,對外部責任承擔沒有影響。《人身損害賠償解釋》對此規(guī)定了追償權,雇主承擔賠償責任后可以向有過錯的雇員追償。在對《侵權責任法》第三十五條的適用上,如果當事人之間對追償權有約定,且沒有違反相關法律法規(guī)禁止性規(guī)定的,雇主在承擔賠償責任后可以向雇員進行追償;如果當事人之間對追償權沒有約定,且其他相關法律法規(guī)對此也沒有涉及的,則雇主對雇員無權進行追償。

《侵權責任法》第四十七條規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴重損害的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償?！痹摋l的規(guī)定是為了更大限度地保護消費者的生命權、健康權,但是“懲罰性賠償”具體如何確定,賠償達到什么樣的程度才具有“懲罰性”的性質(zhì),法律沒有更細的規(guī)定。筆者認為,為了平衡生產(chǎn)者、銷售者與消費者利益乃至經(jīng)濟發(fā)展與社會公平之間的關系,懲罰性賠償金的數(shù)額不宜過高。比照《消費者權益保護法》第四十九條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”實際上,雙倍賠償應該能夠起到威懾的作用,可以在實踐中繼續(xù)沿用。

《侵權責任法》第五十七條規(guī)定:“醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務,造成患者損害的,醫(yī)療機構應當承擔賠償責任?！钡巧婕啊爱敃r的醫(yī)療水平”如何認定的問題,醫(yī)療水平的衡量受主、客觀條件的影響很大,醫(yī)務人員專業(yè)水平、醫(yī)療設施、醫(yī)療場地等都會影響我們對“當時醫(yī)療水平”的判斷,很難作出一個讓醫(yī)患雙方都接受“當時醫(yī)療水平”的認定。諸如此類的具體適用標準,需要法官在具體案件中具體分析,準確判斷。

總之,《侵權責任法》的出臺具有非常重要的現(xiàn)實意義,但是同其他法律一樣,難以窮盡一切可能性,并且由于受立法傳統(tǒng)、立法技術以及法律規(guī)范的概括性原則等客觀條件影響,仍存在諸多不足?！叭祟惖牧⒎ㄕ吒静豢赡苡嘘P于未來可能產(chǎn)生的各種情況的所有結合方式的知識?！盵8]128正確解釋和適用侵權責任法,應該把握法律精神和實質(zhì),以維護公民的眾多權利,維護應有的社會公平正義。

[1] 唐德華.最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2001.

[2] 張新寶.隱私權的法律保護[M].北京:群眾出版社,1997.

[3] 梅紹祖.網(wǎng)絡與隱私[M].北京:清華大學出版社,2003.

[4] 趙秀文.美國侵權法[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[5] 王利明.民法[M].北京:中國政法大學出版社,2000.

[6] 楊立新.人身權法論·民法[M].北京:人民法院出版社,2002.

[7] 姚輝,邱鵬.論侵害生命權之損害賠償[J].民商法學,人大復印資料,2006(12).

[8] (英)哈特.法律的概念[M].張文顯,譯.北京:中國大百科全書出版社,1996.

The Theoretical Reflection and Outstanding Features of Tort Liability Act

Di Li Xiati·Amu Ti,ZHAO Xue-jun

Tort Liability Act is a civil right law under which the victims will be offered overall relief when their private rights are suffered infringement.It indicates that the civil rights system is becoming perfect in our country.In this article,I will make preliminary analysis and discussion about several outstanding achievements in tort liability act so as to benefit from its application.

infringement;tort liability;equal life compensation

D923.8

A

1671-8275(2010)04-0014-03

2010-05-28

迪里夏提·阿木提(1972-),男,維吾爾族,新疆喀什人,新疆喀什師范學院法政系講師。研究方向:民法學。趙雪軍(1978-),女,甘肅武威人,新疆喀什師范學院法政系講師。研究方向:刑法學。

責任編輯:石柏勝