龍穎，戴子文，周立新（同濟(jì)大學(xué)交通運輸工程學(xué)院，上海201804）LONG Ying,DAI Zi-wen,ZHOU Li-xin(School of Transportation Engineering,Tongji Univ.,Shanghai 201804,China)

跨國公司貨運代理商選擇模型實證分析

Case Analysis for the Selecting Freight Forwarders M odel of a G lobal Com pany

龍穎，戴子文，周立新（同濟(jì)大學(xué)交通運輸工程學(xué)院，上海201804）
LONG Ying,DAI Zi-wen,ZHOU Li-xin(School of Transportation Engineering,Tongji Univ.,Shanghai 201804,China)

貨運代理商的選擇合適與否直接影響企業(yè)物流業(yè)務(wù)的順利完成。針對某跨國公司國際物流影響因素多的特點，從實用角度出發(fā)，充分發(fā)揮企業(yè)物流專家的經(jīng)驗，提出了貨運代理商的加權(quán)評分法，并且設(shè)計了完整的評價指標(biāo)體系，引入AHP法確定各指標(biāo)的權(quán)重。實例分析結(jié)果表示，該方法比直接評分法更能體現(xiàn)企業(yè)選擇貨運代理商的差異性要求。

貨運代理；指標(biāo)；評價；層次分析法

Abstract:It is directly affected to select suitable freight forwarders in the light of the process of logistics in companies. As the complex global logistics operation of the global company,with the advantages of logistics experts,a weight grade model for selecting freight forwarders,and a related evaluation index system are studied.AHP method is introduced to define weight score of each index.It is showed by analysis that the weight grade model is better than direct grade method to meet the requirement in selecting otherness of freight forwarders.

Key words:freight forwarder;index;evaluation;AHP

0 引言

P公司下屬的交通運輸集團(tuán)是全球最大的鐵路大功率內(nèi)燃機車制造商，也是鐵路軌道、編組站、列車控制等信號系統(tǒng)及產(chǎn)品的主要供應(yīng)商。近年來，與中國鐵路在大功率內(nèi)燃貨運機車、交流傳動技術(shù)、列車控制信號系統(tǒng)等方面建立了積極的合作關(guān)系，成為中國鐵路重載運輸機車設(shè)備和技術(shù)的主要供應(yīng)商之一。

貨運代理（簡稱貨代）作為貨主的代理人，代辦貨物運輸及相關(guān)手續(xù)的行業(yè)，代辦內(nèi)容包括代理報關(guān)、代訂艙位、代辦進(jìn)出口貨運必須的商檢、衛(wèi)檢、動檢手續(xù)，等等[1]。隨著國際貿(mào)易和多種運輸方式的發(fā)展，貨代的服務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，他們?yōu)榭蛻羲峁┑姆?wù)擴(kuò)展到全方位的系統(tǒng)性服務(wù)，包括貨物的全程運輸和配送服務(wù)。對于全球化生產(chǎn)的該公司，需要選擇合適的貨代，從而簡化企業(yè)國際貿(mào)易程序，降低企業(yè)運輸總成本，提高企業(yè)的核心競爭力。

1 評價模型

考察一個貨運代理公司服務(wù)效果的好壞，需要從提供貨運代理公司的質(zhì)量、能力、服務(wù)、信息化和財務(wù)狀況等多方面來考察。實際上選擇貨運代理公司是一個多目標(biāo)的評價問題，可以采用系統(tǒng)評分方法，即根據(jù)可能影響貨代服務(wù)結(jié)果的條件（或因素），通過設(shè)計問卷，在征詢有關(guān)專家意見（即打分和指標(biāo)權(quán)衡）的基礎(chǔ)上，匯總得出各家貨代公司的得分，進(jìn)而得到各貨運代理公司的排序結(jié)果，為企業(yè)選擇合適的貨運代理公司提供依據(jù)。

1.1 評價指標(biāo)體系

構(gòu)建的評價體系結(jié)構(gòu)模型見圖1，總體分層三大層次，分別為：

（1）指標(biāo)層：選擇影響貨代服務(wù)主要影響因素為評價的指標(biāo)，共有k個，即B1,B2,…,Bk；

（2）子指標(biāo)層（可選擇項）。對于內(nèi)涵復(fù)雜指標(biāo)，可以再分解出若干個子指標(biāo)。設(shè)：第i子指標(biāo)下的子指標(biāo)有s個，即Ci1,Ci2,…,Cis，其中s=gi1,gi2,…,gik；

（3）評價項目：設(shè)：在第i個指標(biāo)、第j個子指標(biāo)下的評價項目有l(wèi)個，即：Dij1,Dij2,…,Dijl,i=1,2,…,k,j=1,2,…,s,l=pij1,

1.2 指標(biāo)值計算方法

1.2.1 指標(biāo)評分值計算

設(shè)：列入比選的貨代公司有m個，若經(jīng)多名企業(yè)專員評判得到的第x家公司的項目得分sxij1,sxij2,…,sxijl。根據(jù)各項指標(biāo)匯總統(tǒng)計原則不同，可有兩種方法：

（1）非權(quán)重法。各評價項目一視同仁，直接打分。各項目評分的算術(shù)各即為總評價分，分?jǐn)?shù)高者為優(yōu)。第x公司的總評價分為：

（2）權(quán)重法。根據(jù)企業(yè)決策時對評價指標(biāo)權(quán)衡結(jié)果，設(shè)定各指標(biāo)的權(quán)重，如w=（w1,w2,…,wk）T代表指標(biāo)B1,B2,…,Bk的權(quán)重。運用加權(quán)累計計算法，得到總評價分，分?jǐn)?shù)高者為優(yōu)。第x公司的總評價分為：

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

在權(quán)重法中，評價前需要確定各指標(biāo)的權(quán)重。在信息不甚充分的情況下，權(quán)重w=（w1,w2,…,wk）T可由層次分析（AHP）法取得。AHP法中具體權(quán)重指標(biāo)求解詳細(xì)介紹可參見文獻(xiàn)[2]。

1.2.3 評分標(biāo)準(zhǔn)

針對指標(biāo)的性質(zhì)和貨代公司現(xiàn)狀調(diào)查，分質(zhì)量、數(shù)量、業(yè)務(wù)能力等方面考察，分別給予0、1、1.5、2、3分的定值，具體見表2。

2實證分析

2.1 項目背景

P公司在全球都設(shè)有業(yè)務(wù)部門，各個業(yè)務(wù)部門由于產(chǎn)品類別不同，各自都有自己的物流運作團(tuán)隊。公司總部為了整合各個業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)量，將其作為整體，向物流供應(yīng)商發(fā)出詢價，以得到最好的價格和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)質(zhì)量，成立了TMS部門（Transportation Management Service，運輸管理和服務(wù)），專門負(fù)責(zé)管理和整合運輸相關(guān)各項工作。由于在全球的發(fā)展成熟，已經(jīng)建立了針對海運國際運輸和空運國際運輸?shù)墓?yīng)商選擇體系。在此基礎(chǔ)上，位于各國內(nèi)的TMS團(tuán)隊針對各國的實際情況，開展其自身的供應(yīng)商挑選工作。比如，內(nèi)陸地面運輸代理、國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)代理、報關(guān)代理等。

在中國，TMS團(tuán)隊成立于2008年，在此之前，物流供應(yīng)商的挑選都是由包括運輸集團(tuán)在內(nèi)的各個業(yè)務(wù)部門自行主導(dǎo)。TMS部門成立以后，先后進(jìn)行了內(nèi)陸卡車運輸公司、國內(nèi)空運快遞業(yè)務(wù)代理、進(jìn)出口報關(guān)工作代理、超大件貨物運輸供應(yīng)商的挑選工作。全球TMS部門和國內(nèi)的TMS部門工作覆蓋了供應(yīng)鏈的全過程。2009年，TMS部門根據(jù)需求，開展了貨物運輸代理的挑選工作。

2.2 指標(biāo)體系建立

依據(jù)上述分析和圖1的評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，主要指標(biāo)（第一層）設(shè)為質(zhì)量、能力、服務(wù)、信息技術(shù)、財務(wù)等5項，包含了15項子指標(biāo)，35項評價項目如表1所示（因篇幅關(guān)系有所刪節(jié)），按各項最高評分（準(zhǔn)則3）計，35項評價最高（滿分）為100分。

2.3 權(quán)重確定

根據(jù)表2中所列的5項指標(biāo)，通過該公司相關(guān)部門主管和業(yè)務(wù)人員綜合評判得到的判斷矩陣如表2所示，5項指標(biāo)的重要程度排序依次為：能力、質(zhì)量、服務(wù)、財務(wù)、信息化。

利用MATLAB通過矩陣運算得到了判斷矩陣的最大特征值λmax=5.2203，并且對于特征向量進(jìn)行規(guī)范化處理后得5項指標(biāo)的權(quán)重為：w=［0.2639 0.5154 0.1182 0.0656 0.0370］T。一致性檢驗檢驗結(jié)果CI=0.0551，CR=0.0492＜0.1符合一致性檢驗要求。

2.4 結(jié)論

表1 P跨國公司對貨代公司的具體評價項目表及案例

表2 P公司對貨運代理的判斷矩陣

表1中有某貨代F公司的計算過程示例，其百分制得分88.5，加權(quán)得分30.5分。同樣，對預(yù)列入比選的貨代公司進(jìn)行評分，得到表3的排序表。由表3可知：

（1）不考慮指標(biāo)間的優(yōu)劣影響（即等權(quán)重）情況下，除貨運代理L公司外，其他物流公司的貨代能力百分制得分均超過80分（良好以上），可以列為可合作伙伴。

（2）加權(quán)評分和百分制評分的結(jié)果基本相一致，但兩者也存在微小差異。如：貨代F公司和G公司兩者的百分制評分相同，但加權(quán)評分相差0.1。分析表1中各評價項目，可知兩家公司主要是在能力和質(zhì)量兩項指標(biāo)上存在差異。F公司在質(zhì)量指標(biāo)上優(yōu)于G公司。

（3）利用權(quán)重法有利于P公司有重點地挑選合適的貨代公司。并且權(quán)重法不易出現(xiàn)等分現(xiàn)象，克服了非權(quán)重法（直接打分）出現(xiàn)相同分?jǐn)?shù)的缺陷，從而可以按照分?jǐn)?shù)的高低直接進(jìn)行排序。

本論文中提出的權(quán)重評價模型簡單易行，在excel中編制一個小程序就可以完成所有計算工作，實現(xiàn)貨代公司的優(yōu)劣排序，這為企業(yè)挑選貨代公司的決策提供及時的支持。

表3 依據(jù)權(quán)重法確定貨代公司優(yōu)劣排序

[1]霍紅,等.國際貨運代理與海上運輸[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2009：25-28.

[2]呂永波,等.系統(tǒng)工程[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2003：152-166.

[3]黃英幗.層次分析法在引進(jìn)項目后評價中的應(yīng)用[J].科技與管理，2002(3)：33-35.

[4]林星，孫見荊.基于模糊AHP的國際貨運代理評估[J].物流科技，2007(1)：99-102.

[5]蔡佩林.貨運代理業(yè)發(fā)展現(xiàn)代物流的優(yōu)勢與選擇[J].廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2003(1)：54.

[6]Buckley,J.J..Fuzzy Hierarchical Analysis[J].Fuzzy Sets and Systems,1985,17：233-247.

[7]高霞.貨運代理業(yè)務(wù)類別與法律地位[J].交通企業(yè)管理，2008(3)：43-44.

F272

A

1002-3100(2010)10-0133-04

2010-07-16

龍穎（1977-），女，重慶人，同濟(jì)大學(xué)交通運輸工程學(xué)院碩士研究生，研究方向：運輸系統(tǒng)組織和物流項目管理。