王 乾

【摘 要】精神損害賠償是侵權(quán)的民事責(zé)任的一個非常重要的部分。我國精神損害賠償制度由于起步較晚,相關(guān)立法不甚健全。隨著精神損害賠償案件的逐漸增多,這些法律上的缺陷亟待解決。

【關(guān)鍵詞】精神損害賠償;缺陷;完善

中圖分類號:D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0231-01

“人權(quán)概念是當(dāng)今西方最引人注目的政治辭藻之一。一個保護(hù)人權(quán)的制度就是好制度,一個侵犯人權(quán)甚至根本不承認(rèn)人權(quán)的制度就是壞制度。” [1]而精神損害賠償制度作為人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容,得到了較大的發(fā)展。由于我國精神損害賠償制度起步較晚,加之社會生活中的新問題不斷涌現(xiàn),我國現(xiàn)有的精神損害賠償方面的相關(guān)立法就顯得更加滯后和力不從心。

1 精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害賠償?shù)母拍钪饕制缭谄涫欠癜ㄒ驌p害行為造成的物質(zhì)損失。對此有學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償是包括兩部分,一部分是非財產(chǎn)損害的賠償,另一部分是對精神損害所伴生的物質(zhì)損失以及其他損失的賠償。有學(xué)者則認(rèn)為精神損害賠償是對“純粹的精神損失”予以賠償,不包括物質(zhì)損失賠償。筆者贊同后者并認(rèn)為其概念應(yīng)概括為:精神損害賠償是民事主體因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致其精神權(quán)利和精神利益處于不利益狀態(tài),致其精神痛苦或精神利益的喪失或減損,要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)形式予以賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律責(zé)任。

2 我國精神損害賠償制度的立法缺陷

2.1 精神損害賠償客體范圍過于狹窄

《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害賠償?shù)乃姆N情形。此外,根據(jù)《婚姻法》第46條之規(guī)定,重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償。但是只以這四類情況來概括精神損害賠償?shù)目腕w,未免太過狹窄。有學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)包括以下幾種:(1)死亡賠償案件中加害人采用極端殘酷的方式致人死亡,死者在受害時經(jīng)受極大痛苦,或者該死亡事實給死者近親屬帶來超常痛苦的;(2)傷害雖未造成殘疾,但受害人在受害時經(jīng)受極大精神痛苦或肉體疼痛,或受害后精神狀況受到損害的;(3)受傷害者為未成年人,其所受傷害給其監(jiān)護(hù)人造成嚴(yán)重精神損害的;(4)侵害他人婚姻自主權(quán)或其他婚姻自由權(quán)的案件;(5)以極端無理、粗暴、野蠻態(tài)度對待消費(fèi)者致其受到精神損害的。[2]

2.2 未確定精神損害程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國《民法通則》第120條規(guī)定,當(dāng)權(quán)力人精神利益受到侵害時,可以要求損害賠償。而《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條規(guī)定:“侵權(quán)致人精神損害,但未造成嚴(yán)重后果,受害人請求精神損害的,一般不予支持,人民法院可以根據(jù)情形判令停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉?！庇纱丝芍?只有損失存在且造成嚴(yán)重后果時才可要求賠償。筆者認(rèn)為,精神損害賠償不應(yīng)以精神痛苦為必要條件。對于同樣的侵害行為對不同的受害者,由于心理承受能力方面的的差異所產(chǎn)生的損害結(jié)果也是極有可能相差甚遠(yuǎn)。

2.3 精神損害賠償?shù)臄?shù)額計算沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

精神損害賠償金是對人身權(quán)利受到侵害的民事救濟(jì)手段。對于精神損害賠償金數(shù)額,司法解釋沒有規(guī)定具體的可操作的計算方法。這導(dǎo)致了我國民事訴訟中關(guān)于精神損害賠償方面判決的混亂。雖然我國最高院通過了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》并規(guī)定了相關(guān)精神損害賠償數(shù)額的依據(jù),但是我國精神損害賠償數(shù)額的確定依然難以操作。

2.4 精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定間存在矛盾

在最高院精神損害賠償司法解釋出臺之前,我國對于是否適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定不一。如《民法通則》第120條規(guī)定,飼養(yǎng)的動物造成他人損害,動物的飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,其中包括精神損害賠償責(zé)任。而《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“自然人因下列人格權(quán)力遭受非法侵害,向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”這時將侵權(quán)人行為界定在“非法”范圍內(nèi),顯然與《民法通則》的規(guī)定相悖。另外,我國最高院曾通過專門的司法解釋對刑事附帶民事訴訟中涉及精神損害賠償?shù)膯栴}作了排除性規(guī)定。這導(dǎo)致在司法實踐中,由一般侵權(quán)行為所導(dǎo)致的精神損害往往能得到賠償,而犯罪這種更加嚴(yán)重的侵權(quán)行為所導(dǎo)致的精神損害,受害者反而得不到法律的救濟(jì)。

3 精神損害賠償制度的完善

3.1擴(kuò)大精神損害賠償?shù)目腕w范圍

我國《民法通則》對精神損害的賠償范圍限定在幾種人格權(quán)的侵害,而法律未規(guī)定的其他人身權(quán)的侵犯將得不到法律救濟(jì),這顯然有失公平。筆者認(rèn)為應(yīng)增加以下幾方面:(1)侵害自由權(quán);(2)侵害婚姻自由權(quán);(3) 死亡賠償案件中加害人采用極端殘酷的方式致人死亡,死者在受害時經(jīng)受極大痛苦或者該死亡事實給死者近親屬帶來超常痛苦的;(4)傷害雖未造成殘疾,但受害人在受害時經(jīng)受極大精神痛苦或肉體疼痛或受害后精神狀況受到損害的;(5)受傷害者為未成年人,其所受傷害給其監(jiān)護(hù)人造成嚴(yán)重精神損害的;

3.2 規(guī)范精神損害程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中第8條規(guī)定,只有損失存在且造成嚴(yán)重后果時才可請求精神損害賠償,這顯然是不合理的。如前所述,只要侵權(quán)行為發(fā)生,侵權(quán)人就應(yīng)該受到法律制裁,且不應(yīng)以侵權(quán)行為是否違法為條件。筆者建議首先設(shè)立一個專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)以對精神損害的程度予以鑒定。其次確定一定的精神損害賠償界限。就該解釋中第8條中的“嚴(yán)重后果”做出列舉式的表述以對其加以解釋。

3.3 確定精神損害賠償數(shù)額的計算標(biāo)準(zhǔn)

雖然我國最高院通過的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額的依據(jù),但是仍沒有對最低限額做出規(guī)定。筆者認(rèn)為我國立法對精神損害賠償金的計算還應(yīng)規(guī)定以下內(nèi)容:(1)法官自由裁量權(quán)原則。(2)財產(chǎn)責(zé)任為主非財產(chǎn)責(zé)任為輔原則。(3)精神損害賠償數(shù)額逐步提高原則。[4]

3.4 完善有關(guān)立法以建立統(tǒng)一的精神損害賠償制度

我國的立法機(jī)關(guān)應(yīng)隨著社會的發(fā)展及相關(guān)具體情形的變化及時修改、完善相關(guān)立法。《民法通則》做出了原則性規(guī)定,但各法規(guī)及司法解釋間又存在一些沖突,在法律適用上極易造成混亂。因此,立法機(jī)關(guān)應(yīng)在相關(guān)部門法之間,實體法與程序法之間做出統(tǒng)一規(guī)定,切實保障民事主體的精神損害求償權(quán)。

由于精神損害賠償制度本身存在復(fù)雜性,加之人們對精神利益的保護(hù)意識不斷增強(qiáng),我國精神損害賠償制度的缺陷和不足日益凸顯。因此,精神損害賠償問題必須有統(tǒng)一的規(guī)定,有必要在理論和實務(wù)上對精神損害賠償制度進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,完善我國法律對人權(quán)的保護(hù)。

げ慰嘉南:

[1] AJM米爾恩著,夏勇譯:人的權(quán)利與人的多樣性—人權(quán)哲學(xué),中國大百科全書出版社,1995

[2] 賈海濤,試論我國精神損害賠償制度,河北建筑科技大學(xué)學(xué)院學(xué)報,1995(3)

[3] 何花, 論美國精神損害賠償法律規(guī)則與我國相關(guān)制度之完善,2006年。