文/趙占領(lǐng)

反盜版迷思電紙書(shū)的版權(quán)困惑與對(duì)策

文/趙占領(lǐng)

在經(jīng)歷了最初的技術(shù)和市場(chǎng)層面的調(diào)整和競(jìng)爭(zhēng)后，如何從法律層面保護(hù)電紙書(shū)行業(yè)的發(fā)展，將成為未來(lái)這個(gè)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

目前，電紙書(shū)行業(yè)面臨的最大的困惑就是版權(quán)問(wèn)題。從2009年的谷歌“版權(quán)門(mén)”事件到不久前的中華書(shū)局訴漢王科技，乃至互聯(lián)網(wǎng)上大量存在的電紙書(shū)免費(fèi)下載網(wǎng)站都反映了電紙書(shū)行業(yè)的版權(quán)亂相。雖然以漢王科技為代表的國(guó)內(nèi)電紙書(shū)行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但盈利模式仍然停留在銷(xiāo)售電紙書(shū)終端（即電子閱讀器）的階段，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從終端銷(xiāo)售到內(nèi)容有償下載的跨越。直接的原因在于電子閱讀器內(nèi)容的匱乏和付費(fèi)閱讀習(xí)慣尚未形成，深層的原因在于電紙書(shū)行業(yè)版權(quán)保護(hù)的不力。

一般而言，電紙書(shū)產(chǎn)業(yè)鏈條的核心主要包括三個(gè)環(huán)節(jié)：第一是內(nèi)容提供者，即出版社、報(bào)紙、雜志和作者等；第二內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)，如數(shù)字圖書(shū)館、期刊網(wǎng)；第三是電紙書(shū)硬件生產(chǎn)商，即電子閱讀器的生產(chǎn)商。電紙書(shū)行業(yè)的成熟發(fā)展至少需要在這三個(gè)環(huán)節(jié)之間實(shí)現(xiàn)利益平衡與合作共贏，前提在于內(nèi)容提供者的版權(quán)能夠得到充分的尊重。然而，從電紙書(shū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀中，我們可以看出情況恰恰相反。無(wú)論是電子閱讀器預(yù)裝的內(nèi)容還是可供下載的內(nèi)容，無(wú)論內(nèi)容流通平臺(tái)還是大量的電紙書(shū)免費(fèi)下載網(wǎng)站都存在著大量的盜版現(xiàn)象。因此，出版社、報(bào)紙、雜志和作者等內(nèi)容提供者對(duì)電紙書(shū)的發(fā)展存在著難以避免的恐懼。此外，即使一些內(nèi)容提供者與內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)和硬件生產(chǎn)商合作，也往往因?yàn)閾?dān)心盜版的泛濫只授權(quán)幾年前而非最新的內(nèi)容，再加上由于免費(fèi)下載網(wǎng)站的大量存在，事實(shí)上，內(nèi)容提供者目前只能從電紙書(shū)行業(yè)的發(fā)展中獲得微薄的收入。這一切帶來(lái)的是內(nèi)容提供者參與電紙書(shū)行業(yè)發(fā)展的積極性不高，最終導(dǎo)致電紙書(shū)行業(yè)內(nèi)容的極度匱乏，行業(yè)的發(fā)展面臨著巨大的瓶頸。具體而言，電紙書(shū)行業(yè)面臨的版權(quán)問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：

版權(quán)授權(quán)主體不明導(dǎo)致侵權(quán)糾紛。無(wú)論是內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)還是電子閱讀器的生產(chǎn)商都需要獲得版權(quán)人的版權(quán)授權(quán)，由于作為自然人的作者人數(shù)眾多，逐一獲得作者授權(quán)顯然不現(xiàn)實(shí)，既耗費(fèi)人力又耗費(fèi)時(shí)間，因此，業(yè)內(nèi)一般選擇與出版社、報(bào)紙、雜志合作，獲得一攬子授權(quán)。表面上看這樣做既節(jié)約了成本，又回避了與版權(quán)人的權(quán)利沖突，但實(shí)際上往往存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)。不久前中華書(shū)局訴漢王科技即是明顯的例證。在該案中，中華書(shū)局認(rèn)為“漢王電紙書(shū)D20國(guó)學(xué)版”擅自收入其享有著作權(quán)的點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》，因而起訴漢王公司并索賠91萬(wàn)余元。漢王科技辯稱(chēng)，其于2008年與“國(guó)學(xué)網(wǎng)”的主辦方北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化公司合作，通過(guò)合法的渠道以合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)產(chǎn)品。該案中作為被告的漢王科技還是希望獲得版權(quán)授權(quán)以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于其沒(méi)有認(rèn)真審查授權(quán)方國(guó)學(xué)網(wǎng)是否真的享有版權(quán)或者版權(quán)存在瑕疵，最終出現(xiàn)版權(quán)糾紛。這種糾紛的出現(xiàn)不是偶然的現(xiàn)象，目前從出版社、報(bào)紙、雜志獲得一攬子授權(quán)的做法大都存在類(lèi)似的法律隱患。因?yàn)?，出版社等?nèi)容提供者本身對(duì)所出版的圖書(shū)可能并不擁有版權(quán)，不是合法的權(quán)利人，關(guān)鍵要審查出版社、報(bào)紙、雜志與每部作品的作者之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的具體約定。

版權(quán)授權(quán)范圍需要明確。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文字作品的使用方式主要有三種：互聯(lián)網(wǎng)傳播，如數(shù)字圖書(shū)館、期刊網(wǎng)；移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)傳播，如手機(jī)報(bào)、移動(dòng)書(shū)城等；移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備傳播，如電子閱讀器。利用前兩種傳播方式的企業(yè)需要獲得作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。電子閱讀器生產(chǎn)商傳播作品的方式有兩種：一種是預(yù)裝作品，另一種以網(wǎng)站下載方式供用戶(hù)獲取。如果是預(yù)裝內(nèi)容，則只應(yīng)從版權(quán)權(quán)利人獲得復(fù)制權(quán)；如果是讓用戶(hù)從網(wǎng)站下載內(nèi)容，無(wú)論是用有線下載還是無(wú)線下載，都要從版權(quán)權(quán)利人處獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)于前者，需要看出版社等內(nèi)容提供者是否擁有作品的復(fù)制權(quán)，而對(duì)于后者，重點(diǎn)要看出版社等內(nèi)容提供者從作者處所獲得的權(quán)利是否包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該權(quán)利是2001年我國(guó)著作權(quán)法修改時(shí)新增的權(quán)利。出版社對(duì)2001年之前出版的圖書(shū)絕大部分情況下都不擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，除非2001年以后與作者簽訂關(guān)于此項(xiàng)權(quán)利的補(bǔ)充協(xié)議。即使2001年以后出版的圖書(shū)，出版社也不一定擁有圖書(shū)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。實(shí)際上，目前80%左右的電子書(shū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)都掌握在作者手中。因此，內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)和電子閱讀器的生產(chǎn)商需要查明從出版社獲得授權(quán)中是否包括該項(xiàng)權(quán)利，出版社不享有此項(xiàng)權(quán)利的需要單獨(dú)獲得作者的授權(quán)，否則會(huì)面臨著被廣大作者起訴的風(fēng)險(xiǎn)，這也是目前整個(gè)電紙書(shū)行業(yè)所存在的版權(quán)隱患。

電紙書(shū)下載網(wǎng)站盜版泛濫。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎搜索“電紙書(shū)下載”，輕而易舉就可以找到上百家相關(guān)網(wǎng)站。其中有些完全免費(fèi)，有些交納會(huì)員費(fèi)或者必須點(diǎn)擊廣告頁(yè)面才能下載。但不管哪種方式，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)權(quán)利人的授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)盜版的泛濫使得作者的權(quán)益受到極大的侵害。通過(guò)一些數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)比如DRM，或許可以緩解盜版問(wèn)題的發(fā)生，但盜版者為了牟取商業(yè)利益，總會(huì)想方設(shè)法攻克技術(shù)障礙。即使電子閱讀終端取消USB接口，大量免費(fèi)下載電子書(shū)的網(wǎng)站仍難杜絕。在盜版泛濫的情況下，廣大用戶(hù)不會(huì)選擇付費(fèi)下載閱讀，作者的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)，因此，作者不愿與內(nèi)容服務(wù)流通平臺(tái)和電子閱讀器生產(chǎn)商進(jìn)行合作，電紙書(shū)行業(yè)內(nèi)容更加匱乏，這反過(guò)來(lái)又促進(jìn)用戶(hù)選擇電紙書(shū)下載網(wǎng)站，惡性循環(huán)難以避免。目前，行政機(jī)關(guān)打擊傳統(tǒng)紙質(zhì)作品的盜版力度比較大，懲處比較嚴(yán)格，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是對(duì)電紙書(shū)下載網(wǎng)站的監(jiān)管比較欠缺。同時(shí)，電紙書(shū)下載網(wǎng)站也在刻意規(guī)避法律。有些網(wǎng)站只為用戶(hù)提供一個(gè)交流平臺(tái)，由網(wǎng)友自行上傳盜版電子書(shū)。按照“避風(fēng)港原則”，只有當(dāng)作者向其發(fā)出侵權(quán)通知時(shí)才予以刪除侵權(quán)電子書(shū)。想追究網(wǎng)站的責(zé)任必須拿出一定的證據(jù)證明網(wǎng)站所有者伙同上傳者上傳并從中獲利，但要找到這個(gè)證據(jù)十分困難。這也是電紙書(shū)網(wǎng)站盜版橫行、權(quán)利人維權(quán)極其艱難的一個(gè)重要原因。

上述問(wèn)題制約著電紙書(shū)行業(yè)的發(fā)展壯大和穩(wěn)定商業(yè)模式的形成，也給業(yè)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)了諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，如何化解版權(quán)困惑已經(jīng)成為電紙書(shū)行業(yè)亟待解決的難題。

筆者認(rèn)為，解決版權(quán)授權(quán)主體和授權(quán)范圍存在的問(wèn)題，可以有兩個(gè)思路：一是依據(jù)企業(yè)和內(nèi)容提供者之間明確的合同約定以及對(duì)版權(quán)是否存在瑕疵進(jìn)行嚴(yán)格的審查，但是這種方式因?yàn)閮?nèi)容提供者尤其是作者人數(shù)眾多，對(duì)作品逐一審查和逐一談判非常困難；二是可以通過(guò)版權(quán)集體管理組織解決作品授權(quán)問(wèn)題。版權(quán)集體管理組織在國(guó)外已經(jīng)有上百年的歷史，可以最大限度地幫助廣大的作者與內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)和電子閱讀器生產(chǎn)商洽談授權(quán)和維權(quán)，從而大大降低雙方的交易成本和維權(quán)成本，方便相關(guān)企業(yè)獲得授權(quán)，從而降低版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。作者可以將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利委托給中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)等集體管理組織進(jìn)行管理，這樣既節(jié)約了作者對(duì)作品的管理成本，又解決了內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)和電子閱讀器生產(chǎn)商獲得的授權(quán)非法、范圍狹窄甚至求授權(quán)無(wú)門(mén)的困境。

至于電紙書(shū)盜版泛濫，首先需要國(guó)家版權(quán)行政部門(mén)高度重視，充分認(rèn)識(shí)到電紙書(shū)盜版泛濫的現(xiàn)狀以及對(duì)行業(yè)發(fā)展的巨大阻礙作用，除了對(duì)此加大打擊力度之外，還需要廣大作者通過(guò)著作權(quán)集體管理組織與內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)和電子閱讀器生產(chǎn)商進(jìn)行合作，組建維權(quán)聯(lián)盟，共同打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，尤其針對(duì)電紙書(shū)下載網(wǎng)站需要開(kāi)展積極包括訴訟在內(nèi)的維權(quán)行動(dòng)?？梢哉f(shuō)這對(duì)電紙書(shū)產(chǎn)業(yè)鏈三個(gè)環(huán)節(jié)的主體都至關(guān)重要。在此基礎(chǔ)上才能培育和擴(kuò)大市場(chǎng)，培養(yǎng)廣大用戶(hù)付費(fèi)閱讀的習(xí)慣。

此外，針對(duì)電紙書(shū)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)混亂、監(jiān)管薄弱的現(xiàn)狀，建議工業(yè)和信息化部、新聞出版總署等主管部門(mén)盡快制定與電子閱讀器生產(chǎn)商相關(guān)的管理制度，譬如建立準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)于預(yù)裝內(nèi)容和下載內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)范，在格式排版、加密、版權(quán)、管理、認(rèn)證等多方面制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并制定完善的監(jiān)管制度。對(duì)于電子閱讀器預(yù)裝內(nèi)容違法或內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)未經(jīng)作者授權(quán)擅自提供內(nèi)容下載，除了給予準(zhǔn)入限制之外，還需要建立監(jiān)督舉報(bào)平臺(tái)和完善對(duì)電紙書(shū)盜版的監(jiān)控機(jī)制，接受廣大版權(quán)權(quán)利人的投訴、舉報(bào)，并進(jìn)行積極的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)電紙書(shū)盜版網(wǎng)站應(yīng)該給予嚴(yán)厲查處。

最后，建議政府部門(mén)加大版權(quán)保護(hù)的宣傳力度，定期或不定期在全社會(huì)開(kāi)展廣泛的版權(quán)保護(hù)宣傳教育活動(dòng)，培養(yǎng)人們尊重版權(quán)、保護(hù)版權(quán)的觀念，從根本上解決電紙書(shū)盜版泛濫、付費(fèi)閱讀模式難以實(shí)施的問(wèn)題。全社會(huì)版權(quán)保護(hù)觀念的形成和普及需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，除了政府部門(mén)之外，還需要內(nèi)容流通服務(wù)平臺(tái)和電子閱讀器生產(chǎn)商等業(yè)內(nèi)企業(yè)共同努力推動(dòng)。