靖學(xué)青

(上海社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所,上海 200020)

區(qū)域利用FDI業(yè)績和潛力比較研究
——以泛長三角地區(qū)5省市為例

靖學(xué)青

(上海社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所,上海 200020)

采用聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)提出的“業(yè)績指數(shù)”和“潛力指數(shù)”評價(jià)方法,對泛長三角地區(qū)5省市利用外商直接投資(FDI)的業(yè)績和潛力進(jìn)行定量比較研究,結(jié)果顯示：進(jìn)入新世紀(jì)以來,5省市利用 FDI的業(yè)績上升較明顯,但潛力提高幅度不大;5省市間利用 FDI業(yè)績和潛力不平衡,但不平衡程度在降低;江、滬兩省市利用 FDI業(yè)績突出但趨于下降,浙、皖、贛三省業(yè)績相對較差但增長勢頭強(qiáng)勁;5省市利用 FDI業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)排序一致的比例較高,但相背離的現(xiàn)象也同時(shí)存在。據(jù)此,在政策上,5省市應(yīng)根據(jù)引資潛力和業(yè)績及其交叉結(jié)合的實(shí)際情況,制定和采取適宜的利用 FDI政策和措施;各省市應(yīng)發(fā)揮比較優(yōu)勢,明確吸引外資的重點(diǎn)和主攻方向;積極創(chuàng)造條件,大力推動(dòng)泛長三角5省市經(jīng)濟(jì)融合和一體化進(jìn)程。

外商直接投資;業(yè)績指數(shù);潛力指數(shù);泛長三角地區(qū)5省市

江蘇、浙江、安徽、江西、上海等5個(gè)省市在地理上同處長江中下游,隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和速度越來越大,正在形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密且產(chǎn)業(yè)合理分工的經(jīng)濟(jì)區(qū)。因此,目前學(xué)界已經(jīng)傾向于將由江浙滬三省市組成的長三角地區(qū)的地域空間擴(kuò)展,把安徽、江西兩省納入其中,將5個(gè)省市作為一個(gè)整體以“泛長三角地區(qū)”的概念,重新審視和研究其各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象。本文認(rèn)為這是有道理的。

改革開放尤其是1990年代以來,外商直接投資(即 FDI)大量進(jìn)入我國。FDI的進(jìn)入對于彌補(bǔ)地區(qū)資金缺口,引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),引入市場競爭機(jī)制,開拓外貿(mào)出口網(wǎng)絡(luò)和渠道,促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均可起到積極作用。因此,分析和研究泛長三角地區(qū)5省市利用FDI的狀況具有重要意義。

泛長三角地區(qū)是外商在我國直接投資的重點(diǎn)地區(qū)之一。2000年泛長三角地區(qū)5省市實(shí)際利用FDI合計(jì)約120億美元,約占全國的29%,2008年突破520億美元,在全國占比上升到約55%。泛長三角地區(qū)作為一個(gè)整體,無疑在利用外資方面成績顯著,但是其所包括的5個(gè)省市利用外資的水平卻相差比較懸殊。為了客觀地評價(jià)5個(gè)省市利用外資的業(yè)績和潛力,本文借鑒聯(lián)合國《世界投資報(bào)告》(UNCTAD,2002/2003)采用的“業(yè)績指數(shù)”和“潛力指數(shù)”評價(jià)方法,并參考國內(nèi)在這方面的研究成果[1-2],對泛長三角 5省市利用 FDI業(yè)績和潛力進(jìn)行定量分析,以便于為各省市在吸引外資工作中準(zhǔn)確定位,并根據(jù)其實(shí)際情況調(diào)整引進(jìn)外資的政策和策略提供參考和依據(jù)。

一、業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)評價(jià)方法

根據(jù)UNCTAD“業(yè)績指數(shù)”的涵義和測算方法,泛長三角5省市利用 FDI的業(yè)績指數(shù)可用表達(dá)式(1)計(jì)算：

式(1)中,YJZSi為第i個(gè)省市利用 FDI的業(yè)績指數(shù),FDIi和FDII分別為第i個(gè)省市和整個(gè)泛長三角地區(qū)的FDI流入量,GDPi和 GDPI分別為第i個(gè)省市和整個(gè)泛長三角的地區(qū)生產(chǎn)總值。如果某個(gè)省市的業(yè)績指數(shù)大于1,表明該省市吸收了相對于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言更多的 FDI,即引資業(yè)績突出;如果業(yè)績指數(shù)小于1,則表明其吸收的 FDI低于應(yīng)該達(dá)到的數(shù)量,即引資業(yè)績低下。

根據(jù)UNCTAD“潛力指數(shù)”的涵義和測算方法,泛長三角5省市利用FDI的潛力指數(shù)可定義為對一個(gè)省市吸引FDI可能產(chǎn)生影響的若干個(gè)經(jīng)濟(jì)變量得分的平均數(shù),這個(gè)平均數(shù)反映了該省市吸引 FDI的競爭力和潛力。

UNCTAD潛力指數(shù)采用了8個(gè)變量,根據(jù)研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)資料可得性,本文剔除了“國家風(fēng)險(xiǎn)”變量,原來的“人均商業(yè)能源支出”變量用“人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額”代替,“受高等教育人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍弊兞坑谩皬臉I(yè)人員中受高等教育者比重”代替,“研發(fā)(R&D)支出”變量用“研發(fā)(R&D)投入和成果”指標(biāo)代替,此外再增加“勞動(dòng)力成本指標(biāo)”(以“在崗職工年平均工資”來表示)。最終確立了8個(gè)變量,分別為：①人均 GDP：代表省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,這決定了該省市對商品和服務(wù)需求的規(guī)模和檔次,通常FDI偏好于進(jìn)入發(fā)展水平高、市場規(guī)模大的地區(qū)。②GDP增長率：代表省市未來的市場規(guī)模和成長潛力,通常FDI偏好于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活躍、經(jīng)濟(jì)成長性好的地區(qū)。③進(jìn)出口總額占 GDP比例：代表省市對外開放和經(jīng)濟(jì)國際化的程度,通常 FDI偏好于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)對外開放程度高的地區(qū)。④從業(yè)人員中受高等教育者比重：代表省市勞動(dòng)力素質(zhì)的高低,通常FDI偏好于進(jìn)入勞動(dòng)力素質(zhì)較高且規(guī)模較大的地區(qū)。⑤研發(fā)(R&D)投入和成果：該變量由兩個(gè)指標(biāo)綜合而成,一個(gè)是“R&D投入占 GDP比重”,表示研發(fā)投入,另一個(gè)是“三項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)量占地區(qū)比重”,表示研發(fā)實(shí)際成果。通常FDI偏好于進(jìn)入研發(fā)(R&D)投入和成果較大的地區(qū)。⑥人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額：代表省市居民的實(shí)際商業(yè)消費(fèi)水平,通常FDI偏好于進(jìn)入實(shí)際消費(fèi)水平高的地區(qū)。⑦是負(fù)向變量,其得分的分值計(jì)算表達(dá)式為：在崗職工年平均工資：代表該市勞動(dòng)力成本的大小,這是一個(gè)負(fù)向變量,通常 FDI偏好于進(jìn)入勞動(dòng)力成本較小的地區(qū)。⑧基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平：該變量包括兩個(gè)部分,一個(gè)是交通運(yùn)輸發(fā)展水平,用指標(biāo)“鐵路和公路密度”即“境內(nèi)鐵路營業(yè)里程長度和公路通車?yán)锍涕L度之和除以土地面積”表示,另一個(gè)是通訊發(fā)展水平,用指標(biāo)“百人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”和“百人擁有固定電話用戶數(shù)”表示,通常FDI偏好于進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平較高的地區(qū),原因是可以節(jié)約貿(mào)易成本。[3]

①、②、③、④、⑤、⑥、⑧是正向變量,其得分的分值計(jì)算表達(dá)式為：

在式(2)和(3)中,Scorei代表某省市第i個(gè)變量的得分,Zi代表該省市的第i個(gè)變量值,Zmax和Zmin分別代表該變量在5個(gè)省市中的最大值和最小值。按公式(2)和(3)計(jì)算,變量數(shù)值最小的省市得0分,變量數(shù)值最大的省市得1分。一個(gè)省市利用 FDI的潛力指數(shù),就是該省市上述8個(gè)變量分值的算術(shù)平均數(shù)。其中：變量⑧將三個(gè)指標(biāo)綜合在一起的方法是：計(jì)算“百人擁有國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”得分和“百人擁有固定電話用戶數(shù)”得分的算術(shù)平均數(shù),得到“通訊設(shè)施裝備水平”得分,然后再與表示“交通運(yùn)輸發(fā)展水平”的“鐵路和公路密度”得分計(jì)算算術(shù)平均數(shù),就得到表示“基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平”的得分;變量⑤將兩個(gè)指標(biāo)綜合在一起的方法是：計(jì)算“R&D投入占GDP比重”得分和“三項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)量占地區(qū)比重”得分的算術(shù)平均數(shù)即可。

二、泛長三角5省市利用外資業(yè)績比較

為了消除各個(gè)變量短期異常波動(dòng)而導(dǎo)致的結(jié)果誤差,本文采用三年期平均值進(jìn)行測算和比較。2000-2002年為一個(gè)時(shí)段,稱之為“基期”,2006-2008年為另一個(gè)時(shí)段,稱之為“報(bào)告期”。根據(jù)公式(1),計(jì)算這兩個(gè)時(shí)段 5個(gè)省市利用 FDI的業(yè)績指數(shù),如表1所示。業(yè)績指數(shù)以及下面潛力指數(shù)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部來自相應(yīng)年份出版的5個(gè)省市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。從表1可以看出各個(gè)省市利用FDI業(yè)績狀況及其變化趨勢。

第一,5個(gè)省市利用 FDI總體業(yè)績上升。從基期到報(bào)告期,泛長三角5個(gè)省市中有3個(gè)省市業(yè)績指數(shù)得以提升,指數(shù)提高的省市數(shù)量多于指數(shù)下降的省市,而且5個(gè)省市業(yè)績指數(shù)的平均值由基期的0.8196提高到報(bào)告期的 0.9092,上升率為10.9%。

第二,各省市間利用FDI業(yè)績不平衡,但總體上不平衡程度在降低。2000-2002年業(yè)績指數(shù)最大值和最小值分別為1.482(江蘇)和0.194(安徽),極差為1.288,極差率達(dá)到 6.639倍;2006-2008年業(yè)績指數(shù)最大值和最小值分別為1.270(江蘇)和0.524(安徽),極差縮小為 0.746,極差率縮小到1.424倍。作為反映總體不平衡程度的指標(biāo)即5個(gè)省市業(yè)績指數(shù)的變異系數(shù)由 2000-2002年的0.6494降低到2006-2008年的0.2746。由此可見,5個(gè)省市利用 FDI業(yè)績在靜態(tài)上是不平衡的,但在動(dòng)態(tài)變化上是趨向于平衡的。

表1 5省市利用FDI業(yè)績指數(shù)

第三,江蘇省和上海市利用FDI業(yè)績指數(shù)有所下降,但排名仍然在前。從基期到報(bào)告期,江蘇省和上海市業(yè)績指數(shù)分別由1.482和1.425下降到1.270和1.060,下降率分別為16.7%和34.4%,但是排名仍然是第1位和第2位,而且業(yè)績指數(shù)大于1,引資業(yè)績?nèi)匀煌怀觥?/p>

第四,浙江、安徽、江西三省利用FDI業(yè)績指數(shù)上升,但是仍然都小于1,而且排名變化情況各不相同。浙江省利用FDI業(yè)績指數(shù)的上升率約為40%,但是排名卻下降了1位,由第3位下降到第4位;安徽省業(yè)績指數(shù)的上升率約為170%,上升幅度最大,但是排名未變,仍然是第5位。江西省業(yè)績指數(shù)的上升率約為110%,同時(shí)排名也由第4位上升到第3位,引資業(yè)績超過了浙江省。

三、泛長三角5省市利用FDI潛力比較

潛力指數(shù)的計(jì)算仍然沿用兩個(gè)時(shí)段的平均值,但是由于數(shù)據(jù)獲取的困難,某些變量的時(shí)間區(qū)間有所變化,其中：“基礎(chǔ)設(shè)施裝備水平”變量的基期時(shí)間區(qū)間改為 2002-2004年,同時(shí)報(bào)告期時(shí)間區(qū)間改為2006-2007年;“從業(yè)人員中受高等教育者比重”變量的基期時(shí)間區(qū)間改為 2001-2003年;“研發(fā)(R&D)投入和成果”變量的基期時(shí)間區(qū)間改為2003 -2005年。其他變量的基期和報(bào)告期時(shí)間區(qū)間維持不變,仍然分別為2000-2002年和2006-2008年。顯然,這樣的微小改動(dòng)不會(huì)對潛力指數(shù)及其比較分析有大的影響。根據(jù)公式(2)和(3),本文分別計(jì)算了兩個(gè)時(shí)段泛長三角5省市利用 FDI的潛力指數(shù),如表2和表3所示。分析該兩表,泛長三角地區(qū)5省市利用FDI具有如下特征。

表2 2000-2002年5省市吸引FDI潛力指數(shù)及各構(gòu)成要素得分值

表3 2006-2008年5省市吸引FDI潛力指數(shù)及各構(gòu)成要素得分值

第一,5省市利用 FDI的總體潛力變化不大,且略有上升。2000-2002年和2006-2008年5省市利用 FDI潛力指數(shù)的平均值分別為 0.4002和0.4044,2006-2008年比2000-2002年上升了約1%?？梢?引資潛力指數(shù)反映的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“基本功”,結(jié)構(gòu)性變量不是能夠輕易改變的。

第二,5個(gè)省市利用 FDI的綜合條件和潛力差距明顯、層次分明,呈三級階梯式分布。上海潛力指數(shù)在兩個(gè)時(shí)段均在0.7以上,在5省市中最大,處于第一階梯的位置。江蘇和浙江的潛力指數(shù)在兩個(gè)時(shí)段均在0.4-0.5之間,在5省市中位居中間,處于第二階梯的位置。安徽和江西潛力指數(shù)在兩個(gè)時(shí)段均在0.1-0.2之間,在5省市中最小,處于第三階梯的位置。

第三,在動(dòng)態(tài)變化上,從基期到報(bào)告期引資潛力處于第一階梯的上海利用FDI潛力指數(shù)下降,而處于第三階梯的安徽和江西潛力指數(shù)上升,導(dǎo)致5省市利用FDI的綜合條件和潛力差距縮小。從2000-2002年到2006-2008年,上海潛力指數(shù)下降了約10%,安徽和江西潛力指數(shù)分別上升了約30%和20%。在2000-2002年,利用 FDI潛力指數(shù)最大值和最小值分別為0.840(上海)和0.154(安徽),極差為0.686,極差率為4.45倍,5個(gè)省市潛力指數(shù)的變異系數(shù)為0.625;到2006-2008年,潛力指數(shù)的最大值和最小值分別為0.747(上海)和0.191(江西),極差縮小為0.556,極差率縮小為 2.91倍,變異系數(shù)縮小為0.505。

第四,一些省市潛力指數(shù)構(gòu)成要素得分的排名與其潛力指數(shù)的排名不完全一致,有些差距還比較大。上海在兩個(gè)時(shí)段的潛力指數(shù)排名均為首位,但表征勞動(dòng)力成本的變量“在崗職工平均工資”得分排名均為末位,2006-2008年“GDP增長率”得分排名也處于最后一位。安徽和江西兩個(gè)時(shí)段的潛力指數(shù)排名均為第四或第五,但表征勞動(dòng)力成本的變量“在崗職工平均工資”得分排名均為第一或第二,安徽省在2006-2008年的“GDP增長率”得分排名為第二位。

四、業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)的交叉分析

業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)只能反映問題的一個(gè)方面,前者反映的是省市利用FDI的實(shí)際成效,后者反映的是省市利用FDI的能力和競爭力。如果將二者結(jié)合起來,進(jìn)行交叉分析和比較,則更有意義,更能夠得到政策性啟示。

我們以業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的中位數(shù)為界,對5個(gè)省市進(jìn)行劃分,等于或者大于業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)中位數(shù)的省市各有3個(gè),小于業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)中位數(shù)的省市各有2個(gè),分別冠以“高”和“低”的評級,這樣可以將5個(gè)省市歸為四種類型：第一種是業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)均等于或者大于中位數(shù),二者評級都是“高”的省市,稱其為利用FDI的“領(lǐng)先省市”。第二種是業(yè)績指數(shù)等于或者大于中位數(shù),評級為“高”,但潛力指數(shù)小于中位數(shù),評級為“低”的省市,稱其為“超潛力發(fā)揮省市”。第三種是業(yè)績指數(shù)評級為“低”,但潛力指數(shù)評級為“高”的省市,稱其為“未發(fā)揮潛力省市”。第四種是業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的評級均為“低”的省市,稱其為利用FDI的“落后省市”。根據(jù)這樣的定義,參照表1、表2和表3,得到泛長三角地區(qū)5個(gè)省市利用FDI業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)交叉歸類的情況,如表4所示。分析表4,我們可以看出以下情況。

表4 5省市利用FDI業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)交叉歸類

第一,業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)排序一致的比例較高,表明利用FDI業(yè)績與潛力密切相關(guān),業(yè)績基本上建立在潛力基礎(chǔ)之上。在2000-2002年,業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)“雙高”的“領(lǐng)先省市”3個(gè),業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)“雙低”的“落后省市”為2個(gè),5個(gè)省市兩個(gè)指數(shù)的排序完全一致,比例達(dá)到100%。在2006-2008年,“領(lǐng)先省市”和“落后省市”數(shù)量有所下降,但仍然達(dá)到3個(gè),兩個(gè)指數(shù)排序一致的省市數(shù)量多于排序不一致的省市。

第二,業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)相背離的現(xiàn)象也同時(shí)存在,說明利用FDI業(yè)績的大小并不完全受引資潛力的限制,其他因素也有一定作用和影響。有的省市雖然引資潛力比較大,但是如果這種綜合優(yōu)勢條件未得到很好利用,則很可能就淪為“未發(fā)揮潛力省市”,浙江省就是此種情況。相反,有的省市雖然引資潛力比較小,利用FDI的綜合條件欠佳,但是如果其中某種或者某幾種優(yōu)勢要素利用得好,則有可能成為“超潛力發(fā)揮省市”,江西省的情況就是如此。

第三,在動(dòng)態(tài)變化上,利用 FDI綜合評價(jià)存在著“不變”和“變”兩種情況,而“變”又存在著“上升”和“下降”兩種情況。從基期到報(bào)告期,江蘇省和上海市的綜合評價(jià)沒有發(fā)生變化,始終保持“領(lǐng)先省市”的地位,安徽省的綜合評價(jià)也沒有發(fā)生變化,始終處于“落后省市”的狀態(tài);但是,浙江省和江西省發(fā)生了變化,其中浙江省由“領(lǐng)先省市”下降為“未發(fā)揮潛力省市”,而江西省則由“落后省市”上升為“超潛力發(fā)揮省市”。

五、政策建議

第一,根據(jù)引資潛力和引資業(yè)績及其交叉結(jié)合的實(shí)際情況,制定和采取適宜的利用FDI政策和措施。作為利用FDI一直保持“領(lǐng)先省市”的江蘇省和上海市,需要保持競爭優(yōu)勢以鞏固吸引外資的強(qiáng)勢地位。作為由“領(lǐng)先省市”變?yōu)椤拔窗l(fā)揮潛力省市”的浙江省,需要消除瓶頸因素,提高招商引資效率,調(diào)整引資策略和方向,力爭變引資潛力優(yōu)勢為業(yè)績優(yōu)勢,在利用FDI上再續(xù)輝煌。作為由“落后省市”上升為“超潛力發(fā)揮省市”的江西省,需要進(jìn)一步改善引資條件和增強(qiáng)引資潛力,以期保持利用FDI的良好業(yè)績。作為一直處于引資“落后省市”狀態(tài)的安徽省,應(yīng)在增強(qiáng)引資潛力的同時(shí)加大引資力度,進(jìn)一步提高利用FDI的業(yè)績水平。

第二,發(fā)揮比較優(yōu)勢,明確吸引外資的重點(diǎn)和主攻方向。上海的比較優(yōu)勢主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和市場規(guī)模較大、基礎(chǔ)設(shè)施好,吸引外資的“木桶短板”在于勞動(dòng)力成本高、商務(wù)成本高,因此利用FDI的重點(diǎn)應(yīng)放在以金融、保險(xiǎn)和企業(yè)管理等為主的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)項(xiàng)目上。江蘇省和浙江省吸引外資的綜合條件較好,而且引資具有較好基礎(chǔ),利用FDI的重點(diǎn)應(yīng)放在已經(jīng)具有較好基礎(chǔ)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、各種先進(jìn)制造業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)上。安徽省和江西省雖然利用外資的綜合條件較差,但是他們也具有吸引外資的優(yōu)勢因素,一個(gè)是勞動(dòng)力成本低廉,另一個(gè)是近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快、經(jīng)濟(jì)活力大,其利用外資的重點(diǎn)應(yīng)放在一般性制造業(yè)、具有良好基礎(chǔ)的先進(jìn)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等方面?？傊?各省市之間在利用FDI上應(yīng)當(dāng)發(fā)揮比較優(yōu)勢,有所側(cè)重,這樣才能夠提高引資業(yè)績,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

第三,積極創(chuàng)造條件,大力推動(dòng)泛長三角地區(qū)5省市經(jīng)濟(jì)融合和一體化進(jìn)程,在利用外資上可以達(dá)到共贏的目標(biāo)。上海、江蘇、浙江三省市利用FDI規(guī)模一直比較大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高,產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求,利用FDI必然從重?cái)?shù)量轉(zhuǎn)移到重質(zhì)量,一些不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的外商直接投資將不再鼓勵(lì)進(jìn)入,已經(jīng)進(jìn)入的也存在向外轉(zhuǎn)移的趨勢,包括向皖、贛兩省轉(zhuǎn)移。因此,推動(dòng)和提高泛長三角5省市經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程,一方面可以使安徽和江西兩省加大利用FDI規(guī)模,另一方面可以使滬蘇浙三省市提高利用 FDI的質(zhì)量,5省市可以達(dá)到共贏的目的。

[1] 杜思霖,周升起.山東省17地市利用 FDI的業(yè)績與潛力比較研究[J].國際貿(mào)易問題,2007(5).

[2] 葛順奇,鄭小潔.上海利用外資業(yè)績與潛力比較研究[J].國際經(jīng)濟(jì)合作,2003(3).

[3] 黃肖琦,柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的 FDI區(qū)位選擇——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界,2006 (10).

F061.5

A

1671-511X(2010)06-0037-05

2010-07-03

靖學(xué)青(1961-),上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員,博士生導(dǎo)師,研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué),城市經(jīng)濟(jì)學(xué)。