■ 袁俊麗

2010年1月9日－12日，由海南師范大學文學院中國現(xiàn)當代文學省重點學科和《海南師范大學學報》聯(lián)合主辦的“第二屆當代文學批評期刊建設和當代文學走向?qū)W術研討會”在海南海口召開。參加研討會的有《新華文摘》、《文藝報》、《文學評論》、《文藝理論與批評》、《小說評論》、《南方文壇》、《當代作家評論》、《當代文壇》、《中國文學研究》、《理論與創(chuàng)作》、《文藝評論》、《當代外國文學》、《現(xiàn)代中文學刊》、《文學報》、《海南師范大學學報》等國內(nèi)重要文學批評期刊的負責人以及馮希哲、徐仲佳、張浩文、劉復生等作家批評家共30余人。

海南師范大學黨委副書記、副校長趙康太教授代表主辦方致歡迎辭，文學院院長阮忠教授、文學院書記韓捷進教授及海南省文聯(lián)副主席孫紹先教授，海南省作家協(xié)會副主席單正平教授出席了研討會并發(fā)表講話。研討會分別由畢光明、陳子善、譚桂林、張燕玲、馮希哲主持，與會專家學者就文學批評期刊的處境和建設、文學批評理論資源問題、文學的現(xiàn)狀與文學批評的擔當?shù)茸h題坦誠地進行了交流并對大家共同關注的熱點問題展開了熱烈的討論。

一、文學批評期刊的處境與建設

在新的歷史階段，文學批評期刊生存環(huán)境發(fā)生改變，如何把握好機遇，迎接時代和自身的挑戰(zhàn)，是文學批評期刊必須思考的首要問題。各與會期刊負責人根據(jù)自己親身經(jīng)歷就當前文學期刊的生存狀況，辦刊所面臨的問題進行了坦誠的交流。

閻晶明（《文藝報》主編）認為只有生存才能建設，有建設才能發(fā)展。當前文學期刊的生存和發(fā)展出現(xiàn)困難也面臨著機遇，困境是文學內(nèi)部分化嚴重和文學力量的消解，機遇是期刊得到領導和學界的重視，資金問題基本解決以及文化體制改革等。譚桂林（《中國文學研究》主編）談到自己辦刊過程中所遇到的問題，如在當代文學學科不太成熟的前提下高質(zhì)量的稿源比較少，編輯的專業(yè)素質(zhì)有待提高，期刊和作者的關系相對以前也變得疏淡。單正平（海南作協(xié)副主席、海南師大文學院教授）認為相對來說1980年代辦刊比較自在而現(xiàn)在比較郁悶，其中原因主要有三：一是經(jīng)濟壓力首當其沖，本來不市場化的文學市場化；其次，輿論和言說空間的大幅度壓縮，學術研究缺乏問題意識；第三，在新媒體和商業(yè)化的影響下，期刊在失去讀者。認為如何面對半死不活的紙媒現(xiàn)狀和很活躍、泥沙俱下的非常混亂的網(wǎng)絡世界的問題，是當前中國知識界非常大的問題。

盡管當下批評期刊發(fā)展面臨著一些問題，但各期刊負責人都在尋找刊物的生存發(fā)展空間，都非常有信心抓住機遇辦好刊物。張耀明（《新華文摘》總編）在會上做了“學術期刊的使命和創(chuàng)新”的主題發(fā)言，他認為一本優(yōu)秀的人文社會科學學術期刊絕不僅僅是漂亮的裝幀、華麗的文字和引人矚目的學者，最重要的是期刊的編者肩負使命、銘記責任，透過內(nèi)容的價值營造，體現(xiàn)出一種特色、一種魅力、一種境界，以及由此而產(chǎn)生的學術公信力和社會影響力。張燕玲（《南方文壇》主編）回顧了自己22年編輯生涯，感慨批評雜志堅持到今天的不易。她認為批評期刊所面臨的除了時代大環(huán)境問題，還有一個如何回到文學前沿的問題，認為從生存、思想、學術等方面來建設學術期刊：生存建設就是要重樹自身建設的自信心，尋找新的增長點；思想建設指的是辦雜志需要一種情懷，即對文學的情懷、對批評的情懷，對雜志的情懷；學術建設就是一種前沿批評，需要編輯具有專業(yè)精神和專業(yè)能力。張燕玲的發(fā)言得到了與會主編們的認同，譚桂林認為這是一種辦刊理念，是主編人格所顯示出來的一種精神，正因為有了這種理念，期刊在最艱難的時期才能堅持、堅守下來。羅勇（《當代文壇》主編）非常贊同編輯的情懷對辦刊的重要，相信只要把自己對文學的情懷融入進去，哪怕再困難也可以迎來辦刊物的春天。王涘海（《理論與創(chuàng)作》執(zhí)行主編）也認為影響刊物生存的因素很多，除外部環(huán)境外，自身的問題也要重視。板凳坐得十年冷，文章不寫半句空。選擇做學術刊物，就要有獻身精神，就要耐得住寂寞與清苦。要堅守學術精神、學術品位，反對學術腐敗，抵制辦刊中的不良現(xiàn)象。對刊物的前景要充滿信心，有信心，化壓力為動力，期刊就能夠突圍，學術之花就會燦爛綻放。李云雷（《文藝理論與批評》副主編）也覺得回到文學前沿是個很重要的問題。因為我們只有從文學的現(xiàn)狀、現(xiàn)在的作品和文學的現(xiàn)象出發(fā)才能夠抓住我們這個時代，包括我們這個社會的一些核心問題。從這個立足點，我們才有可能重新思考一些文學史、文學理論的問題。做這個刊物希望能從這些具體的鮮活的文學現(xiàn)象和文學作品入手，把握住前沿，在前沿的基礎上重新去尋找文學史和文學理論。

張學昕（《當代作家評論》副主編、遼寧師大文學院教授）借《海南師范大學學報》主編畢光明教授的專著《批評的支點》的說法，認為批評的支點就是當代文學批評期刊，當代文學批評期刊起著對文學、學術和年青批評家的扶持作用，是作家和批評家的平臺，影響著當代文學的走向。韋健瑋（《文藝評論》主編）也有著自己辦刊物的困惑，當下文學批評刊物的生存問題應該是不存在，現(xiàn)在要考慮的是刊物的定位、層次、水平等方面的事，而作為主編雜事繁多，很難全身心投入。陳子善（《現(xiàn)代中文學刊》主編）對目前的學術雜志不甚滿意，原因之一是體制化越來越強，再就是很多文章過于嚴肅古板。針對這些情況，其主編的《現(xiàn)代中文學刊》想嘗試做一些改變：例如每期做一個學者的學術訪談；優(yōu)秀學術論文的刊登不受篇幅限制；翻譯海外優(yōu)秀學者研究文章，意在給青年學者以啟發(fā)；發(fā)表一些對現(xiàn)代文學研究有價值的史料等等。還特意談到要加強對當代文學的關注，尤其歡迎古今打通的研究批評文章。李國平（《小說評論》主編）也交流了自己對辦刊物的認識，認為辦刊物就是一個積淀、積累和長期建設的過程，要辦好一期可能容易些，但要長期辦好就很困難，因此他辦刊物的一個最基本、最原始的思維就是著重于建設。

二、文學批評的理論資源問題

文學批評的理論資源成為這次會議討論的熱點問題，與會專家學者就中西方理論資源問題見仁見智，展開了熱烈的討論。首先針對這個問題作主題發(fā)言的是吳子林（《文學評論》副編審），他認為國內(nèi)批評界和理論界始終跟著西方文化思潮亦步亦趨，把很多思想都悶死在一批批紛至沓來的理論術語當中，毫無抵抗的讓中國的問題成為這些術語的現(xiàn)成的力證，而忽視了這些問題背后有種龐大的文化傳統(tǒng)，甘陽先生的訪談“用中國的發(fā)展方式研究中國，用西方的方式研究西方”正合他意。他認為我們的批評界在這方面實在是讓人失望，所用到很多的理論資源都是西方的，中國有那么多的資源和材料，為什么形不成具有現(xiàn)代學理體系的東西呢？我們可利用的資源和材料那么多，為什么創(chuàng)造出來的東西卻如此的貧乏？吳子林覺得一個很關鍵的因素就是我們做學問的方法有問題，沒有用中國的方式來研究中國的問題，所以我們做出來的不合格。他的途徑是返回到中國的文化的本源當中去，要把中國人的那種感悟式的思維繼承并發(fā)揚光大，感悟思維是傳統(tǒng)最原始的、最核心的、最精華的部分，完全可以把它激活，變成一種世界共享的價值性資源來用。

張燕玲也列舉了中國經(jīng)驗、本土化趨勢、新鄉(xiāng)土文學等關鍵詞，還有《金瓶梅》、《紅樓夢》、《水滸傳》等中國古典名著又回到批評家和作家案頭的現(xiàn)象，表明了如何在現(xiàn)在全球化的這種文化語境中發(fā)出中國人自己的聲音，用中國人自己的立場、自己的價值判斷來發(fā)出自己的聲音，是今天學界、知識界一個非常重要的、目前大家考慮、思考、求索最多的一個問題，羅勇也認為批評理論資源問題已經(jīng)引起了學界的重視，這些年海外一些優(yōu)秀漢學家研究中國現(xiàn)當代文學，對我們是很有啟發(fā)的，但從20世紀以來，實際上我們的文學話語確實是在西方的強勢影響下，很難有自己的聲音。朱小如（《文學報》評論部主任）針對該論題提出了“何謂中國”的思考，他認為西方文學理論也具有普適價值。同樣，周泉根（海南師大文學院副教授）也認為人類文明總體來說是大同小異的，強調(diào)中國本土化是肯定需要的，但是應該把古今中外放在同一個平臺上，一方面應該平等看待人類文明共同的問題，另一方面我們自己千萬不要遺忘傳統(tǒng)。譚桂林認為，不管是用中國人的方式研究中國，還是用西方的方式研究中國，最重要的是要落實到個體的體驗，要有自己的個性，才有自己真正的見解，這才是文學研究。李云雷對文學批評的理論資源與價值立場也提出了自己的思考：我們是否只能用西方的方式來研究西方，用中國的方式來研究中國？他認為開始注重中國本身的經(jīng)驗跟中國文化的主體性，是這幾年來的總體表現(xiàn)，但因為傳統(tǒng)文化內(nèi)部也很復雜，人們不愿意也回不到傳統(tǒng)社會，所以我們應該創(chuàng)生一種現(xiàn)代的中國新文化。

三、文學的現(xiàn)狀與批評的擔當

馮希哲（西安工業(yè)大學人文學院院長）在談當下新世紀文學的基本情況時，認為有三個可悲的環(huán)境因素制約著文學事業(yè)的發(fā)展：一是國家體制倡導經(jīng)濟利益至上，文學受經(jīng)濟影響必然是對情感和人的精神的制約和撕裂；其次對民眾來講，實用價值觀普遍化而審美在退化；第三，相對80年代而言，社會政治環(huán)境對文學并不利。馮希哲在發(fā)言中也指出了當代文學本身的三個無法阻擋的趨勢：一是文學主體價值消解迅速，文學的表情達意泛化；二是文學傳播進入媒體時代，網(wǎng)絡上所謂的文學是一種偽命題，是一種言說，是一種宣泄而不是真正的文學；三是文學從王冠式的身份回到民間，從崇高認識還原到群體性的自述。李云雷根據(jù)自己所了解的文學期刊訂數(shù)下滑現(xiàn)象，指出了文學在很多方面出現(xiàn)了危機。研究者應該把視野放寬，把網(wǎng)絡文學包括出版社推出的暢銷書也該稱之為文學，而不是僅僅把文學定位于比較純粹的文學期刊上刊選出來的文學，并認為將來文學的發(fā)生、生產(chǎn)、接受和傳播機制可能會出現(xiàn)較大的變化。朱小如尖銳地指出當代文學最大的缺陷是缺少像魯迅那樣的思想和學問，“當代文學史，我們什么都不缺，就缺一個魯迅”。

在分析了當代文學的現(xiàn)狀后，與會者還對當下的文學批評界存在的問題進行討論，指出批評應該擔負起自己的責任和使命。馮希哲認為現(xiàn)在批評處于一種尷尬的地位，大多是自身的問題導致的，如批評理論問題，對西方理論的全盤接受，中國人自己的民族的樣態(tài)、價值、特征被抹殺；批評的尺度問題，需要重建一種批評尺度；批評人格的問題，批評的公正力和公信力缺失，批評被利益所挾持，被人情所制約；隊伍的問題，批評家轉(zhuǎn)移到高校，被高校收編。單正平指出當下的批評存在商業(yè)化的批評和人道主義的批評兩種現(xiàn)象，對前者要有所抵制，但后者頗讓人為難。針對與會者指出當下批評商業(yè)化、批評的公信力缺失等不良現(xiàn)象，朱小如談了自己的觀點，他認為批評問題的關鍵不在于批評的商業(yè)化，而是要反對一種無聊的、沒有任何意義的批評。批評不需要有公信的，相反更需要偏見，尤其是深刻的偏見。同時他還指出有些批評過于學術，反而失去批評的力度，真正的批評要有銳力，但此類批評我們見到的很少。他認為文學批評就是從內(nèi)心出發(fā)的一種感覺，主要是看我們有沒有勇氣提出一些問題，然而可悲的是文學加想象正在制造歷史謊言的時候我們還要接受這些謊言。周泉根感覺到現(xiàn)在的批評缺少制造時代話題的平臺，他認為批評可以轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，做網(wǎng)上的學院派。批評期刊可以考慮跟網(wǎng)絡嫁接，和網(wǎng)站合作，通過吸引眼球發(fā)出有效聲音來走出困境。王涘海認為當前文學批評中的不良現(xiàn)象不是主流，精英批評家應擔當時代大任，自覺引導文學批評的正確方向，凈化文學批評空氣，樹立當代批評家的正面形象，推動社會的發(fā)展與完善，社會的發(fā)展與完善反過來促使文學、批評的健康發(fā)展，這是一個良性循環(huán)。張燕玲認為批評家要講真話，批評家、作者以及專業(yè)能力這三者相生相應，只有三者做好了，雜志才能創(chuàng)品牌，才有回到文學前沿的可能性。她以自己所參加的王躍文的討論會為例，認為中國相當一批批評家是非常認真的，相當具有批評精神的批評能力，期刊在自省和反省時要給自己信心，給批評家、作者以充分的理解。畢光明認為在這個“學術凸顯，思想淡化”的時代，重提批評非常有意義，這個時代缺的恰恰是批評，我們很少見到非?；钴S的很有思想的批評家，他認為當代文學批評刊物擔負起了對當下文學批評的責任，推動了文學的發(fā)展和學術的發(fā)展。

與會者本著交流心得體會、探究解決辦法的態(tài)度參加了此次會議，不僅坦誠直言自己在辦刊和評論中遭遇的困境，而且把當前學界所關注的一些重要理論問題提出來進行討論，既有共識，也有不同觀點的交鋒。大家一致認為，這既是批評期刊互相取暖的會，也使與會者明確了自身所肩負的重任，文學批評期刊應該和批評家共同擔負起時代的責任，發(fā)揮引領作用，共同推動當代文學和學術的發(fā)展。