饒清清

一 引 言

"字本位"理論作為一種全新的漢語語言學(xué)理論，自徐通鏘先生在20世紀(jì)90年代提出之后，受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界，對外漢語教學(xué)界和中國外語教學(xué)界的關(guān)注，引起很大的爭論。同時這種爭論也促進(jìn)了"字本位"理論的發(fā)展，使其日臻完善。下面筆者將從"字本位"理論和"字本位"理論與對外漢語教學(xué)的影響和啟示兩方面來進(jìn)行論述。

二 “字本位”理論

(一)“字本位”理論的提出

“本位”這個概念是中國語言學(xué)界近百年來研究的中心問題之一。不同的學(xué)者對“本位”有著不同的理解。徐通鏘先生認(rèn)為：“本位”者，語言基本結(jié)構(gòu)單位之謂也。他認(rèn)為“本位”是語言結(jié)構(gòu)的基本單位。在徐通鏘先生的著作《“字本位”和語言研究》(2005)中，徐先生提到：“字本位”這個概念最早見于郭紹虞寫于1938年的《中國語詞的彈性作用》一文,以“字本位的書面語”與“詞本位的口頭語”相對。而此后人們對此鮮有討論。

從反思《馬氏文通》以來的漢語語法和語音研究到"字本位"理論的正式提出和完善，徐通鏘先生經(jīng)歷了一個漫長的探求摸索過程。

1991年徐先生發(fā)表的《語義句法芻議》雖然認(rèn)為語言的基本單位還是“詞”，但他已經(jīng)明確指出漢語的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)基點(diǎn)在音節(jié)，漢語是以單音節(jié)為基礎(chǔ)的直接編碼型語言，而英語是以多音節(jié)為基礎(chǔ)的間接編碼型語言。據(jù)此把漢語的基本結(jié)構(gòu)單位與英語的基本結(jié)構(gòu)單位區(qū)分開來。之后徐先生1992年發(fā)表在香港NewsletterNo.13上的《在“結(jié)合”的道路上摸索前進(jìn)》首次明確提出漢語結(jié)構(gòu)是字本位。而之后1994年在《世界漢語教學(xué)》上發(fā)表的《語義句法芻議》的續(xù)篇《“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)》修正了“漢語的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)基點(diǎn)在音節(jié)”的觀點(diǎn),放棄了“語言基本單位是詞”的說法,確定了“字是句法結(jié)構(gòu)的基本單位”,其結(jié)構(gòu)單位序列為:字——字組——句子、句群。這篇文章被高度評價：“它們標(biāo)志著漢語語言學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變,是句法內(nèi)容的系統(tǒng)改造。它們提出了‘字’是漢語語義句法的基本結(jié)構(gòu)單位，這就從基礎(chǔ)上動搖了《馬氏文通》以來的‘詞本位’、‘句本位’和‘詞組本位’的觀念?！?李瑞華，1996)緊接其后，1995年徐通鏘先生發(fā)表《加強(qiáng)“字”的研究,推進(jìn)中國語言學(xué)的發(fā)展》；1998年發(fā)表《說“字”——附論語言基本結(jié)果單位的鑒別標(biāo)準(zhǔn)基本特征和它與語言理論建設(shè)的關(guān)系》；之后1999年徐先生發(fā)表了《“字”和漢語語義句法的生成機(jī)制》《“字”和漢語的語義句法》《漢語的特點(diǎn)與語言共性的研究》；2000年發(fā)表了《說“本位”——字的研究和語言理論建設(shè)》；2001年發(fā)表了《字和漢語語義句法的基本結(jié)構(gòu)原理》；2002年發(fā)表《字的語法化的“階”和漢語語義句法的生成》,對字本位思想作了進(jìn)一步的發(fā)揮。

徐通鏘先生在七八年間先后對“字本位”研究的思路發(fā)表了十多篇論文進(jìn)行系統(tǒng)的闡述，其“字本位”理論思想最集中地體現(xiàn)在《語言論——語義型語言的結(jié)構(gòu)原理和研究方法》及《漢語結(jié)構(gòu)的基本原理——字本位和語言研究》兩書中。與此同時，潘文國先生，楊自儉先生和許多對“字本位”理論感興趣的專家和學(xué)者也在對“字本位”進(jìn)行深入的研究。而全國首屆漢語“字本位”理論專題研討會于2004年12月3—5日在中國海洋大學(xué)召開和緊接其后的“漢語‘字本位’研究叢書”的出版更加擴(kuò)大了“字本位”理論的影響力，關(guān)于“字本位”理論的爭論的更加紛紛揚(yáng)揚(yáng)。巧合的是，徐通鏘先生(2005)認(rèn)為“人們將以字為漢語基本結(jié)構(gòu)單位的語言研究思路稱為‘字本位’。這一說法不一定很準(zhǔn)確,但簡單明了,因而日漸流行,我們這些倡導(dǎo)這種研究思路的人自然也樂于接受”。

二 “字本位”理論的主要觀點(diǎn)

關(guān)于“字本位”的基本內(nèi)容，我們可以從徐通鏘先生首次明確提出“字本位”理論的文章《“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)》以及徐通鏘先生后來所發(fā)表的相關(guān)文章中得到啟示。

《“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)》主要講了四個方面：一、字是漢語句法結(jié)構(gòu)的基本單位。二、字的結(jié)構(gòu)序列和詞的結(jié)構(gòu)序列。三、“字”和漢語句法結(jié)構(gòu)的開放性。四、漢語句法的結(jié)構(gòu)框架。換句話說，我們可以總結(jié)出以下幾個方面：

第一，“字”是漢語句法結(jié)構(gòu)的基本單位，是漢語研究最重要，最基本的結(jié)構(gòu)單位。傳統(tǒng)的漢語研究都以“字”為基礎(chǔ)，要揭示漢語的特點(diǎn)，離開"字"就無法達(dá)到預(yù)期的目的。以“字”為單位研究漢語反應(yīng)了漢語的基本特點(diǎn)。并且，“字”是研究語音、語義、語法和詞匯的交際點(diǎn)，是漢語研究的核心和基礎(chǔ)。

第二，“字”和“字”按規(guī)律組成“字組”，這與“詞”不一樣，“字組”可大可小，小的可以是二字組，大的可以是一個句子。漢語的結(jié)構(gòu)單位序列為：字——字組——句子。這也與印歐語系以“詞”為結(jié)構(gòu)單位所劃分的語素——詞——詞組——句子的序列不一樣。(如下圖)(引用自徐通鏘的《“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)》，1994)

第三，在漢語語法研究上，“字”本位理論適應(yīng)漢語語法研究的發(fā)展方向，可以擺脫“詞組本位”給漢語語法研究帶來的誤解。正如徐通鏘在《“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)》中所描述的：印歐系語言“是一種封閉性的句法單位，句與非句的界限是明確的、離散的；句群只是句與句的加合，本身不能給句法結(jié)構(gòu)規(guī)則增加什么新東西。正由于此，語法研究完全可以在一種封閉的句子結(jié)構(gòu)中進(jìn)行句法規(guī)則的分析。現(xiàn)有的語法理論大體上就是在這種研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的。漢語的語法研究以印歐系語言的語法理論為基礎(chǔ)，但是漢語的句子和它的結(jié)構(gòu)卻與印歐系語言有著原則的差異。一組‘字’的線性排列能不能成為一個句子？這不決定于有無‘主語’或‘謂語’；一段話是一個句子還是幾個句子，也不決定于有幾個‘主語’或‘謂語’，而決定于一個事件的敘述是不是告一段落”?！白帧北疚焕碚撜媒鉀Q了這一難題。

第四，“字”本位理論的出現(xiàn)同樣對漢語句法的結(jié)構(gòu)框架產(chǎn)生影響。畢竟，“不同性質(zhì)的結(jié)構(gòu)單位需要用不同的結(jié)構(gòu)框架去處理、去分析”(徐通鏘，1994)。而“框架是人們觀察語言結(jié)構(gòu)的一種特定視角，以便使復(fù)雜、紛繁的語言現(xiàn)象條理化、規(guī)律化。”(徐通鏘，1994)“字”本位不同于其他本位理論，所需要的結(jié)構(gòu)框架也不同。徐通鏘先生在他的著作中偏向于新的“話題一說明"的結(jié)構(gòu)框架，過濾了原來的”主語一謂語“框架和”主位一述位"框架；并認(rèn)為這種研究框架“可能是漢語語法研究的一種合適的結(jié)構(gòu)框架，因?yàn)殚_放性的句法結(jié)構(gòu)需要這種開放性的結(jié)構(gòu)框架去分析”。

而徐通鏘先生1999年在《語文研究》上發(fā)表的《漢語的特點(diǎn)和語言共性的研究》同樣也對“字”本位理論進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。

第五，強(qiáng)調(diào)語言的共性與個性?！白帧北疚焕碚摰奶岢鐾瑯右餐品艘郧鞍延W語的個性當(dāng)作所有語言的共性的傳統(tǒng)?！耙愿拍钚缘淖至x為例研究它與義場、義素分析法的關(guān)系來討論漢語特點(diǎn)中所隱含的共性以及它與中西語言學(xué)的結(jié)合的關(guān)系。”(徐通鏘，1999)中西語言學(xué)的個性和共性被有效結(jié)合，而通過比較我們知道漢語的特點(diǎn)更接近于語言的共性，中西語言學(xué)的結(jié)合應(yīng)以漢語特點(diǎn)的研究為基礎(chǔ)。

(三)“字”本位理論的意義

關(guān)于“字”本位理論的意義，這是毋庸置疑的。從徐通鏘先生提出它起，它就注定不平凡了。下面我將引用一些研究者的觀點(diǎn)，見微知著。

孟華(2001)在“字本位”的基礎(chǔ)上提出了能指投射原則，認(rèn)為“具有意指性(非線性)單位性質(zhì)的字,處于漢語語法結(jié)構(gòu)的核心地位,并以此為基礎(chǔ)形成了獨(dú)具特色的漢語語義語法”。不僅如此，徐翀在《“字本位”：擺脫“印歐語眼光”的漢語研究理論——讀徐通鏘先生的〈基礎(chǔ)語言學(xué)教程〉》(2006)中認(rèn)為“字”本位理論可以擺脫“印歐語”眼光，它的價值和影響不僅體現(xiàn)在：結(jié)合漢語研究傳統(tǒng)和西方語言理論，提出一種新的漢語研究理論；更表現(xiàn)在為方言研究和語言對比研究等方面提供了新的思路。同樣，潘文國(2006)從哲學(xué)的角度對“字本位”理論提出了思考，論述了“字本位”理論的認(rèn)識論意義，本體論意義，價值論意義和方法論意義，進(jìn)而得出只有把漢語的組織單位確定為“字”，才能自如地解釋漢語動態(tài)的組織過程，才能真正解釋千百年來漢族人使用漢語的過程。

以下是筆者的看法：

首先，“字”本位理論的提出可以看作是中國語言學(xué)真正擺脫西方語言學(xué)的束縛，不再照搬西方語言理論研究自己語言的開端。并且，“字”本位理論是與西方語言學(xué)和中國古代語言學(xué)真正的結(jié)合。徐通鏘先生的“字”本位理論包含著對中西語言學(xué)史的梳理反思，對語言根本性質(zhì)的重新思考，以及對語言學(xué)研究方法論的深入思考。基于這一層面，中國理論語言學(xué)會有更大的發(fā)展。

其次，“字”本位理論所提出的以“字”作為漢字研究的基本結(jié)構(gòu)單位，不僅開拓了漢語研究的新視野，而且給語言應(yīng)用領(lǐng)域也帶來了不一樣的空氣，尤其是對外漢語教學(xué)領(lǐng)域和中文信息處理領(lǐng)域。并且“字”本位理論對漢語語言現(xiàn)象的解釋已經(jīng)揭示出其間深層的內(nèi)在的聯(lián)系，許多漢語研究成果得到了有效的綜合。后面本文將會就"字"本位理論與對外漢語教學(xué)進(jìn)行一個小小的論述。

第三，“字”本位理論給同樣也給漢語語法學(xué)界帶來深遠(yuǎn)影響?！白帧北疚焕碚撨m應(yīng)漢語語法的發(fā)展方向。從馬建忠《馬氏文通》的“詞本位”說、黎錦熙的“句本位”說、朱德熙的“詞組本位”說到徐通鏘的“字本位”說、邢福義的“小句本位”說、馬慶株的“復(fù)本位”說，漢語語法研究的本位論各說紛紜。徐通鏘的“字本位”理論也是一種積極的嘗試，它擺脫了以往西方語言學(xué)觀對漢語語法的約束，解決了我們語法學(xué)界遺留的很多難題。

第四，跳出“語言共性論”的圈子。不再把“印歐語”的“個性”當(dāng)作語言的“共性”。區(qū)分出語言的“共性”和“個性”，同時又積極尋找語言“共性”和“個性”間的契合點(diǎn)。力主走出一條適合漢語本身特點(diǎn)的語言研究之路，找到這樣一種理論，讓中西語言學(xué)的結(jié)合能夠以漢語為主。

(四)“字”本位理論的缺漏

“字”本位理論自其問世以來，就備受關(guān)注和爭論，理論語言學(xué)界對它褒貶不一。盡管它開拓了漢語研究思路，在應(yīng)用領(lǐng)域尤其是對外漢語教學(xué)和中文信息處理方面，有著深遠(yuǎn)的影響；但不可否認(rèn)的是"字"本位理論的發(fā)展還不夠完善，還有缺漏。關(guān)于"字"本位理論的缺陷，有很多支持和否定“字”本位的專家和學(xué)習(xí)和學(xué)者都對其進(jìn)行闡述過。

伍鐵平先生對徐通鏘先生的反對聲音很強(qiáng)烈，“A、質(zhì)疑徐通鏘先究竟懂多少種印歐語，并在此基礎(chǔ)上以偏概全進(jìn)行推論”?！癇、批評徐生造名詞、玩新概念”。“C、認(rèn)為徐通鏘先生行文不嚴(yán)謹(jǐn)，不少地方的論證違背了科學(xué)研究語言所應(yīng)遵循的起碼準(zhǔn)則”。“D、認(rèn)為徐通鏘先生力求尋找漢語的特點(diǎn)、反對照搬外國語法理論，這個主觀愿望是很好的。但是他走過了頭，因?yàn)楦髅褡逭Z言之間必然是共性大于個性”?！癊、聲稱提倡'字本位'這種理論對中國語言學(xué)與世界對話沒有好處”。

同樣的，王慶(2009)對徐通鏘先生的“字本位”理論提出很大的質(zhì)疑，認(rèn)為徐通鏘先生對“字”的認(rèn)識混亂不清，模糊和混亂“字”的概念，混淆語言和文字、字和詞，給中國當(dāng)代語言學(xué)的研究帶來巨大的傷害；另一方面認(rèn)為徐教授不理解“本位”之義,誤解和曲解趙元任先生，硬把趙元任先生拉來當(dāng)做“字本位”理論的倡導(dǎo)者。

任何一種理論的提出都是經(jīng)過長期的發(fā)展和完善才成熟起來的，“字本位”理論也不例外。“字”本位理論其本身是存在著缺陷的，如其對“字”的定義很不明確。徐通鏘先生在其著作《語言論》中給“字”下的定義是:“語言中有理據(jù)的最小結(jié)構(gòu)單位”， 在《“字”和漢語的句法結(jié)構(gòu)》中解釋成“字是漢語所特有的一種結(jié)構(gòu)單位”；在這些文章中，“字”都是一種結(jié)構(gòu)單位。而同時“字”作為文字的意義是不可消除的。這一“字”兩義，要作漢語的基本結(jié)構(gòu)單位,還有很多問題要先予以解決。另一方面，徐通鏘先生對于字組的長度，語義功能，句法功能也缺少明確性。

我們看到了缺陷的存在，我們也就有了前進(jìn)的動力和方向，繼續(xù)努力。當(dāng)前“字”本位理論雖說有著這樣那樣的問題，但伴隨著學(xué)者專家的持續(xù)努力和不懈研究，“字”本位理論必將走出局限，有更大的發(fā)展。

三 “字”本位理論與對外漢語教學(xué)

“字”本位理論的出現(xiàn)，相比在理論語言學(xué)領(lǐng)域，反而在應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域引起較大的反響，如對外漢語教學(xué)領(lǐng)域和中文信息處理領(lǐng)域。

王駿(2005)認(rèn)為“字本位”理論符合漢語的本質(zhì)特點(diǎn),它的研究成果能夠給對外漢語教學(xué)的各個部分(如漢字教學(xué)，詞匯教學(xué)，語法教學(xué))帶來幫助?！白直疚弧崩碚撠灤┯谖淖帧⒃~匯和句法的教學(xué)過程，可以幫助學(xué)生更好的克服學(xué)習(xí)中的難點(diǎn)。而陳俊羽(2008)在《“字本位”理論在對外漢語教學(xué)中的作用與認(rèn)識》中認(rèn)為：需要利用“字”本位理論，幫助學(xué)生樹立起對漢語'字'的概念，這無論是對詞匯學(xué)習(xí)、漢字學(xué)習(xí)，甚至對培養(yǎng)漢語語感都是有好處的。而瓦西里(埃及)在《略論“字本位”理論及其教學(xué)路子》“要求以‘字本位’進(jìn)行對外漢語教學(xué)，即把‘字’代替‘詞’作為基本結(jié)構(gòu)單位和基本教學(xué)單位，把‘字’作為語法教學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)”。

(一)“字本位”理論與對外漢語漢字教學(xué)

漢字教學(xué)一直以來是對外漢語教學(xué)的難點(diǎn)，特別是相對于非漢字文化圈的漢語學(xué)習(xí)者來說。在對外漢語教學(xué)過程中我們要擺脫漢字的尷尬地位，讓漢字不再成為口語課和聽力課的附庸。

我們要幫助學(xué)生確立“字”概念。特別是非漢字文化圈國家的學(xué)生，我們更要幫助他們建立這樣一種概念。逐漸做到劉婷婷在《“字本位”與對外漢字教學(xué)》(2009)中所提到的“語文分開”和“識寫分開”。把“字”與“Word”分開。可以充分利用字的音義聯(lián)系或形義聯(lián)系的理據(jù)性來幫助理解字義。

(二)“字本位”理論與對外漢語詞匯教學(xué)

其次，關(guān)于詞匯教學(xué)。據(jù)劉曉梅(2004)在《"字"本位理論與對外漢語詞匯教學(xué)》中所論述，“對外漢語詞匯教學(xué)應(yīng)充分利用漢語的特點(diǎn)和字所提供的線索，以字為中心，把詞匯和字的教學(xué)融合起來，我們稱這種教學(xué)理念為‘字’本位教學(xué)”。在對外漢語教學(xué)中，我們要把“字”本位理論充分利用起來，讓“字”本位理論為對外漢語教學(xué)服務(wù)。雖然這么說，但具體怎樣去做，怎樣落實(shí)，也還沒有人做過較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明，一切都還有待發(fā)展和完善。但我們可以從中得到一些有益的啟發(fā)。

在學(xué)習(xí)漢語和漢字的時候通過見“字”猜詞，以一帶多，以字為中心串連復(fù)合詞，以提高詞匯教學(xué)的效率，減輕負(fù)擔(dān)，省時省力的學(xué)好漢語。如同義詞、近義詞，近似詞都可以一鼓作氣的交給學(xué)生。如帶“店”字的“書店”、“商店”、“花店”等等。

(三)“字本位”理論與對外漢語語法教學(xué)

孟華(2001)曾經(jīng)指出“徐通鏘的字本位理論是漢語界目前為止對漢語語法特性最有解釋力的觀點(diǎn)之一”。正因?yàn)槿绱耍覀兏谩白直疚弧崩碚摻淌诹魧W(xué)生更好的學(xué)習(xí)漢語語法。

我們要幫助學(xué)生了解漢語句法“話題——說明”的結(jié)構(gòu)框架。通過“字”——漢語的基本結(jié)構(gòu)單位的教學(xué)帶動語法教學(xué)?！白直疚弧钡奶攸c(diǎn)導(dǎo)致漢語的“語義顯性”植根于語言體系的最深層。這種步步都“有理可依”的特性和各級字組“比類取象”的構(gòu)成方式造成漢語的句法結(jié)構(gòu)是一種典型的“語義句法”。(徐通鏘,1999)

四 結(jié) 語

“字”本位理論從誕生至今將近20年的歷史，其中又多次經(jīng)過徐通鏘先生自身的補(bǔ)充論述以及眾多學(xué)者的共同研究和發(fā)展，如今已是洋洋灑灑的一個大專題了。它的內(nèi)容，對語言學(xué)界的影響以及其自身的缺陷和有待發(fā)展的地方也不是三言兩語能夠說清楚的。它的貢獻(xiàn)大家也都有目共睹?！白直疚弧崩碚搶ν鉂h語教學(xué)的啟示和作用也已有很多學(xué)者和專家進(jìn)行了初步的探討。我們所要做的只是結(jié)果徐先生的棒子，繼續(xù)把“字”本位理論發(fā)揚(yáng)光大，并使其完善，“取其精華，棄其糟粕”使它能夠?yàn)槔碚撜Z言學(xué)界和應(yīng)用語言學(xué)界作更大的貢獻(xiàn)，為對外漢語教學(xué)界作更大的貢獻(xiàn)。

劉婷婷.“字本位”與對外漢字教學(xué)[J].魯東大學(xué)學(xué)報.2009,(7).

潘文國.“字本位”理論的哲學(xué)思考[J].語言教學(xué)與研究.2006,(3).

潘文國.“字本位”理論與漢語研究[M].上海：華東師大出版社.2001.

慕俊杰.論徐通鏘先生的“字本位”——此“字”所指即“語素”[J].太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報.2007,(25).

楊自儉.跟隨徐通鏘先生學(xué)習(xí)“字本位”——沉痛悼念我最敬仰的中國語言學(xué)大師[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報.2007,(5).

李瑞華.英漢語言文化對比研究[M].上海：上海外語教育出版社.1996.

徐通鏘.“字本位”和語言研究[J].語言教學(xué)與研究.2005,(6).

徐通鏘.語義句法芻議[J].語言教學(xué)與研究.1991,(3).

徐通鏘. “字”和漢語的句法結(jié)構(gòu).世界漢語教學(xué).1994,(2).

徐 翀.“字本位”：擺脫“印歐語眼光”的漢語研究理論——讀徐通鏘先生的《基礎(chǔ)語言學(xué)教程》[J].語文教研.2006,(14).

徐通鏘.漢語的特點(diǎn)和語言共性的研究[J].語文研究.1999,(4).

徐通鏘.語言論——語義型語言的結(jié)構(gòu)原理和研究方法[J].沈陽：東北師范大學(xué)出版社.1997.

徐通鏘.漢語結(jié)構(gòu)的基本原理——字本位和語言研究[J].語言教學(xué)與研究.2005,(6).

徐通鏘.“字”和漢語研究的方法論[J].世界漢語教學(xué).1994,(3).

夏 晴.漢語研究的另一種思路——徐通鏘“字本位”研究述評[J].學(xué)術(shù)論壇.2005,(6).

韓 爽.學(xué)習(xí)徐通鏘先生“字本位”理論有感漢語——理論研究的偉大貢獻(xiàn)[J].文教資料.2009,(9).

劉曉梅.“字”本位理論與對外漢語詞匯教學(xué)[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報.2004,(4).

陳俊羽.“字本位”理論在對外漢語教學(xué)中的作用與認(rèn)識[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(對外漢語教學(xué)與研究版).2008,(3).

瓦西里(埃及).略論“字本位”理論及其教學(xué)路子[J].漢字文化.2009,(3).

孟 華."字本位"理論與漢語的能指投射原則[J].語言教學(xué)與研究.2001,(6).

王 慶.評徐通鏘的"字本位理論"和學(xué)風(fēng)[J].外國語言和文學(xué).2009,(4).

伍鐵平.端正學(xué)風(fēng),停止炒作[J].北華大學(xué)學(xué)報.2009,(1).

伍鐵平.關(guān)于我國語言學(xué)界當(dāng)前學(xué)風(fēng)的幾個問題(上) [J].北華大學(xué)學(xué)報.2009,(1).

李 蕊.對外漢字教學(xué)研究綜述[J].對外漢語教學(xué).2008,(9).

李香平.對外漢字教學(xué)中的"新說文解字"評述[J].語言教學(xué)與研究.2006,(2).

王 駿."字本位"理論和對外漢語教學(xué)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報.2005,(6).

唐智芳.字本位理念下的對外漢字教學(xué).湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文[D].2004,(5).

周 健，廖暑業(yè).漢語詞義系統(tǒng)性與對外漢語詞匯教學(xué)[J].語言文字應(yīng)用.2006,(3).

趙明德.對外漢字教學(xué)改革探索[J].語言教學(xué)與研究.1999,( 3).