時(shí)殷弘

非傳統(tǒng)安全與中美反擴(kuò)散博弈
——在朝鮮及伊朗核問(wèn)題上

時(shí)殷弘

“非傳統(tǒng)安全”這一當(dāng)代流行的術(shù)語(yǔ)或概念既過(guò)度寬泛,又過(guò)度狹隘。過(guò)度寬泛導(dǎo)致安全研究的過(guò)大廣泛性和難以操作性,過(guò)度狹隘則導(dǎo)致忘記或輕視此類安全問(wèn)題在政治史上歷來(lái)有的重大地位和政治思想史的相關(guān)教益,同時(shí)使之難以容納核武器問(wèn)題所需的特殊對(duì)待。從辨析“非傳統(tǒng)安全”概念和界定當(dāng)前中美關(guān)系之中主要的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題開(kāi)始,本文集中于防擴(kuò)散/反擴(kuò)散問(wèn)題,將關(guān)于朝鮮的有關(guān)事態(tài)當(dāng)作在此領(lǐng)域的中美博弈的首要案例,揭示和考察中美各自的政策和被設(shè)想的利益的匯合與分離。它們與在伊朗核問(wèn)題上的中美匯合與分離并存,共同顯示中美兩國(guó)在非傳統(tǒng)安全方面的關(guān)系已成為一套多層面和多場(chǎng)地的博弈“體系”,并且例解中國(guó)在對(duì)美關(guān)系中的基本行為方式的復(fù)雜性或豐富性。

非傳統(tǒng)安全 中美關(guān)系 反擴(kuò)散 朝鮮核問(wèn)題 伊朗核問(wèn)題

“非傳統(tǒng)安全”:概念辨析與問(wèn)題界定

在當(dāng)代一般或流行的學(xué)術(shù)和政治話語(yǔ)中,“非傳統(tǒng)安全”是個(gè)太需要予以辨析和澄清的術(shù)語(yǔ),因?yàn)樗确浅挿?又非常狹隘。說(shuō)它非常寬泛,是因?yàn)樗ǔ１患{入了太多的東西,以致囊括所有那些不被定義為主權(quán)國(guó)家之直接軍事/領(lǐng)土/戰(zhàn)略安全的安全價(jià)值。于是我們有幾乎數(shù)不清的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題或安全需要,無(wú)論是按照主體對(duì)象區(qū)分還是按照功能領(lǐng)域區(qū)分,包括“人的安全”(人類本身當(dāng)然可以再分為許許多多分支范疇,從個(gè)人經(jīng)過(guò)幾乎無(wú)數(shù)群體類別直到全人類)、國(guó)內(nèi)安全、國(guó)際安全、區(qū)域安全、全球安全、人口安全、資源安全、金融安全、信息安全、交往安全、社會(huì)安全、文化安全、生態(tài)安全等等。過(guò)度寬泛的安全界定必然導(dǎo)致安全研究的泛化和由此而來(lái)的難以操作性,同時(shí)相應(yīng)地減小了必須給許多其他問(wèn)題或許要留下的得到獨(dú)立對(duì)待的余地,這些問(wèn)題或許要被淹沒(méi)在“安全”概念之內(nèi),但實(shí)際上超越了安全范疇,它們或許可以籠統(tǒng)地定義為“發(fā)展”問(wèn)題。

也許更嚴(yán)重的弊端在于“非傳統(tǒng)安全”作為術(shù)語(yǔ)或概念的狹隘性。在當(dāng)代政治科學(xué)特別是所謂I R(即被IR專業(yè)學(xué)者或教授們自我界定得異常狹窄的國(guó)際關(guān)系理論)中,主權(quán)國(guó)家的直接軍事/領(lǐng)土/戰(zhàn)略安全以外的安全差不多都被當(dāng)作全新的存在,或者新近被發(fā)現(xiàn)、被談?wù)摵捅恢匾暤募扔写嬖凇！胺莻鹘y(tǒng)安全”正是在這個(gè)意義上被當(dāng)作“非傳統(tǒng)的”。不僅如此,“非傳統(tǒng)安全”概念還與威脅源的界定密切相關(guān),非主權(quán)國(guó)家行為體——無(wú)論是跨國(guó)恐怖主義組織還是國(guó)內(nèi)或跨國(guó)的族裔、宗教、利益群體——造成的威脅幾乎一概被當(dāng)作“非傳統(tǒng)”的,此類威脅針對(duì)的價(jià)值也被統(tǒng)稱為“非傳統(tǒng)安全”,其中包括主權(quán)國(guó)家的直接軍事/領(lǐng)土/戰(zhàn)略安全。如此,他們必然忘記或輕視這類安全問(wèn)題在人類政治史上歷來(lái)一直有的重大地位,忘記或輕視人類思想史(特別是政治思想史)的相關(guān)豐富教益。修昔底德絕不可能、也完全沒(méi)有將伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)第二年爆發(fā)并蹂躪雅典的大瘟疫歸入“非傳統(tǒng)安全”問(wèn)題,他的史書(shū)第三篇第四章以驚心動(dòng)魄的血腥悲劇方式記述的“科西拉革命(內(nèi)戰(zhàn))”當(dāng)然也是如此;①關(guān)于修昔底德揭示的雅典大瘟疫非常巨大和深刻的非物質(zhì)毀損性的安全影響,參見(jiàn)Victor Davis Hanson,A WarLike No Other: How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War,New York:Random House Trade Paperbacks,2005,pp.76-85;至于科西拉內(nèi)戰(zhàn),則被認(rèn)為給了修昔底德“一個(gè)機(jī)會(huì)去描繪戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)內(nèi)沖突的種種邪惡后果,而他的壯觀的史書(shū)中極少有幾部分如此充滿悲暗的和先知般的智慧”。參見(jiàn)Donald Kagan,The Peloponnesian War, New York:Penguin Books,2004,p.117.在黎塞留的心目和國(guó)策中,法國(guó)國(guó)內(nèi)和全歐的宗教沖突始終與他執(zhí)政年代最重要的法國(guó)“傳統(tǒng)安全”休戚相關(guān),他似乎全不需要有安全領(lǐng)域的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)之分;②在他著名的1624年《政治遺囑》中,這位偉大的國(guó)務(wù)家寫(xiě)下了如下綱領(lǐng)性文句而未作任何此類區(qū)分:“我曾向陛下您承諾,要運(yùn)用我的全部精力和您將欣然賦予我的所有權(quán)力去擊垮胡格諾派,壓抑貴族的驕傲,令您的一切臣民都回歸他們的職責(zé),并且將您在外國(guó)中間的英名提升到它應(yīng)有的高度?！币訨.H.Robinson,Readings in European History,2 vols.,Boston:Ginn,1906,Vol.2,pp.268-270.第一次世界大戰(zhàn)的直接導(dǎo)火線出自一個(gè)或可定義為民族主義-恐怖主義的政治組織,歷史學(xué)家從來(lái)沒(méi)有將它當(dāng)作一個(gè)“非傳統(tǒng)安全”威脅。就“非傳統(tǒng)安全”的一般機(jī)理,我們從歷史學(xué)家的著述而非IR的種種模式和數(shù)據(jù)庫(kù)中可以知道得更多,只要我們有從中“讀取”它們的意識(shí)。

就當(dāng)代的所有安全而言,流俗的“非傳統(tǒng)安全”概念還有一項(xiàng)狹隘性:被當(dāng)作“傳統(tǒng)的”軍事/領(lǐng)土/戰(zhàn)略安全領(lǐng)域與其“傳統(tǒng)的”政策手段(軍備和防務(wù)、武力的威脅和使用、戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事同盟、“經(jīng)典”外交等)難以容納核武器問(wèn)題所需的特殊對(duì)待。核武器及其中遠(yuǎn)程運(yùn)載工具不僅在量上(即摧毀力的大小上)也在質(zhì)上不同于先前任何武器,它們對(duì)國(guó)際體系、體系成員單位及其相互關(guān)系的性質(zhì)有重大影響。就如著名國(guó)際關(guān)系理論家約翰·赫茲提出的那樣,從理論上粗略地說(shuō),戰(zhàn)略核導(dǎo)彈使現(xiàn)代領(lǐng)土國(guó)家開(kāi)始失去其保護(hù)功能,猶如火炮的運(yùn)用導(dǎo)致封建領(lǐng)主的城墻很難保護(hù)墻后的臣民及其財(cái)產(chǎn)那樣。③John Herz,“The Rise and Demise of the Territorial State”, World Politics,Vol.9,1957,pp.473-493.由此而來(lái)的是對(duì)領(lǐng)土國(guó)家存在理由的懷疑,連同對(duì)新的安全保障的尋求或設(shè)想。其次,核武器技術(shù)一方面造成了核國(guó)家與無(wú)核國(guó)家的區(qū)分,從而使國(guó)際社會(huì)變得更不平等,但另一方面它又傾向于減小大國(guó)與小國(guó)的差別,因?yàn)榫蛧?guó)家的軍事安全而言,它多少使得傳統(tǒng)的國(guó)力要素,即人口、領(lǐng)土、工業(yè)能力等等,變得不那么重要了,只要小國(guó)也擁有足以使大國(guó)遭受無(wú)法承受的損傷的核打擊能力。在這個(gè)意義上,核武器可以說(shuō)是國(guó)家間的“大均值器”。不僅如此,雖然無(wú)核國(guó)家在軍事能力方面遠(yuǎn)不及核國(guó)家,但核武器問(wèn)世迄今的歷史表明,只有無(wú)核國(guó)家才享有至少大致免受核打擊甚或核威脅的好處。因此,“最嚴(yán)重地處于毀滅危險(xiǎn)之中的,正是那些擁有最強(qiáng)大的軍事力量的國(guó)家;因而在某些方面,安全與軍事能力成反比,而不是成正比。”④K.J.Holsti,International Politics:A Framework of Analysis, 3rd edition,Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall,1977,p.314.最后,核武器因其極為巨大的摧毀力,很大程度上改變了(核)戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系。難以想象核戰(zhàn)爭(zhēng)能夠達(dá)到得大于失的、有意義的政策目的,因而克勞塞維茨的著名原則“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”至少不那么適用于核戰(zhàn)爭(zhēng),也因此在其實(shí)際使用意義上,軍事力量的有用性相應(yīng)地減小。總之,核武器、核戰(zhàn)略、核國(guó)際政治和防止核擴(kuò)散問(wèn)題盡管主要涉及主權(quán)國(guó)家的軍事/領(lǐng)土/戰(zhàn)略安全,但它們?cè)谒猩鲜龈锩砸饬x上,都可以被認(rèn)為屬于真正的“非傳統(tǒng)安全”領(lǐng)域。

假如本文采納過(guò)度寬泛的“非傳統(tǒng)安全”概念,那么中美關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題就會(huì)變得幾乎極為眾多和龐雜,致使中美關(guān)系除了安全關(guān)系之外所余寥寥。不僅如此,對(duì)它們的探究和論說(shuō)哪怕相當(dāng)籠統(tǒng),也會(huì)大大超出本文作者(甚而任何一名學(xué)者)的智識(shí)能力和觀察范圍所及。然而,基于常識(shí)性判斷和上面的辨析,晚近和當(dāng)今中美關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題(它們對(duì)中美雙邊關(guān)系已經(jīng)特別重要,而且在世界政治和世界經(jīng)濟(jì)中的意義非常顯著)顯然主要或者首先是下面三項(xiàng):防擴(kuò)散/反擴(kuò)散;反對(duì)跨國(guó)恐怖主義;維持貿(mào)易和金融領(lǐng)域的中美經(jīng)濟(jì)安全。一種頗似有理的方式,是同時(shí)也將能源安全、應(yīng)對(duì)氣候變化和打擊跨國(guó)恐怖主義以外的跨國(guó)犯罪活動(dòng)納入非傳統(tǒng)安全的主要問(wèn)題之列。⑤然而嚴(yán)格地說(shuō),在中美當(dāng)前的非傳統(tǒng)安全關(guān)系中,這些問(wèn)題仍然不像上面提到的三項(xiàng)那么突出和重要。

以上各段文字辨析了“非傳統(tǒng)安全”概念,而且界定了當(dāng)前中美關(guān)系中主要的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。在這之后,本文將集中于防擴(kuò)散/反擴(kuò)散問(wèn)題,并把關(guān)于朝鮮的相關(guān)事態(tài)當(dāng)作在此領(lǐng)域的中美關(guān)系或中美博弈的首要案例,意中的主題是它富含特征的復(fù)雜性,亦即其中復(fù)雜地彼此混合或互相取代的中美合作與不和,或曰中美各自的政策和被設(shè)想的利益的匯合與分離。它們與將由本文最后一節(jié)予以較短論述的中美在伊朗核問(wèn)題上的合作與不和(或匯合與分離)并存,構(gòu)成中美政治關(guān)系的實(shí)質(zhì)部分,同時(shí)助成這一關(guān)系的性質(zhì),甚而助成世界當(dāng)前安全形勢(shì)的性質(zhì)。

關(guān)于朝鮮的浮現(xiàn)中的分離:空前合作之后

當(dāng)前在安全范疇內(nèi)的非傳統(tǒng)全球性挑戰(zhàn)主要是核擴(kuò)散、跨國(guó)恐怖主義以及包括大規(guī)模屠殺和種族清洗在內(nèi)的嚴(yán)重的人為性人道災(zāi)難。必須明白,這些是“大有爭(zhēng)辯的全球性挑戰(zhàn)”。也就是說(shuō),與現(xiàn)在主要由全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)相比,在范圍和烈度方面,核擴(kuò)散、跨國(guó)恐怖主義和人為性人道災(zāi)難是否足以構(gòu)成真正的全球性安全挑戰(zhàn)遠(yuǎn)不那么確定,亦即就此有潛在或?qū)嵲?或曰未經(jīng)公開(kāi)表達(dá)和已經(jīng)公開(kāi)表達(dá))的廣泛爭(zhēng)議,缺乏無(wú)可置疑的全球共識(shí)。在對(duì)其原因的理解、甚而對(duì)其大概后果的預(yù)計(jì)方面,情況更是如此。人們只要一般地觀察或精細(xì)地透視各國(guó)政府圍繞如下重大問(wèn)題和事件的政策或心態(tài),連同各國(guó)公眾的相關(guān)看法和傾向,就可以明白這一點(diǎn):朝鮮核問(wèn)題、伊朗核問(wèn)題、印度和巴基斯坦核試驗(yàn)、以色列核武力、真主黨和哈馬斯甚或塔利班問(wèn)題、恐怖主義定義爭(zhēng)論①參見(jiàn):“Definition of terrorism”,Wikipedia,the free encyclo2 pedia,http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_(definitions_of)(上網(wǎng)時(shí)間:2009年4月20日)。爭(zhēng)論的原因最簡(jiǎn)潔地說(shuō),在于“‘恐怖主義’一詞充滿政治和情感內(nèi)涵”。、波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、蘇丹達(dá)爾富爾事態(tài)、海牙國(guó)際刑事法庭爭(zhēng)議及米洛舍維奇審判爭(zhēng)議等。安全全球性挑戰(zhàn)問(wèn)題上有著種種歧異和分離,自然導(dǎo)致或加劇了有關(guān)反應(yīng)的不當(dāng)、不足和低效。②例如,北約發(fā)動(dòng)的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)科索沃事態(tài)的非常不當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。嚴(yán)重“不足”的例子之一是關(guān)于海牙國(guó)際刑事法庭,中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯和印度四大國(guó)對(duì)它持抵制和批評(píng)態(tài)度。顯著“低效”的例子之一是關(guān)于核不擴(kuò)散體制,它完全未能阻止印度、巴基斯坦和朝鮮擁有核武裝置,同時(shí)從未在任何程度上試圖將以色列非核化。

在極為困難的朝鮮核問(wèn)題上,中國(guó)對(duì)國(guó)際防擴(kuò)散/反擴(kuò)散事業(yè)大有貢獻(xiàn)。自2003年以來(lái),中國(guó)政府為朝鮮和平地非核化做了經(jīng)久、艱巨和有時(shí)部分和暫時(shí)有效的努力,它們顯著地增進(jìn)了中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的安全作用和政治影響。由于這些努力而最為得益的,是中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系和中國(guó)在國(guó)際安全領(lǐng)域的負(fù)責(zé)任聲譽(yù)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)對(duì)朝鮮第一次核試驗(yàn)的1718號(hào)制裁決議之后三天,美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿、六方會(huì)談美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)克里斯托弗·希爾公開(kāi)表示:“對(duì)那些緊密跟蹤美中關(guān)系的人來(lái)說(shuō),我們當(dāng)今正在與中國(guó)一起就中國(guó)的一個(gè)鄰國(guó)做的事情進(jìn)行史無(wú)前例的……因此,或許某一天在史書(shū)上……(朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人)……將因?yàn)閷?dǎo)致美國(guó)與中國(guó)更緊密地靠攏而被認(rèn)為大有功勞?！雹跴.Parameswaran,“Upturn in US-China Ties Seen Amid North Korea Nuclear Turmoil”,Agence France Presse,Oct.18,2006.

然而,自從主要基于美國(guó)讓步的美朝雙邊談判在2007年1月開(kāi)始往后,總的來(lái)說(shuō),與朝鮮非核化這一“普遍主義”事業(yè)相比,所有有關(guān)方的“特殊主義”傾向都大為增強(qiáng)。中國(guó)似乎愈益決心避免因?yàn)橹荚诜呛嘶呐Χ鴩?yán)重疏離朝鮮,非常耐心地忍受平壤方面的輕慢和其他對(duì)華不友善態(tài)度,與此同時(shí)以愈益增大的規(guī)模操作對(duì)朝貿(mào)易和直接投資。先前,差不多在克里斯托弗·希爾發(fā)出上述伴隨著對(duì)朝挖苦的非常樂(lè)觀的言辭的同時(shí),這種趨勢(shì)就已浮現(xiàn)出來(lái)(或者嚴(yán)格地說(shuō)又一次浮現(xiàn))。《紐約時(shí)報(bào)》在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)1718號(hào)決議后不久便不無(wú)理由地說(shuō):“關(guān)于安理會(huì)因其宣稱核試驗(yàn)而對(duì)朝鮮的懲罰性制裁有多大效能,出現(xiàn)了種種疑問(wèn)……因?yàn)轫n國(guó)和中國(guó)——朝鮮的兩個(gè)最重要貿(mào)易伙伴——示意生意和經(jīng)濟(jì)關(guān)系將大致不受影響。”或者用著名的朝鮮和東亞問(wèn)題專家、美國(guó)海戰(zhàn)學(xué)院教授喬納森·波拉克的話說(shuō),“我們處于這么一種形勢(shì),其中每一方都在說(shuō)他們不會(huì)做什么,但是沒(méi)有哪一方已經(jīng)說(shuō)他們究竟會(huì)做什么?！雹躈orimitsu Onishi,“Questions Grow over U.N.Curbs on North Korea”,The New York Times,October 16,2006.

懷疑和否定性預(yù)言不久似乎得到了頗大程度的證實(shí)。中國(guó)對(duì)朝鮮核試驗(yàn)的空前憤怒和強(qiáng)烈反應(yīng)可以說(shuō)是個(gè)相當(dāng)短暫的“偏離”,大致只延續(xù)了10天,到2006年10月19日為止,其時(shí)金正日委員長(zhǎng)在平壤會(huì)見(jiàn)了中國(guó)國(guó)務(wù)委員唐家璇,稱他沒(méi)有計(jì)劃進(jìn)行第二次核試驗(yàn),①參見(jiàn)Robert Marquand,“Outrage over North Korean Dissi2 pates”,Christian Science Monitor,October 25,2006;Jim Yardley,“China’s Korean Border Stays Open”,International Herald Tribune,Oc2 tober 26,2006.盡管此后朝鮮對(duì)中國(guó)的不友善態(tài)度還持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。有關(guān)各方對(duì)朝基本方略之間的分離迅速重現(xiàn):美國(guó)和日本是態(tài)度強(qiáng)硬,政策逼人;中國(guó)和韓國(guó)則是態(tài)度溫和,政策弛緩。粗略地說(shuō),一種歷時(shí)四年的根本戰(zhàn)略“錯(cuò)配”(mis match)模式變得更加明晰:美國(guó)和日本期間有著本質(zhì)上清晰的戰(zhàn)略目標(biāo),那就是強(qiáng)壓朝鮮要么放棄核武項(xiàng)目,要么經(jīng)歷政權(quán)崩潰。然而,它們?nèi)狈?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最低限度手段,因?yàn)樗鼈兺耆痪哂锌刂瞥r的燃油和糧食供應(yīng)的能力。另一方面,中國(guó)以及(在小得多的程度上)韓國(guó)很可能有大致足夠的手段促使朝鮮放棄核武項(xiàng)目,但是缺乏清晰的戰(zhàn)略目標(biāo),或者更準(zhǔn)確地說(shuō),不能(首先因?yàn)楹茈y)在互相抵牾的諸種不同戰(zhàn)略目標(biāo)之間確定一個(gè)明確的輕重緩急次序。②Shi Yinhong,“China and North Korea Nuclear Issue:Compe2 ting Interests and Persistent Policy Dilemma”,The Korea Journal of De2 fense Analysis,Vol.21,No.1,March 2009,pp.39-40.

然后就是華盛頓從2007年1月美朝雙邊談判開(kāi)始大轉(zhuǎn)圜,連同由此減小中國(guó)的作用,從而確立了朝鮮核問(wèn)題史上的另一個(gè)基本模式,大致直到比爾·克林頓2009年8月突然訪問(wèn)平壤或四個(gè)月后美國(guó)特使斯蒂芬·博斯沃思全然未果的赴平壤使命為止,經(jīng)歷了布什和奧巴馬兩個(gè)政府。在這一相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里,解決朝核問(wèn)題的模式從本質(zhì)上的多邊博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楸举|(zhì)上的美朝雙邊博弈,中國(guó)的中心地位——作為看來(lái)不可或缺的調(diào)停者、談判組織者和解決的首要推動(dòng)者——被美國(guó)和朝鮮刻意取代,這后兩國(guó)成了僅有的主要博弈者和僅有的真正決定者。在朝鮮核問(wèn)題上,中國(guó)的作用與先前相比顯著減小,同時(shí)六方會(huì)談越來(lái)越近似“橡皮圖章”,一次又一次地被視同當(dāng)然地認(rèn)可美國(guó)與朝鮮經(jīng)雙邊談判達(dá)成的交易,僅在實(shí)質(zhì)規(guī)定上略作修改,同時(shí)賦予它們多邊性的“格式制定”,這種狀況直到朝鮮2009年4月宣布退出六方會(huì)談為止。

中國(guó)在與朝鮮的雙邊關(guān)系中保持耐力和毅力。即使認(rèn)同聯(lián)合國(guó)安理會(huì)針對(duì)朝鮮2009年5月第二次核試驗(yàn)的更嚴(yán)厲的1874號(hào)制裁決議,中國(guó)也完全沒(méi)有減損等待朝鮮和緩對(duì)華態(tài)度和爭(zhēng)取伺機(jī)改善中朝關(guān)系的耐心。中朝關(guān)系從2008年初往后似有明顯改善,然后度過(guò)了伴隨以下兩項(xiàng)事態(tài)的兩度必然的走低,即中國(guó)支持安理會(huì)主席譴責(zé)朝鮮2009年4月發(fā)射大推力火箭的聲明和支持安理會(huì)1874號(hào)制裁決議。

此后,從2008年秋季開(kāi)始,國(guó)際上傳言朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人的健康發(fā)生問(wèn)題,同時(shí)傳言朝鮮準(zhǔn)備不足的接班過(guò)程似乎倉(cāng)促啟動(dòng)(這兩者在西方、韓國(guó)和日本引起了巨量猜測(cè));不僅如此,朝鮮貨幣改革被這些國(guó)家判斷為災(zāi)難性的失敗。伴隨這些傳言和猜測(cè),朝鮮的據(jù)稱很可能出現(xiàn)的災(zāi)變性未來(lái),甚而連同與此相關(guān)的國(guó)際政治變化,抓住了關(guān)于朝鮮的西方輿論的主要注意力,大概還有華盛頓和首爾的朝鮮政策規(guī)劃的主要注意力。它們的設(shè)想腳本(scenar2 io)是朝鮮急劇地變?yōu)闃O難持續(xù),朝鮮政權(quán)驟然失穩(wěn)甚而崩潰。還有,在缺乏任何集體應(yīng)對(duì)這種可能災(zāi)變的戰(zhàn)略性預(yù)備這一現(xiàn)存情況下,朝鮮半島北部的單邊“自由放任”權(quán)勢(shì)政治很可能成為現(xiàn)實(shí),如果有關(guān)大國(guó)沒(méi)有做出共同決定和協(xié)調(diào)行動(dòng)(即基于它們?cè)陔y以預(yù)見(jiàn)之事發(fā)生之前擬訂共同“戰(zhàn)略規(guī)劃”)的話。③就此,最近和大概最詳細(xì)的已發(fā)表的研究報(bào)告也許是“North Korea Under Tightening Sanctions”,International Crisis Group, Asian Briefing,No.101,March 15,2010.又見(jiàn)Paul B.Stares and Joel S.Wit,Preparing for Sudden Change in North Korea,Councilon Foreign Relations,Center for Preventive Action,Council Special Report,No.42, January 2009.

分離完成:中國(guó)在朝鮮問(wèn)題上的博弈轉(zhuǎn)變

正是在所有這些背景之下,發(fā)生了自2003年以來(lái)中國(guó)對(duì)朝政策史上的一件頭等大事,它對(duì)絕大多數(shù)觀察家和政府來(lái)說(shuō)很可能是突如其來(lái)。此乃中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶2009年10月初對(duì)平壤的訪問(wèn)。溫家寶訪朝導(dǎo)致中國(guó)對(duì)朝經(jīng)濟(jì)援助大為增加,無(wú)論是眼前必需品援助還是中長(zhǎng)期發(fā)展援助。與此同時(shí),中國(guó)并未(也無(wú)意作為一個(gè)條件要求)從平壤方面得到哪怕是對(duì)非核化的應(yīng)酬或單純口惠?！都~約時(shí)報(bào)》的即時(shí)反應(yīng)證明是對(duì)的:“朝鮮領(lǐng)袖金正日與溫家寶總理達(dá)成的協(xié)議更多地關(guān)系到兩國(guó)的共同目標(biāo)——朝鮮的穩(wěn)定?！雹貱hoe Sang-hun,“China Aims to Steady North Korea”,The New York Times,October 6,2009.這篇文章援引了下述饒有說(shuō)服力的分析:“‘溫家寶訪問(wèn)的結(jié)果表明,中國(guó)的頭號(hào)關(guān)切是保證朝鮮的穩(wěn)定’,在首爾的延世大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究生院的中朝關(guān)系專家韓錫熙(譯音)說(shuō)。‘他們簽署的協(xié)議旨在保證朝鮮甚至在金正日離去后的穩(wěn)定。中國(guó)實(shí)際上宣告它在對(duì)朝制裁問(wèn)題上不同意美韓兩國(guó)。’”這一事件令韓國(guó)政界甚至公開(kāi)表達(dá)了它的神經(jīng)緊張,比如,韓國(guó)外交部長(zhǎng)柳明桓在溫家寶結(jié)束訪朝當(dāng)天對(duì)一群韓國(guó)媒體編輯說(shuō):“我們正在期望中國(guó)說(shuō)明它與朝鮮的經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃的詳情,說(shuō)明它們是否違背了安理會(huì)決議。”②參見(jiàn):Choe Sang-hun,“China Aims to Steady North Korea”, The New York Times,October 6,2009.考慮到此前兩年半——2007年1月美朝柏林會(huì)談到2009年8月克林頓突然抵達(dá)平壤——期間美國(guó)對(duì)朝政策的大致主線,有諷刺意味的結(jié)論當(dāng)是美國(guó)在“綏靖”方向上的“率先”,可能刺激甚或迫使中國(guó)在這場(chǎng)遠(yuǎn)非不自覺(jué)的爭(zhēng)取平壤好感的外交競(jìng)爭(zhēng)中,采取華盛頓擔(dān)憂的某種“單邊”行動(dòng)。③出自華盛頓和首爾的對(duì)中國(guó)的抱怨和指責(zé)不勝枚舉,而抱怨和指責(zé)者經(jīng)常很方便地忘記了他們自己國(guó)家的表現(xiàn)。例如,韓國(guó)最大一家報(bào)紙?jiān)?010年2月發(fā)表了一篇文章,作者是杰克-普里查德(Jack Pritchard)——美國(guó)一位著名和饒有影響的東北亞和美韓關(guān)系問(wèn)題專家,該文宣稱,正是由于溫家寶總理的訪問(wèn)和他帶到平壤的“慷慨禮物”,朝鮮政權(quán)才返回到它對(duì)非核化和對(duì)美韓兩國(guó)的極端強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)?！跋Ｍ袊?guó)對(duì)北施壓,只不過(guò)是我們的幻想”;因?yàn)椤皩?duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),北韓核武器是‘二級(jí)威脅’,但因北韓政權(quán)崩潰而引發(fā)的地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩才是‘一級(jí)威脅’?！苯芸?普里查德:“兩個(gè)月前后的北韓判若兩人”(中文),《朝鮮日?qǐng)?bào)》(Chosun Ilbo),2010年2月5日,見(jiàn)于該報(bào)中文網(wǎng)(http://chn.chosun.com)。按照該報(bào)東亞研究所所長(zhǎng)池海范的說(shuō)法,中國(guó)新近發(fā)布的對(duì)朝長(zhǎng)期投資項(xiàng)目——“長(zhǎng)吉圖(長(zhǎng)春-延吉-圖門)開(kāi)發(fā)開(kāi)放先導(dǎo)區(qū)”計(jì)劃,加上溫家寶總理的訪問(wèn),顯示中朝關(guān)系可能發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,從“正常的”國(guó)家關(guān)系“升級(jí)為(或曰返回到)血盟關(guān)系”。池海范:“中國(guó)‘東進(jìn)’的目的”(中文),《朝鮮日?qǐng)?bào)》,2010年3月27日,見(jiàn)于該報(bào)中文網(wǎng)。

非常顯著的分道揚(yáng)鑣:這就是當(dāng)前朝鮮問(wèn)題、包括朝鮮核問(wèn)題上的中美關(guān)系圖景。它大概來(lái)自中國(guó)在2009年某個(gè)時(shí)候(肯定在是年5月朝鮮第二次核試驗(yàn)之后不久)比較決絕地做出的一個(gè)截然區(qū)分:將核問(wèn)題與維持和發(fā)展中朝關(guān)系明確區(qū)分開(kāi)來(lái),使后者自2003年以來(lái)首次獲得了在中國(guó)對(duì)朝政策體系中的明白無(wú)誤和不容爭(zhēng)辯的優(yōu)先地位。伴隨朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人的幾乎突然來(lái)臨和少有的對(duì)華熱情態(tài)度——這反映在他近來(lái)以例外的頻度親自會(huì)見(jiàn)近乎所有中國(guó)高級(jí)訪問(wèn)者以及親自參加在平壤的有關(guān)中國(guó)的公開(kāi)活動(dòng),④這一情況的起點(diǎn)是他“突然”在2009年9月18日接見(jiàn)中國(guó)國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)。參見(jiàn)崔有植:“金正日突然轉(zhuǎn)變態(tài)度轉(zhuǎn)向?qū)υ挒槟陌恪?中文),《朝鮮日?qǐng)?bào)》,2009年9月19日,見(jiàn)于該報(bào)中文網(wǎng)。伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)援助和直接投資的急劇增加,冷了數(shù)年的中朝關(guān)系進(jìn)入了它自2005年往后的最暖熱階段。從而,中國(guó)看來(lái)在一個(gè)引人注目的程度上“解脫”了自己在朝鮮問(wèn)題上的困境,即出于自己“互相競(jìng)爭(zhēng)的利益”的“持久的政策兩難”。⑤參見(jiàn)Shi Yinhong,“China and North Korea Nuclear Issue: Competing Interests and Persistent Policy Dilemma”,The Korea Journal of Defense Analysis,Vol.21,No.1,March 2009,pp.33-47.中國(guó)由此雖然尚未在非核化和朝鮮改革方面取得任何明顯進(jìn)展,但是大增了“對(duì)朝‘限制損害’戰(zhàn)略”的分量,或許還有其效能,以便減抑“一場(chǎng)嚴(yán)重的(朝鮮)內(nèi)部危機(jī)的可能性”。⑥喬納森·波拉克教授語(yǔ),引自Jonathan D.Pollack,“The Major Powers and the Two Koreas:An Uneasy Transition”,The Korea Journal of Defense Analysis,Vol.21,No.1,March 2009,p.4.

中美在朝鮮問(wèn)題上的分道揚(yáng)鑣或分離因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)前的對(duì)朝態(tài)勢(shì)而給人印象更為強(qiáng)烈。在博斯沃思平壤之行過(guò)后還不到一個(gè)月,奧巴馬政府就公開(kāi)徹底駁回朝鮮的和約談判建議,稱只有在朝鮮返回六方會(huì)談和開(kāi)始拆棄它的核武器項(xiàng)目之后,美國(guó)才會(huì)與朝鮮討論一項(xiàng)和約。與此同時(shí),美國(guó)還拒絕了平壤關(guān)于返回六方會(huì)談以前必須解除聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁的要求。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人P.J.克勞利公開(kāi)說(shuō):“我們不打算為其返回六方(會(huì)談)進(jìn)程而給朝鮮付酬。”⑦Choe Sang-hun,“S.Korea and U.S.Dismiss N.Korea’s Peace Talks Proposal”,The New York Times,January 12,2010.更晚近、更具鷹派色彩和來(lái)自高得多的層級(jí)的政策表示出于奧巴馬總統(tǒng)本人。他在就其一大新政策——減小核武器在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的作用——接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō),他將對(duì)美國(guó)不對(duì)無(wú)核國(guó)家進(jìn)行核攻擊這一規(guī)定例外,該規(guī)定將不適用于“伊朗和朝鮮之類列入另冊(cè)者(outliers)”。這意味著對(duì)朝鮮的核攻擊依然是美國(guó)在其自認(rèn)為的“極端情況”下可能采納的一項(xiàng)選擇。⑧“Obama Calls for Limiting Role of US Nuclear Weapons”, Agence France Presse,April 6,2010.奧巴馬還說(shuō):“我確實(shí)認(rèn)為,當(dāng)你在看伊朗和朝鮮之類列入另冊(cè)者時(shí),它們應(yīng)當(dāng)明白在過(guò)去一年半期間,我們一直在實(shí)施一種政策,那將越來(lái)越孤立它們,只要它們?cè)诠J(rèn)的國(guó)際規(guī)范之外行事?！本兔缹?duì)朝鮮政策而言,這與其說(shuō)是他入主白宮以來(lái)一貫的政策,不如說(shuō)是他自博斯沃思赴朝后的政策。

不僅如此,在中國(guó)無(wú)疑朝著增強(qiáng)朝鮮政權(quán)的生存能力(主要為防止朝日益見(jiàn)長(zhǎng)的不穩(wěn)定嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)緊要利益)方向調(diào)整對(duì)朝政策時(shí),美國(guó)和(在更大程度上)韓國(guó)的對(duì)外政策精英們卻執(zhí)迷于在朝政權(quán)崩潰后接管朝鮮的前景,這一前景的可能性自朝最高領(lǐng)導(dǎo)人的健康被傳出問(wèn)題以來(lái)被設(shè)想為急劇地增大了。在這方面,本文作者對(duì)他們中間某些人最近相當(dāng)自信的看法有特別深刻的印象。那是在2010年4月初在首爾舉行的一次國(guó)際研討會(huì)上,它由韓國(guó)韓尚基金會(huì)(Hansun Foundation)、韓國(guó)最大報(bào)紙《朝鮮日?qǐng)?bào)》和位于華盛頓的饒有影響力的戰(zhàn)略和國(guó)際問(wèn)題中心(CSIS)聯(lián)合舉辦,得到韓國(guó)外交部和統(tǒng)一部的官方支持,其主題為“朝鮮半島的整合”。美韓兩國(guó)與會(huì)者的一致看法是,朝鮮半島在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由民主制和“韓國(guó)指導(dǎo)”下重新統(tǒng)一(按會(huì)議主題用語(yǔ)是“整合”)。一位美國(guó)前國(guó)家安全委員會(huì)工作班子高級(jí)成員強(qiáng)調(diào)奧巴馬總統(tǒng)近來(lái)的一項(xiàng)申明,即此種性質(zhì)的半島重新統(tǒng)一一向是美國(guó)的重大利益。一位美國(guó)前內(nèi)閣副部長(zhǎng)級(jí)高官和若干韓國(guó)與會(huì)者則強(qiáng)調(diào),在半島重新統(tǒng)一或接管后,仍須保持美國(guó)在半島的駐軍,照樣保持美韓軍事同盟。中國(guó)與朝鮮的現(xiàn)有關(guān)系被明確視為最大障礙之一,要通過(guò)“戰(zhàn)略對(duì)話”和其他外交手段予以克服。①Papers presented to the Conference on“Integration of the Kore2 an Peninsular:Framework for a Positive Future in the Era of the EastA2 sia”,held on April8-9,2010 in Seoul.美國(guó)和韓國(guó)的與會(huì)者幾乎都不懷疑一個(gè)大前提,即朝鮮政權(quán)很可能在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)崩潰,而且他們中無(wú)人提到在所設(shè)想的“整合”過(guò)程中半島北方人民的自決權(quán)問(wèn)題。

總之,中美在就朝鮮問(wèn)題空前合作之后出現(xiàn)的分離現(xiàn)在看似臻于完全。它遲早會(huì)給中美兩國(guó)在傳統(tǒng)/非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域甚而其外的關(guān)系帶來(lái)嚴(yán)重?zé)馈?/p>

結(jié)語(yǔ):完成的分離vs.初萌的匯合

歸因于近乎急劇擴(kuò)大和深化的中美交往,中美兩國(guó)在非傳統(tǒng)安全方面的關(guān)系已經(jīng)成為一套多層面和多場(chǎng)地的博弈“體系”,不同的時(shí)候在不同的問(wèn)題上有頗為不同的局勢(shì)并存,外加它們之間特有的隱含糾纏性聯(lián)系。這種情況目前正非凡地顯見(jiàn)于朝鮮核問(wèn)題和伊朗核問(wèn)題上——中美安全關(guān)系中防擴(kuò)散/反擴(kuò)散領(lǐng)域內(nèi)的兩大主要事項(xiàng)。與上面談?wù)摰脑诔r問(wèn)題上的分離局勢(shì)相反,中美關(guān)系在伊朗核問(wèn)題上最近表現(xiàn)為一種初萌的匯合:中國(guó)的政策態(tài)勢(shì)在長(zhǎng)達(dá)6年與美國(guó)的不和之后,最近開(kāi)始傾向于同美國(guó)匯合,盡管關(guān)于中國(guó)從現(xiàn)在起究竟可能就伊朗核問(wèn)題做什么仍然有重大不確定性和難預(yù)料性。

2004年11月初,在德黑蘭舉行的一次記者招待會(huì)上,中國(guó)外長(zhǎng)李肇星宣告中國(guó)政府反對(duì)將伊朗核問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)討論,那是西方大國(guó)當(dāng)時(shí)著力推動(dòng)的。②Kasra Naji,“China,Don’t Refer Iran to U.N.”,CNN,No2 vember 6,2004.當(dāng)時(shí),中國(guó)恰與伊朗簽署了一項(xiàng)為期25年、價(jià)值1000億美元的巨額長(zhǎng)期合同,以開(kāi)發(fā)和進(jìn)口伊朗天然氣。見(jiàn)Kaveh Afrasiabi,“China Rocks the Geopolitical Boat”,Asia Times,November 6,2004.中國(guó)與西方大國(guó)(特別是美國(guó))的這一不和很快又因美國(guó)的一項(xiàng)對(duì)華粗暴行動(dòng)而加劇:李肇星外長(zhǎng)的上述申明后兩個(gè)月,美國(guó)布什政府宣布對(duì)8個(gè)中國(guó)國(guó)有大公司施加懲罰,據(jù)稱理由是這些公司幫助了伊朗改善其彈道導(dǎo)彈的努力。③David E.Sanger,“U.S.Is Punishing 8 Chinese Firms forAi2 ding Iran”,The New York Times,January 18,2005.中國(guó)顯然一直處于重大兩難:一方面,中國(guó)有愈益巨大的能源需求、重大的外交利害關(guān)系、與伊斯蘭世界相關(guān)的特殊安全利益和對(duì)伊朗核問(wèn)題的一種獨(dú)立理解,這要求中國(guó)維持甚至發(fā)展與伊朗的良好關(guān)系,盡管伊朗在核問(wèn)題上與西方發(fā)生對(duì)抗;另一方面,出于國(guó)際防擴(kuò)散原則以及為避免因伊朗問(wèn)題而使中國(guó)與西方關(guān)系遭受太大損害,中國(guó)不能不朝接近西方對(duì)伊立場(chǎng)方向邁步。2006年2月初,中國(guó)最終同意西方大國(guó)以及俄羅斯的要求,讓伊朗核問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。④“在過(guò)去兩年里,中國(guó)一直試圖阻止它的盟友——伊朗和朝鮮——被提到安理會(huì),然而它正在發(fā)覺(jué)這越來(lái)越難,因?yàn)槭澜缟纤?其他)大國(guó)現(xiàn)在都認(rèn)為并大聲表示伊朗有可能制造核武器?！盇ntoa2 neta Bezlova,“China’s Veto Power Weighs Heavy”,Asia Times,Febru2 ary 2,2006.

此后直到前不久,中國(guó)在伊朗核問(wèn)題上的行為一直顯示了一種簡(jiǎn)直恒常的模式,即以與美國(guó)和歐洲主要國(guó)家的不和為首要特征。中國(guó)一方面總是以有限方式,既在多邊構(gòu)造(聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、關(guān)于伊朗的六國(guó)[即安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)再加德國(guó)]會(huì)商和聯(lián)合國(guó)國(guó)際原子能署)之中,也在與所有主要方面的雙邊外交之中,為伊朗非核化事業(yè)做些貢獻(xiàn),另一方面總是維持甚至進(jìn)一步發(fā)展與伊朗的關(guān)系,同時(shí)堅(jiān)定地保持中國(guó)對(duì)整個(gè)伊朗核問(wèn)題的有原則的、獨(dú)立的“中國(guó)理解”。①有如本文作者曾概述的,“中國(guó)盡可能與美國(guó)部分地協(xié)調(diào),同時(shí)保護(hù)自己的利益……中國(guó)可以試圖軟化(決議)言辭,或者——當(dāng)涉及(對(duì)伊)制裁時(shí)——限制制裁。然而中國(guó)也明白,投票否決一項(xiàng)(安理會(huì)對(duì)伊)決議將非常嚴(yán)重地?fù)p害與美國(guó)的關(guān)系。”引自Chris Buckley,“China Unbending on Iran”,Reuter,April 27,2006.

2009年夏秋兩季以來(lái),德黑蘭幾度反復(fù),但最終拒絕了聯(lián)合國(guó)國(guó)際原子能署主持建議的解決辦法,即將伊朗的濃縮鈾儲(chǔ)存和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到伊朗境外。其間,伊朗核問(wèn)題已經(jīng)迅速演化到一個(gè)新的和更嚴(yán)重的緊張階段,美國(guó)和歐洲大國(guó)已經(jīng)提出了新的安理會(huì)制裁草案,它比前三個(gè)安理會(huì)制裁決議遠(yuǎn)為廣泛、嚴(yán)厲。然而,直到前不久,中國(guó)的質(zhì)疑或反對(duì)態(tài)度比2006年2月往后任何時(shí)候都更堅(jiān)定,甚至比英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》2009年9月援引本文作者所言更堅(jiān)定:“中國(guó)想見(jiàn)到一種外交解決,而非匆忙制裁”;“中國(guó)愿意給予歐洲和美國(guó)有選擇的合作,但它是保守的”,中國(guó)可能最終贊同“很有限的”新制裁,但將大不樂(lè)意這么做,而且可能決然反對(duì)新制裁。②Tania Branigan,“Can China Help to Defuse the Nuclear Threat from Iran?”The Guardian,September 27,2009.伊朗對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)意義頗為重要的國(guó)家:急劇增長(zhǎng)的能源聯(lián)結(jié),還有非同小可的外交利益和特殊安全關(guān)切。這使得中國(guó)外長(zhǎng)楊潔篪在2010年3月7日仍公開(kāi)強(qiáng)調(diào)對(duì)伊新制裁不能解決伊朗核僵局。③Chris Buckley and Ben Blanchard,“China Says Iran Sanctions No Cure”,Reuter,March 7,2010.

然后,中國(guó)態(tài)度開(kāi)始有變,朝著美國(guó)強(qiáng)勁推壓幾個(gè)月但一直徒勞的方向。在2010年3月27日結(jié)束的那周,“來(lái)了……突破……;中國(guó)結(jié)束了幾個(gè)月來(lái)的拖延,同意與世界其他五個(gè)大國(guó)認(rèn)真討論如何起草一項(xiàng)新的對(duì)伊制裁決議案,它要被提交到15國(guó)組成的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)?！雹躄ouis Charbonneau,“New Iran Sanctions:A Question of When,No If”,Reuter,March 27,2010.此后,事情似乎行進(jìn)得很快。按照《紐約時(shí)報(bào)》4月12日的不無(wú)可疑之處的報(bào)道,奧巴馬總統(tǒng)與幾小時(shí)前為參加全球核安全峰會(huì)而抵達(dá)華盛頓的胡錦濤主席會(huì)談,兩位元首同意推進(jìn)對(duì)伊制裁事務(wù);就對(duì)伊制裁“他們(中國(guó)人)準(zhǔn)備和我們共事”,國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任杰弗里·貝德說(shuō)?！皟晌辉淄鈨蓢?guó)代表團(tuán)應(yīng)當(dāng)就制裁一起工作?！雹軲ark Landler,Elisabeth Bumiller and Brian Knowlton,“U.S. Says China Will Push Sanctions against Iran”,The New York Times,A2 pril 12,2010.雖然人們廣泛估計(jì),因?yàn)橹袊?guó)以及俄羅斯必然渴望淡化制裁措施,談判很可能會(huì)拖上幾個(gè)月,可是與中國(guó)先前堅(jiān)決拒絕哪怕是討論任何新制裁相比,中國(guó)態(tài)度的變化確實(shí)構(gòu)成一項(xiàng)重要更動(dòng),它可能對(duì)中國(guó)在較長(zhǎng)未來(lái)的選擇余地上有經(jīng)久的影響。如此便是“初萌的匯合”。它因何而來(lái)?除了廣為人知的美國(guó)重壓、俄羅斯新近的對(duì)美靠攏、伊朗的惹人不快甚而令人氣惱的頑硬和張揚(yáng)外,標(biāo)準(zhǔn)的解釋是總部設(shè)在布魯塞爾的著名研究機(jī)構(gòu)“國(guó)際危機(jī)集團(tuán)”(I CG)最近一項(xiàng)研究報(bào)告所說(shuō):“北京不會(huì)以損害它與美國(guó)的關(guān)系為代價(jià)站在伊朗一邊。盡管中美關(guān)系近來(lái)有麻煩,但中國(guó)仍然更珍視這些關(guān)系,甚于珍視它與伊朗的紐帶?！雹轑ouis Charbonneau,“New Iran Sanctions:A Question of When,No If”,Reuter,March 27,2010.或者更準(zhǔn)確地說(shuō),正是中美兩國(guó)間這三個(gè)月的關(guān)系緊張使“美國(guó)優(yōu)先”突出起來(lái),導(dǎo)致在伊朗核問(wèn)題上讓步成為中國(guó)改善對(duì)美關(guān)系的主要手段。與先前相比,當(dāng)今中國(guó)大概較少耐心和鎮(zhèn)定去與這樣的暫時(shí)嚴(yán)重緊張暫時(shí)共處。美國(guó)人的愉悅、自贊和得意顯而易見(jiàn)。“此乃格外靈巧地駕馭中國(guó)人,此乃經(jīng)過(guò)籌劃的外交局面”,一位非?；钴S、任職于饒有影響的戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心(CSIS)的中國(guó)問(wèn)題專家典型地總結(jié)道?！懊绹?guó)官方認(rèn)識(shí)到,中國(guó)已隨時(shí)準(zhǔn)備重新交好,可是需要幫助,以便解脫他們自設(shè)的困境?！雹咭訨ohn Pomfret,“Private Help Resolve Public Tensions be2 tween U.S.and China”,The Washington Post,April 10,2010.

然而,絕不應(yīng)忘記或忽視中國(guó)在朝鮮問(wèn)題上對(duì)美國(guó)的大致完成了的分離,以便認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)對(duì)外政策中的戰(zhàn)略決心和高度獨(dú)立精神。兩幅圖景——完成的分離與初萌的匯合——都是真實(shí)的,顯示了中國(guó)在對(duì)美關(guān)系中的基本行為方式的復(fù)雜性或豐富性。不僅如此,在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人心里,朝鮮問(wèn)題肯定比伊朗問(wèn)題有更大的戰(zhàn)略重要性,不是因?yàn)閯e的,只是因?yàn)榈鼐壗Y(jié)構(gòu)和距離。從這個(gè)角度看,是否存在美國(guó)與其精明的總統(tǒng)奧巴馬之“靈巧地駕馭中國(guó)人”就成了一個(gè)大疑問(wèn),它絕不能像上面援引的那樣簡(jiǎn)單化地給予回答。

○(責(zé)任編輯:張浩)

book=1,ebook=8

[作者介紹]時(shí)殷弘,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授,主要從事國(guó)際關(guān)系理論思想、國(guó)際關(guān)系史、戰(zhàn)略和當(dāng)前國(guó)際政治研究。