□ 于曉光，宋慧宇

（吉林省社會(huì)科學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033；2.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

論《食品安全法》對(duì)我國(guó)食品安全監(jiān)管體制的影響

□ 于曉光1，宋慧宇2

（吉林省社會(huì)科學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033；2.吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

近幾年來(lái)，我國(guó)食品安全問(wèn)題不斷，暴露出我國(guó)食品安全政府監(jiān)管體制存在諸多弊端。本文探討新 《食品安全法》出臺(tái)后，我國(guó)食品安全監(jiān)管在監(jiān)管體制、食品安全標(biāo)準(zhǔn)、免檢制度、監(jiān)管行為等幾個(gè)方面的變化以及尚存在的問(wèn)題。

食品安全；監(jiān)管體制；食品安全標(biāo)準(zhǔn)；免檢制度；監(jiān)管行為

近幾年來(lái)，食品安全事故頻繁，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，也將政府監(jiān)管部門推到了社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，食品安全多頭分段監(jiān)管體制也廣受詬病。2009年2月，新《食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）的出臺(tái)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行食品安全政府監(jiān)管體制必然產(chǎn)生重大影響。本文將探討《食品安全法》出臺(tái)后，我國(guó)食品安全政府監(jiān)管體制的幾個(gè)主要變化以及尚存在的問(wèn)題。

一、監(jiān)管體制：從多頭分段走向統(tǒng)一協(xié)調(diào)

《食品安全法》對(duì)食品安全監(jiān)管體制作了修改，在國(guó)務(wù)院增設(shè)食品安全委員會(huì)，并確立了各有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工依法行使職權(quán)，對(duì)食品安全分段實(shí)施監(jiān)管的體制，強(qiáng)化了監(jiān)管責(zé)任。

以往我國(guó)在食品安全領(lǐng)域采取多頭分段的監(jiān)管體制，這種多部門共同參與管理的特征不僅表現(xiàn)在整個(gè)國(guó)家食品安全管理中涉及的部門多達(dá)十幾個(gè)，還表現(xiàn)為在整個(gè)食品鏈條流動(dòng)過(guò)程中存在多部門管理。這種監(jiān)管體制存在諸多弊端。

首先，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力界定不清、沖突、重疊，為食品安全政府監(jiān)管的低效埋下了隱患。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，行政權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化，一些政府部門將監(jiān)管權(quán)力演變?yōu)閯?chuàng)收的手段，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽視政府所承擔(dān)的其他職責(zé)，而部門利益的紛爭(zhēng)造成了監(jiān)管工作的缺位、錯(cuò)位和越位，有利的爭(zhēng)著管、無(wú)利的大家推，“對(duì)于一些效益好的食品企業(yè)，往往多個(gè)監(jiān)管部門重復(fù)檢查，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)；而對(duì)群眾反映的食品安全難點(diǎn)問(wèn)題，例如農(nóng)村食品衛(wèi)生，執(zhí)法部門又互相推諉?！保?］特別是食品安全問(wèn)題往往暴露在流通消費(fèi)領(lǐng)域，向上追溯更難確定責(zé)任主體。

其次，各監(jiān)管主體之間缺乏直接的管理和監(jiān)督關(guān)系，各自為政，造成監(jiān)管部門之間信息溝通不暢、利益沖突處理不順、部門職權(quán)界定不清，且無(wú)一套科學(xué)的協(xié)調(diào)機(jī)制和一個(gè)權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)部門。以往我國(guó)雖然規(guī)定食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)，但由于仍屬平級(jí)橫向關(guān)系，難以真正達(dá)到統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理。

此次《食品安全法》吸納各方意見(jiàn)，在各監(jiān)管部門之上設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。盡管具體職責(zé)尚未確定，但基本上“它不具備垂直管理的職能”，而是一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。在食品安全委員會(huì)之下，各監(jiān)管部門仍對(duì)食品安全分段實(shí)施監(jiān)管。食品安全委員會(huì)的設(shè)立可以在各部門之間加強(qiáng)信息溝通，協(xié)調(diào)行動(dòng)的銜接配合，調(diào)節(jié)利益沖突和紛爭(zhēng)。但是，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置仍存在問(wèn)題。

首先，它并沒(méi)有從根本上改變食品安全分段管理的體制。在這個(gè)前提下，食品安全委員會(huì)僅限于協(xié)調(diào)的軟性機(jī)構(gòu)，不具備垂直管理的職能，是否能夠真正對(duì)其他監(jiān)管部門起到組織、懲治、監(jiān)督的作用尚未可知。此外，食品安全監(jiān)管的大量工作在基層，只有基層食品安全監(jiān)管部門面對(duì)食品生產(chǎn)、加工、流通、消費(fèi)等不同具體環(huán)節(jié)，接觸大量市場(chǎng)主體，而食品安全委員會(huì)僅僅在宏觀方面對(duì)各主管部門的職權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)，觸角很難到達(dá)基層執(zhí)法部門，基層部門的沖突才真正關(guān)切到食品的即時(shí)安全?！妒称钒踩ā芬?guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作”，規(guī)定雖然強(qiáng)化了地方政府的責(zé)任，卻無(wú)法避免由于地方保護(hù)主義而出現(xiàn)的偏私。

其次，食品安全委員會(huì)與衛(wèi)生行政部門職責(zé)仍有模糊?！妒称钒踩ā吩O(shè)立食品安全委員，承擔(dān)協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作的職責(zé)，同時(shí)又規(guī)定“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)”，兩者區(qū)別何在卻不明確。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門作為與其他監(jiān)管部門同級(jí)別的行政機(jī)構(gòu)，由其來(lái)綜合協(xié)調(diào)多個(gè)部委與以往食品藥品監(jiān)管部門綜合協(xié)調(diào)職能類似，達(dá)不到良好的效果。因此，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門完全可以將綜合協(xié)調(diào)職責(zé)交由食品安全委員會(huì)，自身保留食品安全行政規(guī)章的制定權(quán)，以及食品安全出現(xiàn)問(wèn)題后的調(diào)查處理權(quán)。

二、食品安全標(biāo)準(zhǔn)：從任意分散走向統(tǒng)一規(guī)范

《食品安全法》明確了食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

政府提供食品安全標(biāo)準(zhǔn)，正是為了向消費(fèi)者傳遞品質(zhì)信息，減少信息不對(duì)稱給消費(fèi)者帶來(lái)的損害。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，食品生產(chǎn)者和銷售者比消費(fèi)者掌握更多的信息，特別是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的科技含量不斷增加，生產(chǎn)者、加工者、銷售者比消費(fèi)者對(duì)食品的農(nóng)藥殘留、微生物污染等相關(guān)安全性信息了解更多。而擁有信息優(yōu)勢(shì)的食品提供者在追求個(gè)人利益最大化原則的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，提供虛假、遺漏、過(guò)時(shí)或誤導(dǎo)的信息，甚至采取不道德的手段生產(chǎn)，將那些假冒偽劣產(chǎn)品銷售給顧客。這種食品生產(chǎn)商為牟取利益不擇手段的做法不僅侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也給合法經(jīng)營(yíng)的正規(guī)廠商造成了損害。因此，整個(gè)食品市場(chǎng)必須維持自身的聲譽(yù)，防止搭便車者破壞這種聲譽(yù)，但這項(xiàng)工作不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)自動(dòng)糾正，而必須作為公共物品（服務(wù)）由國(guó)家來(lái)提供。這就需要政府制定質(zhì)量分級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)達(dá)到要求和標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品給予認(rèn)可，從而為產(chǎn)品建立一種身份，便于消費(fèi)者放心地選擇購(gòu)買和消費(fèi)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

以往我國(guó)食品相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等四級(jí)構(gòu)成。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)總體水平普遍低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)體系較為混亂，缺乏完整性。各監(jiān)管部門為了便于本部門執(zhí)法，相繼制定了許多標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)之間交叉、沖突，有些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定竟相差上千倍，不但沒(méi)有起到約束食品質(zhì)量的作用，反而使執(zhí)法部門和食品生產(chǎn)者無(wú)所適從。此次 《食品安全法》對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和強(qiáng)制性有了明確規(guī)定。首先，食品安全標(biāo)準(zhǔn)不再分散由監(jiān)管部門各自制定，而由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)制定，避免了不同標(biāo)準(zhǔn)之間的遺漏與沖突。其次，明確食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的行政規(guī)章，提高了規(guī)范的層次，加大了規(guī)范的約束力，有利于加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管效力。

但是，對(duì)我國(guó)目前現(xiàn)有的食品安全標(biāo)準(zhǔn)予以整合公布，并著手制定新的食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍需注意很多問(wèn)題。首先，要注重食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系化，使食品標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)合理，各類標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)配套，逐漸與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。其次，要注重食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。在制定標(biāo)準(zhǔn)前，一定要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估，以調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，參照世界先進(jìn)國(guó)家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)公民的飲食結(jié)構(gòu)與習(xí)慣，保持標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性、適宜性。再次，要注重食品安全標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)性。標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，要不斷根據(jù)市場(chǎng)需求、國(guó)內(nèi)外技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)等情況適時(shí)修訂和完善。最后，要建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)復(fù)核體系。通過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能一勞永逸，監(jiān)管部門對(duì)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)仍然要進(jìn)行動(dòng)態(tài)的復(fù)核程序，確認(rèn)企業(yè)嚴(yán)格落實(shí)安全標(biāo)準(zhǔn)。

三、廢除免檢制度：從直接干預(yù)走向客觀中立

《食品安全法》規(guī)定食品安全監(jiān)督管理部門對(duì)食品不得實(shí)施免檢。以法律形式明確廢除了免檢制度。

免檢制度是指對(duì)于符合規(guī)定條件的產(chǎn)品①此處的產(chǎn)品指符合2001年國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局務(wù)會(huì)議審議通過(guò)的《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》的“免檢產(chǎn)品”，以及符合2001年國(guó)家質(zhì)檢總局辦公室印發(fā) 《中國(guó)名牌產(chǎn)品評(píng)價(jià)管理辦法 （試行）》的“中國(guó)名牌產(chǎn)品”。在一定時(shí)期內(nèi)免于各級(jí)部門、各地區(qū)、各種形式的質(zhì)量監(jiān)督檢查的一種制度。這項(xiàng)制度提出的最初目的是為了打擊地方保護(hù)主義，避免各級(jí)政府部門亂抽檢、亂收費(fèi)的現(xiàn)象，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。但是免檢制度實(shí)行近十年，不但未能達(dá)到預(yù)期目的，反而因理論和實(shí)踐中都存在諸多問(wèn)題和弊端，一直以來(lái)廣受詬病。

首先，免檢制度的存在違背了現(xiàn)代監(jiān)管制度的諸多理念和原則。政府監(jiān)管的存在必須具有正當(dāng)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非萬(wàn)能，當(dāng)其出現(xiàn)自身無(wú)法克服的缺陷時(shí)，政府才能介入對(duì)市場(chǎng)起著彌補(bǔ)的作用。也就是說(shuō)，市場(chǎng)失靈正是政府監(jiān)管存在的前提，沒(méi)有市場(chǎng)失靈，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能介入市場(chǎng)，不能破壞市場(chǎng)機(jī)制所固有的競(jìng)爭(zhēng)性。產(chǎn)品的優(yōu)劣應(yīng)當(dāng)交由市場(chǎng)檢驗(yàn)，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。而免檢制度則是由政府直接干預(yù)市場(chǎng)，以政府的信譽(yù)為某些企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量作擔(dān)保推薦給消費(fèi)者，人為造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公正，不但對(duì)未取得免檢稱號(hào)的產(chǎn)品造成競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，而且在免檢產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后，對(duì)政府和其他合格免檢產(chǎn)品的信譽(yù)同樣造成了損害，可以說(shuō)有百害而無(wú)一利。

此外，免檢制度使監(jiān)管部門陷入了利益鏈條，成為企業(yè)俘獲的目標(biāo)，從而喪失了監(jiān)管者客觀中立的地位。從監(jiān)管者的角度看，政府作為經(jīng)濟(jì)人都以個(gè)人效用最大化作為選擇的根本原則，導(dǎo)致其監(jiān)管行為有偏離公共性初衷的傾向。從被監(jiān)管者的角度看，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)掌握授予產(chǎn)品免檢稱號(hào)這種資源，影響著被監(jiān)管者的利益，被監(jiān)管者就有為維護(hù)本集團(tuán)利益向監(jiān)管者施加不當(dāng)影響甚至控制監(jiān)管者的動(dòng)機(jī)，如果政府監(jiān)管者所分享的利益不超過(guò)企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)的這種尋租投資就是值得的。因?yàn)閲?guó)家信譽(yù)保證的“免檢產(chǎn)品”在市場(chǎng)上已成為一種“稀缺資源”，疏通關(guān)系，免檢公關(guān)在一些地方已成潛規(guī)則。這種尋租最終必然導(dǎo)致腐敗的惡果，監(jiān)管部門與企業(yè)站在同一陣線上，很難實(shí)施有效監(jiān)管。

其次，免檢制度在實(shí)踐中產(chǎn)生了巨大的負(fù)效應(yīng)。國(guó)家質(zhì)檢總局以規(guī)章的形式免除了法律規(guī)定自己應(yīng)當(dāng)履行的對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查的職責(zé)，而消費(fèi)者的權(quán)益卻因食用某些免檢產(chǎn)品而受到損害。近幾年因免檢產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題而損害消費(fèi)者生命和健康的例子很多。以乳業(yè)為例，2005年，雀巢奶粉多次被檢測(cè)出典含量超標(biāo)，原因在于原料奶存在碘含量波動(dòng)，出廠前未對(duì)碘含量進(jìn)行重點(diǎn)檢測(cè)。隨后光明奶業(yè)鄭州子公司被披露將變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售。雀巢和光明都是國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局公布的免檢產(chǎn)品，尚在免檢期內(nèi)。最嚴(yán)重也是直接將“免檢制度”推向墳?zāi)沟氖录闶恰叭鼓谭凼录薄?008年，為提升食品檢測(cè)中蛋白質(zhì)含量指標(biāo)，國(guó)家免檢產(chǎn)品三鹿奶粉的生產(chǎn)者竟然在奶粉中違法添加非食品添加劑三聚氰胺，導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)數(shù)千名兒童患泌尿系統(tǒng)結(jié)石，甚至有兒童死亡。

相對(duì)于產(chǎn)品生產(chǎn)者，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，信息不對(duì)稱使其對(duì)于所選食品的安全性難以做出正確判斷。此時(shí)，名目繁多的政府（國(guó)家）“質(zhì)量信得過(guò)”、“免檢產(chǎn)品”、“名牌產(chǎn)品”誤導(dǎo)消費(fèi)者更傾向購(gòu)買由政府信譽(yù)擔(dān)保的產(chǎn)品。當(dāng)這些產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者或公眾很難不認(rèn)為與食品安全監(jiān)管部門放棄自身監(jiān)管職責(zé)，放任企業(yè)生產(chǎn)行為有關(guān)。此時(shí)政府的信譽(yù)與生產(chǎn)企業(yè)同樣會(huì)被質(zhì)疑，甚至造成比企業(yè)欺騙消費(fèi)者更為惡劣的影響?？梢哉f(shuō)，免檢制度實(shí)行的后果是損害了政府、企業(yè)和消費(fèi)者三方的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以廢除。

四、監(jiān)管執(zhí)法行為：從運(yùn)動(dòng)式走向規(guī)范化

以往的食品安全事件幾乎總是先由媒體曝光，然后才是相關(guān)監(jiān)管部門出面處理問(wèn)題，接著大搞“專項(xiàng)整頓”、“專項(xiàng)檢查”，過(guò)后一切故態(tài)復(fù)萌。這種食品安全運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法必然導(dǎo)致監(jiān)管的低效。此次《食品安全法》明確了監(jiān)管主體在監(jiān)管過(guò)程中的職權(quán)和程序，確立了食品安全信息統(tǒng)一公布制度。這些規(guī)定將有利于促進(jìn)食品安全監(jiān)管執(zhí)法由運(yùn)動(dòng)式走向規(guī)范化。

盡管我國(guó)食品安全問(wèn)題與以往多頭監(jiān)管體制的弊端相關(guān)，但各監(jiān)管部門執(zhí)法不規(guī)范、無(wú)程序約束、缺少有力監(jiān)督也是監(jiān)管無(wú)力的重要原因。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力遵守“法無(wú)授權(quán)即禁止”的法律原則，在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，監(jiān)管權(quán)力的確立通過(guò)限制權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的方式對(duì)市場(chǎng)主體的食品生產(chǎn)、加工、流通、消費(fèi)等活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)或控制，這種權(quán)力必須來(lái)自于法律的授予，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得為自己設(shè)定權(quán)力?！妒称钒踩ā芬苑尚问矫鞔_授予監(jiān)管部門在履行各自食品安全監(jiān)督管理職責(zé)時(shí)享有現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)、抽樣檢驗(yàn)、獲取相關(guān)資料權(quán)、查封和扣押權(quán)以及對(duì)問(wèn)題食品的強(qiáng)制召回權(quán)等。政府對(duì)市場(chǎng)的行政監(jiān)管權(quán)來(lái)自于人民的賦予，那么作為權(quán)力受托人的政府必須對(duì)權(quán)力委托人的人民負(fù)責(zé)，因此，這種權(quán)力也就轉(zhuǎn)化為一種義務(wù)，無(wú)法也不能放棄，必須積極履行，否則即構(gòu)成行政不作為，必須承擔(dān)法律責(zé)任。

在實(shí)際操作中，受托人政府是行政監(jiān)管權(quán)力的直接掌握和行使者，行政權(quán)力自身具有侵犯性、擴(kuò)張性、易腐性等特質(zhì)，必須加以制約和監(jiān)督，否則極易被行政主體利用信息和資源優(yōu)勢(shì)違背公共性的初衷而追求私利，損害人民的利益。行政程序主要是為行政主體設(shè)定義務(wù)，將行政權(quán)力的行使真正置于法律規(guī)范的約束之下。［2］（p58）《食品安全法》規(guī)定：監(jiān)督管理部門對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督檢查，應(yīng)當(dāng)記錄監(jiān)督檢查的情況和處理結(jié)果，并由監(jiān)督檢查人員和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者簽字后歸檔；監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)建檔記錄許可頒發(fā)、日常監(jiān)督檢查結(jié)果、違法行為查處等情況；監(jiān)督管理部門接到咨詢、投訴、舉報(bào)的處理程序。這些程序性規(guī)定明確且具體化了具有可操作性的義務(wù)，能夠切實(shí)認(rèn)定、歸結(jié)、追究監(jiān)管權(quán)力行使者的法律責(zé)任。但是，《食品安全法》對(duì)民主參與的行政程序規(guī)定有所欠缺。合理的行政程序保證公眾參與食品安全監(jiān)管過(guò)程是制約行政監(jiān)管權(quán)的有效途徑。食品安全行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)在規(guī)則制定和規(guī)則執(zhí)行的所有環(huán)節(jié)均應(yīng)給予行政相對(duì)人意見(jiàn)表達(dá)的機(jī)會(huì)，如聽(tīng)證制度、說(shuō)明理由制度等，并有最終的司法救濟(jì)予以保障。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)與公眾信息的擁有是嚴(yán)重不對(duì)稱的，而傳統(tǒng)行政管理模式的封閉性為監(jiān)管者利用信息尋租提供了可能。陽(yáng)光是最好的防腐劑，透明與公開(kāi)可以保證公眾的知情權(quán)，最大限度減少監(jiān)管失靈的風(fēng)險(xiǎn)。在食品安全領(lǐng)域，消費(fèi)者對(duì)食品安全的信心取決于對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施食品控制過(guò)程的認(rèn)知程度及信任程度，而這種認(rèn)知和信任是建立在充分了解的基礎(chǔ)上的。因此，食品安全政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管依據(jù)、監(jiān)管過(guò)程與監(jiān)管結(jié)果等相關(guān)信息必須對(duì)公眾及利益相關(guān)方高度公開(kāi)?！妒称钒踩ā芬?guī)定了國(guó)家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度。縣級(jí)以上監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。此規(guī)定僅涉及各級(jí)監(jiān)管主體對(duì)與公共利益相關(guān)的信息必須予以公開(kāi)，但未規(guī)定針對(duì)特定利益相關(guān)方的具體食品安全信息的公開(kāi)程序。除日常的食品安全監(jiān)管信息之外，很多食品安全問(wèn)題都是從個(gè)案開(kāi)始，除法定事由外，特定行政相對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求監(jiān)管機(jī)構(gòu)免費(fèi)向自己公開(kāi)與自己利益相關(guān)的具體信息，并且行政相對(duì)人就信息公開(kāi)可享有行政救濟(jì)權(quán)，當(dāng)事人的合理信息公開(kāi)請(qǐng)求未能達(dá)成，有權(quán)因此提出申訴。

［1］萬(wàn)條公眾建議聚焦食品安全對(duì)監(jiān)管體制的意見(jiàn)占1/5［N］.人民日?qǐng)?bào)，2008－06－04（15）.

［2］崔卓蘭，季洪濤.行政程序法原理［M］.法律出版社，2007.

（責(zé)任編輯：張雅光）

On the Influence of Food Safety Law to Regulatory system of Food Safety in China

Yu Xiaoguang，Song Huiyu

Frequent accidents in the field of food safety in recent years reveal out a lot of drawbacks about china＇s government regulatory system of food safety.This paper discusses that after the new “Food Safety Law” is issued，there are some changes in regulatory system，food safety standards，exemption system，regulatory actions，as well as some till remaining problems.

food safe；regulatory system；food safety standards；exemption system；regulatory action

D922.14

A

1007－8207（2010）01－0089－03

2009－10－18

于曉光 （1956—），男，吉林人，吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)，研究員，吉林省立法咨詢委員，長(zhǎng)春理工大學(xué)教授，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法；宋慧宇 （1978—），女，吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，吉林大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)研究中心博士研究生，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。