黨的十一屆三中全會后，加快立法成為國家面臨的一項緊迫任務(wù)。而改革開放新時期的立法工作幾乎是從零開始的。1979年2月，全國人大常委會設(shè)立法制委員會，由彭真同志任主任，主持立法工作。經(jīng)過三個多月的努力，修訂和起草了選舉法、地方組織法、法院組織法、檢察院組織法、刑法、刑事訴訟法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法等七個重要法律，并于7月1日由五屆全國人大二次會議通過。從此，國家告別了“無法無天”，邁出了健全社會主義法制關(guān)鍵的一步。鄧小平同志說，由此“全國人民都看到了嚴格實行社會主義法制的希望。這不是一件小事情啊!”
　　
　　血的教訓(xùn)使我們懂得了法制的重要
　　
　　記者：漢斌同志，您從1979年起就從事立法工作，長達20年的時間，親歷了我國改革開放新時期社會主義民主和法制建設(shè)的實踐，并為之傾注了大量心血。您能談?wù)勑聲r期民主和法制建設(shè)是如何起步的嗎?
　　王漢斌：這個問題，要從黨的十一屆三中全會說起。1978年底召開的黨的十一屆三中全會，是我們黨和國家歷史上具有深遠意義的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。這次會議總結(jié)歷史的經(jīng)驗，特別是“文化大革命”的慘痛教訓(xùn)，作出了把黨和國家工作的重心從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策，并著重提出必須發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制。
　　“文化大革命”為什么會發(fā)生?一個根本性--的原因，就是社會主義民主和法制被破壞了。在那個“無法無天”的年代，林彪、“四人幫”一伙和極少數(shù)壞分子，還有一些上當(dāng)受蒙蔽的人，想抄誰的家就抄誰的家，想抓誰就抓誰，想關(guān)誰就關(guān)誰，不經(jīng)任何法律手續(xù)就把人關(guān)進監(jiān)獄。就連國家主席劉少奇同志都得不到法律保護，給他掛牌子、公開批斗，這不僅是他個人的恥辱，也是共和國的恥辱! “文化大革命”中被迫害致死的又豈止劉少奇同志一個!全國整死了多少人呀!這是歷史的悲劇。人們不會忘記，也不應(yīng)該忘記。
　　總結(jié)這個教訓(xùn)，最根本的還是一個制度問題、法制問題。所以，鄧小平同志說： “斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫”。“不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！边@是總結(jié)十年動亂的沉重教訓(xùn)得出的深刻結(jié)論。
　　記者：鄧小平同志講制度問題的重要性，的確非常深刻。那么，制度和法律是什么關(guān)系呢?
　　王漢斌：鄧小平同志還講了兩點，一點是：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法制化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！绷硪稽c是：必須“做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究?！边@是社會主義法制建設(shè)極為重要的指導(dǎo)方針。鄧小平同志這里講的法制，包括制度化和法律化兩個方面。制度和法律是密切聯(lián)系的，制度是制定法律的依據(jù)和基礎(chǔ)，人人都必須遵守的制度要用法律形式固定下來。董必武同志在上世紀(jì)50年代也說過：究竟什么叫做法制?“我們望文思義，國家的法律和制度，就是法制。”他還說，實行法制，就是要做到有法可依，有法必依。這是社會主義法制的完整含義。鄧小平同志講的法制和董必武同志講的法制，含義是一致的。
　　我看，鄧小平同志的上述論述，是我國社會主義法制建設(shè)的基本原則和核心內(nèi)容，也是基本的指導(dǎo)方針。
　　記者：這是鄧小平同志總結(jié)新中國成立以來的經(jīng)驗教訓(xùn)得出的科學(xué)結(jié)論。那么，黨的十一屆三中全會前我國法制建設(shè)的狀況如何呢?
　　王漢斌：新中國成立以來，我們對法制建設(shè)不夠重視，但也不是完全不重視，也做了一些工作。新中國成立之時，制定了《共同綱領(lǐng)》和《中央人民政府組織法》，特別是《共同綱領(lǐng)》起到了臨時憲法的作用。隨后，制定了地方各界人民代表會議組織通則、婚姻法、土地改革法，懲治反革命條例、懲治貪污條例等。1954年制定了新中國第一部憲法，并制定了選舉法、全國人大組織法、國務(wù)院組織法、地方組織法、法院組織法、檢察院組織法等國家機構(gòu)的法律，還相繼制定了城市居民委員會組織條例、城市街道辦事處組織條例、公安派出所組織條例、逮捕拘留條例、治安管理處罰條例和批準(zhǔn)了國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的決定、關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定等一些法律、法令。那個時期，還是注意制定@必要的法律的。當(dāng)時毛澤東同志和中央其他領(lǐng)導(dǎo)同志對憲法和法律比較重視，開會時常問：這么做是不是符合憲法?1956年，鑒于斯大林嚴重破壞法制的教訓(xùn)，劉少奇同志在黨的八大政治報告中提出，要著手系統(tǒng)地制定比較完備的法律，健全我們國家的法制。他還說：為了正常的社會生活和社會生產(chǎn)的利益，必須使全國每一個人都明了并且確信，只要他沒有違反法律，他的公民權(quán)利就是有保障的，不會受到任何機關(guān)和個人的侵犯，如果有人非法地侵犯，國家就必然出來干涉。就是同反革命分子和其他犯罪分子進行斗爭，也必須嚴格地遵守法制。在劉少奇同志主持下，全國人大常委會抓緊了刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等基本法律的起草工作。到1957年6月，刑法草案初稿起草了第22稿，發(fā)給全國人大代表征求意見。刑事訴訟法草案已形成初稿，民事訴訟法也開始起草。
　　從1956年到1957年上半年，周恩來、鄧小平、董必武等同志對擴大民主、健全法制、加強監(jiān)督也都有一些精辟論述。周恩來同志提出“專政要繼續(xù)，民主要擴大”。他認為擴大民主，更帶有本質(zhì)的意義。要解決這個問題，就要在我們國家制度上想一些辦法，比如改進人民代表大會制度等。鄧小平同志提出共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督。他說，如果我們不受監(jiān)督，不注意擴大黨和國家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯誤。董必武同志明確提出黨政職能分開的原則。他認為加強民主與法制建設(shè)，可以使黨和政府的活動做到有法可依，有法必依。
　　1957年上半年，在彭真同志主持下，全國人大常委會機關(guān)黨組經(jīng)過認真調(diào)查研究，提出了健全人民代表大會制度的方案。
　　記者：這樣好的發(fā)展勢頭為什么會發(fā)生變化呢?
　　王漢斌：這個變化的關(guān)鍵是1957年的反右派斗爭。這場斗爭把一些要求發(fā)展民主、健全法制的正確意見，通通作為“右派”言論加以批判。當(dāng)時《人民日報》等報刊發(fā)表的一系列批判文章說：法律界右派分子向黨進攻的總口號是要“法治”；提出要改變“無法可依”、“有法不依”，的狀況是“要為反動的舊法復(fù)辟”；要求進一步擴大民主、健全法制，抓緊制定刑法、民法和各種單行法，是妄圖“以法律代替政策”，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，等等。從此，憲法明文規(guī)定的一些原則，如公民在法律上一律平等、法院獨立進行審判、檢察院獨立行使檢察權(quán)等，都被當(dāng)做錯誤的東西進行批判，律師辯護制度也被取消。1959年，又撤銷了司法部、監(jiān)察部和國務(wù)院法制局。這是法制建設(shè)的一場大災(zāi)難。
　　三年“大躍進”時期，很重要的一條教訓(xùn)就是違反了社會主義法制。1962年，劉少奇同志針對一些地方出現(xiàn)的侵犯公民人身權(quán)利的現(xiàn)象指出：有的地方，行政拘留、集訓(xùn)、勞動教養(yǎng)變成和逮捕一樣，還有的單位自己搞拘留，搞勞改，這是非法的，不允許的，必須堅決制止。他還說，法院獨立審判是對的，是憲法規(guī)定了的，黨和政府不應(yīng)該干涉他們判案子。檢察院應(yīng)該同一切違法亂紀(jì)現(xiàn)象作斗爭，不管任何機關(guān)任何人。“不要提政法機關(guān)絕對服從各級黨委領(lǐng)導(dǎo)。它違法，就不能服從。如果地方黨委的決定同法律、同中央的政策不一致，服從哪一個?在這種情況下，應(yīng)該服從法律、服從中央的政策?！痹诋?dāng)時情況下，劉少奇同志在法制建設(shè)方面提出的這些主張，是要有很大魄力和遠見的。根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)同志的指示，刑法起草工作重新啟動，到1963年擬出了第33稿，經(jīng)中央書記處、中央政治局常委和毛澤東同志原則審閱過。但是，不久又強調(diào)階級斗爭，鼓吹階級斗爭“一抓就靈”，不再講法制了。這是最終導(dǎo)致“文化大革命”發(fā)生的一個重要條件。
　　從上可以看出，新中國成立以后我們在相當(dāng)長的時間內(nèi)對社會主義法制的重要性認識很不夠，甚至把它丟掉了。過去雖然也制定了一些法律，但在“文化大革命”中鼓吹“無法無天”，這些法律實際上不起作用了。所以，到黨的十一屆三中全會前，除個別單行條例外，我們的法律基本上是個空白。改革開放新時期的立法工作，幾乎是從零開始的。
　　 　設(shè)立法制委員會是加強法制建設(shè)的重要措施
　　
　　記者：面對舉國上下迫切要求盡快健全法制的強烈呼聲，黨和國家采取了哪些措施?
　　王漢斌：黨的十一屆三中全會后，黨中央馬上采取了加強法制建設(shè)的措施，其中很重要的一條就是成立全國人大常委會法制委員會，由彭真同志任主任，主持立法工作。
　　葉劍英同志在黨的十一屆三中全會之前召開的中央工作會議上說，人大常委會如果不能盡快擔(dān)負起制定法律、完善社會主義法制的責(zé)任，那人大常委會就是有名無實，有職無權(quán)，尸位素餐，那我這個委員長就沒有當(dāng)好，我就愧對全黨和全國人民?？梢姡~帥決心很大。我想，他在這樣講的時候，就想到要讓彭真同志來抓這項工作。
　　記者：彭真同志是“文化大革命”中較早被打倒的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人。他被監(jiān)禁、關(guān)監(jiān)獄長達10年之久。1975年5月被送到陜西商縣。自由仍受限制。他是什么時候回到北京任職的?
　　王漢斌：在黨的十一屆三中全會上，彭真同志的“問題”還沒有作結(jié)論。全會結(jié)束后，他回到北京。1978年12月27日晚上，劉仁同志的夫人甘英給我打電話，說彭真同志明天回到北京，你去不去機場迎接?我說我沒有車，機場我進不去。她說，我接你去。第二天上午甘英接我去了機場。那天去的有二三百人，呂正操、程子華(時任民政部部長)也去了。在候機樓的大廳里，程子華同志講話說：我們這些人都是自發(fā)來的，不代表誰，跟誰都沒有關(guān)系。大家簇擁到飛機舷梯前接彭真同志，心情者都很激動。我見到彭真同志時只說出了—句話：沒有想到我們還能再見面。
　　記者：法制委員會是何時成立的?它由哪些人組成?
　　王漢斌：黨的十一屆三中全會后，中央確定由全國人大常委會統(tǒng)籌立法工作。1979年1月，中央決定在全國人大常委會設(shè)立法制委員會。1979年2月17日至23日，五屆全國人大常委會第6次會議召開。烏蘭夫副委員長作關(guān)于設(shè)立全國人大常委會法制委員會的說明，指出：中國共產(chǎn)黨不久前召開的十一屆三中全會決定，全黨全國工作的著重點，從今年起轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。為了保護人民民主和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進行，必須加強社會主義法制。因此，從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)把立法工作擺到全國人民代表大會和它的常務(wù)委員會的重要議程上來。為此，需要采取相應(yīng)的組織措施，擬在全國人民代表大會常務(wù)委員會設(shè)立法制委員會，協(xié)助常務(wù)委員會加強法制工作。會議決定設(shè)立全國人大常委會法制委員會，并通過了由80人組成的委員會名單，彭真同志為主任。
　　法制委員會是一個規(guī)模大、規(guī)格高的機構(gòu)，成員中包括了各方面的知名人士，如胡喬木、譚政、王首道、史良、安子文、楊秀峰、沙千里、董其武、劉斐、胡愈之、榮毅仁、費孝通、季方、雷潔瓊、胡啟立等，其中當(dāng)時和以后擔(dān)任全國人大常委會副委員長、全國政協(xié)副主席的就有11人。這是一個有代表性和權(quán)威性的立法工作機構(gòu)。提交全國人大和全國人大常委會審議的法律草案要先經(jīng)過法制委員會討論審議修改后再提交全國人大常委會，重要的還要再提請全國人大審議。
　　就在這次全國人大常委會會議開始舉行的當(dāng)天，中央發(fā)出《關(guān)于為彭真同志平反的通知》，宣布“文化大革命”中強加給彭真同志的種種罪名和一切誣蔑不實之詞，均應(yīng)予以推倒。
　　記者：我們知道，您長期在彭真同志領(lǐng)導(dǎo)下工作，1958年起擔(dān)任北京市委副秘書長， “文化大革命”中受到嚴重迫害，直到1975年才被安排到一個小工廠擔(dān)任革委會副主任，還不是廠黨委會委員，粉碎“四人幫”后調(diào)到中國科學(xué)院研究室工作。您是怎樣到法制委員會工作的?
　　王漢斌：法制委員會成立時，彭真同志找我，讓我到法制委員會工作。我說，我跟您工作十幾年，知道自己的水平跟您相差太遠，到法制委員會工作恐怕幫不上什么忙。再說，我對法律還真沒興趣，法律條文干巴巴的，我讀不下去。彭真同志說，你是說客氣話還是真的不想來?我還是認為你可以做這項工作。我心里想的是真不愿意來，但沒有再說下去。當(dāng)時我在中國科學(xué)院研究室工作。幾天后，彭真同志主持召開法制委員會黨員負責(zé)同志會議，通知我去參加。我說，人民大會堂我根本進不去，怎么參加呀?彭真同志讓秘書接我去參加。會議開完后，彭真同志說，你就留下來上班吧。我說，我到哪里上班?他讓全國人大常委會副秘書長武新宇同志給我找地方。當(dāng)時，武新宇同志找不出地方來，就讓我和彭真同志的秘書在—個屋里力公。
　　我是第一個到法制委員會報到上班的，那時還沒有別的工作人員，我就負責(zé)一個一個地調(diào)人，包括司機。調(diào)來的每個人，我都要談話。當(dāng)時武新宇同志負責(zé)抓立法，他抓了一段時間，身體不太好，就找彭真同志說，在五屆全國人大二次會議前起草出七個法律，時間太短，搞不出來。彭真同志著急了，把我叫去說，你還得管立法工作，抓法律的起草工作。
　　記者：在法制委員會成立時，中央批準(zhǔn)您為副秘書長，但彭真同志宣布的是您擔(dān)任法制委員會辦公室主任，武新宇擔(dān)任法律室主任，劉復(fù)之擔(dān)任資料室主任。到1979年11月，五屆全國人大常委會第12次會議正式任命您為法制委員會副秘書長。1980年4月舉行的五屆全國人大常委會第14次會議決定增補您為法制委員會副主任兼秘書長，主持法制委員會的日常工作。您在工作中最大的感受是什么?
　　王漢斌：彭真同志對立法工作抓得很緊，要求很高。他在恢復(fù)工作后，不顧年事已高，爭分奪秒地忘我工作，為我國社會主義民主和法制建設(shè)殫精竭慮，傾注了大量心血。我們也是沒日沒夜地工作，盡最大的努力完成交辦的任務(wù)。但有時還是達不到彭真同志的要求，心里想跟著他老人家工作“沒好日子過”。
　　
　　抓七個法律的起草工作
　　
　　記者：彭真同志是怎樣抓立法工作的?如何能在短短的三個多月內(nèi)搞出七個法律草案?
　　王漢斌：法制委員會成立后，彭真同志找了葉帥、鄧小平同志還有華國鋒同志，請示怎么工作。他們都對彭真同志說，立法工作就委托你來抓，你要找什么人就找什么人，要找哪個部門就找哪個部門。葉帥還說，法制工作就委托你來管，你認為該怎么辦就怎么辦。彭真同志考慮，新中國成立以后，要從革命戰(zhàn)爭時期主要依靠政策辦事，逐步過渡到不僅靠政策，還要建立、健全法制，依法辦事。這是歷史發(fā)展的客觀要求?！拔幕蟾锩蹦菢印盁o法無天”，吃盡了苦頭，絕不能再讓它重演。現(xiàn)在是“人心思法”，改革開放新時期必須加快立法工作。要按照鄧小平同志講的有比沒有好、快搞比慢搞好的精神，先抓條件比較成熟的、急需的法律的起草工作。開始時考慮要搞的法律比較多，除七個法律外，還有民法、民事訴訟法、律師條例等，最后確定先集中力量抓七個法律。這七個法律中，四個國家機構(gòu)方面的法律，是1953年和1954年制定的，有一定的基礎(chǔ)；刑法在“文化大革命”前已起草了33稿，刑事訴訟法也在1963年形成草案初稿；從無到有的只有—部中外合資經(jīng)營企業(yè)法。如果不是這樣，也難以在這樣短的時間內(nèi)就拿出七個法律草案來。
　　刑法和刑事訴訟法草案，由法制委員會直接抓。刑法草案開始由中央政法小組管，對“文化大革命”前起草的第33稿，又修改了兩稿，彭真同志不太滿意，開了幾天會征求意見。他認為，還是應(yīng)該以1963年的第33稿為基礎(chǔ)，根據(jù)十幾年來的經(jīng)驗和新的情況、新的問題進行起草。刑事訴訟法草案，也是在“文化大革命”前多次修改稿的基礎(chǔ)上修訂的。選舉法起草，由民政部負責(zé)。地方組織法起草，由全國人大常委會辦公廳負責(zé)。法院組織法和檢察院組織法起草，分別由最高人民法院和最高人民檢察院負責(zé)。他們起草出初稿后，由法制委員會進行修改。中外合資經(jīng)營企業(yè)法，由國家計委副主任顧明同志主持，和有關(guān)部門的同志研究起草。法制委員會對這部法律的起草也下了很大工夫。
　　到1979年4月，法制委員會已經(jīng)調(diào)來工作人員35人。根據(jù)彭真同志的意見，我和過去參加過人大立法工作的項淳一、顧昂然、高西江等同志對每部法律草案逐條進行研究修改。我們每天都是夜以繼日，從早上8點干到夜里12點后。每天夜里12點后，我把修改出的稿子送到彭真同志家里。有時夜里12點彭真同志還來看我們。他對送去的稿子連夜進行修改，第二天清晨就把修改后的稿子退回來。他改得很認真、很仔細，還加了許多條。例如，對刑法草案侵犯人身權(quán)利罪中增寫了三條：一條是嚴禁刑訊逼供。以肉刑致人傷殘的，以傷害罪從重論處。一條是嚴禁聚眾“打砸搶”。因“打砸搶”致人傷殘、死亡的，以傷害罪、殺人罪論處。毀壞或者搶走財物的，首要分子以搶劫罪論處。一條是嚴禁誣告陷害。規(guī)定凡捏造事實誣告陷害他人的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分。在刑法草案第2條中，在“保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利”之后，增寫：維護社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民生活秩序。在管制刑中增寫：非經(jīng)人民法院判決，任何機關(guān)不得對公民實行管制，違者應(yīng)受行政紀(jì)律和法律處分。這對一位77歲的老人來說實在不容易。有一天，中央政治局常委開會，聽取刑法草案的匯報，彭真同志正發(fā)高燒，他讓護士給他打了退燒針，就去開會了。
　　七個法律草案初稿起草出來后，法制委員會進行了認真討論，提出許多好的修改意見。經(jīng)過修改后，提交6月7日至12日召開的五屆全國人大常委會第8次會議審議，彭真同志在會上就刑法草案和刑事訴訟法草案作了說明。會議討論得很熱烈，也很認真。
　　記者：對制定這七個法律，意見分歧大嗎?通過之后，國內(nèi)外反映如何?
　　王漢斌：不同意見是有的，這是正常的。在刑法草案征求意見時，有人對規(guī)定嚴禁刑訊逼供、嚴禁聚眾“打、砸、搶”、嚴禁非法拘禁、嚴禁誣告陷害，有不同意見，認為“嚴禁”不是法律語言。但在“文化大革命”中深受迫害的干部和群眾認為規(guī)定“嚴禁”這些罪行是符合他們的愿望的，也是完全必要的。當(dāng)時，中國社會科學(xué)院法學(xué)所送來一份簡報，說這個草案無論是法律條文還是文字上、邏輯上都有問題，并說規(guī)定誣陷反坐是“報復(fù)主義”。胡喬木同志也認為這個法律草案還不成熟，拉上胡耀邦同志一起去找彭真同志，建議推遲通過。彭真同志說，刑法草案今年不通過，明年后年也通不過。說不成熟，過去已搞了33稿，什么時候才成熟呀?彭真同志這里所說的“成熟”是指“完備”的意思，在當(dāng)時要求制定的刑法很完備是做不到的，只能把比較成熟的、有把握的規(guī)定下來；沒有把握的、不成熟的、爭論較大的，不能寫。彭真同志主張盡快制定刑法和刑事訴訟法，決心是很大的。刑法草案經(jīng)過反復(fù)修改，最后大家還是比較滿意的。胡喬木同志在五屆全國人大二次會議主席團會上作了審議結(jié)果的報告，充分肯定了這部法律。
　　在征求對選舉法、地方組織法草案意見時，中國人民大學(xué)有位法學(xué)教授提出，要有專門一章規(guī)定代表的權(quán)利和義務(wù)。說不寫這一章，既違反民主原則，也違反法制原則。我當(dāng)時想，說違反民主原則還可以，說違反法制原則就很難說了。根據(jù)當(dāng)時的實際情況，在地方組織法草案中要完整地寫一章代表的權(quán)利和義務(wù)是有困難的，但可以對代表的權(quán)利和義務(wù)作一些具體規(guī)定。如：規(guī)定代表有向人民代表大會及其常委會反映群眾意見、要求的權(quán)利和義務(wù)；在代表大會舉行時，代表有權(quán)向本級政府及其所屬部門提出質(zhì)詢，受質(zhì)詢的機關(guān)必須在會議中負責(zé)答復(fù)。代表出席代表大會和執(zhí)行代表職務(wù)時，國家給以必要的物質(zhì)上的便利或者補貼。還有，為了保證代表能夠充分行使代表職權(quán)，規(guī)定縣級以上地方各級人大代表非經(jīng)本級人大常委會同意，不受逮捕或者審判等。但當(dāng)時有些問題有爭議，如對代表在代表大會上的發(fā)言和表決不受法律追究，就有不同意見，沒有寫。又如過去實行的代表視察，有人認為不規(guī)定也可以視察，規(guī)定了就會太死，經(jīng)研究，也沒有寫。后來在修改地方組織法和制定代表法時，才把這些問題明確規(guī)定下來。
　　對刑事訴訟法、檢察院組織法和中外合資經(jīng)營企業(yè)法草案等的爭論也是挺多的，爭論的都是重大問題。但這幾部法律通過后，國內(nèi)外反映還是很好的，黨和人民給予了很高的評價。鄧小平同志說：“在建國以來的二十九年中，我們連一個刑法都沒有，過去反反復(fù)復(fù)搞了多少次，三十幾稿，但是畢竟沒有拿出來?，F(xiàn)在刑法和刑事訴訟法都通過和公布了，開始實行了。全國人民都看到了嚴格實行社會主義法制的希望。這不是一件小事情啊!”許多干部和群眾反映，這是加強社會主義民主和法制的一件大事，是我們盼望很久的事。國外一些報刊評論說，刑法、刑事訴訟法“充分研究利用了西方法典的成果和中國自身的經(jīng)驗，尤其是對文化大革命以來情況的反省”，“從整體看，內(nèi)容是極為民主的”，“不僅是司法的成果，而目是和政治現(xiàn)代化有聯(lián)系的成果”。
　　
　　恢復(fù)和重建國家機構(gòu)迫切需要有法可依
　　
　　記者：“文化大革命”結(jié)束時，我國的法律幾乎處于空白狀態(tài)，需要制定的法律很多。為什么首先要制定國家機構(gòu)方面的法律呢?
　　王漢斌： “文化大革命”是在錯誤的理論指導(dǎo)下進行的所謂“一個階級推翻另一個階級”的政治運動，林彪、“四人幫”乘機煽動“打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)”，在全國開展了全面的奪權(quán)斗爭，各部門各地方的國家政權(quán)機構(gòu)都被奪權(quán)或摧毀，作為國家權(quán)力機關(guān)的人大實際上被取消了；所謂“舊政府”被造反派奪權(quán)，用“革命委員會”取代了；公、檢、法被砸爛了。50年制定的有關(guān)國家機構(gòu)方面的法律實際上也被廢除了。在這種情況下，要撥亂反正，恢復(fù)和重建國家機構(gòu)行使職權(quán)，就迫切需要有法可依，盡決制定國家機構(gòu)方面的法律。
　　記者：那么，為什么要重新修訂選舉法?它對國家政權(quán)機構(gòu)的產(chǎn)生和運作具有什么重要意義?
　　王漢斌：我們國家是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民是通過自己選舉產(chǎn)生的國家機關(guān)來行使當(dāng)家作主的權(quán)利的。政府的權(quán)力是全國人民代表大會制定的憲法和法律授予的。沒有選舉，人民就無法行使當(dāng)家作主的權(quán)利，國家機關(guān)的產(chǎn)生就沒有來源，也無法律依據(jù)。過去我們對選舉重視不夠，往往把它當(dāng)成一種形式?！拔幕蟾锩敝写輾Я藝覚C器，也否定了選舉。1968年《紅旗》雜志有篇社論說： “迷信選舉是一種保守思想，革命委員會不是選舉產(chǎn)生的，它比以往歷屆人民代表大會和人民委員會更具有廣泛的群眾陛，更合乎民主集中制，更能夠深刻得多地反映無產(chǎn)階級和勞動人民利益。”其實，沒有選舉就根本談不上民主政治。選舉不僅是一種民主形式和手段，而且是民主的實質(zhì)和核心內(nèi)容。否定了選舉，也就否定了人民當(dāng)家作主、管理國家的權(quán)利，國家機構(gòu)就成了無源之水、無本之木。
　　這次重新制定的選舉法，總結(jié)過去選舉工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，根據(jù)改革開放新時期發(fā)展社會主義民主的需要，對選舉制度進行了一系列改革。最重要的是實行差額選舉，就是將過去實行的等額選舉的辦法改為候選人的名額多于應(yīng)選人名額的辦法，不僅各級人大代表要差額選舉，而且在新制定的地方組織法中規(guī)定地方國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員也要差額選舉。同時，還規(guī)定了選民或代表聯(lián)名提候選人的制度。選誰，不選誰，由選民或代表根據(jù)自己的意愿來決定。這樣更有利于選民或代表自由地行使選舉權(quán)，選出自己滿意的人。特別是多數(shù)人不滿意的人，就比較難以當(dāng)選。同時，這也能使人大代表和國家機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員行使職權(quán)時好好考慮人民群眾的意愿和要求，主動接受人民的監(jiān)督。這些規(guī)定都是保障選民或代表的民主權(quán)利、發(fā)展社會主義民主的重要體現(xiàn)。再就是把直接選舉人大代表的范圍，由鄉(xiāng)一級擴大到縣一級，這不僅可以比較容易地保證民主選舉，而且便于人民群眾對縣級國家機關(guān)和工作人員實行監(jiān)督。選舉制度的這些重大改革，是建設(shè)社會主義民主政治的一個重要步驟，也是政治體制改革的一項重要內(nèi)容。
　　黨的十一屆三中全會以來，我們按照選舉法和地方組織法的規(guī)定，在全國范圍內(nèi)進行了多次換屆選舉。1992年，在中央政治局會議討論年度工作要點時，我提出，許多國家都把議會選舉和政府換屆叫做“大選”，視為最重要的政治活動。我國的換屆選舉是國家政治生活中的一件大事，建議在工作要點中把換屆選舉寫上，以引起全黨和全國人民對換屆選舉的重視，從健全國家制度出發(fā)，做好這項工作。
　　記者：新制定的地方組織法，對地方政權(quán)建設(shè)作了什么重要改革?
　　王漢斌：彭真同志在關(guān)于七個法律草案的說明中指出，為了發(fā)展社會主義民主，加強和健全社會主義法制，保證和便于9億人民管理國家大事，同時進一步發(fā)揮地方的積極性，適應(yīng)全國工作著重點的轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟體制改革的需要，這次提出的地方組織法草案，對地方政權(quán)組織作了三項重要改革：一是縣以上地方各級人民代表大會設(shè)立常務(wù)委員會；二是地方各級革命委員會改為人民政府，并相應(yīng)地恢復(fù)省長、市長、自治區(qū)主席和州長、縣長等職稱；三是根據(jù)中共中央多次強調(diào)要擴大地方權(quán)力，發(fā)揮中央和地方兩個積極性的思想，按照我國的實際情況和長期以來進行社會主義建設(shè)的經(jīng)驗，規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會根據(jù)本行政區(qū)域的具體隋況和實際需要，在同國家憲法、法律、政策、法令、政令不抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)。
　　記者：這確實是地方政權(quán)建設(shè)的重要改革。據(jù)說上世紀(jì)50年代就提出過這些改革，是不是這樣?
　　王漢斌：根據(jù)1954年憲法的規(guī)定，地方人大不設(shè)常委會，作為地方政府的人民委員會既是地方人大的執(zhí)行機關(guān)，也行使地方人大常設(shè)機關(guān)的職權(quán)。這種“議行合一”的體制是學(xué)蘇聯(lián)的，它實際上使人大不能經(jīng)常對政府的工作進行監(jiān)督，在國家體制上是有缺陷的。對這個問題，上世紀(jì)50年代我們就專門研究過。1957年3月，當(dāng)時任全國人大常委會副委員長兼秘書長的彭真同志說：現(xiàn)在我們的省、市、自治區(qū)和縣人民代表大會都只有人民委員會，而代表大會本身沒有常設(shè)機關(guān)，因此，在人民代表大會閉幕之后，就沒有一個對政府工作進行經(jīng)常監(jiān)督的機關(guān)。這種議行合一的制度，在今天就不完全適宜了。因此，我們省、市、自治區(qū)有考慮設(shè)立常委會的必要。又說：這種制度的設(shè)立和實施，將使我們國家的政治制度和民主生活更加健全。這個意見是很有遠見的。
　　1957年上半年，在彭真同志主持下，全國人大常委會機關(guān)黨組根據(jù)中央的指示，經(jīng)認真研究，提出了關(guān)于健全人民代表大會制度的方案，其中就有縣以上地方各級人民代表大會設(shè)常務(wù)委員會，作為本級人大的常設(shè)機關(guān)；同時，賦予省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會和它的常委會一定的立法權(quán)。但不久反右派斗爭開始了，這個方案被擱置了。
　　記者：經(jīng)過20多年之后，縣級以上地方各級人大設(shè)立常委會是如何寫入地方組織法的?
　　王漢斌：在起草地方組織法時，法制委員會將原來的地方組織法發(fā)給各省、市、自治區(qū)革委會征求修改意見，并派出三個小組分赴吉林、浙江、四川進行調(diào)查研究。許多地方建議省、自治區(qū)、直轄市、自治州、省轄市的人民代表大會設(shè)立常務(wù)機關(guān)(有的還建議縣也一并考慮)，同時強烈要求把地方各級革命委員會改為地方人民委員會或人民政府。季方同志還專門給法制委員會寫信，建議將憲法中的“革命委員會”改為“人民委員會”。
　　彭真同志對這些意見進行了認真考慮，在1979年5月3日談地方組織法的修改問題時指出：地方組織法修改，涉及革命委員會改為人民委員會和地方人大設(shè)常委會的問題。革委會是“文化大革命”的產(chǎn)物， “和尚打傘，無法無天”，人民群眾記憶猶新，反映不好。現(xiàn)在加強社會主義法制，改革委會為人民委員會是順理成章的?？h以上地方各級人大設(shè)立常委會，可以在人民代表大會閉會期間監(jiān)督本級政府、法院、檢察院的工作。人民群眾有什么意見可以向地方人大常委會提出。法院副院長、審判員，檢察院副檢察長、檢察員也可由地方人大常委會任免。這符合擴大民主，監(jiān)督政府工作，保持法院、檢察院獨立}生的精神。
　　1979年5月17日，彭真向中央寫的請示報告中說：關(guān)于這個問題現(xiàn)在有三個方案：一是用立法手續(xù)把革命委員會體制固定下來。這樣做，不贊成的人可能很多。二是取消革命委員會，恢復(fù)人民委員會。這樣做，在名義上雖然取消了革命委員會，但對于擴大人民民主、健全社會主義法制不一定能有多大實質(zhì)性的幫助和改進。三是縣以上地方各級人民代表大會設(shè)常務(wù)委員會，并恢復(fù)人民委員會(包括省長、市長、縣長等職稱)，這個方案可能比較好些。三個方案究竟采取哪個，請中央決定。報告還附了季方同志的信和法制委員會的調(diào)查報告。
　　這個報告送給了胡耀邦同志。胡耀邦同志當(dāng)天就轉(zhuǎn)給中共中央主席、副主席閱批。鄧小平同志批示：我贊成第三方案，相應(yīng)的這次人大只修改憲法這一條，其他不動。這個問題建議在人大會前議一下。中央政治局常委討論同意后，胡耀邦同志于5月31日告彭真同志和程子華同志：地方組織法和選舉法請按鄧副主席批示原則修改。
　　法制委員會根據(jù)中央的意見，于6月10日提出地方組織法和選舉法草案。五屆全國人大常委會第8次會議進行了審議，許多委員又提出將“人民委員會”改為“人民政府”。我記得在人民大會堂二樓委員長會議室，胡繩同志對我說：還是改為人民政府好。我贊成這個意見。因為新中國成立初期就叫“人民政府”，人民群眾喜歡這么稱呼。彭真同志也認為改為人民政府好，并向中央作了報告，提出“取消革命委員會，成立人民政府，不再恢復(fù)人民委員會”。中央政治局討論同意這個意見。
　　記者：這些修改，涉及改變1978年憲法的一些規(guī)定。這個問題是怎么解決的?
　　王漢斌：開始時我們研究，修改憲法可以有三個辦法：一是按照鄧小平同志說的，只修改、補充縣級以上地方人大設(shè)立常委會這一條，其他不一定修改，因為當(dāng)時已考慮到要對1978年憲法作全面修改；二是對1978年憲法與新制定的地方組織法等法律不一致的地方都進行修改；三是由全國人大作個決議，暫時不對1978年憲法條文進行修改。最初考慮采用第三個辦法。因為涉及修改的地方比較多，采用第三個辦法比較簡便易行。
　　根據(jù)這個意見，起草了+決議草案。提交五屆全國人大二次會議討論時，代表們同意草案的內(nèi)容，但有的代表建議把上述內(nèi)容直接寫進修改憲法的條文。同時，有的專家學(xué)者對決議草案中關(guān)于“本決議與憲法相抵觸之處依本決議執(zhí)行”的規(guī)定提出意見，認為這是違反憲法的，因為憲法的法律效力高于一切法律和決議，不應(yīng)再有高于憲法效力的決議。6月27日，于光遠還給胡喬木和我分別寫了信，提出意見。我把這封信送給彭真同志。彭真同志批示：請即送烏蘭夫、胡耀邦同志。烏蘭夫批請姬鵬飛、胡耀邦同志審定。胡喬木同志28日也給姬鵬飛寫信表示同意于光遠的意見。大會主席團認為，上述意見是正確的，決定將用決議修改憲法的形式改為修改憲法部分條文的形式。于是，由全國人大常委會提出關(guān)于修正《中華人民共和國憲法》若干規(guī)定的議案，獲大會通過。
　　這次對1978年憲法有關(guān)條文的修改，涉及的條款較多，共8條。但從內(nèi)容來說主要是規(guī)定縣和縣以上地方各級人大設(shè)立常委會，將地方各級革命委員會改為地方各級人民政府，賦予省級人大及其常委會制定地方性法規(guī)的權(quán)力，將縣級人民代表大會代表改為由選民直接選舉，將上級人民檢察院同下級人民檢察院的關(guān)系由監(jiān)督改為領(lǐng)導(dǎo)等。
　　還要指出的是，在五屆全國人大二次會議審議的七個法律草案中，大家比較注意的是刑法和刑事訴訟法，但彭真同志認為，大會議程和公布時的排列順序應(yīng)把地方組織法和選舉法擺在前面。以顯示我們把發(fā)展人民民主，保障人民行使管理國家的權(quán)利放在優(yōu)先地位。
　　記者：這次修改的法院組織法，重申了法院獨立進行審判，只服從法律。這是怎樣考慮的?
　　王漢斌：法院獨立進行審判，只服從法律，是法院行使審判權(quán)的基本準(zhǔn)則，也是一項重要的社會主義法制原則。1954年憲法和法院組織法都作了這樣的規(guī)定。但在后來反右派斗爭中，把這一條指責(zé)為“以法抗黨”、“向黨鬧獨立性”，進行了錯誤批判。1975年憲法和1978年憲法都取消了這個規(guī)定。這次修改法院組織法時，大家認為1954年憲法和法院組織法的規(guī)定是正確的、必要的。沒有這一條，就沒有健全的社會主義法制。因此，重申法院獨立進行審判，只服從法律，是撥亂反正的一項重要內(nèi)容，也是加強社會主義民主和法制建設(shè)的一個重要措施。
　　法院獨立進行審判，只服從法律，有的同志擔(dān)心是不是與黨的領(lǐng)導(dǎo)有矛盾?彭真同志在七個法律草案的說明中指出： “公安、檢察、法院三機關(guān)的_T作關(guān)系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，遵照憲法、刑法和其他法律的規(guī)定，為了共同維護社會主義法制而在工作中實行分工協(xié)作和互相制約，以保證準(zhǔn)確地打擊反革命和其他刑事犯罪行為，保護人民?！边@里特別強調(diào)了公安、檢察、法院都在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行工作。法院獨立進行審判所依據(jù)的法律，是黨中央原則批準(zhǔn)，由最高國家權(quán)力機關(guān)制定的。它是黨的主張和全國人民根本利益相統(tǒng)一的體現(xiàn)。法院服從法律，就是服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，服從全國人民。同時，法院獨立進行審判，不是想怎么辦就怎么辦，而是必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴格依法辦事。黨對法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的是切實保證法律的實施，支持和領(lǐng)導(dǎo)法院依法獨立行使職權(quán)，而不是代替法院的工作。所以，法院依法獨立行使審判權(quán)與服從黨的領(lǐng)導(dǎo)是不矛盾的，不存在什么“以法抗黨”、“向黨鬧獨立性”的問題。
　　1983年通過的關(guān)于修改法院組織法的決定，根據(jù)1982年憲法的規(guī)定，將法院獨立進行審判，只服從法律，修改為法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。這同原來的規(guī)定原則上是相同的。
　　記者：這次修訂法院組織法，還重申了公民在適用法律上一律平等。這也是拔亂反正的一個重要內(nèi)容。請談?wù)勥@有什么重大意義?
　　王漢斌：公民在適用法律上一律平等，也是保證社會主義民主和社會主義法制實施的一條基本原則。這次制定的法院組織法、檢察院組織法和刑事訴訟法，都規(guī)定了這一基本原則。1954年憲法規(guī)定公民在法律上一律平等，同年頒布的法院組織法和檢察院組織法規(guī)定公民在適用法律上一律平等，兩者的含義是相同的。但是，從反右派斗爭起，卻把這一重要原則作為“超階級觀點”、“資產(chǎn)階級法律觀點”加以批判。所以在長達20多年的時間里法律平等原則成為一個禁區(qū)，1975年憲法和1978年憲法都取消了這一原則。黨的十一屆三中全會公報寫了“人民在自己的法律面前人人平等”，這是撥亂反正的一項重要內(nèi)容。當(dāng)時有個別領(lǐng)導(dǎo)的子女違法犯罪，群眾反映很大。我們研究時認為，在舊社會還講“王子犯法與庶民同罪”，我們是社會主義國家，更應(yīng)如此。所以，這次制定的法院組織法規(guī)定：“人民法院審理案件，對于一切公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權(quán)?！边@就不僅恢復(fù)了1954年法院組織法的規(guī)定，而且增加了“不允許有任何特權(quán)”的內(nèi)容。
　　彭真同志早在1954年一屆全國人大一次會議的發(fā)言中，就對這一原則作了深刻闡述。他說：“我們的國家是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主國家，我們?nèi)w公民在法律面前可能平等，也必須平等。人人遵守法律，人人在法律上平等，應(yīng)當(dāng)是，也必須是全體人民、全體國家工作人員和國家機關(guān)實際行動的指針。在我們這里，不允許言行不符，不允許有任何超于法律之外的特權(quán)分子。”這個發(fā)言批評了那種自以為有一點“功勞”或者“苦勞”，就可以超越于法律之外為所欲為的封建特權(quán)思想；那種以為法律只是管老百姓和“小人物”，至于“大干部”、“大人物”遵守不遵守法律無關(guān)緊要的思想；那種以為共產(chǎn)黨員只要遵守黨紀(jì)就行，對于法律似乎馬虎一點也無關(guān)緊要的思想。今天重讀這個發(fā)言，仍然感到它有很強的現(xiàn)實性和針對性?；謴?fù)和重申1954年憲法和法院組織法關(guān)于公民在法律面前人人平等的規(guī)定，是十分必要和重要的。按照這一規(guī)定，法院對于任何違法犯罪行為，都要追究法律責(zé)任，一律平等地適用法律，依法定罪、量刑和行刑，不允許任何人有凌駕于法律之上或者超越法律之外的特權(quán)。這樣才能秉公辦案，保證法律正確、有效實施。
　　記者：這次對檢察院組織法有什么重要修改?
　　王漢斌：這次修訂檢察院組織法，爭論很大的一個問題是，對檢察機關(guān)的職權(quán)，要不要保留“一般監(jiān)督”的規(guī)定。1954年檢察院組織法規(guī)定，最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)國務(wù)院所屬各部門和地方國家機關(guān)的決議、命令和措施違法時，有權(quán)提出抗訴；地方檢察院發(fā)現(xiàn)本級國家機關(guān)的決議、命令和措施違法時，有權(quán)要求糾正。人們把檢察機關(guān)的這一職權(quán)通稱為“一般監(jiān)督”。這是照搬蘇聯(lián)的做法。1978年憲法規(guī)定恢復(fù)設(shè)置檢察院，并重申了檢察院的“一般監(jiān)督”權(quán)。這次修訂檢察院組織法，對這一條重新進行了研究。檢察機關(guān)的一些老同志還是堅持要把“一般監(jiān)督”寫入法里。我們研究認為，最高檢察院對國務(wù)院各部門的工作是無法監(jiān)督的，管不了也管不好，過去就沒有實行過。而且跟人大對政府的監(jiān)督是什么關(guān)系，也是個問題。因此，認為不宜保留這個“一般監(jiān)督”。當(dāng)時最高檢察院檢察長黃火青同志也不贊成“一般監(jiān)督”，說我哪能管得了這么多的事啊!所以，新的檢察院組織法沒有寫“一般監(jiān)督”。對此，有的同志一直有意見。
　　記者：這次修改檢察院組織法。把檢察院上下級關(guān)系由1978年憲法規(guī)定的監(jiān)督關(guān)系改為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，是怎樣考慮的?
　　王漢斌：1954年檢察院組織法規(guī)定，檢察機關(guān)實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制，上級檢察機關(guān)直接任命下級檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員。這也是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的辦法。1978年憲法將檢察機關(guān)上下級關(guān)系改為監(jiān)督關(guān)系，這樣規(guī)定改變了上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，不利于維護國家法制的統(tǒng)一。但過去實行的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制也有問題，因為地方檢察院的工作與地方有密切的聯(lián)系，也要對地方人大及其常委會負責(zé)，受其監(jiān)督。所以，經(jīng)過研究，把上級檢察院對下級檢察院的監(jiān)督關(guān)系改為雙重領(lǐng)導(dǎo)，就是下級檢察院既要接受上級檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，同時又要對同級人大及其常委會負責(zé)并報告工作。地方各級檢察院的負責(zé)人，包括檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員，都由本級人大或人大常委會選舉或任免，報上級檢察院檢察長提請該級人大常委會批準(zhǔn)。后來考慮報批的范圍太寬，上級人大常委會審批有困難，1983年修改檢察院組織法時改為只報批檢察長。這樣規(guī)定，可以使各級檢察院更好地行使檢察權(quán)，保證國家法制的統(tǒng)一。(未完待續(xù))
　　(責(zé)任編輯　劉榮剛　文世