寇 冰，段志光，劉田福，宋國華，陳朝陽，張持晨

（1.山西醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心，太原 030001；2.山西醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，太原 030001）

醫(yī)科大學(xué)基本已成為教學(xué)研究型大學(xué)，或正處于由教學(xué)型向教學(xué)研究型或由教學(xué)研究型向研究教學(xué)型轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)于科學(xué)研究的重視都達(dá)到了前所未有的程度，因而實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理對(duì)教學(xué)、科研工作的正常開展及其水平的提高起著非常重要的作用。目前國內(nèi)學(xué)者都是從定性的角度對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，尚未檢索到定量研究的相關(guān)文獻(xiàn)。本研究采用Delphi法制訂地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，試圖為實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作的評(píng)價(jià)提供參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

選取全國高校從事實(shí)驗(yàn)動(dòng)物專業(yè)的專家37名。選擇條件為：①從事實(shí)驗(yàn)動(dòng)物工作時(shí)間不少于15年；②中級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)，本科以上學(xué)歷；③對(duì)本研究有一定的積極性，且能夠從不同的判斷視角，提供比較全面的意見，愿意回答專家咨詢問卷；④能保證在課題研究的時(shí)間內(nèi)持續(xù)參加本研究的兩輪函詢。

1.2 方法與內(nèi)容

采用 D elphi專家咨詢法郵寄問卷給每位專家，要求專家親自填寫相關(guān)內(nèi)容，調(diào)查內(nèi)容分為兩部分：第一部分為專家的基本信息，第二部分為問卷正文，即專家對(duì)該問題的熟悉程度、判斷的依據(jù)和指標(biāo)相對(duì)重要程度判斷，并在問卷中設(shè)置開放性標(biāo)欄，進(jìn)一步了解專家對(duì)指標(biāo)表中指標(biāo)修改意見以及未提及內(nèi)容的意見和建議；第二輪問卷在分析、修改、反饋第一輪咨詢表的基礎(chǔ)上，請(qǐng)專家判斷各級(jí)指標(biāo)間的相對(duì)重要程度。

1.3 資料處理與統(tǒng)計(jì)方法

資料來源于地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家咨詢的兩輪咨詢數(shù)據(jù)。資料采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.4 專家咨詢表統(tǒng)計(jì)分析

（1）一般指標(biāo)：專家的年齡、性別、職稱職務(wù)、學(xué)歷、工作時(shí)間、從事專業(yè)等一般情況。

（2）專家的積極程度：咨詢表的回收率（應(yīng)答專家數(shù)占調(diào)查全部專家數(shù)的百分比），其大小說明專家對(duì)本研究的關(guān)心、合作程度。

（3）專家意見的集中程度：用均數(shù)（Mj）、滿分比（Kj）、等級(jí)和（Sj）來描述。指標(biāo)值越大，指標(biāo)的重要性越高。

（4）專家意見的協(xié)調(diào)程度［1］：?jiǎn)沃笜?biāo)和指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)程度分別用變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來反映。其中，計(jì)算協(xié)調(diào)系數(shù)，過程為：

（5）專家權(quán)威程度［1］：一般由兩個(gè)因素決定，一個(gè)是專家對(duì)方案作出判斷的依據(jù)，用Ca表示；一個(gè)是專家對(duì)問題的熟悉程度，用Cs表示。判斷依據(jù)包括參考國內(nèi)外相關(guān)資料、理論分析、工作經(jīng)驗(yàn)、直觀感覺，賦值見表1。熟悉程度分為非常熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、不熟悉，分別賦值1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。權(quán)威程度為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，計(jì)算公式為：Cr=（Ca+ Cs）/2。預(yù)測(cè)精度隨著專家權(quán)威程度的提高而提高。

表1 咨詢專家判斷依據(jù)及其影響程度量化表

2 結(jié)果與分析

2.1 專家的一般情況分析

參評(píng)專家年齡最小的34歲，最大的65歲，平均年齡47.23±7.34歲；男性22人，女性4人；學(xué)歷構(gòu)成：本科占42.3％，研究生占57.7％；平均工作年限21.6年。從職務(wù)結(jié)構(gòu)來看，92.3％的專家先后擔(dān)任過實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心主任或副主任。

2.2 專家的積極程度

第一輪問卷發(fā)出37份，回收26份，回收率為70.3％，有效問卷23份?；厥蘸髮⒏鲗＜业囊庖妳R總，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了修改和完善，形成了地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系第二輪咨詢表再次發(fā)給專家。第二輪問卷發(fā)出26份，回收20份，回收率為76.9％。

2.3 專家意見的集中程度

反映專家意見的集中程度指標(biāo)，見表2。

2.4 指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)程度［1］

（1）各指標(biāo)的變異系數(shù)：專家對(duì)各指標(biāo)給予評(píng)價(jià)，單指標(biāo)協(xié)調(diào)程度見表2。

（2）專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)：協(xié)調(diào)系數(shù)可以反映出專家對(duì)一組指標(biāo)或全部指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果的一致程度，結(jié)果見表3。

表2 地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)一、二級(jí)指標(biāo)的集中程度

表3 第一輪、第二輪咨詢問卷的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)值及其顯著性檢驗(yàn)P值表

2.5 構(gòu)建指標(biāo)體系

采用Delphi法對(duì)專家進(jìn)行了兩輪問卷調(diào)查，對(duì)初建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修訂和完善，最終構(gòu)建出由條件管理、制度管理、人員管理、生產(chǎn)服務(wù)管理、教學(xué)管理和科研管理6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及38個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.6 權(quán)重設(shè)置

權(quán)重反映指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的相對(duì)重要程度，指標(biāo)的權(quán)重越大，其相對(duì)重要性就越大。目前用于確定權(quán)重的方法有很多，主要包括比例分配法、層次分析法、秩合比法、模糊聚類分析法等。本研究在咨詢專家對(duì)各指標(biāo)重要性賦值的基礎(chǔ)上，選用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)概率乘法原理，將具有滿意一致性的各層次權(quán)重值，從底層到高層連乘，即得各指標(biāo)的組合權(quán)重，即各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中所占的比重，一級(jí)指標(biāo)沒有上級(jí)指標(biāo)，其分權(quán)重即是組合權(quán)重，見表4。

2.7 實(shí)證研究

本研究以國家教育部認(rèn)定的獨(dú)立設(shè)置的15所省屬醫(yī)科大學(xué)作為研究對(duì)象，非隨機(jī)選出9所，采用綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值。綜合評(píng)價(jià)法是指運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)對(duì)多個(gè)參評(píng)單位進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法。綜合評(píng)價(jià)的方法有：累加法、連乘法、加乘法、加權(quán)法。本研究選擇加權(quán)加法和加權(quán)乘法進(jìn)行測(cè)定和比較，結(jié)果見表5。

3 討論

3.1 關(guān)于Delphi法

實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平的高低與地方醫(yī)科大學(xué)教學(xué)和科研的開展有著密切聯(lián)系。但是目前還沒有系統(tǒng)評(píng)價(jià)地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平的指標(biāo)。Delphi法是依據(jù)多個(gè)專家的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、綜合分析能力和個(gè)人價(jià)值觀對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行分析、判斷并主觀賦權(quán)值的一種多次調(diào)查方法［2］。專家意見的概率服從或接近正態(tài)分布，可采用計(jì)算頻數(shù)一般統(tǒng)計(jì)方法對(duì)專家意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析［3，4］。本次參評(píng)專家從年齡、專業(yè)、學(xué)歷、單位分布等情況來看，專家組的構(gòu)成是比較全面的，而且要求工作年限在15年以上，保證了專家組的質(zhì)量。

表4 地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表5 9所地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平綜合評(píng)價(jià)值

3.2 關(guān)于專家咨詢的可靠性分析

一般認(rèn)為，50％的應(yīng)答率是可以用來統(tǒng)計(jì)分析的起碼比例，60％的應(yīng)答率是好的，應(yīng)答率在70％以上就非常好了［5］。本研究的應(yīng)答率均大于70％，說明專家們對(duì)參與此項(xiàng)研究工作重視度高，積極性好。協(xié)調(diào)系數(shù)W的分布區(qū)間為0～1之間，越接近1，表明專家的協(xié)調(diào)程度越高，反之越低。根據(jù)國內(nèi)幾項(xiàng)大型德爾菲法在衛(wèi)生系統(tǒng)的應(yīng)用研究，最后一輪的W值一般在0.5左右［6］。本研究兩輪咨詢專家協(xié)調(diào)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)。協(xié)調(diào)系數(shù)在0.14～0.49范圍，經(jīng)顯著性檢驗(yàn)，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明專家對(duì)全部指標(biāo)較好的協(xié)調(diào)程度。專家權(quán)威程度范圍在0～0.95之間，從本咨詢?cè)u(píng)價(jià)所得的結(jié)果權(quán)威程度為0.855?？梢钥闯?，專家對(duì)本研究的認(rèn)可度較高，本研究結(jié)論較合理可信。

3.3 關(guān)于權(quán)重的設(shè)置

在多指標(biāo)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)中，指標(biāo)權(quán)重的確定很關(guān)鍵。權(quán)重是評(píng)價(jià)指標(biāo)自身重要性程度的體現(xiàn)，是對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行科學(xué)處理的重要組成部分，因此在定量研究中，每一指標(biāo)都應(yīng)有恰當(dāng)?shù)臋?quán)重系數(shù)與之對(duì)應(yīng)。從權(quán)重系數(shù)分布的特點(diǎn)可以看出，一、制度管理和條件管理占據(jù)較大權(quán)重，說明二者是目前實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)的一個(gè)重點(diǎn)；二、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)權(quán)重基本與一級(jí)指標(biāo)權(quán)重一致，指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)合理；同層次各個(gè)指標(biāo)間既相互獨(dú)立又相互依賴，從不同角度綜合反映評(píng)價(jià)目標(biāo)。

3.4 關(guān)于實(shí)證研究

實(shí)證研究的結(jié)果顯示，本研究中Delphi法選擇的專家具有較好的代表性，且專家的意見較集中，建立的地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)可行的。應(yīng)注意對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作的評(píng)價(jià)不應(yīng)該是單一的、片面的針對(duì)某一方面的評(píng)價(jià)，而是全面綜合的評(píng)價(jià)。

［1］曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-259.

［2］郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計(jì)分析［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：286-288.

［3］劉曉紅，段志光.本科護(hù)理學(xué)專業(yè)教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［D］.山西醫(yī)科大學(xué)，2008：5-17.

［4］Hays RD，Anderson R，Revicki D.Psychometric considerations in evaluating health-related quality of life measures.Qual Life Res.1993，2（2）：441-449.

［5］沈林，何煒，杜亞平.社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，31（2）：127-130.

［6］賀鷺，孫喜斌，王曉力，等.應(yīng)用Delphi法構(gòu)建聾兒遠(yuǎn)期康復(fù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2010，27（5）：485-487.