安啟念

馬克思唯物史觀思想的兩個(gè)維度
——從《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》談起

安啟念

考察馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對唯物史觀的運(yùn)用是全面理解其唯物史觀思想的重要途徑。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思一方面用物質(zhì)生產(chǎn)力對資本主義社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做了深刻分析,另一方面又強(qiáng)調(diào)這些現(xiàn)象和物質(zhì)生產(chǎn)力都是在勞動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展著的。他對資本主義社會(huì)的研究包括縱的和橫的兩個(gè)維度,既唯物主義地說明了社會(huì)各因素之間的關(guān)系,又唯物主義地說明了這些因素的歷史發(fā)展。以往我們對唯物史觀的縱的維度重視不夠,對其歷史性缺乏深度挖掘,沒有全面反映馬克思的唯物史觀思想。

《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》;歷史性;唯物史觀的兩個(gè)維度

應(yīng)該如何理解主要由馬克思創(chuàng)立的唯物史觀,目前學(xué)術(shù)界存在嚴(yán)重分歧。分歧的焦點(diǎn)之一,是對馬克思主義哲學(xué)教科書廣為宣傳的唯物史觀理論的評(píng)價(jià)。圍繞這一分歧,近年來學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量討論,但至今仍無共識(shí)。討論當(dāng)然要以文本為依據(jù),但遺憾的是,馬克思和恩格斯一生從未對自己的哲學(xué)思想做過專門的、全面系統(tǒng)的闡述,我們根本找不到馬克思、恩格斯對唯物史觀的統(tǒng)一定義。不僅如此,他們的許多論述甚至不盡一致,以致有人認(rèn)為對唯物史觀的理解同樣體現(xiàn)了馬克思與恩格斯的對立。人們對唯物史觀的理解見仁見智,各有所據(jù)。這種情況極大地增加了研究的難度。有感于此,本文打算變換思路,不討論馬克思或恩格斯對唯物史觀的直接論述,而是以《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》為例,考察馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中如何把唯物史觀作為方法論加以具體運(yùn)用,以此為切入點(diǎn)探討馬克思的唯物史觀思想。

一

《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是《資本論》的最初手稿,在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具有重要意義。它不僅在基本思想上,而且在研究方法上都體現(xiàn)了《資本論》乃至馬克思全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的特點(diǎn)。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法是什么?毫無疑問,是唯物史觀。恩格斯說:“當(dāng)?shù)聡馁Y產(chǎn)階級(jí)、學(xué)究和官僚把英法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步原理當(dāng)作不可侵犯的教條死記硬背,力求多少有些了解的時(shí)候,德國無產(chǎn)階級(jí)的政黨出現(xiàn)了。它的全部理論內(nèi)容來自對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,它一出現(xiàn),科學(xué)的、獨(dú)立的、德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)也就產(chǎn)生了。這種德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的,后者的要點(diǎn),在本書的序言中已經(jīng)作了扼要的闡述?！盵1](P37-38)這里所說的“本書”是指馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊》,其序言即《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》,對唯物史觀要點(diǎn)的扼要闡述即人所共知的對唯物史觀的“經(jīng)典表述”。教科書中的唯物史觀理論即由“經(jīng)典表述”而來。

這樣理解的唯物史觀的確是《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》乃至《資本論》和馬克思全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法。

首先,馬克思之所以從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,是因?yàn)樗诖髮W(xué)所接受的黑格爾哲學(xué)認(rèn)為社會(huì)生活的基本規(guī)范,如倫理道德和法律,是思想觀念的產(chǎn)物,而這一觀點(diǎn)遭到了馬克思親身經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)生活的否定,于是,馬克思把注意力由哲學(xué)轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照他自己的說法,他所得到并且一經(jīng)得到就應(yīng)用于指導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的正是“經(jīng)典表述”,即教科書中表述的唯物史觀?！?857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以及《資本論》的研究之所以選擇資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系為對象,本身就是唯物主義的體現(xiàn)。

其次,馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“導(dǎo)言”中集中闡述了該書研究以及表述的方法,其中曾以綱要的形式列出了應(yīng)該著重闡述的內(nèi)容:“生產(chǎn)。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。國家形式和意識(shí)形式同生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的關(guān)系。法的關(guān)系。家庭關(guān)系。”[2](P27)顯然,這里所說的正是教科書中唯物史觀的基本內(nèi)容,隨后列出的要點(diǎn)也證明了這一點(diǎn)。

最后,《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》全書有多處運(yùn)用唯物史觀基本原理對各種具體問題做了分析。例如在資本章的第2篇“資本的流通過程”中,馬克思專門考察了“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”,通過分析科學(xué)技術(shù)的發(fā)展引起的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系以及生活方式的變化,揭示了共產(chǎn)主義取代資本主義的歷史必然性。[3](P88-110)這是教科書所表述的唯物史觀的生動(dòng)體現(xiàn)。

在馬克思之前,所有的哲學(xué)家都把社會(huì)發(fā)展歸結(jié)為思想觀念的發(fā)展,主張思想觀念決定國家和法,國家和法又決定市民社會(huì),因而是歷史的唯心主義者。馬克思把這種關(guān)系顛倒過來,用生產(chǎn)力及其發(fā)展對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治、法律、道德、哲學(xué)、藝術(shù)等復(fù)雜的上層建筑及其歷史演化提供了唯物主義的解釋,進(jìn)而為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及一切人文社會(huì)科學(xué)研究奠定了可靠的基礎(chǔ)。在這里必須強(qiáng)調(diào)指出的一點(diǎn)是,這樣的理論著眼的是社會(huì)各要素之間的關(guān)系,是社會(huì)結(jié)構(gòu),是對社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變化的唯物主義說明。它對于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有重要的方法論意義,這是沒有疑問的。但問題在于,社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和一般人文社會(huì)科學(xué)研究的唯一角度。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的方法論思想中,馬克思也十分重視從歷史的角度看問題。結(jié)構(gòu)分析與歷史考察都是馬克思指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法論原則。在該書的“導(dǎo)言”中,馬克思著重對他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中使用的方法做了說明。從“導(dǎo)言”來看,馬克思研究方法的特點(diǎn),首先是把經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)要素作為相互聯(lián)系的整體來看,而且認(rèn)為在一切要素中起決定作用的是生產(chǎn)。例如在生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系上,馬克思提出:生產(chǎn)是消費(fèi),消費(fèi)是生產(chǎn);它們互為手段、互為中介。但是:“無論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng),它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素,在這個(gè)過程中,生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn),因而也是起支配作用的要素。消費(fèi),作為必需,作為需要,本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素?！盵4](P35)①突出生產(chǎn)活動(dòng)的決定作用是馬克思實(shí)踐唯物主義思想的表現(xiàn),本身就有唯物史觀的意義。本文對此暫不做討論。除此而外,他強(qiáng)調(diào),他和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要不同在于,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為既定事實(shí),而他認(rèn)為它們都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。他對每一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)都做了歷史分析?！皩?dǎo)言”一開始便說:“擺在面前的對象,首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,——因而,這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn),當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)?！盵5](P22)在指出了被斯密和李嘉圖以及盧梭“當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫,屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)”之后,馬克思說:“這種18世紀(jì)的個(gè)人,一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物,另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物,而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來 (斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)言家為依據(jù)),這種個(gè)人是曾在過去存在過的理想;在他們看來,這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果,而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念,這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的,而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的?！盵6](P23-25)討論到分配問題時(shí),馬克思說:“生產(chǎn)實(shí)際上有它的條件和前提,這些條件和前提構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過生產(chǎn)過程本身,它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西,并且對于這一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提,對于前一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果。它們在生產(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變?！峙鋵τ谛碌纳a(chǎn)時(shí)期表現(xiàn)為前提,但它本身又是生產(chǎn)的產(chǎn)物,不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物,而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。”[7](P38-39)馬克思還以勞動(dòng)為例指出,即使是最抽象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,也同樣具有歷史性。他說:“勞動(dòng)這個(gè)例子令人信服地表明,哪怕是最抽象的范疇,雖然正是由于它的抽象而適用于一切時(shí)代,但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說,同樣是歷史條件的產(chǎn)物,而且只有對于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性。”[8](P46)在對各個(gè)重要經(jīng)濟(jì)范疇的歷史性做了以上分析之后,馬克思才談到對資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。他認(rèn)為,資本主義是以往人類歷史長期發(fā)展的產(chǎn)物,各種因素得到最充分的展現(xiàn),因而“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙”。[9](P47)研究資本主義社會(huì)不僅可以認(rèn)識(shí)資本主義本身,也可以更好地理解和把握在它之前的社會(huì)形態(tài):“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此,那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解,同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系?！梭w解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說,低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆,只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。”[10](P46-47)

由上述可以看出,《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對資本主義社會(huì)所做的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,從方法論來看,首先是把它放在人類社會(huì)的歷史發(fā)展中來把握,強(qiáng)調(diào)它的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物,也只有在歷史發(fā)展中才能理解;其次才是把它作為既定的存在,研究其中各要素之間的關(guān)系,包括社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系。這里順便指出,即使是對資本主義社會(huì)各要素的分別考察,馬克思也不是著眼于認(rèn)識(shí)它們的既定存在,而是著重揭示它們的形成與消滅,著眼點(diǎn)還在歷史。

二

通過以上分析我們可以得出結(jié)論:馬克思用以指導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論包括“結(jié)構(gòu)”和“歷史”兩個(gè)方面、兩個(gè)維度。它既注重對某個(gè)社會(huì)進(jìn)行橫向的、共時(shí)性的結(jié)構(gòu)考察,即對其中各個(gè)要素相互關(guān)系的唯物主義的說明,也注重對這個(gè)社會(huì)及其眾多內(nèi)在因素的縱向的、歷時(shí)性的考察。不論任何時(shí)候,人們面對的社會(huì),無論它本身還是它的各個(gè)組成部分,都是以往社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物,它們處于永不停止的運(yùn)動(dòng)之中。在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的任何一個(gè)具體社會(huì)的內(nèi)部,其各個(gè)社會(huì)要素之間,例如社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)諸要素之間,都處于相互聯(lián)系之中,表現(xiàn)出一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。因此顯而易見,馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的歷史分析與結(jié)構(gòu)分析方法具有普遍意義。它們是兩個(gè)維度,兩個(gè)坐標(biāo)軸,分別反映了事物在時(shí)間中和在空間中的存在,反映了它的絕對運(yùn)動(dòng)和相對靜止兩種狀態(tài)。從一個(gè)更大的理論背景來看,我們可以發(fā)現(xiàn),“結(jié)構(gòu)”和“歷史”不僅是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法,而且是他研究、考察一切問題的基本維度。只有將二者結(jié)合起來,才能在抽象的層次上再現(xiàn)具體,從邏輯上把事物的歷史運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)狀完整地表現(xiàn)出來。馬克思運(yùn)用上述兩個(gè)維度動(dòng)態(tài)地、歷史地研究人類社會(huì)的事例不勝枚舉,《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》只是一例。此外,《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》在闡述了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑以及社會(huì)革命的原因,也即對社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的基本內(nèi)容之后,馬克思立即指出:亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代,從歷史的維度對人類社會(huì)做了概括。再如在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思首先考察了資本主義制度的歷史起源、演化過程,然后再分析資本主義社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的矛盾以及以此為基礎(chǔ)的階級(jí)斗爭和資本主義必然滅亡共產(chǎn)主義必然勝利的歷史趨勢。批判資本主義是馬克思畢生的理論主題,《共產(chǎn)黨宣言》中的“結(jié)構(gòu)”、“歷史”兩個(gè)維度,在《德意志意識(shí)形態(tài)》、《資本論》甚至《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,都可以看得十分清楚。經(jīng)過這樣的分析,資本主義的來龍去脈、眾多內(nèi)在因素的相互關(guān)系被揭示出來,它作為一個(gè)有生命的存在展現(xiàn)在我們面前。

實(shí)際上,對于馬克思來說,“歷史”不僅是他研究社會(huì)問題的兩個(gè)基本維度之一,而且是兩者中更為重要的維度。馬克思是革命家,一生都在為消滅資本主義、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗,他更看重的不是對資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的唯物主義解釋,而是對資本主義必然滅亡的原因與途徑的揭示。因此,與那些宣揚(yáng)資本主義制度是人類本性的自由展現(xiàn)因而具有永恒性的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者相比,馬克思在青年時(shí)代便自覺接受黑格爾的辯證法并畢生堅(jiān)持,不僅突出強(qiáng)調(diào)資本主義的歷史性、暫時(shí)性,而且強(qiáng)調(diào)一切事物都在流動(dòng),歷史性是世界萬物的本質(zhì)屬性,以至于說:“我們僅僅知道一門惟一的科學(xué),即歷史科學(xué)?！盵11](P10)革命家的本性使馬克思與形而上學(xué)無緣,對變化、發(fā)展、產(chǎn)生、滅亡、革命、歷史情有獨(dú)鐘。

馬克思本人曾經(jīng)明確地說,唯物史觀是他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論。如果從《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》使用的研究方法來看他的唯物史觀思想,我們立即可以發(fā)現(xiàn),迄今為止,我們對唯物史觀的理解是值得討論的,這種理解最大的問題是,我們僅僅局限于社會(huì)的“結(jié)構(gòu)”分析,基本上沒有涉及人類社會(huì)的“歷史”方面。我們所說的唯物史觀的“經(jīng)典表述”只是闡述了在社會(huì)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑諸要素之中,生產(chǎn)力起著決定作用,因?yàn)樯a(chǎn)力是人不能自由獲取和選擇的,因而由它所決定的其他要素從而整個(gè)社會(huì)的性質(zhì),對人而言是一種客觀存在,其關(guān)系具有唯物主義性質(zhì)。然而,關(guān)于人類社會(huì)的發(fā)展機(jī)制、社會(huì)的歷史性,“經(jīng)典表述”只是簡單地說:“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系 (這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵12](P32-33)僅僅這樣說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。既然全部社會(huì)結(jié)構(gòu)的變更,社會(huì)的歷史發(fā)展,完全取決于物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,那么對于歷史唯物主義者而言,揭示社會(huì)意識(shí)對社會(huì)存在的依賴固然重要,但更重要的是必須對生產(chǎn)力的發(fā)展作出唯物主義的說明。這樣理解的社會(huì)才能運(yùn)動(dòng)起來,才有歷史可言,社會(huì)歷史也才是唯物主義的。這是全部唯物史觀的關(guān)鍵。

馬克思說:“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程?！盵13](P101-102)他既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的歷史性,也強(qiáng)調(diào)其歷史規(guī)律的客觀性。只從結(jié)構(gòu)的角度考察社會(huì)的理論可以是唯物主義的,但不會(huì)是歷史的。這樣的理論是解釋世界的理論,不是改造世界的理論,與馬克思的宗旨并不完全吻合。

三

唯物史觀是關(guān)于社會(huì)歷史的唯物主義理論,不能沒有“歷史”維度。唯物史觀不僅要對社會(huì)進(jìn)行唯物主義的“結(jié)構(gòu)”分析,更要揭示這一結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的機(jī)制與規(guī)律。真正的唯物史觀必須對生產(chǎn)力的發(fā)展機(jī)制作出唯物主義的解釋。這是問題的關(guān)鍵。沒有這種解釋,唯物史觀就少了一個(gè)維度,就是不完整的。不僅如此,它最終也可能并不是唯物主義的,因?yàn)槿藗兺耆锌赡軐ιa(chǎn)力的發(fā)展作出唯心主義的解釋,而一旦如此,全部社會(huì)生活盡管由生產(chǎn)力決定,但最終還是唯心主義的。

馬克思是用勞動(dòng)實(shí)踐概念對生產(chǎn)力的發(fā)展作出唯物主義解釋的。他和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說:“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果,一定的生產(chǎn)力總和,人對自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系,都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境,盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金環(huán)境為新的一代所改變,但另一方面,它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件,使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見,這種觀點(diǎn)表明:人創(chuàng)造環(huán)境,同樣,環(huán)境也創(chuàng)造人?！盵14](P36-37)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》指出:“自然界沒有造出任何機(jī)器,沒有造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、自動(dòng)走錠精紡機(jī)等等。它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)物,是轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實(shí)現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)。它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官;是對象化的知識(shí)力量?！盵15](P102)馬克思還說:“如果我們從整體上來考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),那么社會(huì)本身,即處于社會(huì)關(guān)系中的人本身,總是表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)過程的最終結(jié)果?！鳛樗闹黧w出現(xiàn)的只是個(gè)人,不過是處于相互關(guān)系中的個(gè)人,他們既再生產(chǎn)這種相互關(guān)系,又新生產(chǎn)這種相互關(guān)系。這是他們本身不停頓的運(yùn)動(dòng)過程,他們在這個(gè)過程中更新他們所創(chuàng)造的財(cái)富世界,同樣地也更新他們自身。”[16](P108)人如何更新自身?通過更新他的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系;怎樣更新生產(chǎn)關(guān)系?通過更新生產(chǎn)力。但是,生產(chǎn)力又是怎樣更新的?這是關(guān)鍵問題。對此,馬克思是這樣回答的:“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程,是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì),人就使他身上的自然力 ——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來。當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí),也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來,并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制?！盵17](P201-202)普列漢諾夫認(rèn)為,“在這幾句話中包括著馬克思的歷史理論的全部本質(zhì)”。[18](P107)他是對的。因?yàn)檎沁@幾句話唯物主義地解釋了人的物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展,從而為全部唯物史觀理論奠定了基礎(chǔ)。正是勞動(dòng)實(shí)踐使生產(chǎn)力處于不斷的運(yùn)動(dòng)發(fā)展之中,使整個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)起來,有了歷史。

由于通過勞動(dòng)實(shí)踐對物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展作出了唯物主義的解釋,生產(chǎn)力又是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中起決定作用的因素,因而事實(shí)上馬克思和恩格斯的全部歷史唯物主義理論都是建立在勞動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的。例如馬克思說:“對社會(huì)主義的人來說,整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程,是自然界對人來說的生成過程?！盵19](P92)恩格斯則把馬克思主義者稱作“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別”。[20](P258)此外,人們熟知的恩格斯的著作《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》,用勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)對人的產(chǎn)生以及人類社會(huì)的發(fā)展及其歷史趨勢做了深刻而生動(dòng)的論述。勞動(dòng)實(shí)踐是一種物質(zhì)活動(dòng),把它作為歷史的基礎(chǔ),把勞動(dòng)發(fā)展史作為理解全部社會(huì)發(fā)展史的鎖鑰,這樣的思想無疑是歷史的唯物主義。不僅如此,馬克思還有大量其他相關(guān)論述。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思說:“通過異化勞動(dòng),人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系,而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系,以及他對這些他人的關(guān)系?！盵21](P60-61)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中這一思想也隨處可見。馬克思認(rèn)為,分配、交換、消費(fèi)制約著生產(chǎn),但最終它們是由生產(chǎn)生產(chǎn)出來的。他說:“不僅消費(fèi)的對象,而且消費(fèi)的方式,不僅在客體方面,而且在主體方面,都是生產(chǎn)所生產(chǎn)的。所以,生產(chǎn)創(chuàng)造消費(fèi)者?！a(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象,而且也為對象生產(chǎn)主體?！盵22](P33)“生產(chǎn)生產(chǎn)出消費(fèi),是由于生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)的一定方式,其次是由于生產(chǎn)把消費(fèi)的動(dòng)力,消費(fèi)能力本身當(dāng)作需要?jiǎng)?chuàng)造出來?！盵23](P34-35)概括起來看,以上論述都是馬克思、恩格斯如下思想的具體體現(xiàn)。他們說:“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此,第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對其他自然的關(guān)系?！魏螝v史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！盵24](P11)也就是說,人的生理構(gòu)造決定了人必須通過生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐才能生存,從而決定了勞動(dòng)實(shí)踐成為馬克思、恩格斯全部唯物史觀思想的基礎(chǔ)。

兩個(gè)維度,縱的、歷時(shí)性的、歷史的維度與橫的、共時(shí)性的、結(jié)構(gòu)的維度,是馬克思的唯物史觀思想內(nèi)在固有的。二者有沒有矛盾?完全沒有。橫的、結(jié)構(gòu)的維度揭示了生產(chǎn)力是如何決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑和無比復(fù)雜的整個(gè)社會(huì)的;縱的、歷史的維度借助實(shí)踐概念揭示了生產(chǎn)力從而整個(gè)社會(huì)是如何不斷發(fā)展的。它們共同構(gòu)筑起完整的唯物史觀大廈,二者相互補(bǔ)充,缺一不可。

由此我們可以得出結(jié)論:馬克思的唯物史觀是以勞動(dòng)實(shí)踐為基礎(chǔ),包含縱的、橫的,也即“歷史”的和“結(jié)構(gòu)”的兩個(gè)維度的關(guān)于社會(huì)歷史的唯物主義理論。他的唯物史觀思想包含我們所說的“經(jīng)典表述”,但又是這一表述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完全涵蓋的。馬克思唯物史觀思想的“歷史”維度,這個(gè)對革命家馬克思更為重要的維度,長期沒有得到應(yīng)有的重視,因此,我們理解的唯物史觀其實(shí)是不完整的。

[1][2][12][13] 《馬克思恩格斯選集》,2版,第2卷,北京,人民出版社,1995。

[3][15][16] 《馬克思恩格斯全集》,中文2版,第31卷,北京,人民出版社,1998。

[4][5][6][7][8][9][10][22][23] 《馬克思恩格斯全集》,中文2版,第30卷,北京,人民出版社,1995。

[11][14][24] 馬克思:《德意志意識(shí)形態(tài)》,北京,人民出版社,2003。

[17] 馬克思:《資本論》,第1卷,北京,人民出版社,1975。

[18] 普列漢諾夫:《論一元論歷史觀之發(fā)展》,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1961。

[19][21] 馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》,北京,人民出版社,2000。

[20] 《馬克思恩格斯選集》,2版,第4卷,北京,人民出版社,1995。

(責(zé)任編輯 李 理)

Two Dimensions of Marx's Historical Materialism:Based onEconomic Manuscript of 1857-1858

AN Qi-nian
(School of Philosophy,Renmin University of China,Beijing-100872)

To investigate how Marx applied historical materialism to the research of political economy is an important way to understand comprehensively his thought of historical materialism.InEconomic Manuscripts 1857-1858,on one hand,Marx made a profound analysis of all kinds of economic phenomena in capitalist society with the material productive forces,on the other hand,he stressed that all these phenomena and the material productive forces developed continuously on the basis of labor practices.His study of capitalist society,including vertical and horizontal two dimensions,not only materialistically explains the relationships among social factors,but also materialistically describes the historical development of these factors.Our understanding of historical materialism in the past paid insufficient attention to the vertical dimension,which is materialism but lack of historicity,and does not reflect the thought of Marx's historical materialism overall.

Economic Manuscript of 1857-1858;historicity;the two dimensions of historical materialism

安啟念:中國人民大學(xué)哲學(xué)院、馬克思主義哲學(xué)研究所教授,博士生導(dǎo)師 (北京100872)