邵振, 田侃

1 生命倫理概述

1.1 生命倫理的含義

一般認為,“生命倫理學”一詞為美國威斯康星大學的腫瘤學家波特于1970年所創(chuàng)造的。他所主張的生命倫理學與今天的通用含義不同,在次年出版的《生命倫理學:通向未來之橋》一書中,他明確提出“生命倫理學”旨在建立一個綜合生物學知識與人類價值體系的新學科;幾乎與波特同時,希瑞福等人在籌建一個旨在結(jié)合生物學與倫理學研究的研究所時,也自然地將這兩個詞組合在一起。因此,《生命倫理學的誕生》一書的作者瓊森認為,“生命倫理學”一詞是“兩地生”。不過,還有學者把生命倫理學的起源追溯到1947年審判納粹醫(yī)生后提出的“紐倫堡準則”[2]。

根據(jù)道德價值和原則對生命科學和衛(wèi)生保健領域內(nèi)的人類行為進行定義,生命倫理學可定義為主要研究生物醫(yī)學和行為研究中的道德問題、環(huán)境與人口中的道德問題、動物實驗和植物保護中的道德問題,以及人類生殖、生育控制、遺傳、優(yōu)生、死亡、安樂死、器官移植等方面的道德問題。

1.2 我國生命倫理的發(fā)展

我國雖然具有悠久的醫(yī)學倫理傳統(tǒng),但主要關注于醫(yī)患關系方面,領域比較局限,與現(xiàn)代生命倫理學內(nèi)涵不盡相同。我國生命倫理學始于1979年,邱仁宗教授的《七十年代醫(yī)學哲學綜述》報告,第一次將生命倫理學的概念展現(xiàn)在中國醫(yī)學與哲學工作者面前[3]。起步之時,醫(yī)學倫理學并未受到人們的重視,一些科學家甚至以“科學無禁區(qū)”的理由來駁斥這一學說。但是隨著社會的進步、人們視野的開拓,以及科技進步中思維阻礙加深的影響,生命倫理也漸漸被學者們重視。政府部門也相繼頒布了《涉及人體的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法(試行)》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類胚胎干細胞研究倫理原則》等管理制度。

2 生命倫理與生命法的區(qū)別與聯(lián)系

生命倫理是以符合社會一般思維規(guī)則和道德的方法來調(diào)節(jié)人的生命活動,而生命法則是“調(diào)整關于人體及其他各種生態(tài)體中各類生物活性物質(zhì)的生存與死亡所產(chǎn)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。它是法律體系中唯一專門以人體及其他各種生態(tài)體為客體,以由于生存和死亡所產(chǎn)生的社會關系為調(diào)整對象的特定法律規(guī)范的總和”[4]。生命法是在生命倫理學研究過程中衍生出來的一個概念,是與生命倫理密切相聯(lián)的一種規(guī)范。生命倫理與生命法兩者并非一體,卻又相互關聯(lián),是矛盾的統(tǒng)一體。

首先,生命倫理是生命法的先導。在生命科技發(fā)展過程中生命倫理調(diào)整生命社會關系存在不足,因此由立法機關認可并賦予國家強制力執(zhí)行的法律有必要起到道德約束所不能涉及的作用;其次,生命法和生命倫理在規(guī)范人們的行為范圍內(nèi)存在交叉,生命法鼓勵和禁止的內(nèi)容,在生命倫理體系內(nèi)也普遍適用。生命倫理通過社會輿論來發(fā)揮指導人們形成契合社會形態(tài)的道德準則這一作用,而生命法則可以在生命倫理制裁某些不道德的生命科技行為失效時,通過國家強制力的介入來制裁這些行為,使社會規(guī)范與人的道德準則之間關系保持和諧與穩(wěn)定[1]。另一方面,生命倫理與生命法也存在明顯的區(qū)別。生命倫理主要通過社會道德標準、社會輿論、個人信仰等精神力量來達到一種社會行為要求總則,對行為人來說沒有激勵和約束機制,完全依賴個人主動而為;生命法則是國家立法,它是由國家機關根據(jù)統(tǒng)治階級意志采用規(guī)范化形式制定,并依靠國家強制力來保證施行,對行為人作出了權(quán)利和義務的規(guī)定,帶有強制性。

3 生命倫理法制化的必要性

3.1 生命倫理法制化是避免科學技術(shù)盲目發(fā)展的有效手段

生命倫理主要是從影響或控制人們內(nèi)心信念的“自律”方式來調(diào)整生命科技活動的,法律體現(xiàn)的則是國家意志。由于生命倫理和生命法在規(guī)范生命科技活動方面的效力不同,決定了在一定條件下必須賦予生命倫理以法律的形式。因為生命倫理本質(zhì)上作為一種社會道德,但它實際上只對具有道德自覺的人才發(fā)生作用,而人性是不可靠的,制度才是最可靠的,無疑生命倫理存在功能的盲點。這一缺陷決定其需要借助法律化的形式來提升其“他律”的約束力。由于現(xiàn)代生命科學的發(fā)展過于技術(shù)化,使得技術(shù)的進步不僅僅是為人類謀取福利。法律作為最基本的道德準則,作用就是要將這種不安的反應予以消除,將善與惡、好與壞的模糊界限予以明確,以禁止和懲戒尖端醫(yī)療科技對人類的危害[5]。

3.2 生命倫理不僅要由道德規(guī)范,更需要強制力確保實施

社會如果缺乏生命倫理對生命科技活動的規(guī)范,生命科學技術(shù)就很容易遭到濫用,比如克隆技術(shù)的倫理障礙等 。通過生命倫理的道德規(guī)范作用,使生命科學技術(shù)得到合理的利用非常有必要。問題在于,生命倫理如若只靠道德約束,加之科學技術(shù)本身就缺乏自覺性,那么生命科學技術(shù)的濫用將隨著其利益最大化而不可約束。為了避免生命科學過度私利,需要強制力來確認并保證實施。這也是生命倫理法律化的必要性之一。

3.3 將倫理上升為法律,是保障人權(quán)的正確途徑“法律和道德相互聯(lián)系的特質(zhì)為法律的倫理化和倫理的法律化提供了理論基礎”[7]。作為法律的組成部分,生命法是以國家意志的形式來規(guī)定全體社會成員的行為模式,以具體的生命科技法律規(guī)范來對生命科技活動進行明確的引導作用?！吧鐣蓡T對規(guī)則的信守程度決定了規(guī)則的實現(xiàn)程度,而后者又決定了社會秩序之良劣。只有當行為主體理性上認同、情感上接納、實際生活中信守這種倫理規(guī)范,符合倫理制定者之價值期待的社會秩序才可能得以確立”[8]。所以,生命倫理的道德性質(zhì)上升為法律性質(zhì),對實現(xiàn)生命面前人人平等,建立規(guī)范的社會秩序,體現(xiàn)法制社會公平正義有重要意義。

4 我國生命倫理法存在的缺陷及建議措施

4.1 我國生命倫理法律化存在的不足我國生命立法起步相對較晚,而其內(nèi)容卻已廣泛滲入到了傳染病防治、食品衛(wèi)生、醫(yī)藥管理、精神衛(wèi)生、計劃生育及環(huán)境保護等諸多領域,并已擁有了大量的相關法律法規(guī)及技術(shù)標準、規(guī)范等,如《傳染病防治法》、《母嬰保健法》、《衛(wèi)生檢疫法》等[9]。但目前還存在很多缺陷。

4.1.1 立法相對滯后 例如,我國自20世紀70年代

末即已開始了重組DNA研究工作,但是,我國長期以來未制定任何有關這方面的安全法規(guī),也沒有建立相應的申報程序和必要的評審監(jiān)督制度,致使重組DNA研究及其應用中的安全問題,在實際上處于一種無人管理、無人監(jiān)督的不良狀態(tài)[10]。直到

1990年和1993年才分別由衛(wèi)生部和國家科委制定并頒布了《人用重組DNA制品質(zhì)量控制要點》和《基因工程安全管理辦法》兩個規(guī)章。再如輔助生殖技術(shù)方面,我國在1983年便誕生了第一個試管嬰兒,但相關的立法卻直到 2001年初才姍姍而來[11,12],而且在我國法律的具體實施細則里尚未明確處罰辦法和法律責任。

4.1.2 涉及生命技術(shù)領域的上位法缺失 目前我國只有相關部門規(guī)章里對生命技術(shù)有規(guī)定,相對于法規(guī)和規(guī)章而言的上位法,如《民法通則》、《刑法》等層次的法律還處于真空狀態(tài),這也導致相關配套法規(guī)和群眾的認知程度不足。

4.2 建議措施

4.2.1 樹立與時俱進、緊跟生命科技發(fā)展趨勢的立法態(tài)度“法律總是社會實踐經(jīng)驗的總結(jié),是對現(xiàn)有的有利于掌握政權(quán)階級的社會關系和社會秩序的確認和保障”[13]。為此,需要立法者在總結(jié)經(jīng)驗、認識現(xiàn)實的過程中,正確把握立法的基本要求和規(guī)律,分析科學技術(shù)未來發(fā)展的可能性,以便作出科學的預測,并將這種科學的預測反映到立法之中。

4.2.2 建立健全我國的生命法律體系 要建立好我國基本生命法,立法要遵循循序漸進的原則,把基本生命權(quán)保障好之后再逐步完善相關配套措施,引入科學的監(jiān)督機制,樹立剛性立法和彈性司法實踐結(jié)合的理念。

4.2.3 結(jié)合我國基本國情吸收借鑒國外有益經(jīng)驗 “任何一國國內(nèi)的立法都不可能也不應該是在完全封閉的情況下進行的,而是在借鑒和吸收外國立法中的某些合理的、科學的、積極的因素的情況下進行的”[14]。我國可以借鑒國外已經(jīng)成熟且經(jīng)實踐證明切實可行的立法經(jīng)驗,以保障我國生命法規(guī)的科學性與合理性。

[1] 劉長秋.生命倫理法律化研究[J].浙江學刊,2008,(3):141-142.

[2] 張大慶.生命倫理學的演化[J].科學文化評論,2008,5(4):41-42.

[3] 蔣昕捷.引領中國進入生命倫理學之門[EB/OL].[2010-01-06].http://zqb.cyol.com/content/2010-01/06/content_3016251.htm.

[4] 顧肖榮,倪正茂,主編.生命法學論叢[M].上海:文匯出版社,1998.9.

[5] 黃丁全.醫(yī)療法律與生命倫理[M].北京:法律出版社,2004.27.

[6] 高兆明.論人類基因組工程技術(shù)應用的道德風險[J].東南大學學報(社科版),2001,3(1):16.

[7] 夏清瑕.論中國傳統(tǒng)社會倫理的法律化[J].南京經(jīng)濟學院學報,2001,(4):54.

[8] 劉云林.道德法律化:一種需要加以辨析的立法主張-從倫理、道德之別的視角分析[J].求實,2004,(1):64.

[9] 劉長秋.淺論生命法的特點及我國生命立法的問題與對策[EB/OL].[2005-01-14].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=4563.

[10] 趙震江.科技法學[M].北京:北京大學出版社,1998.506.

[11] 衛(wèi)生部.中華人民共和國衛(wèi)生部令第14號.人類輔助生殖技術(shù)管理辦法 [S].北京:衛(wèi)生部,2001.

[12] 衛(wèi)生部.中華人民共和國衛(wèi)生部令第15號.人類精子庫管理辦法[S].北京:衛(wèi)生部,2001.

[13] 喬克裕.法理學教程[M].北京:法律出版社,1997.261.

[14] 盧云,主編.法學基礎理論[M].北京:中國政法大學出版社,1994.267.