□ 王曉升

雖然上個(gè)世紀(jì)二、三十年代，盧卡奇和科爾施都曾經(jīng)指出：實(shí)證主義社會(huì)歷史觀是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。但是，一方面由于他們的論證不夠翔實(shí)和周密，另一方面由于他們是“西方”馬克思主義者，被看作是非正統(tǒng)的馬克思主義，他們的這個(gè)重要觀點(diǎn)并沒有受到后來的馬克思主義研究者的足夠重視。一些馬克思主義研究者把馬克思主義歷史觀實(shí)證化、去哲學(xué)化，從實(shí)證科學(xué)的意義上理解馬克思的歷史觀，把馬克思主義的歷史觀理解為實(shí)證科學(xué)意義上的真理，把馬克思所提出的社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律理解為因果意義上的科學(xué)規(guī)律，并試圖用經(jīng)驗(yàn)的材料來論證這些規(guī)律。馬克思主義面臨著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)化的危險(xiǎn)。一些資產(chǎn)階級(jí)思想家在批判馬克思的思想的時(shí)候，也認(rèn)為馬克思的思想中包含著實(shí)證主義。①Axel Honneth，“Eine ontologische Rettung der Revolution，Zu Gesellschfttheorie von Cornelius Castoriadis”，ders，Die zerrissene Welt，Suhrkamp，1999，S.144ff.因此，批判實(shí)證主義社會(huì)歷史觀，凸顯馬克思的歷史觀與實(shí)證主義歷史觀之間的原則差別，再次成為馬克思哲學(xué)研究中的重大而又迫切的理論問題。

一、實(shí)證主義社會(huì)歷史觀與社會(huì)歷史研究中的實(shí)證方法

自從人類社會(huì)產(chǎn)生以來，人就學(xué)會(huì)了用自己的感官來觀察世界——自然界和社會(huì)，也學(xué)會(huì)了用數(shù)量計(jì)算的方法來探討人的活動(dòng)以及社會(huì)的運(yùn)動(dòng)過程。我們把這種通過感性觀察和數(shù)量計(jì)算的方法稱為實(shí)證研究方法。這種實(shí)證的研究方法在一定程度上能夠展示人的活動(dòng)的相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)以及相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)?，人的行?dòng)在一定的程度上是按照習(xí)慣來進(jìn)行的，人們也是按照習(xí)慣來處理他們之間的相互關(guān)系的，這種習(xí)慣性的行動(dòng)方式會(huì)把相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來。而這種穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)不是某個(gè)人的行動(dòng)所能夠操控的。于是，社會(huì)現(xiàn)象具有了類似于自然現(xiàn)象的特點(diǎn)。在這樣的前提下，實(shí)證的研究方法能夠在一定程度上揭示人的行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的特定規(guī)律。按照這樣的實(shí)證方法，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是要在預(yù)先觀察人類行為的基礎(chǔ)上來建立關(guān)于人的行為的理論。①吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第238頁(yè)。這種研究方法是從觀察者的角度來研究社會(huì)的。這些觀察者關(guān)注行為者與可觀察事實(shí)之間的外在聯(lián)系，甚至用數(shù)學(xué)的模型來說明這種外在聯(lián)系。當(dāng)然，他們也可能強(qiáng)調(diào)，人的行動(dòng)是受思想指導(dǎo)的，但是思想被他們看作是社會(huì)事實(shí)中的一個(gè)要素②（吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第240頁(yè)。。他們甚至用數(shù)量的方法來計(jì)算人的思想觀念，比如，具有法西斯思想傾向的人在人口中的比例是多少等。但是，人的行動(dòng)并不總是按照慣例來行動(dòng)，社會(huì)的結(jié)構(gòu)也不可能絕對(duì)地作為外在的強(qiáng)制力量來限制人的活動(dòng)。這正如吉登斯所指出的那樣，“在社會(huì)活動(dòng)的實(shí)踐操作方面，所有具備資格能力的社會(huì)成員在完成各種實(shí)踐活動(dòng)方面都掌握了各種各樣的技巧，都堪稱專業(yè)‘社會(huì)學(xué)家’。”③吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第90頁(yè)。這就是說，所有的社會(huì)行動(dòng)者都會(huì)努力像社會(huì)學(xué)家那樣認(rèn)識(shí)社會(huì)，并根據(jù)自己的對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)來調(diào)節(jié)自己的行動(dòng)。所有的社會(huì)行動(dòng)者在社會(huì)行動(dòng)中都有一定的認(rèn)知和社會(huì)調(diào)控能力。當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)中不斷地反思調(diào)控自己行動(dòng)的時(shí)候，社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。在這個(gè)時(shí)候，人就不是作為外在的觀察者來觀察社會(huì)，而是在認(rèn)識(shí)社會(huì)中實(shí)際地調(diào)節(jié)社會(huì)。

各種實(shí)證主義的社會(huì)理論的共同特點(diǎn)就是把實(shí)證的方法作為研究社會(huì)歷史現(xiàn)象的唯一方法。對(duì)于實(shí)證主義者來說，人和社會(huì)只是被觀察和控制的對(duì)象。作為被觀察和被控制對(duì)象，人和社會(huì)在這里被物化了，被看作是與自然現(xiàn)象相似東西。只是由于人們把這兩者作為相似的東西來處理的時(shí)候，人們才會(huì)把自然科學(xué)中所使用的實(shí)證方法作為研究人的行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的唯一方法。而在自然科學(xué)中，認(rèn)識(shí)者和被認(rèn)識(shí)者、主體和客體是相互獨(dú)立的?？腕w只是主體的觀察和控制對(duì)象。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中不存在獨(dú)立于客體之外的主體。作為被觀察對(duì)象的人或者社會(huì)，會(huì)與觀察者之間發(fā)生互動(dòng)。觀察者和被觀察者同時(shí)都是社會(huì)事實(shí)的參與者。觀察者的觀察行動(dòng)參與了社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)，而被觀察者也會(huì)作為觀察者來觀察觀察者并針對(duì)觀察行動(dòng)而進(jìn)行反思性調(diào)適。實(shí)證主義的主客體認(rèn)識(shí)模型恰恰忽視了社會(huì)行動(dòng)者的認(rèn)識(shí)和調(diào)控能力。在社會(huì)中，社會(huì)行動(dòng)者既是觀察者又是參與者。作為參與者，他不僅會(huì)以客觀的態(tài)度觀察社會(huì)事實(shí)，而且還會(huì)對(duì)社會(huì)事實(shí)做出情感性的反應(yīng)。他會(huì)對(duì)社會(huì)事實(shí)表現(xiàn)出肯定或者否定的態(tài)度。實(shí)證主義的社會(huì)理論中卻不包含對(duì)于社會(huì)事實(shí)的價(jià)值評(píng)價(jià)，它缺乏了參與者的維度。

吉登斯用“正統(tǒng)輿論”來概括實(shí)證主義社會(huì)歷史觀。他認(rèn)為，這種“正統(tǒng)輿論”有三個(gè)主要特征。第一個(gè)特征是自然主義。這種自然主義認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該遵循自然科學(xué)的模式，社會(huì)科學(xué)的邏輯框架應(yīng)該類似于自然科學(xué)的邏輯框架。第二個(gè)特點(diǎn)是，人們應(yīng)該按照社會(huì)因果關(guān)系來解釋人類的社會(huì)行動(dòng)。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要解釋人的行動(dòng)背后的社會(huì)原因。第三個(gè)特點(diǎn)是功能主義。社會(huì)科學(xué)家相信，社會(huì)科學(xué)雖然不可能像物理學(xué)那樣研究社會(huì)現(xiàn)象，但社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)如同生物系統(tǒng)一樣，社會(huì)是按照功能調(diào)控的模型來運(yùn)行的，社會(huì)科學(xué)家的任務(wù)就是要研究這種功能調(diào)控的模型。④吉登斯：《為社會(huì)學(xué)辯護(hù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第63－64頁(yè)。雖然功能主義與自然主義、因果分析有一定的差別，它不滿足于經(jīng)驗(yàn)觀察和數(shù)據(jù)分析，但是它還是把自然界的生物進(jìn)化思想簡(jiǎn)單地搬到社會(huì)領(lǐng)域，是實(shí)證主義的變種。按照吉登斯的觀點(diǎn)，這種實(shí)證主義的社會(huì)理論具有三個(gè)方面的缺陷。第一個(gè)缺陷是：實(shí)證主義社會(huì)理論錯(cuò)誤地理解了自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)模型。在它看來，自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是建立在經(jīng)驗(yàn)歸納和演繹推理基礎(chǔ)上的，這是一種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義?，F(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的研究表明，自然科學(xué)的研究也不是完全建立在經(jīng)驗(yàn)歸納和演繹推理的基礎(chǔ)上的。任何自然科學(xué)的研究都是建立在一定的理論框架的背景上的。第二個(gè)缺陷是：社會(huì)科學(xué)家錯(cuò)誤地理解了人的社會(huì)行動(dòng)。在日常生活中，作為日常生活的行動(dòng)者，所有的人都知道他自己是在做什么，但是社會(huì)科學(xué)家卻告訴他們說，他們的行動(dòng)受到他們自己所不知道的因素的驅(qū)動(dòng)。社會(huì)科學(xué)家們要研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)，探索制約個(gè)人行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而實(shí)際上，個(gè)人對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)都是有一定的理解的，并且直接參與了社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)過程。脫離個(gè)人行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不存在，它也不是作為外在的東西來制約者人的行動(dòng)。第三個(gè)缺陷是：社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)生活規(guī)律在一定程度上類似于自然現(xiàn)象中的規(guī)律，社會(huì)科學(xué)家能夠發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。①吉登斯：《為社會(huì)學(xué)辯護(hù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第66－68頁(yè)。

吉登斯在評(píng)價(jià)這些實(shí)證主義的社會(huì)歷史觀的時(shí)候指出，在過去，這些實(shí)證主義的社會(huì)歷史觀是大多數(shù)人的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，而現(xiàn)在它已經(jīng)變成了少數(shù)人的觀點(diǎn)來。②吉登斯：《為社會(huì)學(xué)辯護(hù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第64頁(yè)。這就意味著，實(shí)證主義在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)不占主流地位，而受到越來越多的質(zhì)疑和否定。這些學(xué)者大多是從社會(huì)認(rèn)識(shí)論的維度來批判實(shí)證主義社會(huì)理論的。其中所存在的理論問題已經(jīng)被越來越多的學(xué)者所重視。然而，他們卻很少?gòu)囊庾R(shí)形態(tài)批判的維度來分析這些理論。而在中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，人們對(duì)于實(shí)證主義社會(huì)歷史理論的錯(cuò)誤仍然缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)這種理論的意識(shí)形態(tài)特性缺乏深刻的理解。

二、實(shí)證主義歷史觀的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)

早在20世紀(jì)20－30年代，盧卡奇就強(qiáng)調(diào)指出，實(shí)證主義社會(huì)歷史觀是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。在討論資產(chǎn)階級(jí)思想和無產(chǎn)階級(jí)思想對(duì)立的時(shí)候，他指出，資產(chǎn)階級(jí)思想家把那種不對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行“不偏不倚”的研究做法，看作是不科學(xué)的。③盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，第47頁(yè)。在他看來，馬克思的社會(huì)歷史研究方法是辯證法，而這種方法是與實(shí)證主義的社會(huì)歷史研究方法對(duì)立的④盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，第53－55頁(yè)。他明確地指出，用實(shí)證科學(xué)的方法來研究社會(huì)歷史現(xiàn)象是資產(chǎn)階級(jí)思想。他說：“關(guān)于現(xiàn)象具有社會(huì)的自然規(guī)律的形式的觀點(diǎn)，按照馬克思的說法，既標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)思想的頂點(diǎn)，又標(biāo)志著它的‘不可逾越的障礙’。”⑤盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，第260頁(yè)。那么，為什么實(shí)證主義社會(huì)歷史觀是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)呢?為什么資產(chǎn)階級(jí)只會(huì)用實(shí)證主義的方法研究資本主義社會(huì)呢?

我們知道，自從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，啟蒙思想家就高舉理性的大旗批判封建神學(xué)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在總結(jié)啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征的時(shí)候指出，“‘經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)之父’培根早就歸納了啟蒙的主旨”，這個(gè)主旨就是“倘若我們能夠在發(fā)明中順從自然，我們就能在實(shí)踐中支配自然”。⑥霍克海默和阿多諾：《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2003年版，第1－2頁(yè)。培根所說的“在發(fā)明中順從自然”就是要用經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度觀察自然，并歸納出自然界的客觀規(guī)律。這種用經(jīng)驗(yàn)的方法觀察自然，按照數(shù)學(xué)的原則來衡量自然體現(xiàn)了啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性原則。這種理性原則也貫徹在資本主義的經(jīng)濟(jì)過程中。韋伯在分析近代資本主義的產(chǎn)生過程的時(shí)候，明確地指出，資本主義和前資本主義的差別不在于賺錢的欲望上，在他看來，自從有了人就有了賺錢的欲望。資本主義和前資本主義之間的差別就在于如何賺錢。他說：“所謂前資本主義的，是指這樣一種狀況：在一個(gè)長(zhǎng)期企業(yè)中，合乎理性地使用資本和按照資本主義方式合乎理性地組織勞動(dòng)尚未成為決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)力量”。⑦韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店1987年版，第41頁(yè)。資本主義就是用合理化的方法來組織勞動(dòng)獲得利潤(rùn)。這種合理化的精神被韋伯理解為資本主義精神。既然合理化思想已經(jīng)成為資本主義的精神，那么這種資本主義的精神就會(huì)體現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)各種活動(dòng)中?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z強(qiáng)調(diào)指出，按照這種合理化的、實(shí)證化的思維方式，“歷史被簡(jiǎn)化為事實(shí)，事物被簡(jiǎn)化為物質(zhì)。”在這里，形式邏輯為“為啟蒙思想家提供了計(jì)算世界的公式”，而“數(shù)字成為啟蒙精神的準(zhǔn)則。同樣的等式也支配著資產(chǎn)階級(jí)的正義和商品交換”⑧霍克海默和阿多諾：《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2003年版，第5頁(yè)。。啟蒙精神運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性原則在培根那里表現(xiàn)為一種實(shí)證精神，在韋伯那里表現(xiàn)為合理化的資本主義精神。換言之，培根所倡導(dǎo)的實(shí)證精神在韋伯那里被轉(zhuǎn)換為認(rèn)識(shí)社會(huì)，調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的精神?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z敏銳地發(fā)現(xiàn)了這兩者之間的聯(lián)系：?jiǎn)⒚删裰胸瀼亓艘环N實(shí)證主義的原則，這種實(shí)證主義的原則是資本主義精神的體現(xiàn)，也是資本主義精神的要求。在許多人看來，這種實(shí)證主義原則是一種科學(xué)精神，這種科學(xué)精神與資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)無關(guān)，而實(shí)際上其中隱藏著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)為，資本主義的商品交換都是建立在合理計(jì)算的基礎(chǔ)上的，是完全自由和公正的。由此，我們可以說，已經(jīng)包含在啟蒙思想中的實(shí)證主義精神是伴隨著資本主義制度而產(chǎn)生的，雖然這種實(shí)證主義精神不能簡(jiǎn)單地被等同于資本主義精神，但是實(shí)證主義的原則卻是資本主義精神的內(nèi)在要求，并能夠在一定程度上為資本主義商品交換制度的正當(dāng)性提供辯護(hù)。

雖然實(shí)證主義原則是資本主義精神所要求的，并能夠在一定程度上為資本主義制度的正當(dāng)性提供辯護(hù)，但是，這并不意味著實(shí)證主義的社會(huì)歷史觀就是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。于是，我要進(jìn)一步說明，實(shí)證主義社會(huì)歷史觀就是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

實(shí)證主義社會(huì)歷史觀把實(shí)證方法看作是社會(huì)歷史研究的唯一正確的方法。它用認(rèn)識(shí)外在自然界的方法來認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史現(xiàn)象。而資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來一定的物化特征，或者說，具有了第二自然的特征。這種物化特征只有在現(xiàn)代資本主義社會(huì)才最顯著、最典型地表現(xiàn)出來。馬克思曾經(jīng)明確指出了資本主義的這個(gè)特征。他說：“可見，商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物?！@只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！雹佟恶R克思恩格斯全集》23卷，人民出版社第一版，第88－89頁(yè).這就意味著，在資本主義社會(huì)中，人和人之間的關(guān)系表現(xiàn)為一種物與物之間的關(guān)系，或者說，人和人之間的社會(huì)關(guān)系物化了。人們可以用物和物之間的交換關(guān)系來理解人和人之間的關(guān)系。資本主義社會(huì)中的這種物化現(xiàn)象不僅僅存在于市場(chǎng)交換的領(lǐng)域，而且存在于整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，資本主義社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)不同的地方就在于，商品交換的形式“滲透到社會(huì)生活的所有方面”②盧卡奇：《物化與無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，145頁(yè)。。這就是說，在資本主義社會(huì)中，人和人之間的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)全面物化為商品交換關(guān)系。在社會(huì)生活中，一個(gè)人是被當(dāng)作商品來對(duì)待的，他的價(jià)值是由他所可能獲得的貨幣或者所擁有的貨幣的多少來衡量的。在一個(gè)社會(huì)中，一旦人成為商品，成為“物質(zhì)”的東西，那么整個(gè)社會(huì)也就完全成為“物質(zhì)”的東西。馬克思在分析商品交換關(guān)系對(duì)人所產(chǎn)生的影響的時(shí)候指出，在資本主義社會(huì)，“貨幣的力量多大，我的力量就多大。貨幣的特性就是我——貨幣持有者的特性和本質(zhì)力量。由此，我是什么和我能夠做什么，這決不是由我的個(gè)性來決定的?！雹垴R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第109頁(yè)。這是由貨幣決定的。貨幣的力量決定了“我”的力量。于是在這樣的情況下，“凡是我作為人所不能做到的，也就是我個(gè)人一切本質(zhì)力量所不能做到的，我依靠貨幣都能做到。因而貨幣把每一種本質(zhì)力量都變成了它本來所不是的那個(gè)東西，即變成它的對(duì)立物?！雹荞R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第110頁(yè)。在這里，不是我支配貨幣，而是貨幣支配我。貨幣成為“主體”，而“我”作為貨幣的持有者則是貨幣所支配的客體。由此可見，在資本主義社會(huì)中，人已經(jīng)完全物化了，成為貨幣控制的對(duì)象。

既然整個(gè)社會(huì)已經(jīng)物化了，獲得了“第二自然的特性”，那么人們就可以用實(shí)證的方法來研究社會(huì)，把握資本主義社會(huì)的客觀規(guī)律。雖然用實(shí)證的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，可能早在資本主義社會(huì)之前就出現(xiàn)了，但是只有在資本主義社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)實(shí)證主義的社會(huì)歷史觀。這是因?yàn)椋挥性谫Y本主義階段，社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)全面的物化現(xiàn)象。而這種全面的物化現(xiàn)象使人們認(rèn)為實(shí)證的方法是認(rèn)識(shí)這種物化現(xiàn)象的唯一正確的方法。實(shí)證主義的社會(huì)歷史觀正是在這樣的社會(huì)歷史背景下出現(xiàn)的。

然而，雖然資本主義社會(huì)出現(xiàn)了物化現(xiàn)象，資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律表現(xiàn)為一種鐵的規(guī)律，但是這種物化現(xiàn)象是人自身造成的。人在這種社會(huì)中認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理所當(dāng)然地應(yīng)該按照這種經(jīng)濟(jì)規(guī)律來進(jìn)行，于是人通過自己的活動(dòng)來不斷強(qiáng)化這里所出現(xiàn)的物化現(xiàn)象，而忽視了這種物化現(xiàn)象正是他們自己構(gòu)成的。吉登斯說：“行動(dòng)者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行動(dòng)者自身的活動(dòng)?！雹偌撬梗骸渡鐣?huì)的構(gòu)成》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第90頁(yè)。于是，人在這里發(fā)生了一種誤解，或者說，產(chǎn)生了一種顛倒的意識(shí)，他把自己所造成的東西當(dāng)作自然的東西或者自然而然的東西，看不到自己對(duì)于這種自然的東西的形成所發(fā)生的作用。這種顛倒的意識(shí)就是一種意識(shí)形態(tài)。吉登斯指出：“社會(huì)關(guān)系的物化，或者說人的行動(dòng)中具有歷史偶然性的環(huán)境與產(chǎn)物在話語(yǔ)層次上的‘自然化’，是社會(huì)生活中意識(shí)形態(tài)的主要特征之一?！雹诩撬梗骸渡鐣?huì)的構(gòu)成》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第90頁(yè)。如果人們?cè)谒枷肷洗_認(rèn)這種物化現(xiàn)象，看不到這種物化現(xiàn)象是由人造成的，那么這就是顛倒的意識(shí)。實(shí)證主義就是通過一定的思想體系確認(rèn)了或者肯定了這種物化現(xiàn)象。于是，這種思想體系就是一種意識(shí)形態(tài)。

這種意識(shí)形態(tài)是以肯定的態(tài)度來對(duì)待物化的。我們知道，在這種物化現(xiàn)象中生活的人們會(huì)以參與者的態(tài)度來對(duì)待這種物化現(xiàn)象。他們或者以肯定的（positive）也就是實(shí)證的態(tài)度來對(duì)待物化，或者以否定的也就是批判的態(tài)度來對(duì)待物化。當(dāng)他們以肯定的態(tài)度或者實(shí)證的態(tài)度來對(duì)待物化的時(shí)候，他們會(huì)強(qiáng)化社會(huì)生活的物化關(guān)系。而當(dāng)他們以否定的態(tài)度對(duì)待這種物化現(xiàn)象的時(shí)候，他們就會(huì)根據(jù)自己對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)來調(diào)整自己的行動(dòng)，并由此來否定或者破壞這種物化現(xiàn)象。實(shí)證主義從表面上來看是價(jià)值中立的，只是準(zhǔn)確地描述客觀現(xiàn)象，而實(shí)際上它是以肯定的態(tài)度來對(duì)待這種物化現(xiàn)象。實(shí)證主義者對(duì)待物化現(xiàn)象的這種肯定的態(tài)度，實(shí)際上也體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度。馬克思從參與者的視角來分析人們對(duì)于異化勞動(dòng)的態(tài)度的時(shí)候指出，在異化勞動(dòng)中，“勞動(dòng)對(duì)于工人說來是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)的東西；因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘。”③馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第50頁(yè)。雖然這種勞動(dòng)給工人帶來了不幸和痛苦，但是這個(gè)活動(dòng)卻“給另一個(gè)人帶來享受和歡樂”④馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第56頁(yè)。。這些從異化勞動(dòng)中得到享受和歡樂的人就是資本家。實(shí)證主義所蘊(yùn)含著的對(duì)物化現(xiàn)象的肯定態(tài)度就是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)待物化現(xiàn)象的態(tài)度。而馬克思的歷史唯物主義對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)象所采取的辯證法的態(tài)度就是要否定資本主義社會(huì)中的物化現(xiàn)象，使工人從這種物化中解放出來。因此馬克思的社會(huì)歷史觀是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)歷史觀，而實(shí)證主義的社會(huì)歷史觀是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。

實(shí)證主義歷史觀孤立地從觀察者的角度來對(duì)待社會(huì)歷史現(xiàn)象，它忽視了社會(huì)歷史研究中的參與者維度。而馬克思自覺地從參與者的維度來看待資本主義社會(huì)中的物化現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)了這種物化現(xiàn)象是人的活動(dòng)的異化的結(jié)果，并以此否定了這種物化現(xiàn)象。實(shí)證主義雖然沒有參與者的維度，但是卻不自覺地站在了維護(hù)這種物化現(xiàn)象的實(shí)證態(tài)度上來，其中也潛藏著一種參與者的態(tài)度。

三、馬克思對(duì)實(shí)證主義社會(huì)歷史觀的批判

應(yīng)該承認(rèn)，馬克思本人并沒有直接批判過以孔德為代表的實(shí)證主義社會(huì)歷史觀，但是這并不意味著馬克思在他的理論中沒有涉及這個(gè)問題。馬克思對(duì)于商品拜物教的批判，實(shí)際上也就是對(duì)實(shí)證主義社會(huì)歷史觀的批判。實(shí)證主義和商品拜物教是同一種理論的兩種不同形式。

按照馬克思對(duì)物化和商品拜物教的分析，物化現(xiàn)象是人的活動(dòng)所造成的，在商品交換關(guān)系背后存在著人和人之間的社會(huì)關(guān)系。物和物之間的交換關(guān)系是人和人之間的關(guān)系所采取的一種虛幻的形式。如果人們只是看到這種物和物之間的交換關(guān)系的虛幻形式，而看不到其背后的人和人之間的關(guān)系，那么這就是商品拜物教。馬克思指出，在宗教中，“人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教。”①《馬克思恩格斯全集》23卷，人民出版社第一版，第90頁(yè)。在宗教中，人賦予自己頭腦創(chuàng)造的東西以生命，并使之成為一種獨(dú)立的東西，人膜拜這些東西；而在商品世界里，人把自己親手創(chuàng)造的東西看作是獨(dú)立的、有規(guī)律地運(yùn)行的東西，并崇拜這種規(guī)律；在實(shí)證主義觀念中，人把自己所創(chuàng)造的東西物化，獨(dú)立化，研究這些規(guī)律，以非批判的態(tài)度對(duì)待這些規(guī)律。宗教是一種顛倒的世界觀，而實(shí)證主義則是一種顛倒的社會(huì)歷史觀。在宗教世界觀中，人把自己所構(gòu)造的東西當(dāng)作神來崇拜，而在實(shí)證主義歷史觀中，人把自己創(chuàng)造的歷史、把自己所建立的社會(huì)關(guān)系看作是具有自然特性的東西，以為它們是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中也指出了經(jīng)驗(yàn)分析的方法的局限性。他指出，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1995年版，第99－100頁(yè)。用“顯微鏡”和“化學(xué)試劑”進(jìn)行研究的是實(shí)證科學(xué)的方法，是經(jīng)驗(yàn)直觀的方法。在馬克思看來，對(duì)于人類社會(huì)現(xiàn)象的研究，這種實(shí)證科學(xué)的方法是不完全適用的。在這里，人們需要用抽象力來探討社會(huì)現(xiàn)象。在《剩余價(jià)值學(xué)說史》中，馬克思還批判了亞當(dāng)·斯密的研究中所表現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)主義。他說“粗俗的經(jīng)驗(yàn)主義……想用簡(jiǎn)單的形式抽象，直接從一般規(guī)律中得出不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，或者巧妙地使經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象去遷就一般規(guī)律?！雹邸恶R克思恩格斯全集》26卷第一冊(cè)，人民出版社第一版，第69頁(yè)。在馬克思看來，這種從經(jīng)驗(yàn)主義的角度描述經(jīng)濟(jì)規(guī)律是把經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和社會(huì)規(guī)律簡(jiǎn)單地拼湊在在一起。顯然，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象既無法證明規(guī)律，也無法展示規(guī)律。而馬克思在《資本論》中沒有采用這種實(shí)證主義的方法。正因?yàn)槿绱?。一些?shí)證主義者也直言不諱地指責(zé)馬克思是形而上學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。④《馬克思恩格斯全集》23卷，人民出版社第一版，第19頁(yè)。那么究竟應(yīng)該如何用抽象力來探討社會(huì)現(xiàn)象呢?在這里，馬克思明確地承認(rèn)，他接受了黑格爾哲學(xué)的方法，并承認(rèn)自己是黑格爾的學(xué)生⑤《馬克思恩格斯全集》23卷，人民出版社第一版，第24頁(yè)。。馬克思在1858－1859年的《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞導(dǎo)言》中具體地說明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，而在那里，他所說的研究方法就是黑格爾的從抽象到具體的思維方法。這就是馬克思的辯證法。當(dāng)然，我們必須指出的是，馬克思在他的研究中在部分的情況下也采納了經(jīng)驗(yàn)研究的方法，但是這只是把它作為辯證法的一個(gè)環(huán)節(jié)，而沒有把它作為認(rèn)識(shí)社會(huì)的唯一方法。正如，我們前面所指出的那樣，實(shí)證的方法在一定范圍內(nèi)是恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)研究方法。馬克思在一定限度內(nèi)所使用的實(shí)證方法不能被理解為實(shí)證主義。

雖然馬克思在他的社會(huì)歷史研究中沒有深入批判這種實(shí)證主義社會(huì)歷史觀，但是他還是把他所采取的辯證法與實(shí)證主義對(duì)立起來。馬克思強(qiáng)調(diào)，社會(huì)歷史研究必須把參與者與觀察者結(jié)合在一起。馬克思把參與者和觀察者形象地比喻為“劇中人”和“劇作者”。他指出，“難道探討這一切問題不就是研究每個(gè)世紀(jì)中人們的現(xiàn)實(shí)的、世俗的歷史，不是把這些人既當(dāng)成他們本身的歷史劇的劇作者又當(dāng)成劇中人物嗎?但是，只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者，你們就是迂回地回到真正的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)槟銈儝仐壛俗畛踝鳛槌霭l(fā)點(diǎn)的永恒原理。”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第147頁(yè)。。馬克思雖然沒有明確把這種致力于發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中的“永恒真理”的思想理解為實(shí)證主義社會(huì)歷史觀，但是他從參與者維度和觀察者維度來論述社會(huì)歷史研究方法，并把這種研究方法和發(fā)現(xiàn)永恒真理的研究方法對(duì)立起來。從今天來看，那些致力于發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中的永恒真理和必然規(guī)律的學(xué)說就是實(shí)證主義。實(shí)證主義者就是試圖像揭示自然現(xiàn)象中的不變規(guī)律那樣揭示社會(huì)現(xiàn)象中的不變規(guī)律。他們完全不顧社會(huì)歷史進(jìn)程中的參與者，忽視了人在社會(huì)歷史進(jìn)程中的作用。在馬克思看來，只要人們把參與者和觀察者的維度結(jié)合在一起，那么人們就必定要放棄在社會(huì)歷史研究中探索永恒真理的企圖，不再把發(fā)現(xiàn)不變規(guī)律或者永恒真理作為社會(huì)歷史研究的出發(fā)點(diǎn)。

四、馬克思主義歷史觀研究中的實(shí)證主義趨勢(shì)

在歷史唯物主義的研究中，人們對(duì)于如何理解歷史唯物主義的基本命題展開了熱烈的討論。從這些討論中，我們常常發(fā)現(xiàn)一種把歷史唯物主義實(shí)證主義化的趨勢(shì)。許多學(xué)者在實(shí)證科學(xué)的意義上理解馬克思的歷史觀的基本命題，把馬克思的歷史觀的基本命題理解為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)意義上的實(shí)證命題。無論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外都有一些人把馬克思的歷史觀理解為歷史決定論。這實(shí)際上就是用因果關(guān)系來解釋人的社會(huì)行動(dòng)。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，歷史規(guī)律是歷史學(xué)家對(duì)歷史發(fā)展的規(guī)律性的描述和歸納，即對(duì)多次出現(xiàn)的具有相似性的歷史現(xiàn)象和過程的描述，以及對(duì)導(dǎo)致這些現(xiàn)象和過程出現(xiàn)的內(nèi)在因素與外部聯(lián)系的歸納總結(jié)。有時(shí)，他們也覺得如果社會(huì)歷史發(fā)展完全是按照規(guī)律來進(jìn)行的，那么人活動(dòng)的因素就被否定了，于是，他們也會(huì)弱化自己的觀點(diǎn)。比如他們認(rèn)為，歷史規(guī)律是歷史學(xué)家所描述的歷史發(fā)展的總體趨勢(shì)。在他們看來，馬克思的歷史觀就是描述了歷史發(fā)展的規(guī)律，或者趨勢(shì)，而馬克思對(duì)于社會(huì)科學(xué)規(guī)律的描述是一種實(shí)證的科學(xué)真理。對(duì)他們來說，歷史唯物主義是一種實(shí)證科學(xué)，而不是一種哲學(xué)理論——資本主義批判的哲學(xué)理論。在他們眼里，馬克思的歷史觀只是采納一個(gè)觀察者的維度來描述社會(huì)歷史進(jìn)程。有一些學(xué)者直言不諱地用自然科學(xué)的理論模式來理解馬克思的歷史觀。他們認(rèn)為，科學(xué)研究探尋的規(guī)律有兩類，一類是經(jīng)驗(yàn)歸納或統(tǒng)計(jì)歸納性的規(guī)律，另一類是因果必然性規(guī)律。他們還力圖對(duì)兩類規(guī)律的性質(zhì)、特點(diǎn)和相互關(guān)系進(jìn)行分析，提出了因果必然性的普遍規(guī)律的表達(dá)和解釋形式。在他們看來，馬克思所主義歷史觀就是對(duì)于社會(huì)歷史進(jìn)程的科學(xué)描述。用定理式的語(yǔ)言可以把這個(gè)規(guī)律表述為：人類謀取生存的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐和生產(chǎn)能力的發(fā)展，必然要相應(yīng)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（包括生產(chǎn)關(guān)系）以及社會(huì)、政治、精神的交往關(guān)系和交往形式從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，或者說，必然要推動(dòng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。這正是唯物主義的基本立場(chǎng)。如果我們用吉登斯對(duì)于實(shí)證主義的概括來分析人們對(duì)于馬克思的歷史觀的這種理解的話，那么我們可以說，他們所理解的馬克思主義歷史觀實(shí)際上就是實(shí)證主義的歷史觀。在我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)史的教科書中，人們也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，馬克思的歷史唯物主義在1848年的革命中得到了經(jīng)驗(yàn)上的檢驗(yàn)。似乎歷史唯物主義所提出的歷史理論可以像自然科學(xué)的原理一樣而被檢驗(yàn)。

這種實(shí)證主義的歷史觀從思想方法上來說就是把社會(huì)和人物化。從這個(gè)意義上所理解的歷史唯物主義常常被指責(zé)為“見物不見人”的歷史觀。當(dāng)然，這不是說，這種歷史觀中沒有談到人或者說忽視了人的活動(dòng)，而在于這種歷史觀把人物化了。這種把人物化的歷史觀的典型特征就是把人理解為一種追求滿足自我需求的動(dòng)物，而人的活動(dòng)全部被歸結(jié)為滿足自身需求的活動(dòng)，勞動(dòng)就是被理解為這樣的一種活動(dòng)。雖然人也會(huì)建立社會(huì)關(guān)系，但是這種社會(huì)關(guān)系的建立也是為了滿足經(jīng)濟(jì)需求的。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)人的這種理解的時(shí)候指出，“如果科學(xué)從人的活動(dòng)的如此廣泛的豐富性中只知道那種可以用‘需要’、‘一般需要!’的話來表達(dá)的東西，那么人們對(duì)于這種高傲地撇開人的勞動(dòng)的這一巨大部分而不感覺自身不足的科學(xué)究竟應(yīng)該怎樣想呢?”①馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第84頁(yè)?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從人的需要或者可以用貨幣來衡量的有效需求出發(fā)來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律。但是這并不是對(duì)人類歷史的一般規(guī)律的描述，而是某個(gè)局部規(guī)律（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律）的描述。如果我們把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的這種實(shí)證理解簡(jiǎn)單地移植到社會(huì)歷史觀的領(lǐng)域中，那么，這實(shí)際上就是把人物化。這種對(duì)人的物化的理解忽視了人的需要的豐富性以及人的活動(dòng)的多樣性。一些學(xué)者雖然也強(qiáng)調(diào)要從人的活動(dòng)出發(fā)去研究社會(huì)歷史發(fā)展過程，而問題在于，他們?cè)诶斫馊说臅r(shí)候，他們把人動(dòng)物化了，人失去了其自身特有的稟賦和特性。

在這里，我們特別要討論恩格斯在《馬克思墓前的講話》所說的一段話。恩格斯的這段話常常被人們誤解，似乎恩格斯也是按照實(shí)證科學(xué)的模式來理解歷史唯物主義的。恩格斯說：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然而才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”。①《馬克思恩格斯選集》，第三卷，人民出版社1995年版，第776頁(yè)。在這里，恩格斯非常明確地把達(dá)爾文對(duì)生物進(jìn)化規(guī)律的分析和馬克思對(duì)歷史規(guī)律的理解等同起來，歷史唯物主義因此也是一種實(shí)證科學(xué)。但是，我們應(yīng)該注意兩點(diǎn)，第一，在馬克思和恩格斯的時(shí)代，人們還沒有把實(shí)證科學(xué)和哲學(xué)等像我們今天這樣明確地區(qū)分開來，在馬克思和恩格斯的時(shí)代，哲學(xué)也被包含在科學(xué)中，或者哲學(xué)和自然科學(xué)沒有明確區(qū)分開來。馬克思曾經(jīng)說，費(fèi)爾巴哈所創(chuàng)立的哲學(xué)是“真正的唯物主義和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)”②馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第115頁(yè)。。這里的科學(xué)是指哲學(xué)。正因?yàn)槿绱耍凇恶R克思墓前的講話》中，恩格斯把馬克思稱為“科學(xué)家”③《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1995年版，第777頁(yè)。。而沒有說他是哲學(xué)家。如果按照我們今天對(duì)于科學(xué)和哲學(xué)的區(qū)別的理解，那么馬克思就不是哲學(xué)家了。正是由于馬克思恩格斯沒有明確地把科學(xué)和哲學(xué)區(qū)分開來，所以當(dāng)恩格斯說馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，恩格斯并沒有從實(shí)證科學(xué)的意義上來理解馬克思的有關(guān)學(xué)說的，而是從哲學(xué)上來理解馬克思的歷史觀。第二，從恩格斯對(duì)于馬克思首先是一個(gè)革命家的評(píng)價(jià)中，我們可以看到，馬克思是以參與者的態(tài)度來進(jìn)行他的科學(xué)研究的，恩格斯明確指出，“在馬克思看來，科學(xué)是一種……革命的力量?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1995年版，第777頁(yè)。這種革命的力量就表現(xiàn)在馬克思從參與者的視角來研究社會(huì)歷史現(xiàn)象。作為社會(huì)歷史中的參與者研究社會(huì)歷史現(xiàn)象，他就不可能完全采取觀察者的態(tài)度來研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是資本主義的現(xiàn)實(shí)，不可能對(duì)于資本主義現(xiàn)實(shí)采取一種實(shí)證的態(tài)度，簡(jiǎn)單地描述他的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而不表明他本人對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的態(tài)度。從這個(gè)意義上說，實(shí)證主義歷史觀違背了馬克思的革命家精神。

從表面上看，把馬克思所提出的歷史唯物主義看作是一種實(shí)證科學(xué)，把馬克思提出的歷史唯物主義的基本原理看作是科學(xué)真理，是確認(rèn)了馬克思主義歷史觀的科學(xué)性，而實(shí)際上是把馬克思的歷史觀變成實(shí)證科學(xué)中的一個(gè)部門，消解了馬克思?xì)v史觀的哲學(xué)意蘊(yùn)。馬克思的歷史觀也就被人們從哲學(xué)中剔除出去。實(shí)際上，我們知道，馬克思的歷史觀吸收了黑格爾的辯證法的成果，馬克思在認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展規(guī)律的時(shí)候就公開地聲明他自己是黑格爾的學(xué)生。這種辯證法中包含了革命和批判的精神。把馬克思的歷史觀去哲學(xué)化實(shí)際上就是要把馬克思?xì)v史觀中的辯證法思想從歷史唯物主義中剔除出去，使馬克思的歷史觀實(shí)證化，使之成為確認(rèn)資本主義制度必然性的實(shí)證科學(xué)。馬克思主義的歷史觀也因此從批判資本主義制度的辯證法演變成為為資本主義制度辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。把馬克思主義歷史觀實(shí)證化、去哲學(xué)化，實(shí)際上就是把馬克思主義變成資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的一部分。

只有從參與者的視角上理解馬克思的歷史觀，我們才能準(zhǔn)確地把握馬克思的歷史觀的本質(zhì)，歷史唯物主義才能真正成為資本主義社會(huì)批判理論。關(guān)于實(shí)證主義與辯證法的對(duì)立，法蘭克福學(xué)派的批判理論家們已經(jīng)早有論述。⑤The Positivist Dispute in German Sociology（1969），TW Adorno，et al.，trans.G.Adey and D.Frisby，London：Heinemann，1976.阿多諾文集的第八卷中也有其中的部分論文。這些西方馬克思主義思想家在批判資本主義的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)實(shí)證主義的局限性，而自稱為馬克思主義哲學(xué)的“正統(tǒng)”信徒的人們卻不斷地把馬克思的歷史觀實(shí)證化，把馬克思的歷史觀排除在哲學(xué)研究的范圍之外，把馬克思的歷史觀變成資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。這應(yīng)該引起我們的高度關(guān)注?！?/p>