張芳芳

(華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

2011年3月17日最高人民法院出臺的《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)規(guī)定，自2011年5月1日起，我國90個基層法院開展小額速裁試點工作。事實上，我國自2001年以來，隨著司法改革的不斷深入，尤其是《人民法院第二個五年改革綱要》中提出“繼續(xù)探索民事訴訟程序的簡化形式，在民事簡易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度”之后，法院實務(wù)部門就對小額速裁給予了較多的關(guān)注，許多基層法院自行探索和嘗試民事速裁程序，以提高司法效率。這次出臺的《指導(dǎo)意見》［1］規(guī)定了適用小額速裁程序的具體事項，規(guī)范統(tǒng)一了以前各地五花八門的做法，體現(xiàn)出理論研究的相關(guān)成果和實踐經(jīng)驗。從小額速裁程序?qū)嵤┬Ч麃砜?，無論在先前各地法院自己摸索階段，還是《指導(dǎo)意見》頒布實施后，采用小額速裁程序的案件，絕大多數(shù)能夠在一個小時左右甚至十多分鐘內(nèi)審結(jié)，這說明小額速裁程序已經(jīng)在實踐中發(fā)揮成效。然而，關(guān)于小額速裁程序，《指導(dǎo)意見》規(guī)定比較簡單，《民事訴訟法》也沒有明確規(guī)定，并且大家對小額速裁程序的基本法理認識比較模糊。因此，小額速裁程序值得深入地分析探討。

一、小額速裁程序的法律定位

關(guān)于小額速裁程序的法律定位，理論界與實務(wù)界概括起來主要有兩種看法:一種認為，小額速裁程序本身不是一個獨立的程序，其本質(zhì)是簡易程序，是簡易程序的再簡化，即在簡易程序規(guī)定范圍內(nèi)再縮短辦案時間，加快辦案節(jié)奏。［2］另一種認為是獨立式速裁程序，即通過設(shè)定嚴(yán)格條件篩選案件，把一些簡單、易處理、耗時少的民事案件納入速裁范圍，快速審結(jié)。［3］

判斷小額速裁程序是屬于簡易程序的再簡化，還是一個獨立的審判程序，應(yīng)當(dāng)從其具體內(nèi)容分析。小額速裁程序與簡易程序在簡化訴訟程序方面有一些相同或相似之處:如起訴方式簡便，都可以口頭起訴;受理案件程序簡便，雙方當(dāng)事人可以同時去法院解決糾紛;審判組織簡單，由審判員一人獨任審理;傳喚和通知方式簡便;審限短;少收案件受理費;尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)等等。但是，從《指導(dǎo)意見》規(guī)定及各地實踐經(jīng)驗看，小額速裁程序與簡易程序在以下幾個方面存在明顯區(qū)別，(1)適用范圍。小額速裁程序僅限于四類九種，適用范圍狹窄而明確，以訴訟標(biāo)的額作為劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)，法院受理僅限于5萬元以下的案件，這樣切實保證小額爭議案件能迅速得到解決。而簡易程序適用范圍不明確，我國關(guān)于簡易程序所規(guī)定的“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”的劃分標(biāo)準(zhǔn)過于原則化，難以準(zhǔn)確掌握。 (2)開庭審理環(huán)節(jié)。小額速裁程序可以省略開庭審理環(huán)節(jié)，法院可以經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人后直接裁判，也可以依照職權(quán)由單獨到場一方當(dāng)事人辯論而直接作出裁判。而簡易程序開庭環(huán)節(jié)不能省略開庭環(huán)節(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，在民事一審中，適用簡易程序的案件必須開庭審理，不經(jīng)過開庭審理就作出判決的屬于重大的程序錯誤。因此，二者在能否省略開庭審理環(huán)節(jié)的規(guī)定方面區(qū)別很大。(3)主持審理的法官。主持小額速裁程序的是專門速裁法官，如果當(dāng)事人對小額速裁結(jié)果不服，小額速裁程序即轉(zhuǎn)為普通程序，隨之案件也換由普通程序的另外法官審理。而簡易程序在法院發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜時，也可以轉(zhuǎn)為普通程序，但是普通程序合議庭由原先獨任法官與其他法官組成，也就是說，同一法官依據(jù)案件需要，既可以采用簡易程序，也可以采用普通程序，這樣會出現(xiàn)兩個問題，其一，由于思維定勢，法官在審理簡易程序案件時往往按照普通程序的思維邏輯進行，即簡易程序普通化，其結(jié)果必然導(dǎo)致訴訟拖延。其二，簡易程序一旦轉(zhuǎn)化為普通程序，審結(jié)期限可以增加到6個月。如果因特殊情況在6個月內(nèi)不能審結(jié)的，還可以經(jīng)過本院院長同意后再延長6個月，還需要延長的，報請上級法院同意后繼續(xù)延長。實踐中，有一些由簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼陌讣?，并不是因為案情?fù)雜，而是因為法官手頭案件太多或工作不認真，在3個月內(nèi)不能審結(jié)，而人為地拖延審理。(4)審理時間的安排。小額速裁程序?qū)徖頃r間安排非常靈活，審理簡單案件可以在晚間和節(jié)假日進行。而簡易程序?qū)徖頃r間以機關(guān)單位正常工作日時間為準(zhǔn)，案件審結(jié)必然延后。(5)可否上訴。小額速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審，不得上訴。當(dāng)事人對裁判結(jié)果不服，可以在收到裁判文書10日內(nèi)向原審法院提出異議。而適用簡易程序，當(dāng)事人可以上訴。(6)法律文書的制作。小額速裁程序起訴狀、答辯狀及判決書可以采用表格化形式，判決通常只宣布結(jié)果，不必說明理由。而最高人民法院司法解釋雖然已經(jīng)明確了部分適用簡易程序案件可以簡化法律文書，但是如何簡化并沒有具體規(guī)定。實踐中，適用簡易程序案件的判決書、調(diào)解書中的敘事說理部分仍然保留，有的相當(dāng)復(fù)雜冗長，不利于快速結(jié)案。

可見，小額速裁程序制度已經(jīng)突破傳統(tǒng)訴訟程序設(shè)置的基本原理與框架，其省略諸多訴訟步驟與環(huán)節(jié)的特點，與在程序的程式化、正規(guī)化方面有一定要求的簡易程序相去甚遠。而簡易程序并未超出傳統(tǒng)訴訟制度設(shè)置的基本原理與規(guī)則，該程序僅僅是普通程序在范圍、對象、裁判的組織形式、審判程序、裁判形式上作了一定程度的簡化。因此，在法律定位上，小額速裁程序不是簡易程序的再簡化，小額速裁程序應(yīng)當(dāng)是獨立并存于普通程序和簡易程序的審判程序。

二、小額速裁程序基本特征

(一)以當(dāng)事人訴訟合意為必要前提。小額速裁的適用須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意。在小額速裁程序中，當(dāng)事人訴訟合意有以下特點，其一，一般采用默示、被動選擇方式。默示選擇是指當(dāng)事人用沉默、不明確表態(tài)的方式作出。為了避免訴訟拖延，法院根據(jù)案情直接建議適用小額速裁程序，告知當(dāng)事人。對此，當(dāng)事人可以提出異議，但是如果不明確表示反對，即表示同意，這是一種默示選擇方式，也是一種被動選擇方式。當(dāng)然，雖然選擇適用小額速裁程序是在法院的建議下作出的，但最終的決定權(quán)仍在當(dāng)事人，是否適用小額速裁程序仍取決于當(dāng)事人的意愿。其二，當(dāng)事人合意選擇必須經(jīng)法院審查同意。因為“程序法具有公法的性質(zhì)，程序的適用不僅關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的私人利益，還涉及到國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益?！保?］并且，法院審查也是為了保護當(dāng)事人的利益，以防止當(dāng)事人選擇不當(dāng)而造成對自己利益的損害。其三，法院不能單方面決定適用小額速裁程序，亦即法院必須行使釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人。法院不能在當(dāng)事人明確提出反對意見或根本不知情的情況下，適用小額速裁程序。小額速裁程序以當(dāng)事人合意選擇為必要前提，體現(xiàn)了對當(dāng)事人程序選擇權(quán)尊重，體現(xiàn)了作為民事訴訟基本原則的處分權(quán)原則，體現(xiàn)了私法自治精神在公法領(lǐng)域的直接延伸，也體現(xiàn)了私法和公法之間存在的相互滲透的趨勢。

(二)以司法大眾化作為主要目標(biāo)。小額速裁程序諸多環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了司法大眾化、平民化的目標(biāo)。如訴訟費用減半收取，使當(dāng)事人可以廉價地邁入司法門檻;小額速裁程序可在夜間或休息日進行，使當(dāng)事人免去了請假的麻煩與訴訟時間上的不經(jīng)濟，極富人性化;在司法實踐中，有些法院規(guī)定小額速裁程序嚴(yán)格限制律師代理，或不允許律師代理小額案件當(dāng)事人出庭，這樣既可以使當(dāng)事人省去律師費用，也避免時間拖延。以司法大眾化作為小額速裁程序的主要目標(biāo)，使廣大民眾無論地位高低，不論貧富，均可以根據(jù)自己需要選擇合適的解紛程序，擺脫普通程序繁瑣的手續(xù)，減少請求司法救濟的困難或障礙，從而享受平等接近司法裁判的機會。

(三)以提高訴訟效率作為根本要求。小額速裁程序在具體設(shè)計上完全符合訴訟效率的要求。小額速裁限制在5萬元以下，其提起非常簡便易行;小額速裁的答辯期、舉證期不得超過7天;小額速裁程序?qū)τ陂_庭不分法庭調(diào)查、法庭辯論階段，并要求當(dāng)庭宣判;適用小額速裁程序的案件，應(yīng)在立案之日起一個月內(nèi)審理，不得延長審限;當(dāng)事人對速裁結(jié)果不服，只可以在10日內(nèi)向原審法院提出異議，不得上訴，基本上實現(xiàn)一審終審。另外，在各地司法實踐中，小額速裁程序中使用表格化書狀，從起訴狀到判決書都使用事先由法院擬定的表格化書狀，避免了不必要的麻煩。小額速裁程序還限制訴之追加、變更與提出反訴，以避免使案件復(fù)雜化。由此可見，小額速裁程序處處滲透著效率性。小額速裁程序以提高效率為根本要求，符合小額財產(chǎn)性糾紛的“經(jīng)濟性”，有利于司法資源的合理利用與配置。

(四)以有限職權(quán)主義為訴訟模式。職權(quán)主義訴訟模式是指法院負責(zé)訴訟程序的運行，當(dāng)事人必須通過法院來向?qū)Ψ教岢鲎约旱囊笈c主張。此外，決定開庭辯論的日期也屬于主審法官的專有權(quán)限，一旦決定了的日期，雙方當(dāng)事人都不能隨意改變。［5］102－103在小額速裁程序中，法官始終具有積極性、主動性，可以通過職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來縮短訴訟周期，但是對于訴訟程序的發(fā)生、變更、消滅等重大事項，雙方當(dāng)事人仍然起重要作用，因此小額速裁實行的是有限職權(quán)主義訴訟模式。具體地說，在程序方面，法院可以方便方式通知當(dāng)事人、證人、鑒定人，而不必送達傳票、通知書;在案件審理中，可以無需經(jīng)過雙方言詞辯論，即使要詢問當(dāng)事人，當(dāng)事人未必雙方均在場，缺席審理的條件要求比較低;法院可以在一定情況下允許證人、鑒定人以書面證詞代替出庭。在實體方面，法院可以依職權(quán)主動收集調(diào)查案件事實和證據(jù)，不受當(dāng)事人提出的案件事實和證據(jù)以及當(dāng)事人自認的限制。有限職權(quán)主義訴訟模式，有利于節(jié)省時間、費用和人力，提高司法裁判之效率，使訴訟迅速推進且有條不紊。

三、小額速裁程序的法理基礎(chǔ)

(一)訴訟程序與非訴程序法理交錯適用

一般認為，民事案件有訴訟案件與非訴案件之分。訴訟案件是雙方當(dāng)事人圍繞相互對立的主張進行爭議的案件;非訟案件是指利害關(guān)系人在沒有民事權(quán)益爭議的情況下，請求人民法院確認某種事實和權(quán)利有無的案件。傳統(tǒng)的“程序法理二元分離適用論”［6］認為，基于訴訟案件與非訟案件的差異，訴訟案件采用訴訟程序?qū)徖?，適用直接主義、言詞主義、公開主義、辯論主義等訴訟法理來處理，給當(dāng)事人提供充分的程序保障;非訟案件采用非訟程序?qū)徖?，適用簡易主義、職權(quán)探知主義等非訟法理來處理。

訴訟程序與非訟程序各有長短，訴訟程序給予雙方當(dāng)事人較全面充分的程序保障，但是過于正式，靈活性不夠，可能花費較多時間和其他資源;而非訟程序簡捷、便利，能夠節(jié)省成本、提高效率，但是在程序正當(dāng)性保障方面不如訴訟程序。隨著現(xiàn)代社會迅速發(fā)展，民事糾紛呈多元化、復(fù)雜化態(tài)勢，同時越來越多的訴訟案件涌向法院，法院的負擔(dān)日益繁重。對此，如果依然完全采用傳統(tǒng)的“程序法理二元分離適用論”處理案件，則無法妥善解決民事糾紛，滿足社會實際需要。于是，“二戰(zhàn)之后，基于訴訟經(jīng)濟和擴大訴訟制度解決紛爭機能等考慮，非訟事件程序的適用出現(xiàn)了擴大化的趨勢?！保?］一些傳統(tǒng)上依訴訟程序?qū)徖淼脑V訟案件，被改為依非訟程序采用非訟法理來審理，這種非訟程序適用擴大化的現(xiàn)象被稱為“訴訟案件非訟化”，其原理和依據(jù)是“訴訟法理與非訟法理交錯適用”理論。程序法理交錯適用理論的實質(zhì)是利用訴訟與非訟兩種程序各自特點來處理不同要求的民事案件，以達到民事訴訟在正當(dāng)性與效率性上的調(diào)和與平衡。

小額速裁程序所處理的案件是雙方存在爭議的訴訟案件，但是就該程序的內(nèi)容和特征看，完全符合非訟程序特征，如審限短、案件受費低廉、審判組織簡單、法官職權(quán)較大，審理方式靈活、適用范圍狹窄等。換言之，非訟程序本身所具有的簡易主義、職權(quán)主義等非訟法理，在小額速裁程序中已經(jīng)得到較為徹底的詮釋。因此，小額速裁程序?qū)嵸|(zhì)上是一種非訟程序，其處理訴訟案件的原理和依據(jù)之一是程序法理交錯適用理論。

(二)訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)

訴訟成本是指在訴訟過程中所消耗的人力、物力、財力和時間。訴訟收益是指通過訴訟程序所獲得的利益。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，任何人在決定行為時，會對行為的成本與收益進行預(yù)測、權(quán)衡，努力尋求效益優(yōu)化的最佳點。同樣，在訴訟過程中，訴訟主體也會對訴訟成本與訴訟收益進行預(yù)測、權(quán)衡。［8］717因為即便審判能夠完美地實現(xiàn)正義，但如果付出的代價過于昂貴，當(dāng)事人往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望。［9］266所謂訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)，是指立法者在制定法律時，必須從效益的角度進行權(quán)衡，該理論要求訴訟程序所占用的司法公共資源最多不能大于社會因此而挽回的經(jīng)濟損失。［10］

小額速裁程序以放棄程序的程式化和專業(yè)化為對價，以低廉、方便、快捷為收益，符合訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)基本原理。作為非訟程序，小額速裁程序與周期較長，效率較低的普通程序相比，其通過程序發(fā)現(xiàn)案件真實的能力也較弱，但訴訟成本較低。設(shè)置建立簡易快捷的、與糾紛類型相適應(yīng)的小額速裁程序，有利于當(dāng)事人在一定的資源條件下，避免不必要的資源浪費，獲得更多的收益。

(三)效率與公正價值的衡平

在設(shè)置小額速裁程序具體程序規(guī)則時，基于程序的簡易性考慮，必然強調(diào)效率優(yōu)先，突出效率價值。然而，強調(diào)效率優(yōu)先，節(jié)省訴訟當(dāng)事人的私人成本和社會投入的公共成本，并不是以完全損害程序公正價值為代價。小額速裁程序作為國家制度與司法行為的一部分，在程序設(shè)置上，簡化程序規(guī)則的同時，還保障了當(dāng)事人最基本的、最低限度的訴訟權(quán)利，如:起訴權(quán)、程序選擇權(quán)、陳述與抗辯權(quán)、要求第三方在中立公正基礎(chǔ)上裁判的權(quán)利、對速裁判決提出異議的權(quán)利等等。另外，在案件審理中，法官在保證程序快速推進的同時，還通過在程序和實體兩方面正確行使裁量權(quán)予以糾偏，以保障當(dāng)事人最基本訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。小額速裁程序規(guī)則的設(shè)置與運作，體現(xiàn)了效率與公正價值的衡平。

(四)訴訟合意與能動司法的協(xié)調(diào)

訴訟合意與能動司法的協(xié)調(diào)實際上就是當(dāng)事人程序選擇權(quán)與法院訴訟指揮權(quán)、管理權(quán)之間的協(xié)調(diào)。在小額速裁程序中，一方面，訴訟合意是必要前提，是溝通訴訟案件與小額速裁程序的橋梁。當(dāng)事人訴訟合意，不僅可以凸顯當(dāng)事人程序主體地位，提升當(dāng)事人對裁判結(jié)果的信任度，更重要的是可以使法院簡化訴訟程序的審判獲得合法性與正當(dāng)性。另一方面，能動司法是小額速裁的重要保證。小額速裁程序中的有限職權(quán)主義特征可以保證法官通過行使控制和管理訴訟的權(quán)力，充分合理運用有限的司法資源，縮短訴訟周期，降低司法成本，提高訴訟效率。

“一項司法程序存在的合理性，體現(xiàn)在訴訟主體的認同運用和法官的正確方便運作之中?！保?1］小額速裁程序之所以得到廣泛的推行，并在司法實踐中獲得廣泛的好評，取得良好的社會效益，一個重要原因是，該程序在設(shè)置與運行中，能夠正確處理協(xié)調(diào)好當(dāng)事人程序選擇權(quán)與法院訴訟指揮權(quán)、管理權(quán)之間的關(guān)系。

四、完善小額速裁程序制度的建議

根據(jù)小額速裁程序的基本理論，反思《指導(dǎo)意見》規(guī)定及各地司法實踐中相關(guān)做法，對將來全國人大或常委會以法律形式來構(gòu)建小額速裁程序制度，筆者在體例結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面提出如下建議:

在立法體例方面，將小額速裁程序作為一個獨立的非訟程序，與特別程序、督促程序和公示催告程序等非訟程序規(guī)定在一起。我國現(xiàn)行民事訴訟法立法體例沒有考慮非訟程序是一個具有相對獨立性的統(tǒng)一整體，審判程序編內(nèi)現(xiàn)有的三個非訟程序與四個訴訟程序混淆地規(guī)定在一起，顯得零亂分散。建議將審判程序編分為訴訟程序和非訟程序兩部分，訴訟程序為第一審普通程序、簡易程序、第二審程序及審判監(jiān)督程序，非訟程序為特別程序、小額速裁程序、督促程序和公示催告程序，這樣規(guī)定不僅使立法體例更科學(xué)、合理，也便于理解和適用。在內(nèi)容方面，筆者認為《指導(dǎo)意見》所規(guī)定的內(nèi)容基本合理，符合小額速裁程序的特點，但有些地方不夠明確具體，應(yīng)當(dāng)作進一步完善。第一，明確規(guī)定當(dāng)事人合意選擇是啟動小額速裁程序的必要條件?；诋?dāng)前審判實踐中當(dāng)事人對速裁程序缺乏認知，以及當(dāng)事人在矛盾激化狀態(tài)一般不愿意就程序選擇達成一致明確合意的現(xiàn)狀，立法上可以明確擬制合意，允許當(dāng)事人采用默示、被動選擇方式。即在當(dāng)事人沒有明確表示合意情況下，法院可以提出適用小額速裁程序的建議，如果雙方當(dāng)事人都未依法提出異議，則視為雙方已建立適用小額速裁程序之合意。在這種情況下法院應(yīng)予以釋明，告知當(dāng)事人選擇小額速裁程序的法律后果。確定為適用小額速裁程序的，當(dāng)事人不得改為選擇其他程序，審判人員也不得隨意變更。在范圍方面，超越法定速裁適用范圍的，并排除離婚案件和勞動爭議案件，其他案件如果事實清楚、爭議不大、案情簡單，可以允許當(dāng)事人在簡易程序與小額速裁程序之間進行合意選擇，但必須經(jīng)過法院的審查同意。

第二，強調(diào)法院依職權(quán)裁量與依法履行釋明義務(wù)并重。進入小額速裁程序的大部分民事案件，均為雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議金額小、焦點集中的案件，當(dāng)事人一般沒有委托律師參與訴訟。當(dāng)前我國大部分當(dāng)事人法律知識匱乏、參與訴訟的能力較低。因此，對于小額速裁案件，法院在依職權(quán)裁量的同時，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮能動作用，依法履行釋明義務(wù)，對當(dāng)事人予以“輔導(dǎo)訴訟”，以彌補當(dāng)事人在相關(guān)法律知識和訴訟知識上的欠缺。具體地說，法官應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人必要的訴訟指導(dǎo)，以通俗易懂的方式告知有關(guān)當(dāng)事人適用小額速裁程序各種事項，包括當(dāng)事人合意選擇的權(quán)利及其后果，及速裁程序的特點、證據(jù)規(guī)則、法律后果等。在適用小額速裁程序過程中，對于當(dāng)事人不明確、不清楚的問題，法官必須及時釋明有關(guān)規(guī)則，使當(dāng)事人進一步了解與案件有關(guān)的法律規(guī)定，幫助當(dāng)事人消除一些錯誤的理解。這樣既能夠保障當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利，也可以保證訴訟程序快速推進。

第三，在程序規(guī)則上進一步突出“速”與“易”特色。(1)組織機構(gòu)方面，建立獨立的速裁組織機構(gòu)，即獨立的速裁庭，由專門的法官負責(zé)速裁案件的審理。自立案環(huán)節(jié)實現(xiàn)案件的繁簡分流后，直接將適宜速裁的案件移交給速裁庭。(2)法律文書制作方面，法律文書制作可以表格化，即專門制作適用于小額速裁程序的起訴狀、答辯狀、判決書、庭審筆錄、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、民事調(diào)解書、判決書等法律文書的表格，用時只需要在表格上填寫上相應(yīng)的內(nèi)容即可。(3)律師代理方面，基于法官在小額速裁程序中的釋明作用，已經(jīng)取代了律師的部分作用，并且為了減少訴訟成本，法官在小額速裁程序中履行釋明責(zé)任時，可以建議當(dāng)事人不聘請律師。(4)送達方面，以電話、短信、電子郵件、傳真等簡易方式送達為主;采用送達地址確認制度，即當(dāng)事人第一次出庭時就向法院確認文書送達地址，此后的文書法院向當(dāng)事人確認的地址送達就為有效送達;由于速裁案件的調(diào)解書和判決書采取簡化的格式化的文書樣式可快速制作，所以裁判文書的送達應(yīng)以當(dāng)庭制作送達為主。(5)以一次期日辯論終結(jié)為原則。雙方當(dāng)事人同時到庭的，法官即當(dāng)場調(diào)解，調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)庭發(fā)送調(diào)解書;調(diào)解不成的，采用“一步到庭”的審判模式，當(dāng)庭質(zhì)證認證、當(dāng)庭裁判、當(dāng)庭送達。僅單方當(dāng)事人到庭的，法院可依職權(quán)為一方當(dāng)事人辯論判決，法院有權(quán)由到場一方當(dāng)事人辯論而作出判決。為實現(xiàn)此目標(biāo)，法院一是應(yīng)當(dāng)在通知書中，要求當(dāng)事人務(wù)于期日將所用證據(jù)材料全部攜帶到場，以免因遺漏證據(jù)材料而拖延期日;二是務(wù)必將通知書送達雙方當(dāng)事人，以保證缺席審判的正當(dāng)性與有效性。 (6)限制訴之追加、變更，并禁止提出反訴。(7)為鼓勵被告自覺履行債務(wù)，征得原告同意后，法院可以判決被告如在一定期限內(nèi)自動清償若干債務(wù)，則可以免除其一定給付義務(wù)，反之，則加重其給付義務(wù)。

［1］最高法有關(guān)部門負責(zé)人解讀小額速裁試點工作 ［EB/

OL］．http://news．cntv．cn/20110523/105040．shtml，2011－06－10．

［2］趙春蘭，揭明．我國民事速裁程序適用過程須明確的幾個問題 ［J］．政治與法律，2008，(1)．

［3］吳修新．獨立民事速裁程序的制度探討 ［J］．法律適用．2007，(3)．

［4］李浩．民事程序選擇權(quán)法理分析與制度完善 ［J］．中國法學(xué)，2007，(6)．

［5］谷口安平．程序的正義與訴訟［M］．王亞新，劉榮軍，譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1996．

［6］邵明．民事非訟程序基本法理 ［EB/OL］．http://www．civillaw． com． cn/article/default． asp?id =14325，2011－06－21．

［7］陳桂明．比較與分析:我國非訟程序構(gòu)架過程中的基本問題 ［J］．河北法學(xué)，2010，(7)．

［8］理查德·A·波斯納．法律的經(jīng)濟分析 (下冊)［M］．蔣兆康，譯．北京:中國大百科全書出版社，1997．

［9］棚瀨孝雄．糾紛的解決與審判制度 ［M］．王亞新，譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994．

［10］傅郁林．繁簡分流與程序保障 ［J］．法學(xué)研究，2003，(1)．

［11］張晉紅．完善民事簡易程序適用范圍的立法分析［J］．廣東商學(xué)院學(xué)報，2005，(3)．