周茜蓉，顏衛(wèi)青

(廣東警官學(xué)院 理論部，廣東 廣州 510232)

作為公安建設(shè)的基本問題，政治建警在我國學(xué)界和警界得到廣泛的關(guān)注，人們從不同的視角來把握它，其不同側(cè)面的內(nèi)涵漸漸得到揭示，遮蔽在這一問題上的神秘面紗也被逐步揭開。政治建警問題已經(jīng)得到自覺開拓。然而，我們?nèi)匀贿€是不得不指出，我們還沒有形成一個清楚的整體的認(rèn)識，甚至于我們有些觀點是混亂的，有些觀點則是不得要領(lǐng)的。相應(yīng)地，實踐上，我們雖然采取了不少措施，但其效果并不如期待的那樣好。導(dǎo)致這一問題的關(guān)鍵在于，建立在何種基礎(chǔ)上的政治建警才最有力地推動警察事業(yè)的發(fā)展，從而使警察制度發(fā)揮其應(yīng)有效力。這就是說，政治建警需要奠基。我們認(rèn)為，在當(dāng)代不斷變動的歷史條件下，在各種不同觀點的沖擊下，我們需要在馬克思主義理論指導(dǎo)下，以政治體系為基礎(chǔ)，汲取各種不同的智慧，并與時俱進地把握政治建警的本質(zhì)，以避免理論上的混亂，從而有力地推動政治建警的現(xiàn)實實踐。

一、概念范圍及其本質(zhì)

政治建警理論建構(gòu)的根本目的是為了實踐。實踐需要理論的引領(lǐng)，“沒有革命的理論就沒有革命的行動”。而理論是通過概念做成的。厘定政治建警的基本概念，是構(gòu)建政治建警理論的基礎(chǔ)，也是政治建警實踐的基本依據(jù)。只有從清晰確定的概念出發(fā)，才能構(gòu)建科學(xué)的政治建警理論體系，也才能運用科學(xué)的理論體系來指導(dǎo)政治建警的現(xiàn)實實踐。

所謂政治建警，即警察政治建設(shè)。在我國，政治建警即公安政治建設(shè)。對此界定恐怕沒有多少疑義。它給出了定義這個概念的基礎(chǔ)。這個定義的關(guān)鍵是對政治的理解。有什么樣的對政治的理解，就有什么樣的對政治建警的理解。而政治的核心內(nèi)涵是由政治體系的構(gòu)成所決定的。如此來看，只有將警察制度置于政治體系的范圍內(nèi)，搞清楚警察在政治體系之中的準(zhǔn)確位置和功能作用，才能對政治建警的內(nèi)涵有清晰的認(rèn)識和把握。這需要深究政治體系的構(gòu)成，即搞清楚政治是什么、怎么樣、為何?這構(gòu)成了界定政治建警概念的基本視野。如此，政治體系的構(gòu)成形成了把握政治建警概念內(nèi)涵的分析框架。

政治體系無疑是馬克思主義對政治理解的關(guān)鍵，也是馬克思主義理論中最為重要的內(nèi)容之一。在馬克思主義創(chuàng)始人看來，政治是豎立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，是階級統(tǒng)治的反映。列寧則進一步強調(diào)指出政治與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的本質(zhì)關(guān)系，即“政治是經(jīng)濟的集中反映”。馬克思主義的觀點集中體現(xiàn)了政治是“豎立于經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的權(quán)威，并通過這一權(quán)威而實現(xiàn)階級統(tǒng)治”的實質(zhì)，揭示了政治體系的構(gòu)成模式，即政治體系是一套關(guān)于統(tǒng)治與被統(tǒng)治的人類關(guān)系模式。

馬克思主義的看法與西方政治思想史的看法不謀而合。例如，亞里士多德認(rèn)為，毫無疑義的是，權(quán)威和統(tǒng)治的存在至少是政治社團的一個方面?！皝喞锸慷嗟聦φw進行分類的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是最后權(quán)威或統(tǒng)治所在的那部分公民體?！保?］16政治即在公民體中通過權(quán)威而建立政治秩序，實現(xiàn)統(tǒng)治。政治是一種統(tǒng)治秩序。韋伯曾假設(shè)，“如果在一特定疆土內(nèi)，命令之得以持續(xù)實行是憑借行政人員運用武力和武力威脅”，那么這個社團就是政治性的，即是說，政治秩序之得以維持依賴于武力。當(dāng)代的一位主要的政治學(xué)家拉斯韋爾也指出:“政治學(xué)是一門經(jīng)驗的學(xué)科，研究權(quán)力的形成和分享，而政治行為則是覬覦權(quán)力而采取的行為?！保?］16他們?nèi)撕筒畈欢嗨械钠渌螌W(xué)家都同意，政治關(guān)系，即涉及權(quán)力、統(tǒng)治或權(quán)威的一套人類關(guān)系模式。拉斯韋爾據(jù)此提出:政治體系是指“任何重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類關(guān)系的持續(xù)模式。”［1］17－18總之，政治關(guān)系即人類秩序關(guān)系即政治秩序，它是通過控制力、影響力、權(quán)力而構(gòu)成的理性的人類關(guān)系構(gòu)成模式，這種模式要維持人類關(guān)系的持續(xù)展開。這是共同體生活的需要。亨廷頓的看法如出一轍，政治秩序依賴于強大政府，而強大的政府與能否將政治體內(nèi)的全體成員關(guān)系制度化緊密相關(guān)。政治秩序當(dāng)然建立在合法可取上，但“也部分地取決于政治制度的發(fā)達程度和新興社會勢力被動員起來參與政治的程度二者之間的關(guān)系?！保?］1即是說，人類關(guān)系特別是統(tǒng)治階級與新興勢力的合作關(guān)系在政治秩序中至為關(guān)鍵。

在前述基礎(chǔ)上進一步分析，政治關(guān)系有兩個基本維度:第一個維度是構(gòu)成性的，政治關(guān)系是通過控制力、影響力和權(quán)力而構(gòu)成的人類關(guān)系體系，是一種理性模式。這種模式規(guī)定著人類關(guān)系體系構(gòu)成的持續(xù)展開框架;第二個維度是價值的:政治關(guān)系實現(xiàn)政治關(guān)系中的人們的利益，其中最根本的是實現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益。它決定著理性模式的開展方向?？梢?，政治關(guān)系是政治體內(nèi)的人際關(guān)系，是政治秩序的構(gòu)成關(guān)系，是權(quán)力的分享關(guān)系，也是由于權(quán)力分享而構(gòu)成的利益分配關(guān)系，它借助控制力、影響力、權(quán)力，通過政治秩序，實現(xiàn)利益性分配。警察制度既是控制力、影響力和權(quán)力構(gòu)成關(guān)系中一個有機構(gòu)成部分，又是維護這一構(gòu)成關(guān)系的基本工具。當(dāng)馬克思主義創(chuàng)始人把警察當(dāng)作國家機器，并以此確定警察為國家實現(xiàn)其階級統(tǒng)治的工具時，正是從國家政治秩序即政治體系的高度來把握警察制度的。它準(zhǔn)確地指出了警察制度在政治體系中的確切位置和功能作用。在此意義上，當(dāng)代中國把警察的政治——社會責(zé)任明確界定為: “鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，維護國家的長治久安，保障人民安居樂業(yè)?！边@既是對政治秩序中國內(nèi)涵的概括，即政治秩序是三位一體:中國共產(chǎn)黨執(zhí)政、國家穩(wěn)定 (政權(quán)運轉(zhuǎn)有序)、社會生活有序展開，又是對警察制度“嵌入”政治體系的準(zhǔn)確把握。

結(jié)合上述分析，我們對政治建警是警察的政治建設(shè)這一定義的內(nèi)涵有了新的認(rèn)識。政治建警即通過把警察制度“嵌入”政治關(guān)系中，使警察制度得到奠基，并使警察制度維護政治關(guān)系，實現(xiàn)政治秩序，達到利益的權(quán)威性分配。在這里，警察政治建設(shè)即把警察制度“嵌入”到政治的控制力、影響力和權(quán)力構(gòu)成的人類關(guān)系中，明確警察制度自身特有的地位，建設(shè)其維護政治關(guān)系，實現(xiàn)政治秩序，持續(xù)地發(fā)揮其應(yīng)有的作用和效力的一切活動。這一定義不僅與馬克思主義創(chuàng)始人的思路和精神實質(zhì)一脈相承，而且給警察政治建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，指明了方向和路徑。在當(dāng)代中國，公安政治建設(shè)即通過建設(shè)以確保警察切實承擔(dān)完成其政治－社會責(zé)任。警察從屬于國家，警察制度是國家維護政治秩序的制度安排，其價值關(guān)懷既維護政權(quán)，又捍衛(wèi)生活。政治建警圍繞這一軸心而展開，任何偏離國家政治秩序而立論的政治建警觀點都是不得要領(lǐng)的。

二、剔除淺見與切近本質(zhì)

根據(jù)前述定義，在政治建警問題上，以政治關(guān)系為基礎(chǔ)，在警察政治建設(shè)的方向和路徑上，可以看到，我們的一些政治建警的基本觀念其實是非常模糊的，特別需要使之明確化。這里主要剖析政治建警問題上當(dāng)代中西方主要觀點所存在的問題。

在當(dāng)代中國，“忠誠”就是這樣一種關(guān)于政治建警的基本觀念。提到政治建警，人們將其歸結(jié)為“忠誠”問題，歸結(jié)為警察思想政治建設(shè)問題，是一個內(nèi)在性問題。政治建警即“忠誠”建設(shè)，即警察思想政治建設(shè)。所謂“忠誠”，即人民警察“忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”。這是我國政治建警的主導(dǎo)性觀點。大致說來，其它政治建警的觀點也未超出這一觀點。這是從人民警察主體精神世界來立論的政治建警觀。反映了人民警察從屬于黨、國家和人民的本質(zhì)。但僅此而已是遠遠不夠的。因為，它沒有把人民警察在政治關(guān)系構(gòu)成中的位置和實質(zhì)澄清。即沒有明確其基礎(chǔ)，把握其實質(zhì)。

如果將其與政治體系聯(lián)系起來看，這一觀點就可以得到奠基和深化。“忠誠”的實質(zhì)是將警察制度“嵌入”到政治關(guān)系模式中。它指明了公安隊伍在黨、國家、人民和法律四者之間的關(guān)系構(gòu)成模式中的位置。其中，黨、國家和人民屬于政治主體關(guān)系取向，法律則屬于規(guī)范取向。通過這兩種取向， “忠誠”的基本內(nèi)涵得以構(gòu)成并被規(guī)定。“忠誠”建設(shè)的目的是清晰的，實現(xiàn)主體關(guān)系取向與規(guī)范取向之間的統(tǒng)一。這四者實際上觸及到我國政治制度構(gòu)成的基本原則:黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者間的有機統(tǒng)一。如此來看，作為政治建警的“忠誠”觀念，它既取決于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者間有機統(tǒng)一這一前提，又取決于黨、國家 (法律)和人民之間政治關(guān)系的合理正當(dāng)關(guān)系的構(gòu)成與法律的完善。前者構(gòu)成基本的政治關(guān)系模式，后者構(gòu)成人民警察執(zhí)法行為的基本依據(jù)。前者觸及對基本政治關(guān)系構(gòu)成的合理性、正當(dāng)性 (合法性)基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上所形成的對這種政治關(guān)系的自覺維護，由此，警察的基本政治——社會職能得以形成;后者則觸及對維護這種政治關(guān)系的規(guī)范性問題，基本政治關(guān)系模式通過法律而固定下來，從而法律構(gòu)成警察行為的規(guī)范性層面。

這兩點都涉及很多的深刻而又復(fù)雜的問題。在我國，中國共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨而來，長期執(zhí)政當(dāng)然是其基本目標(biāo)，實現(xiàn)人民的利益是其基本使命。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨在國家權(quán)力構(gòu)成體系中處于領(lǐng)導(dǎo)和核心地位。這體現(xiàn)了我黨在我國政治關(guān)系中的確切位置。反映了我黨對權(quán)力、控制力、影響力全面掌控的實質(zhì)。這是黨——國家 (法律)——人民的政治關(guān)系構(gòu)成模式的突出特點。我黨這種地位的獲得是由歷史選擇、人民抉擇以及其在歷史上的豐功偉績所決定的。在當(dāng)代，由于其開創(chuàng)了建設(shè)中國特色的社會主義事業(yè)而當(dāng)然地?fù)碛羞@種地位。所以，對黨“忠誠”不僅出于黨處于國家政治關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)地位和核心地位而必然決定，而且還出于我黨執(zhí)政的合理性、正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)。對人民“忠誠”則是由于國家權(quán)力在根本上從屬于人民。我國國體是人民民主專政國家，政體是全國人民代表大會，國體和政體均體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主這一實質(zhì)，并反映了權(quán)力、控制力和影響力圍繞人民的利益而展開。這意味著在我國權(quán)力、控制力和影響力的政治關(guān)系的構(gòu)成是“黨←→國家 (法律)←→人民”這樣一種模式。對黨“忠誠”內(nèi)在地要求對人民“忠誠”。顯然，警察對黨的忠誠和對人民的忠誠是政治建警的基本內(nèi)容。這種“忠誠”是精神和行為的統(tǒng)一體，而不是單一的精神性問題。對黨和人民的“忠誠”，取決于國家政治關(guān)系構(gòu)成的合理性和正當(dāng)性。“忠誠”即對這種合理正當(dāng)?shù)恼侮P(guān)系的認(rèn)同和維護。對國家的“忠誠”就是對政治體系的“忠誠”，因為國家就是在特定領(lǐng)土內(nèi)的居民和政府組成的政治體系。對法律的“忠誠”則不僅由于，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和核心地位以及人民當(dāng)家作主是由法律所固定下來的，而且還由于，警察權(quán)力由法律所授予，并在法制的軌道上規(guī)范地展開。顯然，這是“忠誠”內(nèi)涵一般的規(guī)定性。它是由我國政治關(guān)系的構(gòu)成所決定的。其實質(zhì)在于，警察制度是“嵌入性”的，它“嵌入”政治關(guān)系中。政治關(guān)系是“忠誠”的基礎(chǔ)。這是“忠誠”的要義。

然而，問題的復(fù)雜性在于:第一，從邏輯上看，雖然黨所代表的利益和人民的利益在根本上是一致的，但是，黨所代表的利益與實現(xiàn)人民的根本利益畢竟是有差異的，這就使得黨、國家、人民之間形成某種具有特定內(nèi)涵的政治關(guān)系模式需要進一步予以明確， “黨←→國家 (法律)←→人民”之間雙向政治關(guān)系構(gòu)成只是表明了制度構(gòu)成的內(nèi)在邏輯要求和價值要求，而并沒有充分表明利益實現(xiàn)的現(xiàn)實亦如此;第二，從動態(tài)看，政治關(guān)系構(gòu)成的模式具有歷史性，它賦予政治關(guān)系的內(nèi)容在不同的歷史時代以不同的內(nèi)容，因而必須動態(tài)地把握這種政治關(guān)系。這種歷史性可以從改革開放前和改革開放后兩個歷史階段來予以把握。改革開放前，政治關(guān)系構(gòu)成模式是“國家中心主義”的模式;改革開放后，政治關(guān)系構(gòu)成模式是“后國家中心主義”的模式。前者表明，黨——國家 (法律)——人民的政治關(guān)系構(gòu)成模式是由國家所主導(dǎo)，后者則在于由國家所主導(dǎo)的政治關(guān)系模式開始重大轉(zhuǎn)型:“國家主導(dǎo)”開始松動，國家與社會的關(guān)系向“國家領(lǐng)導(dǎo)”下的國家與社會均衡和諧關(guān)系轉(zhuǎn)變。政治關(guān)系構(gòu)成的內(nèi)涵已經(jīng)有了新的內(nèi)容。由此可見，“忠誠”觀念面臨著極其復(fù)雜的情境。只有深入政治關(guān)系模式的邏輯構(gòu)成與歷史構(gòu)成中去才能予以準(zhǔn)確的把握。對“忠誠”的單一的精神性把握遠遠沒有切近問題的本質(zhì)。而使“忠誠”“嵌入”政治關(guān)系雖然切近了問題的本質(zhì)，但是，由于政治關(guān)系構(gòu)成的邏輯性與歷史性，則使政治關(guān)系的構(gòu)成內(nèi)容極其豐富，“忠誠”建設(shè)的內(nèi)涵也極其豐富。正因為如此，“忠誠”建設(shè)必須結(jié)合具體的歷史情境才能有的放矢的展開。這在實質(zhì)上意味著政治關(guān)系的歷史情境決定著忠誠的實質(zhì)內(nèi)容。

西方世界對政治建警的把握主要涉及到二個基本觀念:社會秩序觀念和社會控制觀念。［3］344它基于兩點:其一，警察中立論，即警察沒有黨派性，它只從屬于代表公共利益的社會秩序;其二，警察功能論，即警察為確保公共安全，維護社會秩序，而實現(xiàn)有力的社會控制。從社會秩序出發(fā)而不是從政治秩序出發(fā)，避談?wù)谓ň瘑栴}，強調(diào)社會控制，似乎西方政治建警問題具有了更多的社會性內(nèi)涵。其實不然。由于社會秩序與政治秩序具有不可分割的聯(lián)系，從而政治建警問題在西方亦然存在。

在西方，用社會秩序代替政治秩序，以及依托通過法律授權(quán)而合法地使用武力這一基礎(chǔ)來實現(xiàn)社會控制，具有非常重大的意義。對于前者，我們常常批判其掩蓋階級統(tǒng)治的實質(zhì);對于后者，我們常常批判其法律的虛偽性。但是這種簡單的批判由于并沒有切入問題的本質(zhì)，從而失去了批判應(yīng)有的意義。因為，它所包含的很多豐富的有價值的思想未引起我們足夠的重視。

第一，突出社會秩序并非否定政治秩序，恰恰相反，政治秩序是全部問題的一個關(guān)鍵。西方政治思想大家伊斯頓曾經(jīng)把政治定義為“社會價值的權(quán)威性分配”，這一觀點是一個制高點，點明了問題的本質(zhì):社會價值是通過政治體系而在全體社會成員之間進行分配的，政治體系是社會價值的實現(xiàn)途徑。同時，政治雖然只管社會價值的權(quán)威性分配，但它依賴政治體系而進行，這種分配的合理性、正當(dāng)性與合法性又來自社會秩序的合理性、正當(dāng)性與合法性，換言之，政治秩序包含著社會秩序的內(nèi)涵，政治體現(xiàn)了政治秩序與社會秩序之間的互動和均衡關(guān)系。社會秩序反映了全體社會成員之間的關(guān)系構(gòu)成模式。政治秩序通過分享權(quán)力來構(gòu)成，社會秩序通過分享權(quán)利來構(gòu)成。社會秩序的構(gòu)成模式基于社會權(quán)利的認(rèn)可和實現(xiàn)。它意味著政治秩序包含著順應(yīng)與認(rèn)可社會秩序的基本維度;社會秩序得到了政治的認(rèn)定。因而，突出社會秩序表明了政治秩序與社會秩序的均衡互動關(guān)系已經(jīng)形成，相應(yīng)的政治制度框架已經(jīng)大致完成，突出社會秩序恰恰表明其警察制度已經(jīng)“嵌入”其政治制度體系之中，它以政治體系為基礎(chǔ)。第二，警察的功能作用在于社會控制，它不僅直接以社會秩序為前提，而且通過政治過程，用政治過程制定法律來進行，從而在認(rèn)可政治秩序的前提下，通過執(zhí)行法律來實現(xiàn)社會秩序。法律是最高權(quán)威。其運作可以歸結(jié)為“法律→權(quán)威→控制”。法律成為最高權(quán)威是人類社會政治文明進步的積極成果。這種制度文明認(rèn)可“權(quán)力”和“權(quán)利”之間均衡互動關(guān)系，不僅體現(xiàn)了政治體系構(gòu)成的合理性、正當(dāng)性和合法性，而且完全擺脫了“人治”而真正走向“法治”。由于突出社會秩序的本原意義，并且通過法律來維護社會秩序，西方警察政治建設(shè)不僅圍繞規(guī)范、公正執(zhí)法而展開，使法治觀念和法治精神深入人心，而且還在法治的規(guī)范下，尋求多種警務(wù)模式，如社區(qū)警務(wù)模式，重塑警民關(guān)系，以更加有效地進行社會控制。這樣警察政治建設(shè)成為警察制度能力建設(shè)。警察政治建設(shè)更加具有科學(xué)性，措施也更加有效，避免“務(wù)虛”。

從馬克思主義國家觀看，它強調(diào)國家的本質(zhì)是階級統(tǒng)治，是實現(xiàn)占有優(yōu)勢地位的階級的利益。但這只是問題的一個方面，其另一方面則是社會管理，它通過實現(xiàn)社會公共利益而使其階級統(tǒng)治保持在合理正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。馬克思主義創(chuàng)始人說得好:國家的社會職能是國家維持政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能才能持續(xù)下去?！保?］522通過社會管理以及其他管理，供給公共服務(wù)，可以緩和社會沖突，并“把沖突保持在‘秩序’范圍以內(nèi)”，避免社會階級不至于在無謂的沖突中把自己和社會消滅的目的。［5］166

不僅如此，而且從形式上看，任何類型任何時代的國家，其階級利益的實現(xiàn)也是以實現(xiàn)公共利益的名義而進行，即通過政治的形式規(guī)定性來進行，這正是問題的本質(zhì)。因此，社會的也是政治的，政治的也是社會的。在此意義上，強調(diào)社會秩序的警察中立論和強調(diào)社會控制的法律至上論有其合理性，只要我們看到其中所蘊含的政治本質(zhì)，不為其所謂的“公共利益”所蒙蔽，在此基礎(chǔ)上吸收其合理成分，西方政治建警觀及其實踐就有可資借鑒之處。

三、尋根意識與能力建設(shè)

政治建警并不是單一的公安思想政治教育問題。公安思想政治教育所起的作用在于塑造人民警察的精神世界，其根本目的在于使我國警察制度融入上層建筑，從而奠定政治建警的思想基礎(chǔ)，這是重要的，但顯然這不是問題的全部。因為，它并沒有使警察制度在總體上融入上層建筑的問題得到明確。上述研究表明，“嵌入”政治體系才是政治建警的全部問題所在和根本所在。認(rèn)識到這一全部內(nèi)涵和根本要義，并把政治建警置于政治體系之中來展開，這樣一種思維，我們稱之為尋根意識。所謂尋根，即尋公安思想政治教育之根，尋“忠誠”之根，尋政治建警之根。尋根意識的目的是使政治建警扎根于其所從屬的真正的土壤。尋根意識使我們回歸到政治建警本原情境中，使政治建警科學(xué)地展開，有效地進行。

從馬克思主義觀點看，政治屬于上層建筑，是思想上層建筑和制度上層建筑及其物質(zhì)附屬物所構(gòu)成的統(tǒng)一體。無論是思想上層建筑還是制度上層建筑，都是為了使人與人之間的關(guān)系構(gòu)成一個整體，并以特定的模式而持續(xù)展開，因而，政治體系是其內(nèi)核。思想上層建筑供給政治體系的合理性和價值，制度上層建筑供給其組織性、效率和規(guī)范。而政治體系既有邏輯構(gòu)成也有歷史構(gòu)成。其邏輯構(gòu)成在于提供政治體系構(gòu)成基本模式，其歷史構(gòu)成則在于提供政治體系構(gòu)成模式在歷史長河中變遷的基本依據(jù)。從這個分析框架看，政治建警問題實際上就是警察制度如何“嵌入”上層建筑的問題，它要求，用上層建筑的合理性支撐警察制度，以上層建筑的價值引導(dǎo)警察制度，以上層建筑的組織性、效率和規(guī)范操持警察制度安排，在這一進程中，使警察制度持續(xù)地融入政治關(guān)系的構(gòu)成模式中，使警察在法律、政策的規(guī)制下，根據(jù)特定的歷史情境，有效地配置各種資源，合理地運用各種手段，嚴(yán)格履行自身承擔(dān)的政治——社會責(zé)任，有力地實現(xiàn)社會控制。

根據(jù)上述分析，可以作這樣的歸結(jié):政治關(guān)系是政治建警的基礎(chǔ)性問題，融入政治關(guān)系體系是政治建警的基本思維，提升警察制度能力是政治建警問題的關(guān)鍵，有力地實現(xiàn)社會控制是政治建警的根本目標(biāo)。這是政治建警理論的基本邏輯結(jié)構(gòu)。這是非常明確的。任何政治建警的理論和實踐都必須遵循這一基本邏輯。

然而，由于政治建警在根本上受政治關(guān)系的決定，正如政治關(guān)系具有歷史構(gòu)成一樣，政治建警也具有歷史的維度。歷史維度的政治建警問題面臨極其復(fù)雜的情境，在當(dāng)代中國尤其如此。從“國家中心主義”模式向“后國家中心主義”模式轉(zhuǎn)型，政治關(guān)系的變遷在當(dāng)代中國是一個不爭的事實，而政治關(guān)系的塑造既是政治關(guān)系變遷的內(nèi)在要求，也是是一個正在進行著的事業(yè)。胡鞍鋼稱之為“第二次轉(zhuǎn)型”［6］6，即制度創(chuàng)新，它是權(quán)力、權(quán)威、影響力、控制力體系的再造過程，在這一過程中，社會生活的局部亂象是不可避免的，然而，全部公安工作卻要使社會生活的局部亂象減低到最小的程度和最小的范圍，以保證新的政治關(guān)系的塑造在總體穩(wěn)定的局面下展開。正是在這種情境中，歷史維度中的政治建警問題既有明確的思維，也有特殊的要求。其明確的思維在于，歷史維度中的政治建警同樣順應(yīng)政治關(guān)系的歷史塑造，而其特殊的要求在于，政治建警還要保證警察制度有能力使政治關(guān)系的塑造在穩(wěn)定中進行。概言之，保證有力的社會控制是歷史情境中政治建警的關(guān)鍵和核心。如此，“忠誠”才能溯其源，也才能開其流。

［1］達爾．現(xiàn)代政治分析［M］．上海:上海譯文出版社，1987．

［2］塞繆爾·P·亨廷頓．變化社會中的政治秩序 ［M］．北京:三聯(lián)書店，1989．

［3］何增科．中國社會管理體制改革路線圖［M］．北京:國家行政學(xué)院出版社，2009．

［4］馬克思恩格斯選集 (第3卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［5］馬克思恩格斯選集 (第4卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［6］胡鞍鋼，等．第二次轉(zhuǎn)型:國家制度建設(shè) ［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2009．