王程韡

(1.清華大學(xué)科技與社會(huì)研究中心，北京 100084； 2.清華大學(xué)深圳研究生院，深圳 518055)

作為一種時(shí)代性的通用技術(shù)(GPT)，信息通訊技術(shù)(ICT)的出現(xiàn)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)運(yùn)行諸多方面的根本性重構(gòu)。作為一種技術(shù)社會(huì)形態(tài)，信息社會(huì)也被喻為工業(yè)化社會(huì)之后以信息科技的發(fā)展和應(yīng)用為核心的高科技社會(huì)，和以信息、知識(shí)為主導(dǎo)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。[1, 2]2003年和2005年，聯(lián)合國(guó)分別于日內(nèi)瓦和突尼斯分兩階段舉行“信息社會(huì)世界首腦會(huì)議”。然而一方面，信息及通信科技不但不是“中立”的，而且會(huì)滲透到日常生活的每個(gè)領(lǐng)域， 產(chǎn)生規(guī)范性的影響；[3]另一方面，信息通訊技術(shù)也不是獨(dú)立于社會(huì)并預(yù)先設(shè)定某種社會(huì)目的的產(chǎn)物，它的意義、功能、使用方法和適用范圍等都要受到其身處的社會(huì)文化與境的制約。[4]在技術(shù)剛性和社會(huì)形塑張力之下，我們很難從這一尚未完成的社會(huì)形態(tài)中參透信息社會(huì)的本質(zhì)性涵義。特別是對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家而言，信息通訊技術(shù)的應(yīng)用必須要與全球化、社會(huì)轉(zhuǎn)型等具有完全不同邏輯的力量交織作用，其實(shí)踐過(guò)程也必然表現(xiàn)出較強(qiáng)的復(fù)雜性。[5]

一、思想實(shí)驗(yàn)：從一端看另外一端的悖論

在強(qiáng)大的信息基礎(chǔ)設(shè)施支撐下的今天，人與人之間的距離已經(jīng)像一個(gè)村落一樣那么近(也就是我們常說(shuō)的“地球村”)，的確，信息通訊技術(shù)已經(jīng)成為建構(gòu)包括親密性(intimacy)在內(nèi)的社會(huì)方方面面的一個(gè)重要因素。[6]輝格史的宏大敘事方式，也不斷地強(qiáng)化著技術(shù)“決定論”解釋的獨(dú)特魅力。在這樣一種視角下，技術(shù)作為科學(xué)的應(yīng)用，其發(fā)展源于科學(xué)的不斷積累和繁榮。隨著技術(shù)的不斷改進(jìn)，具有普遍主導(dǎo)性的技術(shù)所引發(fā)的(社會(huì))創(chuàng)新也是永無(wú)止境的。于是在技術(shù)的剛性律則之下，人類的相時(shí)而動(dòng)造就了通常意義所謂的社會(huì)變遷——這也是一切“線性模式”(liner model)科技政策信念的合法性來(lái)源。這樣一來(lái)，信息通訊技術(shù)不但被認(rèn)為是決定著了當(dāng)代社會(huì)的面貌和不同時(shí)代歷史特征的新社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，甚至還出現(xiàn)了一種作為技術(shù)范式和技術(shù)社會(huì)觀的信息主義(informationalism)哲學(xué)信條。[7-9]在信息主義的旗幟下，原本作為公司內(nèi)部開(kāi)發(fā)計(jì)劃里程碑的“摩爾定律”，也常常被當(dāng)成技術(shù)那種與生俱來(lái)的“自主”力量的真實(shí)寫(xiě)照。

但隨著“好”的技術(shù)反而遭遇失敗等路徑依賴現(xiàn)象的出現(xiàn)，技術(shù)決定論的認(rèn)知圖景越來(lái)越受到質(zhì)疑。在社會(huì)建構(gòu)論的陣營(yíng)里，最具代表性的作品就是平奇(T. J. Pinch)和比克(W. E.Bijker)對(duì)19世紀(jì)下半葉自行車技術(shù)“多向模式”(multidirectional model)演化案例的分析。社會(huì)建構(gòu)主義的視角認(rèn)為，不同的相關(guān)社會(huì)群體(relevant social group)對(duì)于同樣的技術(shù)和人工物有著不同的問(wèn)題界定。不存在一個(gè)最好的技術(shù)解決方案，技術(shù)的主體也不再是科學(xué)家和工程師甚至是企業(yè)家，而是更廣闊的社會(huì)群體之間的磋商決定了具有著解釋靈活性的技術(shù)本身的最終形態(tài)和歷史走向。[10]于是在“社會(huì)”因素的作用下，信息通訊技術(shù)在融入(不同)社會(huì)與境的過(guò)程中往往要經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的馴化(domestication)過(guò)程。[6, 11]其實(shí)自信息通訊技術(shù)出現(xiàn)伊始，圍繞著技術(shù)本身的社會(huì)磋商就沒(méi)有停止過(guò)。比如在電話發(fā)明初期的19世紀(jì)末，中產(chǎn)階級(jí)女性獨(dú)立走上街道尚被認(rèn)為是一種不禮貌的行為。和男性簡(jiǎn)短而富有信息量的通話相比，女性“煲電話粥”的行為實(shí)則是派遣寂寞的一種形式，甚至是對(duì)其移動(dòng)性被禁錮的一種無(wú)聲的反抗。[12]實(shí)際上這樣一種情況，在一些擁有者獨(dú)特文化和傳統(tǒng)的地區(qū)(如穆斯林國(guó)家)仍依然存在。在承認(rèn)強(qiáng)相對(duì)主義意義上的建構(gòu)論只是“矯枉過(guò)正”的情況下，也有人試圖通過(guò)一種“中間路線”來(lái)調(diào)和兩個(gè)視角之間的矛盾。如倡導(dǎo)技術(shù)的社會(huì)形塑(social shaping)的弱建構(gòu)論，即認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在某種程度上受到社會(huì)因素的影響。[13, 14]或是從技術(shù)的外源定制性以及技術(shù)自身的層級(jí)結(jié)構(gòu)等應(yīng)用性特質(zhì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與社會(huì)組織(同時(shí)體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)剛性和結(jié)構(gòu)彈性)的“互構(gòu)”。[15, 16]即便如此，信息社會(huì)的圖景還是模糊的甚至是碎片化的——只要技術(shù)與社會(huì)依然是被分立地考量，或者說(shuō)是從一端看向另一端。

對(duì)此我們不妨進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)。在決定論的視角下，假設(shè)某人P可以通過(guò)信息通訊技術(shù)同從R1到Rn的人聯(lián)系，再假設(shè)R1到Rn之間的人互相不認(rèn)識(shí)(否則可以通過(guò)化約和歸類實(shí)現(xiàn))。這樣，P和每一個(gè)Ri(i=1, 2, …n)之間就構(gòu)成了了一種社會(huì)聯(lián)結(jié)(弱聯(lián)結(jié))，P也就需要通過(guò)每一個(gè)社會(huì)聯(lián)結(jié)連定義自己的身份Ii(i=1, 2, …n)。換言之，信息通訊技術(shù)在給人帶來(lái)訊息便利的同時(shí)無(wú)形中造成了人身份的碎片化。在建構(gòu)論的視角下，再假設(shè)不同的人對(duì)于同一種信息通訊技術(shù)T有著不同的問(wèn)題界定D1到Dn，再假設(shè)D1到Dn之間的界定不重合(否則可以通過(guò)化約和歸類實(shí)現(xiàn))。這樣，T對(duì)于每一個(gè)Di(i=1, 2, …n)都體現(xiàn)為一種社會(huì)功能Fi(i=1, 2, …n)。換言之，相關(guān)社會(huì)群體也在磋商中無(wú)形造成了技術(shù)社會(huì)功能的碎片化。因此不管是從哪一端看向哪一端，都必須付出“黑箱化”所看的那一端為代價(jià)，并承擔(dān)區(qū)隔另一端的風(fēng)險(xiǎn)(如圖1所示)。然而真實(shí)的世界不同于思想實(shí)驗(yàn)，是不可能被區(qū)隔開(kāi)來(lái)的。事實(shí)上信息社會(huì)一直標(biāo)榜的，也正是通過(guò)流動(dòng)空間(space of flows)所帶給人們前所未有的“統(tǒng)一的”、“整合的”實(shí)踐性體驗(yàn)。從理論上講，消除上述悖論的方法其實(shí)很簡(jiǎn)單——就是要放棄這種“技術(shù)-社會(huì)”的二分視角。

圖1 技術(shù)和社會(huì)二分視角下的信息社會(huì)

二、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論：廣義對(duì)稱性下的技術(shù)-社會(huì)

幾乎與決定論和建構(gòu)論的思想產(chǎn)生于同期，人們就開(kāi)始用系統(tǒng)的觀點(diǎn)試圖對(duì)技術(shù)和社會(huì)二分的矛盾進(jìn)行調(diào)和(亦作為對(duì)線性模式的修正)。比如休斯(T. P. Hughes)的技術(shù)系統(tǒng)(technological systems)理論和影響更為深遠(yuǎn)的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)(National Innovation System)等等。然而系統(tǒng)論的觀點(diǎn)在將技術(shù)和社會(huì)統(tǒng)統(tǒng)納入考量的同時(shí)，也不得不以“黑箱化”系統(tǒng)的“外部”為代價(jià)。相比之下，不管是強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)“內(nèi)部”的要素還是其聯(lián)結(jié)、組合，過(guò)度的碎片化所導(dǎo)致的“怎么都行”(whatever)的解釋傾向始終都還是存在的。結(jié)果隨著其他競(jìng)爭(zhēng)性理論的出現(xiàn)，系統(tǒng)論的觀點(diǎn)逐漸淡出了歷史的舞臺(tái)。

表1 科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的三種視角

在諸多的競(jìng)爭(zhēng)性解釋中，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(ANT)是非常具有生命力的一派，也是STS中交互進(jìn)路的杰出代表(如表1所示)。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論直指技術(shù)與社會(huì)二分的癥結(jié)，強(qiáng)調(diào)了廣義的對(duì)稱性(super symmetric)，即強(qiáng)調(diào)在技術(shù)和人工物已經(jīng)成為社會(huì)不可或缺組成部分的情況下，我們應(yīng)該同等的對(duì)待人(human)與非人(nonhuman)的行動(dòng)者。[17]行動(dòng)者(actant，人和非人行動(dòng)者的統(tǒng)稱)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)當(dāng)中，反過(guò)來(lái)又被網(wǎng)絡(luò)所界定而被賦予這個(gè)意義上的名字、本質(zhì)、行動(dòng)、目的和主觀性。也就是說(shuō)，行動(dòng)者在本質(zhì)上是不確定的，也是不存在一個(gè)先在的本質(zhì)或內(nèi)核的。[18]而今天被我們稱作技術(shù)或者社會(huì)的一系列“大詞”，都是網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的結(jié)果。因此作為一種獨(dú)特的視角，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論將自然和社會(huì)當(dāng)中的一切看作是其所在的連續(xù)發(fā)生的關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。也就是說(shuō)，在這種關(guān)系的締造(enactment)之外不存在任何實(shí)在或者形式。其核心目標(biāo)也是在于揭示和描述產(chǎn)生出并重組包括對(duì)象、主體、人類、機(jī)器、動(dòng)物、“自然”、理念、組織、非平衡、規(guī)模和形狀，乃至地域安排等在內(nèi)的一切行動(dòng)者的物質(zhì)性和推論性的關(guān)系生成。[19]

關(guān)于廣義的對(duì)稱性原則，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的創(chuàng)始人之一拉圖爾(B. Latour)曾給出過(guò)一個(gè)非常經(jīng)典的“人與槍”的例子。在他看來(lái)，不管是說(shuō)“槍殺人”(唯物主義的客觀描述)還是“人殺人”(槍只是一個(gè)中立的工具)都有失偏頗。相反，當(dāng)一個(gè)人手上有一把槍并用它來(lái)殺人時(shí)，他才變成一個(gè)“槍手”。而“殺人”這個(gè)行為，既不能僅僅看作是“槍手”意圖的結(jié)果，也不只是槍開(kāi)火的物理過(guò)程使然——而是兩者的聯(lián)結(jié)造就了這一切。從這個(gè)意義上講，人和槍都是網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者。只有在這樣的相互依存的聯(lián)結(jié)之下，扣動(dòng)扳機(jī)的人才被賦予了“槍手”的身份，槍也才由待在槍套里的“中立”的槍變成“兇槍”。[20]而維系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)最重要的力量，就是行動(dòng)者之間的轉(zhuǎn)譯(translation)。所謂轉(zhuǎn)譯，是指行動(dòng)者通過(guò)問(wèn)題化(problematisation)、旨趣化(Interessement)、召募(enrollment)和動(dòng)員(mobilization)等方式，重新界定和分配自身與他人的利益、角色、功能和地位，以及交互環(huán)境的過(guò)程和最終取得代言的結(jié)果。[17, 21]讓我們?cè)俅位氐健叭伺c槍”的例子。假如某個(gè)警察遇到了某個(gè)“嫌犯”，由于不確定只是想嚇嚇?biāo)屗f(shuō)實(shí)話，就撩起衣襟給他看了看腰間黑乎乎的槍套，這個(gè)過(guò)程便構(gòu)成了轉(zhuǎn)譯：槍在這個(gè)與境下只是被界定為一種威懾而不是殺人的工具。但槍也未必始終乖乖的順從，倘若槍與槍套之間的結(jié)合過(guò)于緊密，以至于“嫌犯”逃跑時(shí)警察還無(wú)法把將出來(lái)，這種威懾作用就已經(jīng)消失殆盡；或者是“嫌犯”過(guò)于機(jī)敏地奪槍指向警察，威懾的功能還在，但情況、地位就完全不同了?？傊?，社會(huì)不是一種特別的領(lǐng)域或是東西，它僅是一種特定的聯(lián)結(jié)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果；行動(dòng)者并不是行動(dòng)的源頭，而是一個(gè)許多實(shí)體朝向它聚集的移動(dòng)目標(biāo)；行動(dòng)并不完全是孤立的主觀意志的反映，而是時(shí)刻被錯(cuò)置(dislocated)，被借用、被分配、被影響、被掌控、被背叛、被轉(zhuǎn)譯著的；轉(zhuǎn)譯甚至也總是不牢靠且容易失敗的，也總是存在網(wǎng)絡(luò)無(wú)序或出現(xiàn)其他秩序的可能。[17, 19]

一旦摒棄掉“技術(shù)-社會(huì)”的二分視角就不難發(fā)現(xiàn)，從一端看另外一端時(shí)所出現(xiàn)的技術(shù)或社會(huì)的區(qū)隔現(xiàn)象僅僅是網(wǎng)絡(luò)中復(fù)雜交織關(guān)系的一體兩面。具體而言在人和信息通訊技術(shù)所組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，人的身份和技術(shù)與人工物的功能都是被網(wǎng)絡(luò)本身所界定和轉(zhuǎn)譯的?？赡艽嬖诓煌木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)方式，也就可能出現(xiàn)不同的人的身份和物的功能(如果非要沿用“二分法”之話語(yǔ))。因此信息社會(huì)所標(biāo)榜的“統(tǒng)一的”、“整合的”實(shí)踐性體驗(yàn)，只不過(guò)是拓展了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)發(fā)生的可能(在以往的社會(huì)當(dāng)中往往要受到“在場(chǎng)”的約束)。身份和功能的區(qū)隔化是“正?！钡模炊^固定的身份和共識(shí)性的功能也只不過(guò)是以往網(wǎng)絡(luò)“黑箱化”的結(jié)果。從這個(gè)層面來(lái)講，也沒(méi)有什么整體意義上的信息社會(huì)——因?yàn)椤吧鐣?huì)”不是能夠修好東西的膠水，它本身就是被膠水所黏起來(lái)的、最需要被解釋的東西。[17]對(duì)于尚未完成的信息社會(huì)而言，身處當(dāng)中的行動(dòng)者并不知道最終的答案，就連研究它的社會(huì)學(xué)者也是無(wú)從頭緒。我們這些偌小的螞蟻，不應(yīng)只為了“統(tǒng)一圖景”的天堂或地獄，而忘卻了塵世間有太多事物得以慢慢細(xì)細(xì)品味。跟隨行動(dòng)者及其之間的交織關(guān)系，就是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論留給我們的唯一訓(xùn)導(dǎo)。在下一節(jié)當(dāng)中，也擬選取農(nóng)民工“使用”手機(jī)的情況來(lái)對(duì)紛繁復(fù)雜之信息社會(huì)的一個(gè)側(cè)面來(lái)進(jìn)行具體說(shuō)明。

三、信息社會(huì)一瞥：以農(nóng)民與手機(jī)的結(jié)盟為例

得益于信息通訊技術(shù)的日漸發(fā)達(dá)，農(nóng)民工在外地打工時(shí)不但可以使用手機(jī)同身在遠(yuǎn)方的家人保持聯(lián)系，還可以托大和維持在職場(chǎng)建立起來(lái)的朋友關(guān)系(或“江湖關(guān)系”)?？梢哉f(shuō)，手機(jī)與新一代農(nóng)民工日常生活之間的關(guān)系已經(jīng)變得密不可分。[22]然而農(nóng)民與手機(jī)這一不太相稱的結(jié)盟中，卻也出現(xiàn)了一些有悖于“數(shù)字鴻溝”預(yù)設(shè)的奇怪現(xiàn)象：比如2010年在利用手機(jī)閱讀電子出版物或游覽網(wǎng)頁(yè)的讀者人群中，年紀(jì)在18-70之間的讀者人數(shù)占整個(gè)國(guó)民閱讀人數(shù)的23%，其中52%是農(nóng)民。農(nóng)民手機(jī)上網(wǎng)的使用率也高達(dá)67.3%，甚至超過(guò)了城鎮(zhèn)居民用手機(jī)上網(wǎng)的使用率(57.5%)。[23]那么這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)又是如何出現(xiàn)的呢？

“農(nóng)民工”這個(gè)稱呼的誕生，是我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下戶籍管理制度的歷史產(chǎn)物，也是農(nóng)村遷移人員作為城市中“非市民”身份的一種無(wú)批判的確認(rèn)。[24]截至2008年底，離開(kāi)家鄉(xiāng)外出打工的農(nóng)民工就高達(dá)14041萬(wàn)人，占全國(guó)總?cè)丝诘?/10還多。[25]在廣大的農(nóng)民工隊(duì)伍中有一支被稱作新生代農(nóng)民工的特殊的群體。他們大多為“80后”和“90后”的年青人，大多沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，卻有著初高中的文化水平和電腦、手機(jī)等基本ICT的操作技能和對(duì)于“外面的世界”的“了解”。職業(yè)期望值高，不愿干臟活、累活和收入低的活。打工不再只是為了賺錢(qián)、回家蓋房子、娶媳婦生孩子，而是帶有“闖天下、尋發(fā)展”的目的。對(duì)他們而言，打工不再是單純?yōu)榱恕疤陨睢?，更是為了“享受都市生活，?shí)現(xiàn)都市夢(mèng)想”。[26]事實(shí)上除了建筑業(yè)的企業(yè)以包工方式運(yùn)作，因而工人年齡偏大(多數(shù)在40-50歲)外，在各類代工(OEM)企業(yè)中工作的工人幾乎全部為“新生代”。據(jù)廣東省2010年的調(diào)查表明，該省80、90年代后出生的農(nóng)民工為1978萬(wàn)人，占全省農(nóng)民工總量的75%。[27]

一方面，新生代農(nóng)民工對(duì)于城市生活的向往加之城市文化的耳濡目染，不斷強(qiáng)化著他們和城市之間的聯(lián)結(jié)，并消解著他們和家鄉(xiāng)以及家鄉(xiāng)親友之間的羈絆；另一方面，城市和城里人卻不斷地拒絕者他們對(duì)于“城市夢(mèng)”的轉(zhuǎn)譯——雖然他們對(duì)于農(nóng)民工的存在是如此的依賴，但卻也始終相信適當(dāng)?shù)乇３帧半p低”的“人口紅利”是維持城市化，特別是“雙高”人群工作崗位的有效保障。在雙方轉(zhuǎn)譯的角力之下，新生代農(nóng)民工雖然更傾向于留在城市而不是返回家鄉(xiāng)，卻由于種種壁壘而始終被隔絕在城市之外——群體身份認(rèn)同混亂的狀況成為了一種“常態(tài)”。[28, 29]身份性的共識(shí)始終無(wú)法達(dá)成，也塑造了他們孤獨(dú)、冷漠、脆弱、沉默，互不相識(shí)，很少交往的行為模式。最終，在新生代農(nóng)民工、城市和城里人，以及家鄉(xiāng)和家鄉(xiāng)的親友之間所構(gòu)成的“畸形”的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，也便成為了這個(gè)小生境中信息社會(huì)的條件性基礎(chǔ)。

由于提供了一種“遠(yuǎn)方在場(chǎng)”(absent presence)的可能性，信息通訊技術(shù)打破了傳統(tǒng)社會(huì)地域和空間的局限性，從而也對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)敞開(kāi)了大門(mén)。[30]其中改變力量對(duì)比的最關(guān)鍵因素，就是廉價(jià)手機(jī)特別是后來(lái)山寨機(jī)的出現(xiàn)。2003年，主要瞄準(zhǔn)二三線城市和農(nóng)村的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商首次突破了50%的市場(chǎng)份額。后雖馬上滑落并徘徊在30%左右，但卻成功地拉低了手機(jī)的整體價(jià)格。加之移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商短信包月、上網(wǎng)包月以及長(zhǎng)話資費(fèi)調(diào)低等營(yíng)銷措施，農(nóng)民工使用手機(jī)以及手機(jī)增殖服務(wù)的門(mén)檻大大降低。換言之，農(nóng)民工和手機(jī)之間的結(jié)盟終得以形成。然而轉(zhuǎn)譯的形式卻是各異的——一個(gè)重要的表現(xiàn)就是借助這個(gè)結(jié)盟，農(nóng)民工同家鄉(xiāng)以及家鄉(xiāng)親友，以及城市和城里人兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的斷裂。

在第一個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，手機(jī)的身份主要被界定為實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)方在場(chǎng)”的中介者，從而使得打工者即便“遠(yuǎn)在天邊”也能“近在咫尺”。事實(shí)上對(duì)于很多農(nóng)民工而言，他們都“基本不給本地的人打電話，都是聯(lián)系自己的朋友，有些在外地，有些在家”。[5]通話所創(chuàng)造的情境，就仿佛他們從未離開(kāi)過(guò)一樣。而相對(duì)于通話而言，短信是農(nóng)民工更佳傾向使用的一種方式。一方面通過(guò)短信可以更加大膽、生動(dòng)地表達(dá)心中的情愫，或是傾吐打工生活的不快和郁悶；另一方面也為他們施展創(chuàng)作的才華提供了舞臺(tái)，或是通過(guò)搞笑、兩性方面的內(nèi)容將親友拉回到“身邊”，同喜同樂(lè)。[5, 22]不管怎樣，這個(gè)意義上網(wǎng)絡(luò)所始終體現(xiàn)出的是一種“實(shí)名性”：即網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)已經(jīng)通過(guò)外在“黑箱化”了的“社會(huì)關(guān)系”保證了聯(lián)盟的穩(wěn)固性，網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者都熟知對(duì)方并對(duì)其在網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)有所期許。因此即使偶然性地出現(xiàn)了聯(lián)盟的破裂，比如手機(jī)遺失，網(wǎng)絡(luò)一般還是會(huì)通過(guò)那種“外部性”的力量重組起來(lái)。因此，手機(jī)的拍照功能也常常被轉(zhuǎn)譯進(jìn)來(lái)，作為情感傳遞的媒介。正如他們自己所說(shuō)的，“沒(méi)有手機(jī)，就少了方向感，有一種失落感，沒(méi)有依靠；有手機(jī)在，你就能實(shí)現(xiàn)任何與外界的聯(lián)系，就像有親戚和朋友在身邊一樣，沒(méi)有手機(jī)就只有一個(gè)人了”。[5]

在第二個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，手機(jī)則更多被當(dāng)成是一如既往地試圖融入的橋梁。從某種意義上講，是幫助農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)在城市中“在場(chǎng)的缺席”(present absence)。即在他們看來(lái)，手機(jī)是城市生活的一部分。有一部手機(jī)，起碼不至于被人冠以“鄉(xiāng)下人”的名號(hào)。于是他們努力地通過(guò)結(jié)盟去模仿“城里人”，甚至熱衷于在閑暇時(shí)間和工友一起“展示”自己的手機(jī)功能，“有一段實(shí)踐特別流行用手機(jī)來(lái)放音樂(lè)”，他們就“在下了班之后比誰(shuí)的手機(jī)外放功能最強(qiáng)勁”。[5]同理的還有上網(wǎng)和閱讀等功能，似乎建起里屬于自己的娛樂(lè)小天地，他們就能“消失”在茫茫的城市當(dāng)中了。此外，第二個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中往往還包含著一個(gè)特殊的行動(dòng)者——移動(dòng)QQ。雖然和第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的短信一樣，移動(dòng)QQ有著實(shí)現(xiàn)“實(shí)名性”的“遠(yuǎn)方在場(chǎng)”的功用。但是更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)本身所提供的“匿名性”創(chuàng)造了更好的“隱身”空間。在這樣一個(gè)理想的環(huán)境中，“城里人”和“鄉(xiāng)下人”的身份差別已經(jīng)不復(fù)存在，原則上他們可以“平等”地、無(wú)拘無(wú)束的進(jìn)行交流(甚至網(wǎng)戀)。反正“我換了新Q，他就找不到我”。也許對(duì)于他們而言，做“主人”的感覺(jué)就是通過(guò)“屏蔽”、“拉黑”等轉(zhuǎn)譯形式把一些值得維系的(社會(huì))關(guān)系留下，并把一些不喜歡或不愿意再去賣您對(duì)的關(guān)系斷絕。[22]從某種意義上講，這個(gè)“匿名性”的本質(zhì)就是抽離——不管是農(nóng)民工的負(fù)面身份還是其他。

總之正如他們所承認(rèn)的那樣：對(duì)于新生代農(nóng)民工等城市“雙低”人群而言，手機(jī)對(duì)于他們交流和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的拓展，是質(zhì)而不僅僅是量的改變。[31]然而身份和功能的碎片化始終還是存在的，但卻不是因?yàn)榧夹g(shù)的邏輯或是社會(huì)的磋商使然。相反，農(nóng)民工認(rèn)同的困境即便在與信息通訊技術(shù)結(jié)盟的情況下，也依然體現(xiàn)為兩個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的分離——農(nóng)村與城市，實(shí)名和匿名，嵌入和脫嵌……不斷在不同的網(wǎng)絡(luò)身份和屬性之間游弋、徘徊——這也就是信息社會(huì)對(duì)于他們而言所意味的一切。

四、結(jié)語(yǔ)：重新發(fā)現(xiàn)信息社會(huì)

正如拉什(S. Lash)所言，信息時(shí)代中無(wú)處不在的信息洪流已經(jīng)摧毀了我們獨(dú)立思考所需的時(shí)間和空間，批判本身也難逃厄運(yùn)。[32]但恪守決定論或是建構(gòu)論的信條只會(huì)將我們困在統(tǒng)一化的理想和碎片化的現(xiàn)實(shí)之間所構(gòu)筑的悖論鐵籠當(dāng)中，信息社會(huì)的圖景也必然變得更佳紊亂、偶發(fā)和游移不定。

與其說(shuō)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論是一種理論，還不如說(shuō)它是一種方法論和世界觀的倡導(dǎo)——平等地對(duì)待人和非人的行動(dòng)者，拋棄諸如技術(shù)和社會(huì)等一系列大詞而僅僅忠實(shí)于跟隨行動(dòng)者和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)建立的過(guò)程……這一些列建議其實(shí)都超越了操作層面的含義，而在用一種講故事的方式實(shí)現(xiàn)著其自身的轉(zhuǎn)譯。甘心的做一只小螞蟻以后，原本從一端看另外一端顯得“反常”的東西也可以回復(fù)“正?！薄Ｊ聦?shí)上在信息系統(tǒng)(IS)研究領(lǐng)域，已經(jīng)有越來(lái)越多的人關(guān)注到ANT這個(gè)能為我們提供理解信息系統(tǒng)復(fù)雜的社會(huì)-技術(shù)本質(zhì)的新理念和新工具。[33]事實(shí)上當(dāng)我們用新的眼光去看待這個(gè)行動(dòng)者世界的時(shí)候，農(nóng)民工和手機(jī)所建構(gòu)的兩個(gè)截然分開(kāi)又不乏張力的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)也能夠“躍出紙面”。

到了這里，恐怕要得出一個(gè)遭人憤恨的結(jié)論了：信息社會(huì)并非意指一個(gè)東西或是社會(huì)形態(tài)，它只是一種將還不具備社會(huì)屬性的東西鏈接在一起的方式罷了。其實(shí)本文也沒(méi)有重新發(fā)現(xiàn)所謂的信息社會(huì)，因?yàn)樯鲜鑫淖炙噲D建立的聯(lián)結(jié)還卻您一個(gè)讀者才能形成閉環(huán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫偉平. 信息社會(huì)及其基本特征[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2010(09): 12-18.

[2][美] 克勒, G. J. 信息社會(huì)中二維的科學(xué)的出現(xiàn)[J]. 哲學(xué)研究. 1991(09): 44-52.

[3]Feenberg A. Questioning technology[M]. London; New York: Routledge, 1999.

[4]Ihde D. Postphenomenology : essays in the postmodern context[M]. Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1993.

[5]陳秋虹. 技術(shù)與社會(huì)的互構(gòu)——以信息通訊技術(shù)在商村社會(huì)的應(yīng)用為例[J]. 青年研究. 2011(01): 11-22.

[6]Bray F. Constructing Intimacy: Technology, Family and Gender in East Asia[J]. East Asian Science, Technology and Society: An International Journal. 2008, 2(2): 151-165.

[7][美] 卡斯特, 曼紐爾. 千年終結(jié)(夏鑄九, 黃慧琦 等譯)[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003: 403.

[8]肖峰. 信息技術(shù)決定論：從“信息社會(huì)”到“信息主義”[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2009(05): 377-383.

[9]肖峰. 論信息技術(shù)決定論[J]. 長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2011(02): 5-10.

[10]Pinch T J, Bijker W E. The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other[J]. Social Studies of Science. 1984, 14(3): 399-441.

[11]Shen X. The Chinese road to high technology : a study of telecommunications switching technology in the economic transition[M]. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; London; New York: Macmillan Press ; St. Martin’s Press, 1999.

[12]Swarte J. Kultur & Technik[M]. Osnabru?k: Neunte Kunst, 1993: 55.

[13]Williams R, Edge D. The social shaping of technology[J]. Research Policy. 1996, 25(6): 865-899.

[14]Sismondo S. Some Social Constructions [J]. Social Studies of Science. 1993, 23(3): 515-553.

[15]邱澤奇，張燕. 技術(shù)與組織關(guān)系的三個(gè)視角[J]. 社會(huì)學(xué)研究. 2009(02): 200-215.

[16]邱澤奇. 技術(shù)與組織的互構(gòu)——以信息技術(shù)在制造企業(yè)的應(yīng)用為例[J]. 社會(huì)學(xué)研究. 2005(02): 32-54.

[17]Latour B. Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory[M]. Oxford; New York: Oxford University Press, 2005.

[18]Crawford C S. Actor Network Theory[M]. Encyclopedia of social theory Vol. 1, [A-M].Ritzer G, Thousand Oaks, Calif. [u.a.]:SAGE, 2005, 1-3.

[19]Law J. Actor Network Theory and Material Semiotics[M]. The new Blackwell companion to social theory, Turner B S, Chichester, West Sussex, United Kingdom; Malden, MA, USA:Wiley-Blackwell, 2009, 141-178.

[20]Latour B. Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies[M]. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999: 174-215.

[21]Callon M. Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and fishermen of St. Brieuc Bay[M]. Power, action and belief : a new sociology of knowledge? Law J, London u.a:Routledge & Kegan Paul, 1986, 196-233.

[22]鄭松泰. “信息主導(dǎo)”背景下農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認(rèn)同[J]. 社會(huì)學(xué)研究. 2010(02): 106-124.

[23]張銳玨，韓妹. 手機(jī)成農(nóng)民主流上網(wǎng)終端 使用率達(dá)67.3%[N]. 中國(guó)青年報(bào), 2011-05-05(7).

[24]陳映芳. “農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J]. 社會(huì)學(xué)研究. 2005(03): 119-132.

[25]俞可平. 新移民運(yùn)動(dòng)、公民身份與制度變遷——對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)大規(guī)模農(nóng)民工進(jìn)城的一種政治學(xué)解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較. 2010(01): 1-11.

[26]王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究. 2001(03): 63-76.

[27]蔣悅飛，何燕紅. 廣東農(nóng)民工新生代占75% 就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變倒逼企業(yè)[N]. 廣州日?qǐng)?bào), 2010-02-26.

[28]倪云鴿，王毅杰. 流動(dòng)農(nóng)民社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)狀探析[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào). 2005(02): 49-53.

[29]許傳新. 新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析[J]. 學(xué)術(shù)探索. 2007(03): 58-62.

[30]Gergen K J. The challenge of absent presence [M]. Perpetual contact: mobile communication, private talk, public performance, Katz J E, Aakhus M A, Cambridge University Press, 2002, 227-241.

[31]Fortunati L, Manganelli A, Law P, et al. Beijing Calling... Mobile Communication in Contemporary China[J]. Knowledge, Technology & Policy. 2008, 21(1): 19-27.

[32]Lash S. Critique of information[M]. London; Thousand Oaks, Calif.: SAGE, 2002.

[33]Walsham G. Actor-network theory and IS research: current status and future prospects [C]. Philadelphia, Pennsylvania, United States: Chapman & Hall, Ltd., 1997.