黃權(quán)國, 謝 楠

(長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410076)

一、引言

信貸配給是指，由于利率低于市場出清水平，信貸市場存在超額需求的現(xiàn)象。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都認(rèn)為利率是決定信貸市場均衡的最重要因素,而信貸配給理論著重研究的是非價(jià)格因素如何使信貸市場總是存在著對貸款的超額需求。信貸配給理論的研究對于銀行如何確定最優(yōu)的貸款利率,如何優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)等等都有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

D.Hodgman最早用違約風(fēng)險(xiǎn)來解釋信貸配給現(xiàn)象，但他認(rèn)為,違約風(fēng)險(xiǎn)并不是信貸配給發(fā)生的唯一充分條件。其原因是,如果借貸雙方分擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn),并按有關(guān)違約的同樣的信息采取可行的行動(dòng),則利率就能確切地反映出任何預(yù)期的違約行為。顯然,違約風(fēng)險(xiǎn)必須同借貸市場上的信息不對稱聯(lián)系在一起才能更好地解釋信貸配給的產(chǎn)生。他還認(rèn)為,銀行面對一群具有固定收益分布的借款者,不論其利率水平如何變化,總存在一個(gè)信貸供給額的上限,當(dāng)借款者的需求超過該上限時(shí),就會(huì)發(fā)生信貸配給現(xiàn)象。

Jaffee和Russell構(gòu)造了信貸配給模型，最先分析了信息不完全對信貸市場的影響。J-R模型考慮了消費(fèi)信貸市場中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，模型認(rèn)為，借款人被給予的貸款越多時(shí)，其違約的激勵(lì)越大。而當(dāng)違約的可能性增加時(shí)，則貸款人將會(huì)要求更高的利率以獲得補(bǔ)償。由于貸款人不能事先區(qū)分借款人的風(fēng)險(xiǎn)特征，市場利率就會(huì)有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)貼水。給定貸款人的利潤，低風(fēng)險(xiǎn)的借款人更偏好較低的、能使其效用最大化的利率水平，但在這個(gè)較低的利率水平上就會(huì)存在信貸配給。

Stiglitz和Weiss建立了一個(gè)同時(shí)包括道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的信貸配給模型——S-W模型。S-W模型中道德風(fēng)險(xiǎn)行為的產(chǎn)生，是因?yàn)樵谳^高的貸款利率水平上，單個(gè)借款人將選擇經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，也就是利率的激勵(lì)效應(yīng)。逆向選擇特征的產(chǎn)生是因?yàn)樵谳^高的貸款利率下，一些借款人的低風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目變得無利可圖，從而排擠了較低風(fēng)險(xiǎn)的貸款申請人，而風(fēng)險(xiǎn)較高的貸款申請人相對增多。因此，較高的貸款利率一方面提高了增加貸款人預(yù)期收入，另一方面也增加了借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為，反過來又降低了貸款人預(yù)期收入。因此，貸款人的預(yù)期收入并不是隨著貸款利率的上升而線性增加，而是有一個(gè)最佳值，在此利率水平上，貸款人的預(yù)期收入最大化。然而這個(gè)最佳利率水平低于市場出清水平，因而存在市場超額信貸需求，貸款人在此利率水平上實(shí)行信貸配給。

在J-R模型和S-W模型提出之后，許多研究者圍繞這兩個(gè)基本模型進(jìn)行了拓展與修正。Bester討論了抵押品的影響，他認(rèn)為如果銀行同時(shí)決定貸款的利率和所需的抵押品價(jià)值，由于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)拖欠的概率較高，因此更愿意接受利率較高但是抵押品價(jià)值較小的貸款合同，在這個(gè)假設(shè)條件下，存在的均衡將是分離均衡，信貸配給將不會(huì)發(fā)生，原因在于風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)將會(huì)選擇一個(gè)較高水平的抵押品，從而將自己和高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)從區(qū)分開來，使得高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)無法假裝自己是低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。

Besanko和Thakor發(fā)現(xiàn)擔(dān)保數(shù)量與借款人的質(zhì)量成正比,即擔(dān)保品起到了分離高低風(fēng)險(xiǎn)借款人的作用。Berger A.N和G.F.Udell基于一個(gè)超過100萬個(gè)商業(yè)信貸合同的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了實(shí)證分析，其研究發(fā)現(xiàn),較高的擔(dān)保水平與風(fēng)險(xiǎn)較高的借款人相聯(lián)系。而Stiglitz和Weiss的研究表明，擔(dān)保與利率的作用類似,既有正激勵(lì)作用,也有負(fù)選擇作用。只要借款人的特征變量維數(shù)多于合同變量空間,貸款人就不可能獲得借款人的完全信息，因而也就無法通過擔(dān)保品來分離高風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)的借款人。

Lensink和Sterken對S-W模型進(jìn)行了修正，假設(shè)借款人除了“投資”和“放棄投資”的選擇之外，還有第三個(gè)選擇：等待投資。他們認(rèn)為，如果等待可以使借款人獲得更多的關(guān)于項(xiàng)目類型的信息，那么風(fēng)險(xiǎn)較大的借款人可以選擇等待以獲得更高的收益。因此，銀行提高利率會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)較大的借款人推遲投資，而不存在逆向選擇。

均衡信貸配給現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于信息不對稱。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融中介(貸款人)的本質(zhì)是信息生產(chǎn)者；那么，貸款人的信息生產(chǎn)能力將會(huì)影響信貸配給及貸款利率。然而，經(jīng)典的信貸配給理論，包括S-W模型以及后來的一系列修正模型，均集中于討論信貸存在的條件、抵押品、擔(dān)保等對信貸配給的影響，并沒有指出貸款人的信息生產(chǎn)能力如何影響其信貸利率的決定。本文試圖通過擴(kuò)展傳統(tǒng)的信貸配給模型，用以解釋貸款人的信息生產(chǎn)能力在其信貸利率的決定中的作用機(jī)制。

二、模型假定

(一)關(guān)于貸款申請者(下文中稱為“借款人”)的假定：

1.每個(gè)借款人面臨一個(gè)特定的投資項(xiàng)目，借款人了解項(xiàng)目的具體風(fēng)險(xiǎn)。該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)水平為θ，其上限為θmax，θ可理解為該項(xiàng)目的貝塔值。假設(shè)就市場整體而言，θ在區(qū)間(0，θmax)上連續(xù)且服從均勻分布；

2.所有項(xiàng)目的投資額均相等，設(shè)為1單位，借款人沒有自有資金用于投資；

3.假設(shè)這些投資項(xiàng)目經(jīng)過了借款人的挑選，因此它們均處在投資的有效邊界上。那么，設(shè)投資項(xiàng)目的預(yù)期收益率為R=R(θ)，根據(jù)資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)，R′(θ)為常數(shù)且大于0，即項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)越高，預(yù)期收益率越高；

4.設(shè)貸款利率為i，則在不違約的情況下，借款人的預(yù)期收益率為：R-i。假設(shè)借款人在事前沒有違約的主觀意愿，那么當(dāng)且僅當(dāng)R-i≥0時(shí)，他才會(huì)申請貸款。因此，申請貸款的臨界條件為R(θ)=i。由此得處于臨界點(diǎn)上的借款人的風(fēng)險(xiǎn)水平為R-1(i)，為了便于書寫，令：R-1(i)=g(i)=θi。由于R′(θ)為常數(shù)且大于0，故有g(shù)′(i)為常數(shù)且大于0。由以上可知當(dāng)貸款利率為i時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)水平低于θi的潛在貸款人均不會(huì)申請貸款。即有：θ∈(θi,θmax)。

(二)關(guān)于貸款人的假定：

最后，假定所有貸款項(xiàng)目周期均為一期。

三、貸款人的信息生產(chǎn)能力與預(yù)期收益率

如上文所述，當(dāng)貸款人將貸款利率設(shè)定為i時(shí)，它面臨的借款人的風(fēng)險(xiǎn)水平在區(qū)間(θi,θmax)上服從均勻分布。下面分兩種情況討論貸款人的信息生產(chǎn)能力對其預(yù)期收益率的影響：

(一)假設(shè)貸款人完全沒有信息生產(chǎn)能力，那么它隨機(jī)地挑選借款人并向其發(fā)放貸款。由于借款人的風(fēng)險(xiǎn)水平在區(qū)間(θi,θmax)上服從均勻分布，故其貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)也在區(qū)間(θi,θmax)上服從均勻分布。由此可知，其貸款組合的總風(fēng)險(xiǎn)水平為：

(1)

此時(shí)有：

=(0.5-w)(θmax-θi)>0 (0

(2)

根據(jù)上文中關(guān)于貸款人的第三項(xiàng)假定，貸款人的預(yù)期收益率為負(fù)。因此，無論貸款利率怎么設(shè)定，完全沒有信息生產(chǎn)能力的貸款人的預(yù)期收益率總是為負(fù)。也就是說，沒有信息生產(chǎn)能力的貸款人無法在市場上生存下去。

?θe=2wθmax-(2w-1)θi

(3)

式(3)即貸款人預(yù)期盈利的臨界條件，當(dāng)θe<2wθmax-(2w-1)θi時(shí)，銀行預(yù)期收益率為正，反之為負(fù)。其中，θi=R-1(i)，i為貸款利率。

貸款人的信息生產(chǎn)能力就體現(xiàn)為θe的大小，θe值越高，信息生產(chǎn)能力越低，當(dāng)θe=θmax時(shí)，貸款完全沒有信息生產(chǎn)能力；反之，θe值越低，貸款人信息生產(chǎn)能力越強(qiáng)。貸款人只有在具備一定的信息生產(chǎn)能力的前提之下，它才可能在市場上生存，體現(xiàn)在θe必須小于2wθmax-(2w-1)θi，其預(yù)期收益率才有可能大于零。

四、最優(yōu)貸款利率的決定

貸款人為了最大化其收益，必須權(quán)衡考慮提高利率的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。其收益最大化條件如下：

(4)

(5)

(6)

(6)式即為貸款人預(yù)期收益最大化的條件，左邊表示利率變化的直接效應(yīng)，右邊表示其間接效應(yīng)，當(dāng)兩者相等時(shí)，貸款人的收益達(dá)到最大。

(7)

(8)

(9)

考慮到g(i*)=R-1(i*)，代入(9)式即得：

(10)

五、貸款人的預(yù)期收益曲線與信貸配給

圖1 貸款人的預(yù)期收益曲線

因此，給定貸款人的信息生產(chǎn)能力指標(biāo)θe，本模型下存在兩種信貸配給情況：一是風(fēng)險(xiǎn)高于θe的借款人，貸款人有能力識(shí)別這類借款人，即使他們愿意出更高的利率，貸款人仍然不會(huì)放貸給他們，因而產(chǎn)生信貸配給現(xiàn)象。二是在最優(yōu)利率水平i*下，如果在風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間(θi*,θe)上存在的超額的貸款需求，貸款人也不會(huì)提高貸款利率，而是實(shí)行信貸配給?？梢娪捎诶实哪嫦蜻x擇效應(yīng)，i*并不完全由市場的資金供求狀況來決定。在最優(yōu)利率i*水平下，即使市場的信貸需求量大于銀行的可貸資金量，貸款人也不會(huì)提高利率。此時(shí)必然存在信貸需求缺口，因而貸款人實(shí)行信貸配給。

六、本模型與傳統(tǒng)信貸配給模型的比較

本模型仍屬于均衡信貸配給模型，但對傳統(tǒng)信貸配給模型有重大的修正?？傮w來說，S-W模型以單個(gè)項(xiàng)目為對象來研究貸款人的行為選擇，而本模型則以整個(gè)貸款組合為對象來研究貸款人的行為選擇。兩者的差別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)貸款人的收益函數(shù)。S-W模型以單個(gè)貸款項(xiàng)目的收益為代表來說明貸款人的收益函數(shù)。單個(gè)項(xiàng)目有違約與不違約兩種情況，因而S-W模型中貸款人的收益函數(shù)是離散函數(shù)。而本模型定義整個(gè)貸款組合的收益函數(shù)為連續(xù)的凹函數(shù)。由眾多離散收益特征的貸款項(xiàng)目組成的組合，再考慮貸款人在持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營的條件下，其整體收益函數(shù)會(huì)表現(xiàn)出連續(xù)的特征；而假定收益函數(shù)為凹函數(shù)則是為了保證它有極大值。因此，對S-W模型的這一修正是合理的，并且它使得收益函數(shù)一般化了，從而便于處理。

(二)投資項(xiàng)目的收益與風(fēng)險(xiǎn)。S-W模型中所有投資項(xiàng)目的收益均固定，并以項(xiàng)目成功的概率來描述項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。本模型直接運(yùn)用了CAPM模型的結(jié)論，且假定投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)水平呈均勻分布。

(三)貸款人信息生產(chǎn)能力。S-W模型中貸款人對借款人沒有區(qū)分能力，也就是說它們沒有任何信息生產(chǎn)能力。而本模型則允許貸款人有一定區(qū)分能力，并考察了這種能力與利率之間的關(guān)系。

七、結(jié)論與應(yīng)用

在信息不對稱的條件下，貸款人對超額信貸需求的反應(yīng)不是提高利率，而是實(shí)行信貸配給，因此，存在信貸配給時(shí)的利率低于信息完全對稱條件下的均衡利率。隨著貸款人信息生產(chǎn)能力的提高，信息不對稱程度將會(huì)下降，貸款利率因而隨之上升。本文的這一結(jié)論可以用之解釋金融市場上的許多現(xiàn)象。例如民間金融的利率往往高于正規(guī)金融利率，這是因?yàn)槊耖g金融往往發(fā)生在交易雙方互相熟悉的小圈子內(nèi)，其信息不對稱程度較低——換言之，資金供給者的信息生產(chǎn)能力較高，因而其利率也就較高。

[注釋]

①上河定律詳解，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，2008.11.14，第6版。

②羊群行為經(jīng)濟(jì)理論研究綜述，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2004(5)。

③企業(yè)價(jià)值評估方法綜述，《財(cái)經(jīng)問題研究》，2004(8)。

④銀行商譽(yù)評估的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，《求索》，2004(6)。

⑤實(shí)物期權(quán)計(jì)算述評，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》， 2005(3)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]G. Akerlof, “The Market for ’Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism”[J]. Quarterly Journal of Economics, 1970, PP.86-93.

[2]Jaffee, D. and J. Stiglitz, “Credit Rationing” in Benjamin M. Friedman and Frank H. Hahn, eds., Handbook of Monetary Economics, vol. 2. New York: North-Holland, 1990,PP. 837-888.

[3]Donald R.Hodgrnan.“Credit Risk and Credit Rationing” [J].The Quarterly Joumal of Eeonomics，1960，Vol.74，Issue2: PP.258-278.

[4]Dwight M. Jaffee &Thomas Russell. “Imperfect information，Uncertainty，and Credit Rationing”[J].Quarterly Joumal of Eeonomics，1976，Vol.90，Issues4: PP.651-666.

[5]J. Stiglitz, and A. Weiss, “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information” [J]. American Economics Review, 1981,PP.71-85.

[6]Bester，H.，“The level of investment in eredit markets with imperfect information” [J]. Joumal of Institutional and Theoretieal Eeonomics ，1985.PP. 503-515.

[7]Besanko，D.and Thakor，A.， “Collateral an drationing: sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets”，International Economic Review，1987,Vol.28，PP.671-689.

[8]Berger，A.N.and Undell，GE， “Collateral，loan quality， and bank risk”， Journal of monetary Economics，1990，Vol.66，PP.11-27.

[9]Joseph E.Stiglitz & Andrew Weiss.“Ineentive Effeets of Termination: Applieations to the Credit and Labo r Markets”[J].The American Eeonomie Review，1983，Vol.73，Issues:12-27

[10]Joseph E.Stiglitz&Andrew Weiss.“Credit Rationing: Reply” [J].The Ameriean Economic Review，1987，Vol.77，Issue:232-246.

[11]Stiglitz，J.and Weiss，A.， “Sorting out the di!erences between sereening and signaling models”，Technical working Paper No.93，NBER，Cambridge，MA. 1990.

[12]lensink R.,sterken E.，“The Option to wait to invest and Equilibrium credit rationing”，Joumal of Money，2002.Vol.34，PP.221-225.

[13]B.M.friedman and F.H.Hahn(陳雨露等譯)，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002，834-865.