顏河清

（東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 南昌330013）

危險(xiǎn)駕駛罪客觀維度辨析

顏河清

（東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 南昌330013）

刑法修正案（八）實(shí)施以來，理論界對危險(xiǎn)駕駛罪的解讀各抒己見。重點(diǎn)集中在對該罪構(gòu)成要件的理解上。論題從危險(xiǎn)駕駛罪的客觀層面的爭議問題為切入點(diǎn)，對危險(xiǎn)駕駛行為所應(yīng)有的范圍及其所蘊(yùn)涵的該有內(nèi)核予以了厘定，豐富了危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成理論，為實(shí)務(wù)部門正確認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪提供了借鑒標(biāo)準(zhǔn)。

酒駕；飆車；毒駕；情節(jié)

一、引言

2011年5月1日生效的《中華人民共和國刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。至此，社會熱議的危險(xiǎn)駕駛應(yīng)否入罪塵埃落定。隨著我國城市化進(jìn)程的加快和汽車擁有數(shù)量的大幅增加，各種危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的交通事故急劇增加。［1］（P33）根據(jù)公安部交通管理局公布的統(tǒng)計(jì)信息，僅2009年上半年，全國共發(fā)生道路交通事故107193起，造成29866人死亡，128336人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元。其中，發(fā)生一次死亡3人以上道路交通事故619起；發(fā)生一次死亡5人以上道路交通事故129起；發(fā)生一次死亡10人以上特大交通事故12起。［2］（P87）近年來，危險(xiǎn)駕駛造成重大交通事故的現(xiàn)象非但屢禁不止，反呈愈演愈烈之勢。以成都“孫偉銘醉駕案”和杭州“胡斌飆車案”為典型的因?qū)嵤┪ｋU(xiǎn)駕駛行為而造成交通事故的案例，時(shí)有發(fā)生。因此，治理與打擊危險(xiǎn)駕駛刻不容緩。此次將危險(xiǎn)駕駛?cè)胱镯槕?yīng)了時(shí)代的需求，體恤了民意，實(shí)現(xiàn)了立法精神。

二、危險(xiǎn)駕駛行為的范圍

根據(jù)《刑法修正案（八）》的解釋：危險(xiǎn)駕駛罪是指在公路上追逐競駛，情節(jié)惡劣或是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。從此規(guī)定看，我國目前僅將追逐競駛（飆車）和醉酒駕駛即（醉駕）納入刑法規(guī)制范圍。對此限定，學(xué)界各抒己見。有論者認(rèn)為嚴(yán)格意義上的危險(xiǎn)駕駛應(yīng)當(dāng)是狹義上的危險(xiǎn)駕駛行為，即僅指高危性不安全駕駛。這種危險(xiǎn)駕駛是指駕駛?cè)藛T的駕駛狀態(tài)或駕駛行為極為危險(xiǎn)，極易引發(fā)交通事故。這種危險(xiǎn)駕駛通常包括兩種情況：一種是駕駛狀態(tài)的高度危險(xiǎn)，如飲酒、服用毒品、麻醉劑、疲勞駕駛等情形；另一種情況是駕駛行為的高度危險(xiǎn)，包括嚴(yán)重超速行駛、無證駕駛或明知車輛配件不符合安全要求仍然駕駛等。結(jié)合我國的實(shí)際情況，這種危險(xiǎn)駕駛通常表現(xiàn)為四種形式：（1）沒有駕駛技術(shù)或沒有實(shí)際操作能力而駕駛機(jī)動(dòng)車輛；（2）醉酒駕駛；（3）吸食毒品后的駕駛行為；（4）嚴(yán)重超速駕駛，典型表現(xiàn)為飆車行為，但不限于飆車。［3］（P44－45）國外刑法中，也對危險(xiǎn)駕駛行為范疇作出了不同的解釋。如《西班牙刑法典》第4章“違反交通安全罪”第379條規(guī)定：服用毒品、麻醉品、精神藥品及酒精性飲料后，駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，處8至12個(gè)月周末監(jiān)禁，或者處3至8個(gè)月罰金，并吊銷駕駛執(zhí)照1年以上至4年。［4］（P116）我國臺灣地區(qū)規(guī)定服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或并處十五萬元以下罰金。［4］（P115）日本《刑法》在2001年作部分修改時(shí)增設(shè)了“危險(xiǎn)駕駛致死傷罪”，并列舉了五種危險(xiǎn)駕駛行為：（1）酩酊駕駛；（2）超速行駛；（3）無技能駕駛；（4）妨害行駛；（5）無視信號駕駛。［5］（P55）美國《刑法》中雖沒有關(guān)于“酒后駕駛”概念的明文規(guī)定，美國《模范刑法典》第205條之5規(guī)定了公然醉酒罪：“行為人以治療之外的目的攝取酒精、麻醉品或者其他藥物，致使在公共場所內(nèi)的自己、他人或財(cái)產(chǎn)受到明顯的影響或者干擾附近的他人的，構(gòu)成犯罪?！保?］（P209）以上種種，危險(xiǎn)駕駛都包括了醉酒駕駛、嚴(yán)重超速行駛及吸食毒品、麻醉藥品等駕駛行為，足以說明該種類行為的社會危害性之大。根據(jù)2010年8月17日《檢察日報(bào)》報(bào)道，截止該年6月底，我國共登記吸毒人員143.7萬余人，一年增加近10萬人。“毒駕”引發(fā)的交通事故及造成的巨大損失呈日益增多的趨勢，只不過所造成的社會影響還不如醉駕那么轟動(dòng)，還沒有進(jìn)入公眾視野而已。［7］（P89）

三、醉酒標(biāo)準(zhǔn)的界定

醉酒駕駛，是指在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。如何界定行為人是否達(dá)到醉酒駕駛狀態(tài)，目前權(quán)威判斷的標(biāo)準(zhǔn)是采用客觀判斷說即根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。關(guān)于怎樣具體運(yùn)用這一醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者間存有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)堅(jiān)持執(zhí)行單一的量化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為從法律上講，“醉駕”其本質(zhì)還是“酒后駕車”，按照法律或者有關(guān)規(guī)定來認(rèn)定行為人是否達(dá)到了一定的飲酒量以及行為人的血液里的酒精含量，與人的意識清晰程度、控制能力無必然關(guān)系。而另一種看法是執(zhí)行復(fù)合的量化標(biāo)準(zhǔn)與行為標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為雖然酒精對機(jī)體神經(jīng)的麻痹有必然的客觀影響，但是每個(gè)人對酒精的反應(yīng)不一致，對酒精的耐受程度也有較大差異，不能不考慮行為人對酒精的耐受程度，對于醉酒駕駛還應(yīng)當(dāng)出臺更為完善的檢驗(yàn)措施。［8］筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持單一標(biāo)準(zhǔn)即按照當(dāng)場酒精測試數(shù)值來判斷是否醉酒。如果根據(jù)復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，考慮行為人對酒精的耐受程度的高低判斷是否處于醉酒狀態(tài)，勢必使簡單問題復(fù)雜化，不利于司法認(rèn)定。況且每個(gè)人的身體素質(zhì)與抗酒精能力難以測試，結(jié)果是為少部分人規(guī)避法律制裁提供了合法的理由，不利于懲治危險(xiǎn)駕駛行為，改變交通亂象，消除社會風(fēng)險(xiǎn)，亦有悖于立法初衷。且從訴訟便宜的角度來看，采取統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)可以避免在個(gè)案中事后對個(gè)體的最大酒精容忍力進(jìn)行檢測驗(yàn)證，這不但簡化了訴訟程序，使警察和檢控方能夠從煩瑣的鑒定和舉證程序中解脫出來，節(jié)約了司法資源。［9］（P391）因此，筆者堅(jiān)持單一量化標(biāo)準(zhǔn)。

四、醉酒駕駛?cè)胱锸欠袂楣?jié)嚴(yán)重

新的司法解釋施行伊始，關(guān)于《修正案》第二十二條具體適用的討論也紛爭呈現(xiàn)。從已查獲的實(shí)案來看，認(rèn)為只要駕駛者達(dá)到法定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)就一律入罪，不問情節(jié)嚴(yán)重與否，一概移送法院審判量刑。表面看來，醉駕構(gòu)成犯罪不需達(dá)到情節(jié)相當(dāng)程度。筆者認(rèn)為造成這種誤讀的最直接原因是對法條文意的機(jī)械理解，而沒有深入考慮犯罪的本質(zhì)特征，忽視了《刑法總則》第13條關(guān)于犯罪概念的精髓。

情節(jié)作為刑法規(guī)定的一個(gè)基本概念，是我國《刑法》的重要內(nèi)容之一。《刑法》不僅在分則部分對某些犯罪的構(gòu)成在情節(jié)的嚴(yán)重程度上作了特定限制，而且在總則第13條的“但書”部分對構(gòu)成犯罪情節(jié)上作了基本要求，將“情節(jié)顯著輕微危害不大”的行為排除在犯罪之外。換句話說總則的第13條的“但書”部分已將“情節(jié)顯著輕微危害不大的情形”完全排斥于犯罪圈之外。［10］（P36）情節(jié)有定罪情節(jié)與量刑情節(jié)之分。定罪情節(jié)影響著犯罪的成立與否。針對刑法修正案（八）沒有對醉駕入罪作出“情節(jié)惡劣”的特別規(guī)定，理論界反映不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)下汽車社會安全風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)峻時(shí)刻的刑法解釋論上，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為本身就應(yīng)當(dāng)解釋為屬于“情節(jié)惡劣的”危險(xiǎn)駕駛行為之一，對此行為定罪根本就不存在另外的“情節(jié)惡劣”這個(gè)要素的限制。［11］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，醉駕不分情節(jié)“一律入罪”過于嚴(yán)厲，“對是否構(gòu)成醉駕有必要進(jìn)行數(shù)量和程度上的細(xì)化和限制，還要結(jié)合醫(yī)學(xué)進(jìn)行科學(xué)的考量”。［12］①據(jù)此觀點(diǎn)，可以理解為如果醉駕入罪不考慮情節(jié)是否惡劣，有重刑主義之嫌，不符合當(dāng)代的寬緩刑事政策的要求。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，故意在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車，即符合本罪的犯罪構(gòu)成。本罪是抽象的危險(xiǎn)犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險(xiǎn)。［13］除上述幾種觀點(diǎn)外，還有論者認(rèn)為“醉駕、飆車等駕駛行為，只要一經(jīng)實(shí)施，本身便已構(gòu)成情節(jié)惡劣，如果非要再加上一個(gè)情節(jié)惡劣的前置條件，不僅顯得畫蛇添足，而且無形中也將消解乃至取消醉駕入刑應(yīng)有的積極司法價(jià)值和意義”。筆者認(rèn)為，《刑法修正案（八）》之所以沒有將“情節(jié)惡劣”作為醉駕入罪的構(gòu)成要件，理由之一在于醉駕本身就具有了嚴(yán)重的社會危害性，具備了《刑法總則》關(guān)于犯罪概念所必須滿足的條件。犯罪行為最本質(zhì)的特征就在于其嚴(yán)重的社會危害性。將任何不法行為升格為犯罪，社會危害性闕如不可。其次，任何一種違法行為被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，從刑事訴訟的角度分析，也只是公安機(jī)關(guān)立案的條件。經(jīng)過復(fù)雜的立案階段，是否實(shí)際成立犯罪，直至追究嫌疑人的刑事責(zé)任，還需經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)提起公訴程序。即便是公訴機(jī)關(guān)將案件起訴到了人民法院，最后裁判結(jié)果如何，必須經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟谐绦?，才能作出最終處理。我國《刑事訴訟法》第十五條明確規(guī)定，對于情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，不予追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。以上足以說明修正案第22條還是隱含著情節(jié)因素在內(nèi)。只是哪些情形屬于情節(jié)輕微，還需最高司法機(jī)關(guān)及時(shí)出臺配套的司法解釋與指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)下級各司法機(jī)關(guān)的司法行為。最后，如果再強(qiáng)調(diào)酒駕入罪需達(dá)到情節(jié)惡劣，勢必在一定程度上放縱酒駕行為，交通亂象死灰復(fù)燃，給社會的公共安全帶來禍患。總之，醉酒駕車犯罪屬行為犯，不以發(fā)生一定的危害結(jié)果作為犯罪成立要件，也不需特別規(guī)定達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重之界度。當(dāng)然，如果行為人駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在空曠的、平時(shí)無人問津的野外，或行為人夜深人靜的時(shí)候駕駛機(jī)動(dòng)車低速行駛在人口稀少地段，發(fā)生危險(xiǎn)的概率幾乎為零。此時(shí)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為就應(yīng)以出罪處理為宜。［14］①此即張明楷教授所提倡的的行為人的行為不具備類型化的危險(xiǎn)。這也符合刑法的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性精髓。同時(shí)也體現(xiàn)著刑法的謙抑性原則和差異性標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，筆者認(rèn)為在判斷醉酒駕駛是否構(gòu)成犯罪，最關(guān)鍵的看行為人醉酒是否達(dá)到法定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，無需再要求達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”之條件。正如公安部、國務(wù)院法制辦針對在對修正案第三次審議中，有的委員提出對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車一律追究刑事責(zé)任可能涉及面過寬，建議增加“情節(jié)嚴(yán)重”等限制條件所給出的解釋所說：醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)是明確的，與一般酒后駕車的區(qū)分界限清晰，并且已經(jīng)執(zhí)行多年，實(shí)踐中沒有發(fā)生重大的問題。將在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車這種具有較大社會危害性的行為規(guī)定為犯罪是必要的，如果再增加規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”等限制性條件，具體執(zhí)行中難以把握，也不利于預(yù)防和懲處這類犯罪行為，建議維持草案的規(guī)定。［15］至于醉酒駕駛最終是否實(shí)際承擔(dān)刑事責(zé)任、承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，需要人民法院綜合考量其他可能影響行為人實(shí)施醉駕行為的各種情形。

五、追逐競駛與情節(jié)惡劣的界定

追逐競駛即俗說的飆車，與醉酒駕駛行為一樣，嚴(yán)重地威脅著社會的公共安全?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼j車行為入罪，順應(yīng)了時(shí)代的呼聲，體現(xiàn)著刑法的最本質(zhì)功能。同時(shí)表明飆車如同醉駕一樣，吞噬著人們的生命與財(cái)產(chǎn)安全。何為飆車，理論界有不同看法。張明楷教授認(rèn)為，飆車是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險(xiǎn)駕駛行為。2010年7月9日生效的昆明市公安局、工商行政管理局和交通運(yùn)輸局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁非法改裝機(jī)動(dòng)車及飆車等危險(xiǎn)駕駛行為的通告》（簡稱《通告》），明確規(guī)定，所謂“飆車”，是“以競技、追求刺激、娛樂或賭博等為目的，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路、廣場、校區(qū)等地方超速行駛，嚴(yán)重影響社會秩序和道路交通安全的駕駛行為”。該《通告》正式以法規(guī)的形式，給飆車概念予以了官方規(guī)范表達(dá)。飆車的構(gòu)成特征包括：第一，主體要求1人或2人以上，且需具備有駕駛資質(zhì)條件、精神正常。實(shí)踐中，飆車有多種情形，但無論何種情形，至少存在有兩輛以上的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛。第二，客體方面，飆車嚴(yán)重威脅著道路交通安全和人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。第三，時(shí)空范圍方面，只要在能正常供機(jī)動(dòng)車通行的道路上便可。包括公路、學(xué)校、大型廠礦內(nèi)和人行道。第四，主觀方面要求行為人明知自己的飆車行為會存在較大風(fēng)險(xiǎn)，違背了《道路交通安全法》的禁止性規(guī)定而繼續(xù)實(shí)施。至于行為人出于何種動(dòng)機(jī)，或?qū)で蟠碳せ蚣兇鈯蕵芬只虺鲇谫€錢等不法目的等，均不影響飆車行為的成立。同時(shí)，追逐者與被追逐者之間不需要有意思聯(lián)絡(luò)。如有意思聯(lián)絡(luò)且達(dá)到情節(jié)惡劣的，則構(gòu)成共同犯罪。不存在意思聯(lián)絡(luò)者，若各自達(dá)到情節(jié)惡劣，則獨(dú)立成罪。如果被追逐者根本不知飆車人正在與自己競駛，本人只是正常行駛的，則被追逐者不構(gòu)成犯罪。追逐者情節(jié)惡劣的，單獨(dú)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。第五，行為人實(shí)施了具體的飆車行為。具體表現(xiàn)為超速競駛；肆意超變道行駛等。飆車不以高速行駛為要件?！白分鸶傫偂辈⒉坏扔凇案咚傩旭偂?。高速危險(xiǎn)駕駛行為并不一定具有追逐競駛的特征，其可以在沒有追逐競駛對象的情況下單獨(dú)完成；而追逐競駛則必須要求有一個(gè)以上的追逐競駛對象，至于駕駛者之間有無事先的意思聯(lián)絡(luò)則在所不問。［16］（P51）

關(guān)于飆車行為是否構(gòu)成犯罪，受到刑法的規(guī)制，《刑法修正案（八）》第二十二條明文規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役并處罰金。深研之，飆車行為構(gòu)成犯罪，除了滿足以上所述飆車構(gòu)成要件外，還需達(dá)到情節(jié)惡劣。與醉酒駕駛構(gòu)成犯罪不同的是，本種行為要求具備法定的情節(jié)惡劣作為犯罪成立的構(gòu)成要件。至于哪些情形屬于情節(jié)惡劣，修正案并未能以列舉的立法方式予以明確。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)該種立法模式的理由在于，首先，將飆車行為由原來的行政處罰升格到刑罰制裁，需要與《道路交通安全法》銜接一致，還需不斷完善與修正。其次，飆車現(xiàn)象樣態(tài)各異，難以作出統(tǒng)一規(guī)定。最后，賦予司法部門以一定的自由裁量權(quán)，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，為以后完善司法解釋提供素材。但不管怎樣，常見的情節(jié)惡劣，筆者認(rèn)為可從以下方面進(jìn)行判斷：（1）在車流量大且行人密集區(qū)域飆車的；（2）無證飆車的；（3）飆車時(shí)速超過限速50%以上的；（4）一年內(nèi)因飆車受過二次行政處罰又飆車的；（5）飆車噪聲巨大，嚴(yán)重影響居民生活的；（6）一年內(nèi)飆車三次以上的；（7）其他情形。

六、“毒駕”的確定標(biāo)準(zhǔn)

“毒駕”，顧名思義指的是駕駛?cè)艘蛭陈樽硭幤坊蚓袼幤泛篑{駛機(jī)動(dòng)車輛的行為。研究表明，人在吸食毒品后，中樞神經(jīng)處于高度亢奮狀態(tài)，大腦頓時(shí)出現(xiàn)真空狀態(tài)，失去意識，無法控制自己，此時(shí)極易出現(xiàn)嗜睡、感覺遲鈍、運(yùn)動(dòng)失調(diào)、幻覺、妄想、定向障礙等失控情形。據(jù)英國一項(xiàng)研究表明，“毒駕”比正常反應(yīng)時(shí)間慢21%，酒后駕車則比正常反應(yīng)時(shí)間慢12%，“毒駕”的危害比酒駕更甚。由于毒駕引起的交通事故，造成的危害與醉駕相比，有過之而無不及，釀成的慘劇也屢見不鮮。據(jù)報(bào)道，2010年5月26日晚，杭州人傅程君吸毒后駕駛紅色奔騰轎車，當(dāng)出現(xiàn)輕微的頭暈、亢奮等反應(yīng)后，仍駕車?yán)^續(xù)前行，在明德路先后撞上多人，共有27人受到人身損害或財(cái)產(chǎn)損失。［17］2011年6月28日凌晨，南昌一輛急馳的小車將一名的哥撞飛后，又沖向路邊一處燒烤攤，造成一男一女不同程度受傷，的哥經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)查實(shí)，肇事司機(jī)不但無證駕駛，還吸食了毒品?！岸抉{”現(xiàn)象業(yè)已引起各國的高度重視。加拿大《刑法》規(guī)定：因酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致傷他人者構(gòu)成可訴罪，處10年以下監(jiān)禁；酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致死他人者構(gòu)成可訴罪，處14年以下監(jiān)禁。［18］美國、澳大利亞、新西蘭等國都已立法，制裁這種危險(xiǎn)駕駛行為。我國香港地區(qū)也正在考慮立法。令人欣慰的是，我國立法部門也充分認(rèn)識到了吸毒駕車行為的危害性，現(xiàn)有的《道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。從此條表述不難看出，服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品和酒駕一樣，都是機(jī)動(dòng)車駕駛員上路前絕對禁止的行為。然而，《道路交通安全法》在第九十一條中只規(guī)定了酒駕應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而“毒駕”的法律責(zé)任卻出現(xiàn)空白。還有2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定：“交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的…”。本解釋雖提及到吸食毒品駕駛機(jī)動(dòng)車輛情形，但聯(lián)系上下文意看，吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車只是成立交通肇事罪的一種輔助情節(jié)，并不單獨(dú)作出評價(jià)。此次的《刑法修正案（八）》也沒有將毒駕行為納入危險(xiǎn)駕駛罪的處罰范圍。也許是考慮到毒駕所造成的社會影響還沒有進(jìn)入到公眾視野，民意關(guān)注度不高。因?yàn)槎抉{較酒駕更隱性，難以察覺。再者進(jìn)行毒駕測試較酒駕測試更復(fù)雜更不便。從目前的醫(yī)學(xué)水平來看，主要還是依賴于血液檢測，且所需時(shí)間長。最后，首次將酒駕、飆車危險(xiǎn)駕駛行為升格為犯罪，還只是立法中的嘗試，其社會效果還有待司法檢驗(yàn)。如果再擴(kuò)大打擊面，有擴(kuò)大犯罪圈之虞。關(guān)于應(yīng)否將毒駕列入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇，有學(xué)者認(rèn)為國家和地區(qū)以“醉酒駕駛、吸毒駕駛和嚴(yán)重超速駕駛”為危險(xiǎn)駕駛的主要表現(xiàn)形式，這些危險(xiǎn)駕駛的方式在世界范圍內(nèi)具有普遍性?！恫莅浮窋M規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛犯罪，在內(nèi)容上僅規(guī)定了“醉酒駕駛”以及“飆車”行為，似乎內(nèi)容過于狹窄。［19］雖如此，筆者認(rèn)為，刑法處罰一種行為，并不在于人們的呼聲的大小和其他技術(shù)性問題，根本理由在于該行為的社會危害性。貝卡利亞曾指出：“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害。”［20］（P67）因此，毒駕與酒駕、飆車行為一樣，具有同樣的社會危害性，都應(yīng)該被納入到刑法規(guī)制的范圍。

七、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為“醉酒駕駛、追逐競駛和吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車”的行為，如同并駕齊驅(qū)的“三駕馬車”，已成了當(dāng)前影響社會和諧與安全的“毒瘤”，需要?jiǎng)佑米顕?yán)厲的規(guī)制手段——刑法予以懲治。然而，“毒瘤”的根治，需要全民不斷提高守法意識，恪守道路交通安全法規(guī)。國家動(dòng)用刑法懲處這類危險(xiǎn)駕駛行為，雖能實(shí)現(xiàn)預(yù)防危險(xiǎn)駕駛犯罪的目的，但畢竟刑法并非萬能。

［1］肖中華，王海橋.危險(xiǎn)駕駛犯罪行為的刑法界定［J］.法學(xué)論壇，2009，（11）.

［2］高銘暄，陳璐.中華人民共和國刑法修正案（八）解讀與思考［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［3］孟君.危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

［4］郭世杰.醉駕行為刑法規(guī)制的體系性思考［J］.金陵法律評論，2011，（春季卷）.

［5］吳亞安.危險(xiǎn)駕駛犯罪之刑法規(guī)制［J］.管理工程師，2010，（4）.

［6］美國法學(xué)會.美國模范刑法典及其評注［M］.劉仁文，王瑋，等譯.北京：法律出版社，2005.

［7］高銘暄，陳璐.中華人民共和國刑法修正案八解讀與思考［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［8］莫洪憲，楊文博.刑法修正案（八）“危險(xiǎn)駕駛罪”之具體認(rèn)定［EB/OL］.http：//www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp？pkID＝30087，2011－3－14.

［9］林東茂.刑法綜覽［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［10］顏河清.刑法中的情節(jié)剖析［J］.江西社會科學(xué)，2005，（4）.

［11］魏東.“醉駕”入罪問題討論［EB/OL］，http：//weidong1111.fyfz.cn/art/973092.htm，2011－5－6.

［12］刑法專家剖析刑法修正案（八）熱點(diǎn)問題［N］.法制日報(bào)，http：//news.xinhuanet.com/legal/2011－03/03/c＿121141830.htm，2011－3－3.

［13］張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪關(guān)系［EB/OL］http：//auto.sohu.com/20110511/n307239460.shtml.

［14］張貴峰.“醉駕、飆車”本身就屬“情節(jié)惡劣”［N］.法制日報(bào)，2010－8－27（3）.

［15］全國人民代表大會法律委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（八）（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告（第十一屆全國人大常委會第十九次會議文件（三））.

［16］王志祥，敦寧.危險(xiǎn)駕駛罪探析［J］.中國刑事法雜志，2011，（7）：51.

［17］童 俊，吳 新 宇，毛 靈 敏.杭 州 一 的哥 吸 毒 后 載客 被 抓 “毒 駕”危 害 猛 于 “酒 駕”［EB/OL］.http：//news.163.com/11/0126/07/6RAE2OPF00014AEE.html，2011－01－25.

［18］加拿大刑事法典［M］.羅文波，馮凡英，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［19］劉憲權(quán).危險(xiǎn)駕駛是否應(yīng)該入罪［N］.法制日報(bào)，2010－9－28（10）.

［20］〔意〕貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

顏河清（1970－），男，碩士，東華理工大學(xué)文法學(xué)院副教授，主要從事中國刑法學(xué)研究。