周明哲

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150080）

論科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的缺失問(wèn)題

周明哲

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150080）

當(dāng)前，隨著科技進(jìn)步和應(yīng)用所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題，“科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任”這一問(wèn)題已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。在科技與社會(huì)一體化的背景下，造成科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的缺失主要有兩方面原因：第一、科學(xué)家和科學(xué)本身的影響；第二、社會(huì)因素的影響。這兩方面都各自包含具體的影響因素。

科學(xué)；科學(xué)家；社會(huì)責(zé)任

進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技社會(huì)化程度的不斷加深，科技與社會(huì)的一體化趨勢(shì)得到了空前的加強(qiáng)。然而，科技在發(fā)揮其正效應(yīng)的同時(shí)，其負(fù)面效應(yīng)也隨之而來(lái)并日益變得難以控制。因此，加強(qiáng)對(duì)科技的引導(dǎo)，增強(qiáng)其社會(huì)的正功能，將無(wú)疑是構(gòu)建人類文明社會(huì)的關(guān)鍵舉措。而作為科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體，科學(xué)家對(duì)其社會(huì)責(zé)任的有效履行無(wú)疑將是減少科技負(fù)效應(yīng)的第一道屏障。因此，科技哲學(xué)、科技倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科對(duì)“科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任”這一問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的、深入的研究，在很多方面取得了共識(shí)。然而，“直到目前，也沒(méi)有讓人看出它們對(duì)技術(shù)發(fā)展有何重大影響，而且是越來(lái)越多的人感覺(jué)到，技術(shù)倫理學(xué)一直未能跳出毫無(wú)實(shí)踐意義的說(shuō)教圈子。”［1］與此同時(shí)，科學(xué)家對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行也不能令人滿意，且不說(shuō)專業(yè)以外社會(huì)因素的影響，就是在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，像科研成果弄虛作假、剽竊他人科研成果和評(píng)價(jià)不公等行為也是屢見(jiàn)不鮮。因此，加強(qiáng)對(duì)阻礙科學(xué)家履行社會(huì)責(zé)任的因素的研究，無(wú)疑會(huì)給人們進(jìn)一步探討科學(xué)家如何更好地履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)有益的啟示。

探討科學(xué)家社會(huì)責(zé)任缺失的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)考察：一是從科學(xué)家自身和科學(xué)發(fā)展的角度出發(fā)，來(lái)分析其對(duì)科學(xué)家承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的影響；二是從社會(huì)的角度出發(fā)，來(lái)分析不同社會(huì)因素對(duì)科學(xué)家承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的影響。本文就是從這兩方面來(lái)試對(duì)科學(xué)家社會(huì)責(zé)任缺失的原因談一筆之見(jiàn)，以就教于大方。

一、科學(xué)家和科學(xué)本身的影響

（一）科學(xué)家認(rèn)識(shí)能力的局限性

毫無(wú)疑問(wèn)，預(yù)測(cè)和評(píng)估科學(xué)知識(shí)在社會(huì)中的應(yīng)用可能產(chǎn)生的后果是科學(xué)家社會(huì)責(zé)任中的首要任務(wù)。然而，由于受到知識(shí)水平、思維方式以及社會(huì)條件等因素的影響，科技成果的社會(huì)應(yīng)用后果很難被準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到，而這必定會(huì)影響到科學(xué)家對(duì)其社會(huì)責(zé)任的有效履行。正如F.J.戴森所說(shuō)：“科學(xué)與技術(shù)，就像所有人類心靈的原始創(chuàng)作一樣，發(fā)展的結(jié)果是難以預(yù)料的。如果我們有可靠的標(biāo)準(zhǔn)為依歸，事先在知識(shí)玩具上標(biāo)定良莠，將更能明智地管制科技的發(fā)展。只可惜我們都缺乏這種高瞻遠(yuǎn)矚的智慧，來(lái)判定哪條路通向滅亡與沉淪。任何手握重大科技生殺大權(quán)的人，不論他決定向前推進(jìn)或譜上休止符，都是拿全人類的生命做一次豪賭。”［2］（P10）

事實(shí)上，科學(xué)家作為科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)的主體是生活在特定的歷史環(huán)境中，他們的認(rèn)識(shí)能力必然要受到其時(shí)代條件的限制。換句話說(shuō)，歷史條件在很大程度上決定了他們的認(rèn)識(shí)能力。例如，“20世紀(jì)德國(guó)物理學(xué)家倫琴發(fā)現(xiàn)X射線，然而當(dāng)時(shí)沒(méi)有人能從他的研究中預(yù)計(jì)到其今天對(duì)于原子能會(huì)有這么重要的意義，就連核物理權(quán)威盧瑟福也至死都不承認(rèn)核能可以被利用。1933年他斷言：‘那些指望通過(guò)原子的衰變而獲得能量的人，都是胡說(shuō)八道?！?，1939年德國(guó)科學(xué)家率先實(shí)現(xiàn)了鈾的裂變反應(yīng)，1945年美國(guó)科學(xué)家就研制成功了原子彈?！保?］（P91）同樣，進(jìn)行遺傳理論的研究的孟德?tīng)柡湍柛?，也沒(méi)有想到遺傳中心法則的建立會(huì)導(dǎo)致后來(lái)克隆人的可能性。

顯然，認(rèn)識(shí)能力的局限性成為了導(dǎo)致科學(xué)家社會(huì)責(zé)任缺失的一個(gè)重要因素，而這個(gè)因素又是無(wú)法避免的。它不僅使科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的界定變得模糊，更重要的是，它會(huì)成為科學(xué)家推諉其社會(huì)責(zé)任的借口。因此，科學(xué)家認(rèn)識(shí)能力的局限性是科學(xué)家不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)科學(xué)成果的社會(huì)后果的一大障礙，同時(shí)也是消解科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的一個(gè)不可避免的客觀事實(shí)。

（二）科學(xué)自身發(fā)展的不成熟性

科學(xué)發(fā)展的不成熟性主要是指將還沒(méi)有被實(shí)驗(yàn)完全驗(yàn)證或證實(shí)的科學(xué)成果或產(chǎn)品投入應(yīng)用，從而帶來(lái)與預(yù)期相反的結(jié)果或者從某一方面看是有利的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的、綜合的角度來(lái)看是弊大于利的。事實(shí)上，作為人類對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的成果，科學(xué)技術(shù)本身是一個(gè)不斷發(fā)展、充實(shí)和完善的知識(shí)體系與活動(dòng)過(guò)程，它在每一個(gè)發(fā)展階段上都會(huì)存在一定的局限性，都會(huì)暴露出一定的缺陷。例如，作為生物工程的一個(gè)極其重要的分支，基因工程與細(xì)胞工程、酶工程、蛋白質(zhì)工程和微生物工程一起構(gòu)成了龐大的生物工程群。基因工程的最早用途是在農(nóng)業(yè)上，其目的主要就是縮短農(nóng)作物新品種的研發(fā)時(shí)間，同時(shí)使農(nóng)作物能自己釋放出殺蟲(chóng)劑，使農(nóng)作物即便是在旱地或鹽堿地上也能獲得豐收。這樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來(lái)的最大好處就是使生產(chǎn)成本大幅降低和單位面積產(chǎn)量大幅提升。這對(duì)解決全球糧食短缺問(wèn)題無(wú)疑起到了極大的推動(dòng)作用。

然而，基因工程技術(shù)正如其他科學(xué)技術(shù)一樣，在展示其正效應(yīng)的同時(shí)，也帶來(lái)了很大的負(fù)效應(yīng)。實(shí)踐表明：通過(guò)人工對(duì)動(dòng)物、植物和微生物甚至人的基因相互轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)基因生物已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的界、門(mén)的概念，具有普通物種不具備的優(yōu)勢(shì)特征，若釋放到環(huán)境中，會(huì)改變物種間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，破壞原有的自然生態(tài)平衡，導(dǎo)致物種滅絕和生物多樣性的喪失。轉(zhuǎn)基因生物通過(guò)基因漂移，會(huì)破壞野生近緣種的遺傳多樣性。此外，種植耐除草劑轉(zhuǎn)基因作物，必將大幅度提高除草劑的使用量，從而加重環(huán)境污染的程度以及農(nóng)田生物多樣性的喪失。［4］（P161）

從以上的事例中可以看到，科學(xué)自身發(fā)展的不成熟性是伴隨著科學(xué)在社會(huì)中的應(yīng)用而緩慢地顯現(xiàn)出來(lái)的，而且很多時(shí)候是在人們都毫無(wú)懷疑的情況下發(fā)生的，這就使人類受到傷害的幾率大大地增加了，同時(shí)這也無(wú)法避免地消解了科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任。

二、社會(huì)因素的影響

（一）科技行為主體多元化的影響

隨著現(xiàn)代科學(xué)研究活動(dòng)朝著集體化、社會(huì)化的方向發(fā)展，科學(xué)研究主體也由過(guò)去單一的科學(xué)家群體擴(kuò)展為包括科學(xué)家、政府和企業(yè)等在內(nèi)的多元群體。這是因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)已由過(guò)去的“小科學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按罂茖W(xué)”，科學(xué)研究活動(dòng)已從過(guò)去的個(gè)人活動(dòng)變?yōu)橛缮鐣?huì)組織的大規(guī)模研究活動(dòng)，政府和企業(yè)的項(xiàng)目和資金的支持使他們也成為科學(xué)研究行為的主體，從而使得科學(xué)研究活動(dòng)的主體由單一化走向了多元化。然而，科技行為主體的多元化也容易使科學(xué)家、政府和企業(yè)之間各自所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任變得模糊不清。每一主體在感覺(jué)到自己負(fù)有社會(huì)責(zé)任的同時(shí)也感覺(jué)到別人也負(fù)有責(zé)任，這就容易產(chǎn)生相互推脫責(zé)任的情況，使責(zé)任主體被懸置，形成誰(shuí)都有責(zé)任，同時(shí)誰(shuí)也不負(fù)責(zé)任的局面。

筆者認(rèn)為，政府和企業(yè)由于參與組織、支持科學(xué)研究項(xiàng)目而成為重要的科技行為主體，是負(fù)有不可推卸的責(zé)任。甘紹平曾在《倫理學(xué)的新視角——團(tuán)體：道義責(zé)任的載體》一文中，從社會(huì)學(xué)視角對(duì)企業(yè)作為道德責(zé)任的載體給予了論證。他說(shuō)：“企業(yè)具有法人的地位，在整個(gè)社會(huì)活動(dòng)中均被視為自主獨(dú)立的、法律意義上的行為權(quán)利與義務(wù)的載體，享有獨(dú)立于企業(yè)內(nèi)部自然人的存在，擁有法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)，而法律上的權(quán)利的合法性則來(lái)源于其道義基礎(chǔ)。因此，有法律上的權(quán)利就意味著有道德上的權(quán)利。而權(quán)利又總是與義務(wù)和責(zé)任聯(lián)系在一起的……這樣，法律上的權(quán)利聯(lián)結(jié)著法律上的責(zé)任與義務(wù)，道德上的權(quán)利聯(lián)結(jié)著道德上的責(zé)任與義務(wù)……于是，法律上的責(zé)任一定同時(shí)也是道義上的責(zé)任……綜上所述，作為法人的企業(yè)，由于具有法律上的責(zé)任因而也承擔(dān)著道義上的責(zé)任?！保?］（P14－15）因此，企業(yè)必須對(duì)自己的科技行為的社會(huì)后果負(fù)責(zé)。同樣，這種情形也適用于對(duì)政府作為道德責(zé)任載體的分析。因此，把科技成果的負(fù)面效應(yīng)完全歸于科學(xué)家是不科學(xué)的，也是不道德的。

同樣，隨著現(xiàn)代科技行為主體朝著多元化方向的發(fā)展，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任也不會(huì)因?yàn)槎嘀刂黧w的參與而消失。Hans Lenk曾說(shuō)過(guò)：“道德責(zé)任是最重要的責(zé)任，這些責(zé)任不會(huì)被減少，不能被分開(kāi)或消解；當(dāng)然它們也不能消失，無(wú)論有多少人參與進(jìn)來(lái)?！纱?，無(wú)論是作為技術(shù)的直接參與者還是管理者，也無(wú)論參與者的數(shù)量多么龐大，作為個(gè)體對(duì)技術(shù)的責(zé)任都有份責(zé)任?！保?］因此，“在一個(gè)大的工程上，提供理念的人、集體領(lǐng)導(dǎo)、合作者、贊助商、鑒定專家和決策委員會(huì)等等都是有份的?！保?］科學(xué)家不可以因眾多的主體參與進(jìn)科學(xué)研究活動(dòng)而推卸自己的責(zé)任?？傊瑢?duì)于一個(gè)大的研究項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，無(wú)論多少人參與進(jìn)來(lái)，所有的主體都將不同程度地分擔(dān)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，他們是共同的責(zé)任主體，是社會(huì)責(zé)任不可或缺的組成部分。

（二）政府和企業(yè)的壓力

政府和企業(yè)的壓力是抑制科學(xué)家承擔(dān)科技倫理責(zé)任的強(qiáng)大力量。我們知道現(xiàn)代科學(xué)研究活動(dòng)是高風(fēng)險(xiǎn)和高投入的，憑借個(gè)人是無(wú)法完成某一重大項(xiàng)目的，因此，就需要由政府或企業(yè)來(lái)組織項(xiàng)目和投入資金，并承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。這樣政府或企業(yè)就會(huì)在很大程度上左右科學(xué)家的科學(xué)研究的態(tài)度和行為。正如貝爾納在《科學(xué)的社會(huì)功能》中說(shuō)道：“科學(xué)家即使在過(guò)去曾經(jīng)是一種自由自在的力量，現(xiàn)在卻再也不是了。他現(xiàn)在幾乎是國(guó)家的、一家工業(yè)企業(yè)的、或者一所大學(xué)之類直接間接依賴國(guó)家或企業(yè)的半獨(dú)立機(jī)構(gòu)的拿薪金的雇員。由于他需要維持生計(jì)，因而科學(xué)家真正的自由實(shí)際上僅限于支付薪金的人所容許的活動(dòng)?！保?］（P450）

除了政府的壓力外，各私人公司（企業(yè)）也對(duì)科學(xué)家的態(tài)度和行為進(jìn)行種種限制。特別是在科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)方面，通常發(fā)達(dá)國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)總投入的四分之三要來(lái)源于企業(yè)。如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)某一科研項(xiàng)目有著廣闊的經(jīng)濟(jì)效益和良好的市場(chǎng)前景，往往就會(huì)投入大筆的資金。例如，生物工程和遺傳工程等領(lǐng)域的科學(xué)研究項(xiàng)目都大多是由醫(yī)藥企業(yè)提供經(jīng)費(fèi)支持的，而企業(yè)對(duì)科研項(xiàng)目的資助是不可能不期望回報(bào)的，同時(shí)，為了得到充足的經(jīng)費(fèi)，使其研究能夠持續(xù)下去，科學(xué)家的研究工作就必須要符合企業(yè)的目標(biāo)，為企業(yè)謀求最大利益。否則就會(huì)失去資助，甚至?xí)G失自己的工作。追求自我發(fā)展與科學(xué)研究的合理性問(wèn)題常常使科學(xué)家陷入兩難的境地?？茖W(xué)家社會(huì)責(zé)任的有效履行受到多大程度的壓制我們無(wú)從知曉，但無(wú)庸質(zhì)疑的是科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感一定是受到壓制的。

（三）來(lái)自政治意識(shí)形態(tài)的影響

無(wú)論是在古代還是在現(xiàn)代、東方或西方、社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，政治意識(shí)形態(tài)對(duì)科技的沖擊都曾突出地存在。像前蘇聯(lián)的李森科事件、美國(guó)的羅森堡夫婦案件、中國(guó)的“反右運(yùn)動(dòng)”等等都是當(dāng)代政治意識(shí)形態(tài)對(duì)科技影響的典型事例。其中，李森科事件是最具代表性的。

1948年，在全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院大會(huì)上，李森科做《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》主題報(bào)告，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)世界在生物學(xué)上的兩種意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，宣布孟德?tīng)枴柛髁x是煩瑣哲學(xué)，“遺傳物質(zhì)”學(xué)說(shuō)是不可知論，米丘林學(xué)說(shuō)是科學(xué)的生物學(xué)基礎(chǔ)，表示要為創(chuàng)造性的科學(xué)的生物學(xué)而斗爭(zhēng)。于是，作為本無(wú)階級(jí)性的自然科學(xué)生物學(xué)被區(qū)分為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的與資產(chǎn)階級(jí)的、社會(huì)主義的與資本主義的、進(jìn)步的與反動(dòng)的。對(duì)基因?qū)W說(shuō)及李森科等人的態(tài)度成了這種劃分的試金石。［9］（P246－247）至此，一大批贊同基因理論的科學(xué)家遭到猛烈的攻擊，并被撤職、逮捕、處刑，這不僅給蘇聯(lián)生物學(xué)界帶來(lái)巨大的災(zāi)害，同時(shí)也對(duì)整個(gè)世界科學(xué)界帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響，像前面提到的中國(guó)的“反右運(yùn)動(dòng)”、美國(guó)的羅森堡夫婦案件和李文和案等，都是對(duì)李森科事件的效仿，都是政治意識(shí)形態(tài)對(duì)科學(xué)沖擊的典型案例。

顯然，由于政治意識(shí)形態(tài)對(duì)科學(xué)界的沖擊，使得很多科學(xué)家在探索和發(fā)現(xiàn)真理，推進(jìn)科學(xué)事業(yè)不斷進(jìn)步，造福人類的責(zé)任的道路上遭受?chē)?yán)重的摧殘。因此成為科學(xué)家承擔(dān)社會(huì)責(zé)任道路上的又一巨大障礙。

（四）“科學(xué)價(jià)值中性論”的影響

所謂的“科學(xué)價(jià)值中性論”是指：科學(xué)知識(shí)本身完全排除人類的價(jià)值觀；科學(xué)研究活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的僅僅在于科學(xué)自身，并不參與個(gè)人的價(jià)值；科學(xué)知識(shí)本身不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接影響，科學(xué)家無(wú)需對(duì)科學(xué)成果的社會(huì)后果負(fù)責(zé)?？茖W(xué)家的責(zé)任只是了解客觀事實(shí)，只是關(guān)注純粹的認(rèn)識(shí)。單純地追求真理是他們的唯一天職，僅此而已。

“科學(xué)價(jià)值中性論”最初體現(xiàn)在十九世紀(jì)英國(guó)成立的各種科學(xué)學(xué)會(huì)，如化學(xué)學(xué)會(huì)、地質(zhì)學(xué)會(huì)等，他們自稱自己的職責(zé)是了解客觀事實(shí)，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任就是在科學(xué)研究中恪守“感情中立價(jià)值”原則。社會(huì)、歷史、文化和心理等一系列因素完全被排除在科學(xué)之外，科學(xué)僅僅被視為是建立在事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)上的客觀知識(shí)，它是不受主觀價(jià)值的影響，也沒(méi)有善惡之分，是價(jià)值中性的。馬克思·韋伯就工具理性和科研機(jī)構(gòu)的科層制出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)的目的是引導(dǎo)人們做出工具合理的行為，通過(guò)進(jìn)行計(jì)算去選取達(dá)到目的的有效手段，通過(guò)服從進(jìn)而控制外在世界，因而他主張科學(xué)家對(duì)自己的職業(yè)的態(tài)度應(yīng)該是“為科學(xué)而科學(xué)”，他甚至斷言“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價(jià)值判斷之時(shí)也就是對(duì)事實(shí)充分理解的終結(jié)之時(shí)。”［10］（P37－38）

當(dāng)然，科學(xué)家堅(jiān)持的“感情中立價(jià)值”原則是有其客觀存在的合理性，它來(lái)自于對(duì)科學(xué)理性的信仰，是實(shí)現(xiàn)純粹理性的手段和條件，同時(shí)也是科學(xué)本質(zhì)和科學(xué)方法在精神上的忠誠(chéng)的必要因素。然而，這也僅僅局限于對(duì)客觀事實(shí)和客觀真理的判斷和追求，超出這個(gè)范圍，將其推廣于科學(xué)活動(dòng)的全部甚至社會(huì)活動(dòng)之中，“價(jià)值中性論”的缺陷就顯現(xiàn)出來(lái)，這也無(wú)法全面地說(shuō)明科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題?？墒牵恍┛茖W(xué)家到目前還是堅(jiān)信，知識(shí)本身的邏輯力量是唯一影響他們行為的因素，他們探索的方向完全是取決于知識(shí)本身的引導(dǎo)，而知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用是政治家和商人們的問(wèn)題。但實(shí)際上這是不可能的。不僅是應(yīng)用科學(xué)家，即便是從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的科學(xué)家也不可能逃避其社會(huì)責(zé)任。也就是說(shuō)，任何一個(gè)科學(xué)家都不可能在科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用方面保持價(jià)值中立。這是因?yàn)?，?dāng)今世界已走進(jìn)“科技與社會(huì)”一體化的大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)在經(jīng)濟(jì)、軍事以及社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域中已占據(jù)不可替代的地位，發(fā)展科技已經(jīng)成為了一項(xiàng)國(guó)家行為，價(jià)值中立的思想基礎(chǔ)已不復(fù)存在。應(yīng)用科學(xué)的“基礎(chǔ)科學(xué)”代替了“純科學(xué)”。科學(xué)研究也被包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究在內(nèi)的R＆D所代替，純科學(xué)已經(jīng)不能代表科學(xué)的整體。“由此看來(lái)，任何人試圖通過(guò)論證純研究與應(yīng)用研究存在著本質(zhì)上的差別，而把純研究隔離出來(lái)，為它開(kāi)脫道德責(zé)任，這是不會(huì)成功的?！保?1］（P74）

當(dāng)前，“國(guó)家戰(zhàn)略中的科學(xué)技術(shù)”、“科教興國(guó)戰(zhàn)略”等口號(hào)已明確地表達(dá)了國(guó)家投資科學(xué)的社會(huì)目標(biāo)。作為一種社會(huì)建制，科學(xué)早已不在是個(gè)人的、孤立的事業(yè)，而是成為整個(gè)社會(huì)事業(yè)和社會(huì)活動(dòng)?？茖W(xué)家作為一種社會(huì)角色已經(jīng)成為政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)組織的成員或雇員，他們的研究態(tài)度和行為不再是他們自身所能決定的，而是由所依附的組織和機(jī)構(gòu)來(lái)決定的。因此，這就使得他們的科學(xué)研究不可避免地帶有政治或經(jīng)濟(jì)的色彩。一句話，“為科學(xué)而科學(xué)”這種超脫思想已不符合時(shí)代的要求，科學(xué)家必須要顧及科學(xué)的社會(huì)后果以及自己的社會(huì)責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在當(dāng)前科技、政治和經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)下，科學(xué)家對(duì)其社會(huì)責(zé)任的履行受到了諸多因素的影響，尤其是隨著科技主體的多元化及其政治、經(jīng)濟(jì)功能的不斷強(qiáng)化，從而導(dǎo)致科學(xué)家在履行其社會(huì)責(zé)任時(shí)表現(xiàn)的力不從心，這表明了科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任能否被有效地履行已不單純是科學(xué)家個(gè)人的事情。為了使科學(xué)和技術(shù)的成果能夠得到善的運(yùn)用，使其促進(jìn)人類社會(huì)和文明的進(jìn)步，除了繼續(xù)強(qiáng)化科學(xué)家自身的職業(yè)道德修養(yǎng)之外，政府、企業(yè)也要積極地參與進(jìn)來(lái)，相互協(xié)調(diào)、相互制約，在科技、政治和經(jīng)濟(jì)之間尋求一種向善的平衡機(jī)制。

［1］康宇.精英教育大眾化與高等教育體制變革的理論分析［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）.

［2］〔美〕F.J.戴森.宇宙波瀾—科技與人類前途的自?。跰］.邱顯正，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

［3］傅靜.科技倫理學(xué)［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

［4］韓孝成.科學(xué)面臨危機(jī)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005.

［5］甘紹平.倫理學(xué)的新視角—團(tuán)體：道義責(zé)任的載體［J］.道德與文明，1998，（6）.

［6］Hans Lenk.Distributability problems and challenges to the future resolution of responsibility conflicts［J/OL］.http：//www.Scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/spt.html.2001.

［7］〔德〕H.波塞.技術(shù)及其社會(huì)責(zé)任問(wèn)題［J］.世界哲學(xué)，2003，（6）.

［8］〔英〕貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能［M］.陳體芳，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

［9］徐治立.科技政治空間的張力［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

［10］〔德〕馬克思·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.馮克利，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［11］〔澳〕M·布里奇斯托克.科學(xué)技術(shù)與社會(huì)導(dǎo)論［M］.劉立，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

周明哲（1980－），男，黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院2006級(jí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)碩士研究生，主要從事科學(xué)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究。