羅澤意,董維春

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,南京 210095)

學(xué)生家庭:全面大學(xué)治理視野下的非獨(dú)立性治理主體

羅澤意,董維春

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,南京 210095)

在高等教育大眾化階段,尤其是大學(xué)取得獨(dú)立法人地位的現(xiàn)實(shí)情境之下,需倡導(dǎo)全面大學(xué)治理觀,提高社會(huì)的參與程度。學(xué)生家庭是大學(xué)的重要利益相關(guān)者且和大學(xué)之間形成了委托代理關(guān)系,理應(yīng)成為大學(xué)治理的一元。雖然學(xué)生家庭作為非獨(dú)立的治理因子參與大學(xué)治理的成本較高,但可以通過一定的技術(shù)安排降低成本,實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的獨(dú)立化。

學(xué)生家庭;全面大學(xué)治理;非獨(dú)立

自高等教育擴(kuò)張以來,我國高等教育事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入快車道,迅速邁入大眾化行列,高等教育總體規(guī)模已躍居世界第一,且這個(gè)規(guī)模在接下來一段時(shí)期將繼續(xù)擴(kuò)大。面對(duì)高等教育規(guī)模急劇擴(kuò)張帶來的問題,高等教育管理體制進(jìn)行了相應(yīng)的改革:如政府還權(quán)于大學(xué),提高大學(xué)自主地位等。最近頒布的《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》更是明確提出建設(shè)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。但是,建立什么樣的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)仍需要進(jìn)行充分的討論。本文倡導(dǎo)建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相契合的全面大學(xué)治理模式并著重探討作為非獨(dú)立治理主體的學(xué)生家庭參與大學(xué)治理的障礙和通暢途徑。

一、全面大學(xué)治理模式:制度主義與共生主義的雙重邏輯

雖然學(xué)術(shù)界乃至教育主管部門已經(jīng)提出大學(xué)治理理念,但目前的討論只關(guān)注和強(qiáng)調(diào)那些相對(duì)獨(dú)立的大學(xué)治理主體,忽略了非獨(dú)立性大學(xué)治理因子的治理主體地位。隨著大學(xué)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張以及高等教育國際化壓力的加大,依靠學(xué)術(shù)資本調(diào)動(dòng)和配置各種資源的貼合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將是大部分大學(xué)的發(fā)展方向。與這種依靠學(xué)術(shù)資本調(diào)動(dòng)和配置資源相適應(yīng)的將是一種全面治理模式。相對(duì)于傳統(tǒng)治理模式,全面治理模式放松了對(duì)大學(xué)治理主體的限制條件:除了獨(dú)立的治理主體之外,全面治理模式還充分吸納非獨(dú)立性治理因子參與治理。所謂非獨(dú)立性治理主體指本身是大學(xué)的重要利益相關(guān)者,但由于同大學(xué)之間存在的委托代理關(guān)系主要是間接的,其在大學(xué)治理的實(shí)踐活動(dòng)中很難或者不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)其治理權(quán)的治理因子。

1.制度主義的邏輯

在制度主義學(xué)者眼中,大學(xué)治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一種由之前的政府統(tǒng)治大學(xué)的單一委托代理模式的制度安排,向利益相關(guān)者與大學(xué)的多元委托代理的新制度安排變遷。

以往制度主義者認(rèn)為,制度化是組織與地方支持者之間的限制性關(guān)系不斷演化的過程;組織的發(fā)展依賴于資源支持,資源越充足,對(duì)組織的發(fā)展和功能實(shí)現(xiàn)就越有利。而新制度主義者進(jìn)一步認(rèn)為,制度化是在部門或者社會(huì)層次上不斷發(fā)生的,即制度化發(fā)生在組織之間;組織總是傾向于在合法的范圍內(nèi)爭(zhēng)取更多的資源,追求實(shí)現(xiàn)組織功能的效率最大化。由前大學(xué)治理制度向大學(xué)治理制度的變遷就是一種效率更高的制度安排替代原有的制度安排。相對(duì)于一個(gè)組織發(fā)展而言,資源總是處于稀缺狀態(tài)的。大學(xué)治理這種制度安排之所以更有效率就在于能夠爭(zhēng)取更多的大學(xué)發(fā)展資源。而之所以能夠爭(zhēng)取更多的發(fā)展資源,其奧義就在于獲得更多外部行動(dòng)者的支持。

囿于計(jì)劃管理體制,改革之前大學(xué)所有資源幾乎都來源于政府,組織行動(dòng)所產(chǎn)生的成本也由政府負(fù)責(zé),即大學(xué)組織的行為成本是幾乎完全外部化的。這種管理模式之下,委托代理關(guān)系實(shí)際上只在政府和大學(xué)之間產(chǎn)生,并且由于大學(xué)組織更加近似于政府組織的一部分,故而政府與大學(xué)間的委托代理關(guān)系嚴(yán)格而言只是一種單一線性的內(nèi)部委托代理。這種成本完全外部化的單一線性的內(nèi)部委托代理關(guān)系在制度構(gòu)建上實(shí)際上隱含著這樣兩個(gè)操作化命題:鼓勵(lì)分配性行為而非生產(chǎn)性行為;懲罰過失行為而不獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新行為。在此種圖式之中,大學(xué)行為只需要嚴(yán)格遵循符號(hào)化和儀式化的規(guī)則,無需考慮行為的效率和成本問題,也不需過多地考慮發(fā)展問題。因?yàn)槠湫袨橹灰裱朔?hào)化和儀式化的規(guī)則(哪怕行為是極端低效的)就不會(huì)受到懲罰,在資源分配中就能夠得到維持組織生存的資源。相反,即使它們選擇了一種新的行為方式降低了行動(dòng)成本,提高了組織功能實(shí)現(xiàn)的效率,它們得到的也是同樣多的資源,甚至還有可能受到懲罰。通過新一輪的改革,大學(xué)獲得了獨(dú)立的法人地位,大學(xué)的行動(dòng)成本從外部化初步轉(zhuǎn)向內(nèi)部化。這意味著生產(chǎn)性行為將取代分配性行為的主導(dǎo)地位,大學(xué)將對(duì)自己行動(dòng)成本的使用狀況承擔(dān)主要責(zé)任。在這個(gè)新的圖式中,由于獨(dú)立法人地位的確立,大學(xué)得以通過學(xué)術(shù)資本籌措政府之外的社會(huì)資源,多元化籌措資源的觀念被大學(xué)、政府、社會(huì)普遍接受,大學(xué)追求外部支持者的技術(shù)行為已經(jīng)具有合法性。因此,大學(xué)必然為了降低行動(dòng)成本及提高實(shí)現(xiàn)組織功能的效率,利用自身的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)為組織爭(zhēng)取盡可能多的社會(huì)資源和外部行動(dòng)者的支持。

根據(jù)上述制度主義的邏輯,在大學(xué)確立獨(dú)立法人地位的圖式中,大學(xué)自主權(quán)得到了實(shí)踐層次的擴(kuò)大,行為成本亦在操作層面實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部化。爭(zhēng)取除政府之外的其它外部行動(dòng)者支持的行為和技術(shù)得以合法化。為了最大可能地獲得資源,大學(xué)必然在成本允許范圍內(nèi)擴(kuò)充組織場(chǎng)域,取得盡可能多的外部行動(dòng)者支持,而非僅僅爭(zhēng)取諸如政府、企業(yè)等外部強(qiáng)勢(shì)部門和強(qiáng)勢(shì)精英的支持——在構(gòu)建何種現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)方面需要一種全面的大學(xué)治理結(jié)構(gòu),在成本允許范圍內(nèi)把非獨(dú)立的治理主體也納入到治理結(jié)構(gòu)之中。

2.共生主義的邏輯

共生主義理論認(rèn)為,現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)從“象牙塔”嬗變成“黃金島”,成為一個(gè)重要的利益共生體,以“雙向開放系統(tǒng)”的形式存在。所謂“雙向開放”就是指現(xiàn)代大學(xué)的組織輸出和組織輸入都是開放的:眾多的大學(xué)外組織或個(gè)人以自身的生存和發(fā)展為大學(xué)提供共生的環(huán)境和條件,他們的利益同存于大學(xué)之中,共同推進(jìn)大學(xué)的進(jìn)化和發(fā)展;大學(xué)在以一種開放態(tài)度接受這種外部資源的同時(shí),還以同樣開放的姿態(tài)向社會(huì)輸出高等教育產(chǎn)品,使其利益共生者獲得對(duì)等利益。所以,作為使大學(xué)組織目標(biāo)最大化實(shí)現(xiàn)的制度安排——大學(xué)治理結(jié)構(gòu)必然需要一種全面治理模式。相對(duì)于傳統(tǒng)大學(xué)治理模式,全面的大學(xué)治理模式將前者所忽視的非獨(dú)立性治理主體也吸納進(jìn)治理結(jié)構(gòu)之中,是基于組織全體利益相關(guān)者參與的一種治理形式。它通過增加有效的共生節(jié)點(diǎn)并增強(qiáng)各節(jié)點(diǎn)之間的共生能量來建立綜合網(wǎng)以有效地利用人、財(cái)、物、信息等所有資源,用最低的風(fēng)險(xiǎn)和最經(jīng)濟(jì)的手段來實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織目標(biāo)的最大化,使大學(xué)、本身、社會(huì)以及所有利益相關(guān)者受益。在這里,共生節(jié)點(diǎn)指大學(xué)治理主體之間以及治理主體與大學(xué)之間信息和資源流通的連接點(diǎn),共生能量指治理結(jié)構(gòu)持續(xù)發(fā)展和不斷進(jìn)化的動(dòng)力,反映的是治理主體發(fā)展能力和治理能力的提高。

因而,依照共生主義的邏輯,現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)需要把所有的大學(xué)共生體納入到大學(xué)治理主體,通過一種多重的、立體的共生網(wǎng)絡(luò)支持大學(xué)的發(fā)展,并使所有共生體從中受益——通過全面的治理模式,大學(xué)將最大程度消除代理風(fēng)險(xiǎn),從外界獲得更多包括資金、信息和聲譽(yù)在內(nèi)的各種支持,實(shí)現(xiàn)持久的成功,使各利益相關(guān)者持續(xù)滿意和受益。

二、學(xué)生家庭:非獨(dú)立性大學(xué)治理主體

在討論大學(xué)治理主體時(shí)學(xué)術(shù)界有兩種主流觀點(diǎn):一種認(rèn)為判定標(biāo)準(zhǔn)為直接委托代理關(guān)系,即只有和大學(xué)之間存在直接委托代理關(guān)系的組織才應(yīng)成為大學(xué)治理主體;另一種則主要從利益相關(guān)者角度判定大學(xué)的治理主體。在全面大學(xué)治理模式的視域中,二者能夠得到有效整合。因?yàn)?在全面大學(xué)治理模式中,建構(gòu)何種大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的聚焦點(diǎn)不再是誰具有大學(xué)治理主體資格的辯論,它把獨(dú)立性大學(xué)治理因子和非獨(dú)立性大學(xué)治理因子區(qū)分開來,主張把非獨(dú)立大學(xué)治理因子納入治理結(jié)構(gòu)之中并為非獨(dú)立性大學(xué)治理因子通過技術(shù)安排發(fā)揮獨(dú)立性治理主體的作用而努力。因此,全面大學(xué)治理模式采取融合當(dāng)前學(xué)術(shù)界兩種判定大學(xué)治理主體資格的主流觀點(diǎn)的態(tài)度:采納利益相關(guān)者理論從應(yīng)然層面判定某大學(xué)外部行動(dòng)者是否具有成為大學(xué)治理主體的資格;采用委托代理理論從實(shí)然層面來判斷某大學(xué)治理主體的獨(dú)立性。

1.學(xué)生家庭應(yīng)成為大學(xué)治理主體

“利益相關(guān)者”一詞最早出現(xiàn)于斯坦福研究中心1963年的內(nèi)部備忘錄,被定義為“沒有他們的支持組織就不再存在的團(tuán)體”,包括股東、雇員、顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人和社團(tuán)[1]。與企業(yè)利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)股東與利益相關(guān)者和諧相處一樣,大學(xué)的利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)與社會(huì)各界建立合作伙伴關(guān)系,爭(zhēng)取社會(huì)各方面對(duì)大學(xué)的廣泛支持。最早采用利益相關(guān)者理論研究大學(xué)管理的羅索夫斯基為了對(duì)大學(xué)進(jìn)行有效治理,根據(jù)利益相關(guān)者在大學(xué)中的不同地位和作用對(duì)大學(xué)利益相關(guān)者進(jìn)行了分類,列舉出大學(xué)的四類群體:第一個(gè)層次是大學(xué)最重要的群體,包括教師、行政主管和學(xué)生等;第二個(gè)層次是重要的利益相關(guān)者,包括董事、校友和捐贈(zèng)者等;第三個(gè)層次是“部分擁有者”的利益相關(guān)者,他們只在特定條件下才成為大學(xué)的利益相關(guān)者;第四個(gè)層次是大學(xué)利益相關(guān)者中最邊緣的一部分,即市民、社區(qū)、媒體等,是可以被納入次要層次的利益相關(guān)者[2]。

羅索夫斯基對(duì)高等教育利益相關(guān)者的分類主要是依據(jù)哈佛大學(xué)等私立高校的性質(zhì)劃分的,與我國高等教育利益相關(guān)者實(shí)際情況相差甚大,且沒有對(duì)大學(xué)的內(nèi)部利益相關(guān)者和大學(xué)外部利益相關(guān)者加以區(qū)分。如果把我國的大學(xué)作為一個(gè)整體看待,處于大學(xué)外部且與大學(xué)利益相關(guān)的主要有政府、學(xué)生家庭、企業(yè)或社會(huì)組織。對(duì)于公立大學(xué)而言,政府是大學(xué)的所有者,是理所當(dāng)然的最重要利益相關(guān)者。企業(yè)或社會(huì)組織作為知識(shí)和人才的吸納者,顯然也和大學(xué)的運(yùn)營狀況息息相關(guān),也是利益相關(guān)者之一。

目前大學(xué)普遍實(shí)行成本補(bǔ)償制度,學(xué)生接受大學(xué)教育必需承擔(dān)相當(dāng)一部分費(fèi)用。而絕大部分學(xué)生是沒有成本補(bǔ)償能力的,主要由家庭來支付這部分教育費(fèi)用。“因教返貧”曾一度成為教育學(xué)界的熱點(diǎn)討論話題。由此可見,學(xué)生家庭利益和大學(xué)是有較大相關(guān)性的。況且,子女接受大學(xué)教育對(duì)家庭的現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)支出和將來的經(jīng)濟(jì)收入狀況會(huì)有較大影響。因此,自實(shí)行成本補(bǔ)償以來,接受大學(xué)教育從來就不是學(xué)生個(gè)人的事情,而是學(xué)生所在的整個(gè)家庭與大學(xué)之間的利益往來。顯然,學(xué)生家庭是大學(xué)的重要利益相關(guān)者。另外,從高等教育成本補(bǔ)償主體來看,諸如慈善捐助和招收海外留學(xué)生等補(bǔ)償在我國整個(gè)大學(xué)教育中所占的比重微乎其微,學(xué)生家庭是僅次于政府的主要成本補(bǔ)償主體。因此,學(xué)生家庭是大學(xué)除政府以外最重要的利益相關(guān)者。可以說,學(xué)生家庭在應(yīng)然層面是具有成為大學(xué)治理主體資格的,應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)治理主體。

2.學(xué)生家庭只是非獨(dú)立性的大學(xué)治理主體

大學(xué)一項(xiàng)最基本的職能就是教育功能,其根本目的是要促進(jìn)人的發(fā)展。雖然依照我國法律年滿18歲的大學(xué)生就是已具備完全民事行為能力的適格主體,但國內(nèi)大學(xué)生在接受大學(xué)教育過程中,諸如繳納學(xué)費(fèi)等實(shí)際民事行為仍然是由學(xué)生家庭履行,學(xué)費(fèi)也大多由整個(gè)家庭承擔(dān)。在付費(fèi)等行為中,學(xué)生及其家庭實(shí)際上是作為一個(gè)整體和大學(xué)發(fā)生民事關(guān)系的。如果把學(xué)生家庭作為一個(gè)整體來看,在實(shí)行高等教育成本補(bǔ)償政策的前提下,學(xué)生家庭送其成員接受大學(xué)教育實(shí)質(zhì)上就是政府、大學(xué)、學(xué)生家庭三方簽訂的一個(gè)委托代理合同。在這個(gè)委托代理合同中,學(xué)生家庭和政府都是委托方,它們以出資方式委托大學(xué)培養(yǎng)人,促進(jìn)人的發(fā)展,以期接受大學(xué)教育的人能對(duì)社會(huì)發(fā)展和提高家庭收入等起到更大的正向效用。

在“政府-大學(xué)-學(xué)生家庭”三方委托代理合同中還存在著兩種委托代理關(guān)系:一種是大學(xué)所有者與大學(xué)之間的委托代理關(guān)系;另一種是教育權(quán)力的所有者與執(zhí)行者之間的委托代理關(guān)系。政府是大學(xué)的所有者同時(shí)又負(fù)有對(duì)公民進(jìn)行教育的義務(wù)和權(quán)力,所以政府與大學(xué)之間的委托代理關(guān)系是雙重的,前者為主,后者次之。在現(xiàn)行的制度安排下,學(xué)生家庭里的所有人都以公民身份把大學(xué)所有權(quán)(對(duì)公立大學(xué)的“共有權(quán)”)委托給了政府統(tǒng)一行使。對(duì)學(xué)生家庭而言,前一種委托代理關(guān)系是間接的。但學(xué)生家庭對(duì)其成員的教育權(quán)力和義務(wù)(主要指父母對(duì)子女教育的權(quán)力和義務(wù))則是直接和具體的。但是,需要看到的是,學(xué)生家庭同大學(xué)之間的這種委托代理關(guān)系的維系紐帶是學(xué)生進(jìn)入大學(xué)接受教育,本質(zhì)上而言還是一種間接的委托代理關(guān)系。

此外,高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)也決定了高等教育產(chǎn)品應(yīng)實(shí)行收費(fèi)制度,并按準(zhǔn)公共產(chǎn)品價(jià)格理論確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。世界許多國家大學(xué)教育成本補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)重要手段就是讓受教育者分擔(dān)部分教育成本。在我國,學(xué)生家庭實(shí)際上已經(jīng)成為除政府之外大學(xué)最重要的出資人?？陀^上講,這也使學(xué)生家庭與大學(xué)之間形成了一種委托代理關(guān)系。只不過由于當(dāng)前大學(xué)教育供小于求的現(xiàn)實(shí)掩蓋了這個(gè)委托代理關(guān)系中大部分代理方的責(zé)任。這事實(shí)上也更進(jìn)一步說明了學(xué)生家庭和大學(xué)之間雖然是間接的委托代理關(guān)系,但這種間接委托代理關(guān)系對(duì)大學(xué)和學(xué)生家庭而言卻都是十分重要的。

由以上分析可以得出,學(xué)生家庭既是大學(xué)的重要利益相關(guān)者,又和大學(xué)之間存在委托代理關(guān)系。但是學(xué)生家庭和大學(xué)之間的委托代理關(guān)系以間接為主。因此,可以判定學(xué)生家庭應(yīng)該成為大學(xué)治理主體,但是它是一種非獨(dú)立性的治理主體。

三、學(xué)生家庭參與大學(xué)治理的非獨(dú)立性

大學(xué)治理是一個(gè)大學(xué)利益相關(guān)者的利益表達(dá)與保障的機(jī)制。學(xué)生家庭的利益表達(dá)過程從信息傳播學(xué)的角度看就是學(xué)生家庭的治理信號(hào)的發(fā)出與作用過程。治理權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要通過利益表達(dá)所產(chǎn)生的治理信號(hào)刺激治理受體,以治理受體產(chǎn)生的應(yīng)激回應(yīng)來優(yōu)化其行為和組織結(jié)構(gòu),進(jìn)而使大學(xué)組織目標(biāo)得以有效實(shí)現(xiàn),達(dá)至治理主體收益的最大化。而治理信號(hào)的強(qiáng)弱和治理阻尼系數(shù)及治理成本成反比。對(duì)于大學(xué)治理來說,治理主體對(duì)大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程的影響力主要取決于是否有治理信號(hào)產(chǎn)生及治理信號(hào)表達(dá)的強(qiáng)弱。學(xué)生家庭非獨(dú)立性治理主體地位使其治理阻尼系數(shù)偏高,治理成本過高,造成治理權(quán)失落。具體主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

1.治理信號(hào)表達(dá)離散

學(xué)生家庭的非獨(dú)立性主體地位首先表現(xiàn)在治理信號(hào)表達(dá)的離散性。大學(xué)對(duì)學(xué)生家庭的影響是巨大且全面的。它不僅影響學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)收支狀況,還影響學(xué)生家庭在社會(huì)中的地位。因此,從經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā),學(xué)生家庭必然希望對(duì)大學(xué)施加影響,以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。換言之,由于利益高度相關(guān),學(xué)生家庭對(duì)大學(xué)是有治理意愿的,而且也是正當(dāng)?shù)?。但?由于學(xué)生家庭始終是以一種離散的“無組織且無序”的自然狀態(tài)分布于整個(gè)社會(huì)之中,故單個(gè)學(xué)生家庭對(duì)大學(xué)治理的意愿表達(dá)信號(hào)十分微弱且很難聚合。這種利益表達(dá)散而不合的狀況使得其治理信號(hào)十分微弱,很難對(duì)大學(xué)的行為產(chǎn)生足夠強(qiáng)的刺激以迫使大學(xué)做出回應(yīng),自然也就很難對(duì)大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程產(chǎn)生實(shí)效性的影響,從而形成了一定的額外治理成本。

2.委托代理關(guān)系的時(shí)段性和內(nèi)隱性

學(xué)生家庭的非獨(dú)立性主體地位還表現(xiàn)在它與大學(xué)委托代理關(guān)系的時(shí)段性和內(nèi)隱性。相對(duì)于政府與大學(xué)之間的長(zhǎng)期委托代理關(guān)系,學(xué)生家庭與大學(xué)的委托代理關(guān)系在時(shí)間維度上只是一個(gè)薄的切片,學(xué)生家庭與大學(xué)之間的委托代理關(guān)系存在時(shí)段性。而時(shí)段性直接導(dǎo)致了學(xué)生家庭與大學(xué)之間委托代理關(guān)系呈內(nèi)隱狀態(tài),并不像政府與大學(xué)之間的委托代理關(guān)系那么高度外顯,致使學(xué)生家庭對(duì)大學(xué)重大事務(wù)的決策帶來的實(shí)際影響呈一種弱勢(shì)狀態(tài)。如前文所說,目前我國學(xué)者、媒體及教育管理者對(duì)大學(xué)治理的研究大多關(guān)注高度顯現(xiàn)的政府與大學(xué)之間的委托代理關(guān)系,很少有人觸及家庭與大學(xué)的委托代理關(guān)系。這種現(xiàn)實(shí)情境既是學(xué)生家庭與大學(xué)委托關(guān)系內(nèi)隱性的表現(xiàn),又進(jìn)一步導(dǎo)致家庭治理信號(hào)不能夠得到學(xué)者、媒體等外部元素的增幅,加劇了學(xué)生家庭作為大學(xué)治理主體的弱勢(shì)和隱性狀態(tài),造成阻尼系數(shù)過高,增加了學(xué)生家庭參與大學(xué)治理的成本。

3.信息嚴(yán)重不對(duì)稱

學(xué)生家庭的非獨(dú)立性主體地位也表現(xiàn)在委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱。委托代理關(guān)系最大的風(fēng)險(xiǎn)在于信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱對(duì)治理最大的危害在于造成治理主體無法對(duì)治理受體產(chǎn)生有效的治理信號(hào),而治理受體出于“內(nèi)部人利益”無視治理主體發(fā)出的治理信號(hào)。

學(xué)生家庭與大學(xué)的委托代理關(guān)系中,委托事項(xiàng)是“培養(yǎng)人”。由于缺乏一個(gè)具體的即時(shí)衡量標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于大學(xué)是否按委托方要求使“培養(yǎng)的人”達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)則十分模糊。并且,由于知識(shí)背景的限制及學(xué)生家庭與大學(xué)間委托代理關(guān)系的時(shí)段性,單個(gè)學(xué)生家庭不會(huì)長(zhǎng)期地關(guān)注大學(xué)人才培養(yǎng)問題,對(duì)于大學(xué)“培養(yǎng)人”的方式是否科學(xué)合理不能形成科學(xué)的判定。這些原因?qū)е碌男畔⒉粚?duì)稱影響著學(xué)生家庭對(duì)大學(xué)治理信號(hào)的形成,容易出現(xiàn)治理信息源沉默和信息表達(dá)無效的情況,造成了信息流通的高成本。

四、學(xué)生家庭非獨(dú)立性治理主體地位的改善

大學(xué)和治理主體之間以及治理主體與治理主體之間的任何信息和資源流動(dòng)都是有阻尼系數(shù)的(稱治理阻尼系數(shù))。治理阻尼系數(shù)越大,信息和資源傳遞的損耗就越大,即治理成本越高。正是由于學(xué)生家庭的治理阻尼系數(shù)過高,學(xué)生家庭對(duì)大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程的影響微乎其微,造成學(xué)生家庭這個(gè)非獨(dú)立性大學(xué)治理主體治理權(quán)的嚴(yán)重失落。但全面治理理論并不認(rèn)為學(xué)生家庭在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中是無足輕重的。相反,它認(rèn)為通過一定的技術(shù)性安排可以降低學(xué)生家庭參與大學(xué)治理的成本,實(shí)現(xiàn)學(xué)生家庭非獨(dú)立性治理主體地位技術(shù)上的獨(dú)立化。

現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)包括學(xué)生家庭在內(nèi)的利益共生體,當(dāng)前構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的首要任務(wù)是增加利益共生體中的共生節(jié)點(diǎn),疏通其它利益相關(guān)者影響大學(xué)決策的渠道,增強(qiáng)決策共生能量,減低治理信號(hào)傳遞的阻尼系數(shù),以降低學(xué)生家庭參與大學(xué)治理的成本。對(duì)于學(xué)生家庭同大學(xué)的共生通道而言,關(guān)鍵在于治理信號(hào)能夠有效表達(dá)。治理信號(hào)有效表達(dá)包含“有治理信號(hào)發(fā)出”、“治理信號(hào)的強(qiáng)度能夠刺激治理受體進(jìn)而促使其作出應(yīng)激回應(yīng)”及“治理信號(hào)表達(dá)途徑暢通”三個(gè)主要元素。針對(duì)學(xué)生家庭非獨(dú)立性治理主體的生成機(jī)理和表現(xiàn),可從大學(xué)治理信號(hào)源、治理信號(hào)的強(qiáng)化及治理信號(hào)的傳播途徑三個(gè)方面通過技術(shù)的方法彌補(bǔ)其非獨(dú)立性的缺點(diǎn),實(shí)現(xiàn)其治理權(quán)。

1.進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)運(yùn)營信息公開化、透明化

大學(xué)的管理體制相對(duì)松散,不可能時(shí)刻對(duì)每個(gè)學(xué)生的情況面面俱到地給予關(guān)注。每個(gè)學(xué)生家庭都是一個(gè)治理信息表達(dá)的信號(hào)源,不管它是沉默狀態(tài)還是活躍狀態(tài)。大學(xué)運(yùn)營信息的公開化和透明化,有助于增進(jìn)學(xué)生家庭對(duì)大學(xué)運(yùn)營狀況的了解,有利于學(xué)生家庭對(duì)學(xué)生在校表現(xiàn)進(jìn)行適時(shí)監(jiān)督(避免出現(xiàn)學(xué)生由于考試不及格、表現(xiàn)差等原因拿不到畢業(yè)證、學(xué)位證,甚至瀕臨退學(xué)卻依然隱瞞家庭的現(xiàn)象),以減緩學(xué)生家庭與大學(xué)之間信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀。從信息傳播學(xué)的角度說,學(xué)生家庭保持信號(hào)沉默狀態(tài)的一個(gè)重要原因就是對(duì)大學(xué)運(yùn)營狀況的無知,即信息的嚴(yán)重不對(duì)稱。大學(xué)運(yùn)營信息的公開化和透明化越高,學(xué)生家庭越了解大學(xué)運(yùn)營狀況,就越有利于激活大學(xué)治理信號(hào)源。大學(xué)能夠通過人才培養(yǎng)過程的公開化和透明化讓學(xué)生家庭更多更快地了解大學(xué)的運(yùn)營狀況,通過改變大學(xué)治理主受體間信息不對(duì)稱的狀況來激活學(xué)生家庭這個(gè)大學(xué)治理信號(hào)源,使沉默源活躍,活躍源更活躍。

2.學(xué)生家庭參與大學(xué)治理地位應(yīng)得到政府、媒體、專家學(xué)者的關(guān)注

首先,政府是(公立)大學(xué)的所有者,也是大學(xué)的重要管理者和監(jiān)督者。更重要的是,政府是代表全體公民行使公共權(quán)力的合法機(jī)構(gòu),具有極其強(qiáng)大的公信力,能夠強(qiáng)烈影響公眾的行為選擇和對(duì)事物的認(rèn)同。其次,媒體具有議程設(shè)置功能,能夠“通過反復(fù)播出某類新聞報(bào)道,強(qiáng)化該話題在公眾心目中的重要程度”[3],從而影響公眾的選擇行為和對(duì)某事物的認(rèn)同度。再次,專家學(xué)者具有學(xué)術(shù)權(quán)威。出于對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)威的信任,公民的選擇行為和對(duì)某事物的認(rèn)同感易受專家學(xué)者的影響。因此,政府、媒體及專家學(xué)者能夠?qū)W(xué)生家庭所發(fā)出的治理信號(hào)起到引導(dǎo)、甄別和強(qiáng)化的作用,幫助學(xué)生家庭實(shí)現(xiàn)其大學(xué)治理權(quán)。

3.成立家長(zhǎng)協(xié)會(huì),構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬交流平臺(tái)

成立家長(zhǎng)協(xié)會(huì)和構(gòu)建相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬交流平臺(tái)促進(jìn)治理主體之間的交流,不僅有利于激活沉默治理信號(hào)源,還有利于改變治理信號(hào)源分散且無序的自然狀態(tài),促進(jìn)治理信號(hào)的有效聚合。首先,成立家長(zhǎng)協(xié)會(huì)能夠通過實(shí)體交流讓沉默源產(chǎn)生共振,使沉默治理信號(hào)源由“自在”向“自覺”轉(zhuǎn)變從而被激活。其次,虛實(shí)相生的交流平臺(tái)能夠減少無效治理信號(hào)源,并促使家庭治理信號(hào)源達(dá)至有序聚合,增強(qiáng)治理信號(hào)表達(dá)的效果。其三,家長(zhǎng)協(xié)會(huì)及其虛擬網(wǎng)絡(luò)能夠打通治理表達(dá)的通道,尤其是網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)能夠利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì),打破傳統(tǒng)的空間限制,改變?cè)屑彝ブ卫碇黧w地理上分散的自然狀態(tài),促成治理信號(hào)的合流。其四,虛實(shí)相生的交流平臺(tái)能促進(jìn)信息互享從而減弱信息不對(duì)稱現(xiàn)象。

[1]陳雁,程宜康.從利益相關(guān)者角度審視高職院校的責(zé)任[J].中國成人教育,2007(12):88.

[2]胡赤弟.高等教育中的利益相關(guān)者分析[J].教育研究,2005(3):38-39.

[3][美]沃納·賽佛林,小詹姆斯·坦卡德.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用(第五版)[M].北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2006:246.

Student Family:The Non-independent Governance Subject in the View of Overall University Governance

LUO Ze-yi,DONG Wei-chun
(College of Public Administration,Nanjing Agricultural University,Nanjing,Jiangsu 210095,China)

In the stage of mass higher education,especially under the realistic situation that colleges and universities have gained an independent legal status,it is necessary to improve the social participation and to advocate the idea of overall university governance.Student family is an important stakeholder of university and has formed a principal-agent relationship with university,and therefore should be part of the university governance.Although the cost of the participation of student family in university governance as a non-independent factor is high,it can be cut down by some technical arrangements.

student family;overall university governance;non-independent

G640

A

1672-0717(2011)01-0053-06

(責(zé)任編輯 黃建新)

2010-10-16

全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年教育部重點(diǎn)課題“基于治理理論的大學(xué)權(quán)力運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避機(jī)制研究”(DFA100266)

羅澤意(1983-),男,湖南邵東人,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生,主要從事高等教育管理研究。