● 魏海群

法律視野下高職教育校企合作的保障

● 魏海群

校企合作已經成為我國高職教育實踐教學的重要途徑。我國校企合作的發(fā)展雖然已經取得了一定成績，但目前依然處于比較淺層次的合作層面。校企合作的深層次發(fā)展需要以完善的法律制度做保障。在分析我國校企合作法律保障現狀的基礎上，借鑒國外校企合作立法的經驗，從制定校企合作專門性法律、強化政府責任意識、加強地方性法規(guī)建設、合理配置企業(yè)在校企合作中的權利與義務等方面完善我國校企合作立法，建立校企合作的長效機制。

高職教育；校企合作；法律保障

一、校企合作法律保障的現狀分析

工學結合、校企合作的人才培養(yǎng)模式是高職教育突破傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式，實現高職人才培養(yǎng)目標的重要途徑?！秶鴦赵宏P于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：“大力推行工學結合、校企合作的培養(yǎng)模式。與企業(yè)緊密聯系，加強學生的生產實習和社會實踐，改革以學校和課堂為中心的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式”。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中提出職業(yè)教育應“把提高質量作為重點。以服務為宗旨，以就業(yè)為導向，推進教育教學改革。實行工學結合、校企合作、頂崗實習的人才培養(yǎng)模式”。

各高職院校從自身實際出發(fā)，創(chuàng)辦出多種校企合作模式，如半工半讀、頂崗實習、訂單式培養(yǎng)等。借助這種人才培養(yǎng)模式，高職院校向企業(yè)輸送了大量高等技能型人才，實現了企業(yè)與高職院校的互利共贏，為地方經濟建設做出了貢獻。雖然校企合作已經取得了一定成效，但其依然處于發(fā)展的初級階段，在發(fā)展過程中也暴露出一些問題：校企合作缺少政府引導、政策扶持；企業(yè)參與校企合作的積極性不高；高職學生到企業(yè)實習的待遇、工傷保險不到位等等。解決諸如此類問題以促使校企合作的進一步完善和發(fā)展，就需要有完善的法律法規(guī)進行保障。

1996年頒布實施的 《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職業(yè)教育法》）規(guī)定了職業(yè)教育體系、職業(yè)教育的實施及其保障條件等方面的內容，為我國職業(yè)教育的健康發(fā)展提供了有力的法律保障，具有重要意義。《職業(yè)教育法》規(guī)定：國家鼓勵企業(yè)、事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人對職業(yè)教育捐資助學，鼓勵境外的組織和個人對職業(yè)教育提供資助和捐贈。這對于職業(yè)院校彌補辦學經費不足、改善辦學條件具有一定作用。第三十六條規(guī)定：職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構可以聘請專業(yè)技術人員、有特殊技能的人員和其他教育機構的教師擔任兼職教師。有關部門和單位應當提供方便。這對提高職業(yè)院校學生實踐技能、構建雙師型師資隊伍具有重要意義。第三十七條規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)組織應當接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構的學生和教師實習；對上崗實習的，應當給予適當的勞動報酬。此款設定了企業(yè)接受職業(yè)院校師生實習并給予報酬的義務。但《職業(yè)教育法》關于工學結合、校企合作的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，并不能滿足目前高職教育實踐教學的需要。《職業(yè)教育法》雖規(guī)定企業(yè)有接受職業(yè)院校師生實習的義務，但并沒有規(guī)定相應監(jiān)督機制和懲罰性條款，使企業(yè)的這種義務流于形式。企業(yè)是盈利性的經濟組織，其更愿意接受能直接帶來經濟效益的熟練技能人才，而不愿意接受職業(yè)院校所培訓出來的“半成品”。同時基于保護自身知識產權、商業(yè)秘密等方面的考慮，致使企業(yè)參與高職院校學生實踐技能培訓的積極性不高，往往是高職院校一頭熱?！堵殬I(yè)教育法》中對企業(yè)在校企合作中僅設定了義務，沒有權利性內容，很難調動企業(yè)參與校企合作的積極性。另外，《職業(yè)教育法》對政府在校企合作中的職責的規(guī)定缺失，對學生所關心的實踐實習過程中所遇到的意外傷害、工傷等問題的解決也未涉及。當然，《職業(yè)教育法》是全國人大常委會通過的一般性法律，不可能涉及職業(yè)教育的方方面面，這就需要由其他法律法規(guī)與其相配套實施。

我國目前欠缺校企合作的地方性法規(guī)，沒有建立有效的校企合作保障機制。地方政府是高職院校的“娘家人”，同時高職教育所培養(yǎng)的大量高等技能型人才為地方經濟建設做出了較大貢獻，使地方成為高職教育的受益者。所以，地方政府理應結合本地實際情況制定有關校企合作的地方性法規(guī)，以對校企合作進行引導和監(jiān)督。政府應是校企合作法律關系中的主體，是校企合作的行政管理者，而不是旁觀者。通過制定校企合作的地方性法規(guī)，發(fā)揮政府的宏觀調控職能，調動企業(yè)參與校企合作的積極性，合理設定企業(yè)、學校在校企合作中的權利與義務，并進行有效監(jiān)督。

二、構建我國校企合作法律保障的建議

（一）完善我國職業(yè)教育法律制度，制定校企合作的專門性法律

正值我國《職業(yè)教育法》修訂之時，建議《職業(yè)教育法》應與高職教育的迅速發(fā)展俱進。校企合作已經成為高職實踐教學的重要途徑，建議《職業(yè)教育法》在修訂時要進一步明確校企合作在職業(yè)教育中的地位，強化政府對校企合作的監(jiān)督、管理，深化校企合作的深層次發(fā)展。同時，應制定校企合作的專門性法律與《職業(yè)教育法》配套實施，內容應該涉及學校、企業(yè)在校企合作過程中的權利與義務；政府職責；學生權益保障；經費保障等方面。

（二）將發(fā)展校企合作規(guī)定為政府的法定義務，強化政府在校企合作中的責任意識，構建校企合作的長效管理機制

美、德、英、法、日等國政府都比較重視對校企合作的扶持、監(jiān)管。他們從政策扶持、經費保障、專門機構管理等方面對校企合作進行監(jiān)管，建立起一套長效管理機制。政府應是校企合作的推動者、利益的協(xié)調者、過程的監(jiān)督者、成果的評估者。[1]《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出“建立并逐步完善在國務院領導下，分級管理，地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與的管理體制”。我國《職業(yè)教育法》及其相關法律應明確將促進校企合作的發(fā)展規(guī)定為政府的法定義務，并將相應保障措施法定化、具體化，使其具有可操作性。從而積極發(fā)揮政府在校企合作中的統(tǒng)籌協(xié)調、督導評估，促進校企合作的深層次發(fā)展。

（三）加強校企合作的地方性法規(guī)建設

制定地方性法規(guī)，將《職業(yè)教育法》的原則性規(guī)定具體化，結合本地方的實際情況完善實施細則，建立校企合作的保障機制。寧波市2009年3月1日正式實施的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》，是我國校企合作立法的第一個地方性法規(guī)。該法規(guī)適應寧波市職業(yè)教育的發(fā)展，為寧波職業(yè)教育校企合作的健康發(fā)展提供了有力保障。其內容涉及到職業(yè)院校的權利與義務、企業(yè)的社會責任、資金保障、政府職責、學生實習期間意外傷害的處理等方面內容。對其他地方制定校企合作法規(guī)具有借鑒意義。

（四）企業(yè)在校企合作中的權利與義務應該相統(tǒng)一，增強企業(yè)社會責任感，并以利益誘導調動企業(yè)參與校企合作的積極性

企業(yè)缺乏積極性是目前校企合作過程中遇到的一大難題。究其原因是企業(yè)缺乏社會責任感，沒有從長遠角度認識到校企合作對企業(yè)自身發(fā)展的重要性。在我國校企合作的法律中應學習國外經驗，將參與校企合作規(guī)定為企業(yè)的一項義務，對企業(yè)在校企合作中的角色進行明確定位。就如德國在其職業(yè)教育法律中明確規(guī)定企業(yè)是“雙元制”合作模式中主要的“一元”，承擔著職業(yè)培訓的義務。當然，調動企業(yè)參與校企合作的積極性離不開相關利益的誘導。德國、日本、英國等國家對參與校企合作的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠或政策扶持。在我國《稅法》和《企業(yè)法》中也可以效仿這些國家的做法。

[1]杜世祿，黃宏偉.高職校企合作中地方政府的角色與功能[J].教育發(fā)展研究，2006，（6）:77-78.

魏海群/山東英才學院講師，碩士，研究方向為民商法

（責任編輯：陳培瑞）