● 尤 莉

公益性視閾下中國(guó)60年高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題透析
——基于1949年至2009年高等教育入學(xué)政策分析

● 尤 莉

通過(guò)新中國(guó)成立初期、教育“革命”時(shí)期、改革開放時(shí)期三個(gè)階段對(duì)比，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)不公平問(wèn)題長(zhǎng)期存在。為此剖析入學(xué)機(jī)會(huì)不均等的根源，從思想層面、現(xiàn)實(shí)層面及政策層面解決極其必要。

教育公平；高等教育公益性；高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)

引言

本文試圖從公益性視角分析高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題，以中國(guó)1949年-2009年60年入學(xué)機(jī)會(huì)變化為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)近60年的高等教育入學(xué)政策文本分析，主要探討以下問(wèn)題。

一、公益性要求公立高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等

高等教育公益性是指高等教育面向全體公民，能為受教者之外的其他社會(huì)成員帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)收益，并且這種收益是無(wú)償、無(wú)排他性的享有的屬性。

公益性視角下高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就是要求高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等發(fā)展，指社會(huì)各階層適齡青年都享有進(jìn)入各類高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的權(quán)利，而不受任何的社會(huì)排斥或歧視，它以“消除歧視”和“消除不均等”為核心。根據(jù)現(xiàn)代高等教育公益性特征，一是全局性和全體性特征要求入學(xué)機(jī)會(huì)要盡可能覆蓋到最廣泛的人群，二是公平性和非經(jīng)濟(jì)性特征要求入學(xué)機(jī)會(huì)分配要以平等為核心價(jià)值觀，三是公共性特征要求入學(xué)機(jī)會(huì)分配要發(fā)揮相關(guān)利益群體職責(zé)。

高等教育的公共性特點(diǎn)要求高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配要發(fā)揮相關(guān)利益主體職責(zé)。高等教育公共性要求高等教育事業(yè)應(yīng)該納入社會(huì)共同承擔(dān)、共同管理、共同監(jiān)督的范圍，政府、市場(chǎng)、社會(huì)、個(gè)人應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不能完全交給某個(gè)人或某個(gè)群體去負(fù)責(zé)。這一內(nèi)涵說(shuō)明，它是一項(xiàng)涉及社會(huì)全局和全體公眾的公共事業(yè)，具有很強(qiáng)的正外部性，高等教育利益的分配應(yīng)符合社會(huì)公共利益。為確保高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分配不僅僅局限某一群體，而造成社會(huì)整體利益的損失，達(dá)到公平和效率的帕累托最優(yōu)目標(biāo)，政府、市場(chǎng)、學(xué)校應(yīng)肩負(fù)其相應(yīng)職責(zé)。

綜上所述，從公益性視角分析高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)問(wèn)題，應(yīng)滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，表1分別從宏觀層面和微觀層面概述了上述分配特征。

表1 公益性視域下高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配標(biāo)準(zhǔn)

二、入學(xué)機(jī)會(huì)不均等是我國(guó)現(xiàn)代高等教育的突出問(wèn)題

（一）建國(guó)初期(1949-1957)：權(quán)利不平等的精英教育

建國(guó)之初，新中國(guó)的教育具有很強(qiáng)的革命意識(shí)與平民意識(shí)，“政治身份”是個(gè)體能否入學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。但為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“學(xué)術(shù)能力”也成為個(gè)體能否接受高等教育的另一標(biāo)準(zhǔn)?！吧矸?能力”的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配模式自此確定，即通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一考試招生的方式主要面向工農(nóng)人群等勞動(dòng)大眾錄取，雖重視個(gè)人的能力但更強(qiáng)調(diào)招生群體的政治性質(zhì)。

在“服務(wù)于國(guó)家建設(shè)，向工農(nóng)開門”的教育方針指導(dǎo)下，“身份+能力”的分配標(biāo)準(zhǔn)使得高等教育機(jī)會(huì)的獲得側(cè)重政治標(biāo)準(zhǔn)和能力標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)路線政策和分?jǐn)?shù)并駕齊驅(qū)。這樣的分配模式雖然面向各個(gè)階層、各個(gè)群體開放，但更強(qiáng)調(diào)以家庭出身、政治身份作為判別標(biāo)準(zhǔn)的“階級(jí)內(nèi)平等”，對(duì)“非勞動(dòng)人民”實(shí)行具有歧視性的“階級(jí)路線”政策[1]，享有高等教育機(jī)會(huì)仍然是少數(shù)人的“特權(quán)”，普通大眾在事實(shí)上并沒(méi)有享有這樣的機(jī)會(huì)。

1．入學(xué)機(jī)會(huì)分配既不廣泛也不多樣。建國(guó)初期，教育雖面向大眾開放，保障了勞苦大眾的受教育權(quán)利，然而，就保障每一個(gè)公民平等的受教育機(jī)會(huì)而言，這種教育成就掩蓋了另外一個(gè)事實(shí)：對(duì)大多數(shù)人教育權(quán)利的保障，是以限制和剝奪少數(shù)非勞動(dòng)人民子女的教育權(quán)利為代價(jià)，實(shí)行的是“階級(jí)內(nèi)的平等”。“政治身份”的分配標(biāo)準(zhǔn)影響非勞動(dòng)人民高等教育機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)，非勞動(dòng)階層子女的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)人數(shù)雖有上升，但明顯要落后于工農(nóng)階層，無(wú)論是上大學(xué)的比例還是專業(yè)選擇上都受到極大制約。

2．基于政治歧視的權(quán)利不平等。基于政治歧視的權(quán)利不平等，是這一時(shí)期最大的特點(diǎn)。雖然，“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”也是衡量個(gè)人入學(xué)的重要依據(jù)，但“政治身份”無(wú)可質(zhì)疑阻擋各階層子女的入學(xué)機(jī)會(huì)。例如，自1953年開始實(shí)行政治審查制度后，一些地區(qū)和學(xué)校出現(xiàn)了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)偏嚴(yán)，輕易給考生的政治表現(xiàn)下結(jié)論的情況。在對(duì)1956年考試成績(jī)優(yōu)秀，初次政審不合格的學(xué)生進(jìn)行復(fù)審時(shí)，5103人中有1086人復(fù)審合格，占復(fù)審總?cè)藬?shù)的21.3%[2]。同時(shí)，效率優(yōu)先的精英教育價(jià)值觀導(dǎo)致教育資源分配的不平等、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不平等和結(jié)果的不平等。

3．“高等教育=國(guó)家責(zé)任”忽視其它公益性主體職責(zé)。在當(dāng)時(shí)特殊的政治環(huán)境和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“高等教育=國(guó)家責(zé)任”這一思想導(dǎo)致國(guó)家承擔(dān)了完全的主體責(zé)任，個(gè)人和社會(huì)的教育需求更多的要服從國(guó)家需求，國(guó)家成為唯一的責(zé)任主體。在這種情況下，高等教育被視作一種人人可共享的“福利蛋糕”，高等教育機(jī)會(huì)分配要絕對(duì)平均。因此，上大學(xué)不僅免費(fèi)，還實(shí)行全額的人民獎(jiǎng)學(xué)金制度。但這同時(shí)，也導(dǎo)致高等教育資源總量匱乏、利用效率低下，限制入學(xué)機(jī)會(huì)提供的數(shù)量和質(zhì)量。

從公益性視角看，建國(guó)初期我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分配，并沒(méi)有盡可能吸收各個(gè)階層，沒(méi)有做到形式上的權(quán)利平等，更沒(méi)有重視不同主體公益性職責(zé)，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配更偏向少數(shù)社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體。加之當(dāng)時(shí)貧瘠的國(guó)家財(cái)政、二元的社會(huì)差異、地區(qū)差異，截止1955年，全國(guó)每萬(wàn)人中只有5個(gè)大學(xué)生，與同期其他國(guó)家相比，入學(xué)人數(shù)和規(guī)模非常有限。從這點(diǎn)講，這是一種典型的權(quán)利不平等的少數(shù)人的精英教育模式。

（二）教育“革命”時(shí)期(1958-1976)：權(quán)利不平等的低水平教育

如果建國(guó)初期的“身份+能力”的分配標(biāo)準(zhǔn)，還依賴一定的學(xué)業(yè)成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，為非勞動(dòng)人民接受高等教育保留一絲希望，教育“革命”時(shí)期的“出身+表現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)則導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)被弱化，個(gè)人出身的政治標(biāo)準(zhǔn)得到強(qiáng)化，非勞動(dòng)人民的高等教育權(quán)利逐步被剝奪。

因?yàn)椤俺錾?表現(xiàn)”的分配標(biāo)準(zhǔn)以個(gè)人出生和政治表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，排斥了文化標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，突出了由政治控制、以階級(jí)身份和政治表現(xiàn)決定高等教育機(jī)會(huì)的新的平均主義特征。為追求表面的公平但事實(shí)上卻極大破壞非勞動(dòng)人民的教育權(quán)利，并且高等教育質(zhì)量急劇下降，是為追求結(jié)果的平等而通過(guò)革命的方式，以不公正、不平等的方式而追求不可能的結(jié)果的平等，只能造成更大的不平等與不公平[3]。

1．入學(xué)人數(shù)大幅縮減，高等教育規(guī)模和質(zhì)量急劇下降。普通高等學(xué)校數(shù)由1962年的610所減至 1970年的434所，在校生數(shù)也有83萬(wàn)猛縮至4．8萬(wàn)。據(jù)1971年5月對(duì)清華大學(xué)、北京大學(xué)等7所大學(xué)當(dāng)年招收的8966名工農(nóng)兵學(xué)員的統(tǒng)計(jì)，出身工人、貧下中農(nóng)、革命干部和其它勞動(dòng)人民家庭的占99．8%，出身剝削階級(jí)家庭的占0．2%；其中，黨員占46．2%，團(tuán)員占38．1%，非黨員占 15．7%。 并且，由于學(xué)生程度參差不齊，高等教育質(zhì)量低下。據(jù)1972年對(duì)北京11所院校工農(nóng)兵學(xué)員的學(xué)歷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)小學(xué)程度的占20%，初中程度的占60%，初中以上程度的僅占20%[4]。

2.平等的價(jià)值觀遭到極大破壞。一方面各階層的教育權(quán)利不平等，由于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，而使通過(guò)特殊的身份標(biāo)簽剝奪了非勞動(dòng)階層接受高等教育的權(quán)利，家庭出身不好的人難以被推薦上大學(xué)；另一方面，由于將選拔的權(quán)利下放給個(gè)人，缺乏統(tǒng)一、公平的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利濫用加劇入學(xué)機(jī)會(huì)的不平等。少數(shù)干部便濫用職權(quán)，設(shè)法操縱有利于其子弟的入學(xué)方式，使得他們的子弟在大學(xué)生中占了不適當(dāng)?shù)谋壤齕5]。此時(shí)，無(wú)論是形式的權(quán)利平等還是實(shí)質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則平等，都遭到極大破壞。

3.國(guó)家依然是單一的責(zé)任主體?！拔母铩睍r(shí)期，計(jì)劃體制占據(jù)壟斷地位，教育愈加被視為政府統(tǒng)治下的子單位，國(guó)家被視作唯一的利益主體和責(zé)任主體，個(gè)人、學(xué)校、社會(huì)的教育需求在相較于建國(guó)初期受到更大壓制。同時(shí)，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)入學(xué)者的政治身份，非勞動(dòng)人民比例減少，勞動(dòng)人民中特權(quán)階層子女的入學(xué)比例不斷增加，并享有國(guó)家實(shí)行的 “免費(fèi)加助學(xué)金”制度，成為當(dāng)時(shí)高等教育招生制度和財(cái)政制度下最大的受益者。這種被國(guó)家完全控制的高等教育制度，不僅沒(méi)有拓展各階層入學(xué)機(jī)會(huì)公平，反而加劇各階層入學(xué)機(jī)會(huì)差異，并且用全體納稅人的資金承擔(dān)少數(shù)上層子女的學(xué)費(fèi)，即使是“出于高等教育機(jī)會(huì)均等的考慮”，也是“效率最低的”，是公平與效率的雙重?fù)p失。

（三）改革開放時(shí)期(1977-2009)：教育機(jī)會(huì)擴(kuò)大，教育差距明顯

“文革”結(jié)束后，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，教育方針發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，由先前強(qiáng)調(diào)教育為政治服務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃秊樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。1985年中央召開了第一次全教會(huì)，頒布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，開始了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的教育改革?！稕Q定》指出教育體制的主要弊端：政府有關(guān)部門對(duì)學(xué)校主要是高校統(tǒng)得過(guò)死，使學(xué)校缺乏活力；政府部門應(yīng)該管的事情卻沒(méi)有管好……要從根本上改變這種狀況，必須從教育體制入手，有系統(tǒng)進(jìn)行改革……擴(kuò)大高校自主辦學(xué)權(quán)，改革高校招生和畢業(yè)分配制度。

在這種情況下，國(guó)家包辦的教育格局被打破，學(xué)校招生的自主權(quán)不斷擴(kuò)大。特別是進(jìn)入90年代后，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入，社會(huì)與個(gè)人投資教育的熱情逐步高漲，多元的高等教育融資渠道得到確立，單一的公立高校辦學(xué)體制和單一的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)體制被打破，經(jīng)濟(jì)實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)成為分配高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。“能力+實(shí)力”的分配標(biāo)準(zhǔn)被確定，即在高等教育機(jī)會(huì)權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，入學(xué)機(jī)會(huì)分配呈現(xiàn)出一種多元的分配標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體的學(xué)習(xí)能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為能否得到入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵因素。然而在高等教育發(fā)展的中后期，“實(shí)力”的標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上，甚至超過(guò)了“能力”的標(biāo)準(zhǔn)，加劇了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)不均等問(wèn)題。

1．入學(xué)人數(shù)大幅增加，但各種入學(xué)機(jī)會(huì)差異明顯。無(wú)可否認(rèn)，我國(guó)青年接受高等教育的機(jī)會(huì)在改革后顯著增強(qiáng)，高等教育規(guī)模在2005年就已達(dá)世界第一位，2009年普通在校生人數(shù)已增至1884萬(wàn)人，但各種入學(xué)機(jī)會(huì)差異十分明顯，如城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、性別差異、階層差異。

2．形式權(quán)利平等，但實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)仍不平等。改革后，法律明確規(guī)定個(gè)體享有平等的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)權(quán)利，但真正能取得入學(xué)機(jī)會(huì)所要求的外在條件，還受到教育體制內(nèi)部和教育外部多種因素限制，并沒(méi)有充分達(dá)到個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)條件和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平等。

3．其它公益性主體力量增加，但國(guó)家公益性主體地位弱化。改革后，市場(chǎng)力量逐步介入高等教育領(lǐng)域，個(gè)體和市場(chǎng)力量紛紛投資教育領(lǐng)域，加大了入學(xué)機(jī)會(huì)分配總量。但在其它主體力量增強(qiáng)的同時(shí)，國(guó)家投資高等教育的主體地位卻并沒(méi)有相應(yīng)增長(zhǎng)，或增長(zhǎng)極慢。1996-2001年《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》顯示，國(guó)家預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政支出的比例由1996年的16.28%逐年下跌至2001年的14.31%，存在大量的公共經(jīng)費(fèi)缺口[6]。

從公益性角度看，我國(guó)建國(guó)初期直至現(xiàn)今，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)不均等問(wèn)題長(zhǎng)期存在，尤其是目前已嚴(yán)重影響地區(qū)人才流動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙社會(huì)公共利益進(jìn)步。如果這一問(wèn)題得不到及時(shí)解決，必將對(duì)我國(guó)未來(lái)的高等教育乃至整個(gè)教育體系造成致命的打擊。

表2 中國(guó)1949-2009年高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配概覽

三、公益性視閾下高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)不均等的根源

從我國(guó)1949年至2009年高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)變化看，我們發(fā)現(xiàn)入學(xué)機(jī)會(huì)的分配并不符合公益性標(biāo)準(zhǔn)，其根源是由于人們對(duì)高等教育社會(huì)屬性的模糊認(rèn)識(shí)，錯(cuò)誤的“身份認(rèn)識(shí)”加劇入學(xué)機(jī)會(huì)分配原則和分配結(jié)果的不公平。

對(duì)高等教育社會(huì)屬性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將高等教育完全歸于政治部門的“社會(huì)上層建筑說(shuō)”，模糊了學(xué)校和政府間關(guān)系，是導(dǎo)致建國(guó)初期和教育“革命”時(shí)期入學(xué)機(jī)會(huì)不均等重要思想根源。二是將高等教育完全歸于經(jīng)濟(jì)部門的 “生產(chǎn)力說(shuō)”，模糊學(xué)校和市場(chǎng)間關(guān)系，加劇改革開放至今入學(xué)機(jī)會(huì)不均等。

（一）完全歸于政治部門，學(xué)校和政府關(guān)系模糊

高等教育被歸為政治部門，就是將教育定位于上層建筑，劃歸為政治領(lǐng)域，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)教育的國(guó)家性正是強(qiáng)調(diào)教育的公益性。這樣的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配具有以下特征：（1）認(rèn)為只有公共高等教育招生才符合社會(huì)公共利益，排斥社會(huì)力量投資高等教育并招生；（2）認(rèn)為任何形式的高等教育機(jī)會(huì)分配都不能以營(yíng)利為目的，強(qiáng)調(diào)高等教育投資者不能從中獲得任何回報(bào)；（3）強(qiáng)調(diào)國(guó)家是辦學(xué)的唯一力量，國(guó)家通過(guò)全額撥款、無(wú)償提供的方式包攬了所有的高等教育。（4）否認(rèn)高等教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)取向就是完全排斥教育的經(jīng)濟(jì)功能，高等教育就是要作為純粹的政府公益事業(yè)，而忽視了高等教育的經(jīng)濟(jì)性，忽視廣大人民強(qiáng)烈的入學(xué)需求。

在此影響下，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配的利益主體趨向單一，市場(chǎng)力量受到壓制，由政府代表人民統(tǒng)一行使權(quán)利并分配利益，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的公平。政府和學(xué)校間是典型的行政隸屬關(guān)系，政府對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分配，表現(xiàn)出一種以命令和服從為主要特征的高度集權(quán)方式。

毫無(wú)疑問(wèn)，改革前的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配政策深受此影響。無(wú)論是“身份+能力”分配模式，還是“出身+表現(xiàn)”的分配模式，都是強(qiáng)調(diào)高等教育的政治功能而忽視經(jīng)濟(jì)功能，強(qiáng)調(diào)政府的壟斷作用而忽視其他主體責(zé)任，一些本應(yīng)由社會(huì)、學(xué)校和個(gè)人來(lái)辦的事情都集中到政府，導(dǎo)致個(gè)人需求和市場(chǎng)需求都受到絕對(duì)的打壓，社會(huì)力量辦學(xué)和個(gè)人成本分擔(dān)都失去了存在的合理性，降低了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)提供的總量和分配效率。

（二）完全歸于經(jīng)濟(jì)部門，學(xué)校和市場(chǎng)關(guān)系模糊

將教育完全歸于經(jīng)濟(jì)部門，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量在學(xué)校發(fā)展中的主體地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)校應(yīng)像企業(yè)方式經(jīng)營(yíng)，追求利潤(rùn)最大化。我國(guó)20世紀(jì)80年代后至今的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配，深受此影響。

比如20世紀(jì)80年代后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立，“教育的最大變化就是教育已經(jīng)不能不直接面對(duì)市場(chǎng)”[6]。在此背景下，原先的政府與學(xué)校關(guān)系領(lǐng)域開始分化和改組，市場(chǎng)加大介入，高等教育的面貌發(fā)生了巨大的變化。人們對(duì)高等教育公益性的理解，開始由完全歸于政治部門向歸于經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)化，從重視政府作用到重視市場(chǎng)作用，特別是在高等教育產(chǎn)業(yè)化的浪潮下，出現(xiàn)了完全歸于經(jīng)濟(jì)部門的傾向，出現(xiàn)市場(chǎng)力量調(diào)節(jié)一切的傾向。然而，純粹的市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)高等教育機(jī)會(huì)，也存在極大缺陷。市場(chǎng)的尋利性導(dǎo)致學(xué)校公益和私益的矛盾，分配標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體傾斜。同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)效率的追求直接刺激資源配置流向優(yōu)勢(shì)地區(qū)和人群，加劇公共高等教育資源配置不均，直接限制入學(xué)機(jī)會(huì)分配的地區(qū)總量；最后，市場(chǎng)過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)性使得學(xué)校公益性弱化，采用“傾向于加強(qiáng)社會(huì)排他性”的招生計(jì)劃。

被完全歸于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高等教育，其直接后果就是——市場(chǎng)力量介入過(guò)多，導(dǎo)致在高等教育公共政策制定時(shí)，入學(xué)機(jī)會(huì)分配越加重視個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)，忽視學(xué)習(xí)能力標(biāo)準(zhǔn)，使入學(xué)機(jī)會(huì)不均等由原先單純的、表面的、宏觀的總量不足，向隱性的、更深層次的、微觀的結(jié)構(gòu)不均轉(zhuǎn)化。

從上看出，高等教育從過(guò)度強(qiáng)調(diào)政治功能到經(jīng)濟(jì)功能，從強(qiáng)調(diào)政府控制到市場(chǎng)控制，依然停留在“政治部門和經(jīng)濟(jì)部門”、“社會(huì)上層建筑說(shuō)和生產(chǎn)力說(shuō)”的二元思維對(duì)立模式中。這樣的思維模式，致使我國(guó)改革前后，學(xué)校與政府、市場(chǎng)的關(guān)系混亂，導(dǎo)致高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的分配總量、分配標(biāo)準(zhǔn)都受到制約，公共高等教育資源成為少數(shù)人的特權(quán)，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)階層差異、地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異明顯。

四、公益性視閾下保障高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等的建議

（一）從思想意識(shí)上確立高等教育第三部門屬性。高等教育社會(huì)屬性的模糊是制約入學(xué)機(jī)會(huì)分配不均的重要原因。具有準(zhǔn)公共品性質(zhì)的高等教育是社會(huì)的特殊領(lǐng)域，既不能完全歸于社會(huì)第一部門的政治領(lǐng)域，也不能完全歸于社會(huì)第二部門的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它應(yīng)是介于二者之間的第三部門，即以志愿方式滿足公共利益的機(jī)制，是非營(yíng)利組織。鑒于此，現(xiàn)代高等教育作為社會(huì)第三部門，在入學(xué)機(jī)會(huì)分配時(shí)一方面要擺脫政府的完全控制，另一方面又不能盲目陷入營(yíng)利性組織的誤區(qū)。高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配要按照第三部門特有的性質(zhì)來(lái)運(yùn)作，恢復(fù)其獨(dú)立于政治部門和經(jīng)濟(jì)部門的地位，重建高校、政府、市場(chǎng)的良性關(guān)系。

（二）從現(xiàn)實(shí)層面要建立推進(jìn)高等教育公益性的環(huán)境和機(jī)制。一是確保教育改革與社會(huì)改革同行；二是杜絕社會(huì)不良風(fēng)氣，樹立大學(xué)公益形象；三是建立完備的高等教育招生法制，加強(qiáng)招生監(jiān)督機(jī)制。

（三）從政策層面強(qiáng)化公共教育政策的公益性取向。注重高等教育資源投入，優(yōu)化我國(guó)高等教育資源投入分配結(jié)構(gòu)，合理確定個(gè)人分擔(dān)比例和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，完善弱勢(shì)群體補(bǔ)償，建立公平高校的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和體制。

[1][2]杜瑞軍．對(duì)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的歷史回顧——基于對(duì)1949年以來(lái)我國(guó)普通招生政策文本的分析 [J]．復(fù)旦教育論壇，2007，(1)：59-64．

[3]楊東平．中國(guó)教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006，35-40．

[4]楊學(xué)為．高考文獻(xiàn)(上)1949-1976[M]．北京：高等教育出版社，2003，225.

[5]劉精明．?dāng)U招時(shí)期高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的地區(qū)差異研究[J]．北京大學(xué)教育評(píng)論，2007，(4)：142-155.

[6]勞凱聲．面臨挑戰(zhàn)的教育公益性[J]．教育研究，2003，(2)：3-9．

尤 莉/北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生。研究方向：教育經(jīng)濟(jì)管理

（責(zé)任編輯：陳培瑞）