蔡延東，穆 銳

(中共浙江省委黨校 公共管理教研部，杭州 311121)

政府危機管理到危機協(xié)同治理的分析及路徑選擇

蔡延東，穆 銳

(中共浙江省委黨校 公共管理教研部，杭州 311121)

現(xiàn)有的政府危機管理體系呈現(xiàn)出管理主體單一、權(quán)威來源唯一和政府危機管理部門協(xié)作效率低下等問題。協(xié)同治理理論倡導的多元化治理、部門協(xié)同治理等理念可以很好地改進現(xiàn)有的公共危機管理模式和方法。本文從公共危機協(xié)同治理的內(nèi)涵和特點出發(fā)，分析了目前主要存在的公共危機管理問題，闡述了公共危機協(xié)同治理的要點，從政府理念、預防機制、部門合作等方面提出了政府危機管理轉(zhuǎn)變?yōu)槲C協(xié)同治理的路徑。

政府危機管理;協(xié)同治理;路徑選擇

一、研究背景

在我國，現(xiàn)代意義上的公共危機管理是一門新學科。20世紀90年代，國外的危機管理引入中國，只是當時的研究多集中在企業(yè)危機管理方面，對與政府或者公共政策相關(guān)的危機管理研究卻較少。2003年“非典”危機后，公共危機管理迅速成為研究熱點，并引發(fā)了第一輪研究高潮。筆者通過中國知網(wǎng)搜索以“危機管理”為關(guān)鍵詞的相關(guān)論文，2000年至2002年的相關(guān)論文有566篇，而2003年至2005年有2779篇，增長了4.91倍。2008年“汶川”地震后，公共危機管理進入第二輪研究高潮，并一直持續(xù)至今。

美國著名學者羅森塔爾認為，危機是“在時間壓力和不確定性極高的情況下必須做出關(guān)鍵決策的事件”［1］。清華大學公共管理學院院長薛瀾教授指出，公共危機“通常是在決策者的核心價值觀念受到嚴重威脅或挑戰(zhàn)，有關(guān)信息很不充分，事態(tài)發(fā)展具有高度不確定性和需要迅捷決策等不利情境的匯聚”［2］。一般來講，公共危機主要有以下4個特點:

其一，公共性。很多情況下，公共危機是群體利益受到侵害或者公共安全受到威脅。

其二，突發(fā)性。公共危機的發(fā)生不能被預測。比如，2011年6月4日晚上發(fā)生的杭州新安江苯酚水污染事件，導致杭州55.22萬人的飲水安全突然受到威脅。

其三，緊急性。危機發(fā)生后，政府或者相關(guān)組織必須在最短的時間內(nèi)拿出應急方案，調(diào)動一切社會資源參與危機應對。溫州“7·23”重大鐵路交通事故，導致40人遇難，200多人受傷，損失慘重。事故發(fā)生后，政府在第一時間組織消防、醫(yī)療、交通等部門參與救援，效果顯著。突發(fā)危機事件一旦應對不及時，就會造成更多的人員傷亡，后果會更加嚴重。

其四，高度不確定性。公共危機的決策屬于不確定性決策。決策者受客觀環(huán)境的制約性大，一項重大決策對環(huán)境變化的適應性不同，其后果就大不一樣。決策者要在最短的時間內(nèi)做出最佳決策是十分困難的。

我國目前正處于公共危機高發(fā)階段。一個國家發(fā)展到人均GDP3000～6000美元時，往往也是人口、資源、環(huán)境、效率與公平等社會矛盾較為嚴重的瓶頸時期，比較容易造成社會失序、經(jīng)濟失調(diào)、心理失衡等問題，形成一些不穩(wěn)定的因素。我國目前正在進行兩個轉(zhuǎn)型，即社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，大量直接或者間接的矛盾被激化，各種事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)公共危機事件一直處于高發(fā)期。

從現(xiàn)有的危機治理情況來看，治理主體的單一性表現(xiàn)明顯。現(xiàn)有的危機管理體系視政府為危機應對的唯一主體，如《國家突發(fā)事件總體應急預案》對危機的組織體系有明確的規(guī)定:突發(fā)公共事件應急管理工作的最高行政機關(guān)是國務院;各級地方政府是本行政區(qū)內(nèi)危機管理工作的行政領(lǐng)導機構(gòu)，對本地區(qū)的各類突發(fā)公共危機事件進行負責和處置。各級地方政府也有類似的以國家或政府為中心的管理規(guī)定。建國60多年來，尤其是改革開放以來，隨著我國社會主義經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展和完善，國家權(quán)力因素與各種社會性因素都發(fā)生了劇變。單一的管理主體或者政府的全能式管理方式已經(jīng)很難做好危機管理工作。在當前危機治理體系中，公共危機治理主體單一、民眾參與不足、民間組織發(fā)展不夠完善、社會力量缺失等問題突出，造成了危機治理成本高、治理成效不理想。公共管理追求社會公共利益，但利益的界定不可能由單一的主體來實現(xiàn)，必須通過相關(guān)主體的博弈和平衡來實現(xiàn)。協(xié)同治理理論引入公共危機管理，對于改進政府危機管理有著十分現(xiàn)實的借鑒意義。

二、協(xié)同治理的主要內(nèi)涵

協(xié)同治理理論來自于協(xié)同學或者協(xié)同論［3］。協(xié)同學于20世紀70年代由聯(lián)邦德國物理學家哈肯創(chuàng)立，是一門研究協(xié)同系統(tǒng)在外在變量的驅(qū)動下和子系統(tǒng)之間相互作用，并以自組織的方式在宏觀尺度上形成空間、時間，或功能結(jié)構(gòu)有序的條件、特點及其演化規(guī)律的新興綜合性學科?；趨f(xié)同學理論，協(xié)同治理理論是指在公共生活過程中，政府、非政府組織、企業(yè)、公民個人共同參與到公共管理的實踐中，發(fā)揮各自的獨特作用，組成和諧有序高效的公共治理網(wǎng)絡。網(wǎng)絡是治理理論的核心概念，多元的參與者 (如政府部門、準公共部門、私人公司等)組成的網(wǎng)絡“不存在嚴格的等級結(jié)構(gòu)，權(quán)威分散在互動的行為者之中并且具有流動性”［4］375。其特征為:

(1)治理主體多元化。在協(xié)同治理中，政府不應該是公共事務的唯一主體。各種非營利性組織、營利機構(gòu)和公民都可以是公共治理的主體之一。不同的主體在公共事務中的作用不同，而且各自的優(yōu)勢明顯。比如，發(fā)生一場重大交通事故，醫(yī)療機構(gòu)的優(yōu)勢在于救治傷員;保險公司可以迅速組織災害評估，為受害保險者提供經(jīng)濟補助;心理學專業(yè)志愿者可以提供針對性的心理撫慰、治療，使受害者及時走出陰影。多元治理主體比政府作為單一主體而提供的服務質(zhì)量要好且效率高。

(2)合作方式協(xié)同化。不同治理主體的優(yōu)勢和功能不同，其在危機中的作用也有所不同。提升危機的治理能力，關(guān)鍵是對不同主體功能進行整合。整合既包括行政系統(tǒng)內(nèi)部各部門之間基于業(yè)務流程所形成的政務協(xié)同，也包括政府在公共服務供給層面同非營利組織、企業(yè)或者社區(qū)之間合作所形成的公私合作及伙伴關(guān)系。通過不同主體間的協(xié)作，使治理的整體功能得到強化。

社會信息和公共資源信息化為不同治理主體進行網(wǎng)絡化合作提供了非常好的基礎(chǔ)和平臺。協(xié)同治理要求，不同治理主體不僅要發(fā)揮好各自的作用，而且還要積極合作。以協(xié)同理論為基礎(chǔ)的協(xié)同政府為例，“政府的不同層級和機構(gòu)共同提供更為整體化的服務”， “各機構(gòu)之間能夠更好地分享信息，協(xié)同作戰(zhàn)”［5］13。

(3)治理范圍有限性。協(xié)同治理理論主張，“凡是市場和社會第三方可以解決的問題，政府均應少干預或者不干預，政府的職責嚴格限定于其他主體難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，如國防、教育、社會保障等”［6］。對于公共服務的供給，政府可以通過委托或者購買等形式，借助社會組織、企業(yè)來提供，并通過縮小管理范圍，為更多的社會主體參與社會治理提供空間。

(4)治理模式開放性。協(xié)同學研究的重點在于自組織。從靜態(tài)的角度解讀，自組織是指開放系統(tǒng)在子系統(tǒng)的合作下出現(xiàn)的宏觀尺度上的新結(jié)構(gòu)。從動態(tài)的角度解讀，自組織是指系統(tǒng)從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ńY(jié)構(gòu)的有序狀態(tài)，或者說是從舊的有序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌挠行驙顟B(tài)。在相變前后，并未從外部環(huán)境中得到怎樣組織起來、形成什么樣的結(jié)構(gòu)以及如何維持、發(fā)展這種結(jié)構(gòu)的信息，而由系統(tǒng)內(nèi)部自身組織起來，通過各種形式的信息反饋來控制和強化這種結(jié)構(gòu)的組織行為。協(xié)同治理理論倡導信息公開和知識共享，信息公開可以促進其他治理主體與政府的合作，同時也為民眾政治參與提供比較好的基礎(chǔ)條件;知識共享“有助于開發(fā)新的知識，為日常問題開列出解決方案”，“有助于政府更好地從事集成工作，使自身的戰(zhàn)略目標與其伙伴的戰(zhàn)略目標一致”［5］94等。

三、政府危機管理問題分析

(1)政府是危機管理的唯一主體。各級政府是現(xiàn)有公共危機應對方案的制定者、危機應對的決策者、危機處置的執(zhí)行者和危機事后的總結(jié)者。政府擔當了公共危機應對過程的所有角色，但現(xiàn)實情況是，由于政府組織自身在信息處理、條塊分割、危機意識等方面的缺陷，以政府為中心的單一危機決策主體已經(jīng)成為危機管理的掣肘。單一主體所造成的管理失效有以下4個方面:

第一，結(jié)構(gòu)失效。公共危機發(fā)生種類繁多，比如自然災害、生產(chǎn)安全事故、交通事故等，單一主體無法建立起針對各種需要的危機應對體系。

第二，能力失效。由于結(jié)構(gòu)失效，直接導致政府應對危機能力低下，而能力低下又造成專業(yè)不足、反應低下、應對不周等一系列連鎖反應。

第三，系統(tǒng)失效。應對危機，必須做好事前預防、事中處理、事后總結(jié)及提升與完善。但是，單一的主體無法擔當起全過程的工作，因而最終導致整個系統(tǒng)失去原有功能。

因此，提升現(xiàn)有的危機管理能力，必須盡快改變政府孤立無援的現(xiàn)狀，讓更多有參與能力的社會力量參與到危機的治理中來，提升危機的應對能力，充分發(fā)揮不同組織的正面功能，實現(xiàn)各種組織之間的功能耦合。

(2)政府是危機中權(quán)威的唯一來源。政府是公共危機管理的唯一主體，但現(xiàn)實情況是，政府擔當不起也擔當不好這個角色。近幾年來，政府的信用不斷受到侵蝕，在此背景下，政府權(quán)威處于十分尷尬的境地:

第一，政府權(quán)威度不夠。很多公共危機的發(fā)生在一定程度上源于政府自身日常決策的缺陷。當政府進行權(quán)威發(fā)布的時候，大家會質(zhì)疑其真實性。另外，權(quán)威還來自對事件的科學、及時和真實的調(diào)查與分析。對此，政府不僅在能力方面而且還在業(yè)務結(jié)構(gòu)方面都還很難全面應對，往往對公共危機事件的各種解釋很快被事實推翻，這正是導致政府權(quán)威受到質(zhì)疑的重要原因。

第二，權(quán)威渠道來源不足?；诜强茖W或在非專業(yè)基礎(chǔ)上得出的結(jié)論很容易被民眾推翻，這種現(xiàn)象會降低政府權(quán)威的地位。

當連續(xù)的權(quán)威被挑戰(zhàn)且成功時，那么政府的信用就會喪失，民眾對政府的信任就會下降。然而政府長期包辦社會現(xiàn)象的存在，民間力量發(fā)展的不足，致使民眾找不到除政府之外的其他可信賴的權(quán)威來源。媒體評論員笑蜀認為［7］，中國的社會沖突總是兩極對立彼此絕不信任，沒有中立的第三方做緩沖帶。公共危機所面臨的現(xiàn)實情況就是民眾用放大鏡來審視政府的調(diào)查報告。因此，政府的權(quán)威處于民眾需要但是不全信，其他渠道又補充不了的境地。2010年12月25日上午9時許，浙江樂清前村主任錢云會被工程車碾壓致死。錢云會死前曾多次舉報當?shù)匾恍┕こ踢`法征地，有報道稱其死亡事件存在多個疑點。民眾期待政府的權(quán)威調(diào)查，12月27日下午4時30分，樂清市就此事召開新聞發(fā)布會，稱該事件為“交通肇事案件”。由于政府信用不足、調(diào)查方式簡單，村民和網(wǎng)友對調(diào)查結(jié)論持極大的懷疑。隨后，部分學者和媒體人組成“樂清觀察團”［7］，啟動第三方調(diào)查。當?shù)谌秸{(diào)查結(jié)果與政府的調(diào)查報告相似時，民眾又以猜忌的心態(tài)來對待。因此，政府權(quán)威不夠以及權(quán)威來源渠道單一是目前公共危機應對不足的關(guān)鍵。

(3)政府內(nèi)部協(xié)作效率低下成為危機管理能力提升的障礙。官僚體系的構(gòu)建是以管理專業(yè)化為基礎(chǔ)的，為了順應工業(yè)化變革所帶來的巨大挑戰(zhàn)，各國都紛紛建立起龐大的官僚機器，以便處理日益復雜的公共事務?？茖又茖I(yè)化管理，有效地提升了政府的運行效率，增強了部門的專業(yè)化和工作人員的職業(yè)技能水平。但事物總是兩方面的，科層制帶來高效率和專業(yè)化的同時，條塊分割和工作人員的綜合應對能力不足則成了十分明顯的缺點，由此帶來的政府總體效率低下、部門主義盛行等問題遭到了民眾的抱怨。由于實行部門分工負責制，不少部門之間存在權(quán)力與資源的競爭關(guān)系，爭功諉過的現(xiàn)象在所難免。對于那些跨部門、跨專業(yè)和跨領(lǐng)域的公共事務，治理起來異常困難，需要多部門的配合。在此情況下，政府部門很多時候只能實行粗放式治理，表面上大家都在治理，實際上大家都沒有真正用心治理。而公共危機的緊急性，又迫切需要政府的高效率行動和統(tǒng)一的協(xié)調(diào)措施來治理。

四、危機協(xié)同治理的路徑建構(gòu)

(1)政府理念更新——從管理到治理。迄今人們所提到的幾乎都是公共危機的“管理”，這是一種以政府為單一主體、自上而下、管制與命令為主導的方式，傳統(tǒng)的“管理”思想貫穿始終。盡管“管理”與“協(xié)同治理”有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，但二者卻反映了應對危機的不同理念。從管理到治理的轉(zhuǎn)變，政府可以在一個平等的地位上與其他主體就公共危機的應對展開合作。各種社會組織和企業(yè)等將通過與政府的協(xié)商對話、平等合作來建立伙伴關(guān)系，共同治理突發(fā)公共危機。權(quán)力運行的方向由自上而下變成一個上下互動、橫向合作的過程，這種理念的轉(zhuǎn)變帶來了危機應對方式的整體變革。就公共危機治理而言，政府應該努力從權(quán)威政府向人本政府轉(zhuǎn)變。政府的首要目標不是樹立自己的權(quán)威，而是應該體現(xiàn)其“公仆”角色，做好服務工作，尤其是公共服務的均等化供給。在公共危機處理過程中，尤其要做到以人為本，政府的全部工作要以保護人民的生命安全、保障公民權(quán)利為根本出發(fā)點和落腳點。

(2)治理主體多元。堅持政府主導地位的同時，加快培育和發(fā)展第三部門。從公共危機管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣参C協(xié)同治理，治理主體的多元化是關(guān)鍵要素。當前，政府掌握著絕大多數(shù)的社會資源和政治資源，這樣的行政生態(tài)要求在公共危機應對上，仍然要堅持政府的主導作用和主導地位。但是，社會的內(nèi)生發(fā)展，要求民間組織在危機治理中發(fā)揮更大的作用。政府應因勢利導，轉(zhuǎn)變政府職能，為第三部門的快速發(fā)展提供有力的支持。我國第三部門的發(fā)展尚處于起步階段，能夠有效承擔的職責有限，這是現(xiàn)實的國情。今后很長一段時間，對危機的治理，政府可能不會是唯一的主體，但仍然是主導和核心。在堅持政府公共危機治理主體地位的同時，社會力量要得到培育和發(fā)展?！白鳛楣裆鐣黧w的非政府公共組織既是凝結(jié)社會資本的網(wǎng)絡，又是政府與公民社會合作治理的主要載體，還是公共危機治理多元主體之一?！保?］政府只有“適應多元的社會現(xiàn)實，為公眾提供高質(zhì)量、差異化的社會公共服務”，才“可以最大限度激發(fā)社會創(chuàng)造活力，最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”［9］。經(jīng)濟發(fā)達的浙江省目前有各類行業(yè)協(xié)會3000多家，眾多的行業(yè)協(xié)會通過自我服務、自我管理，不僅推動了所在行業(yè)的快速規(guī)范發(fā)展，同時也為社會管理做出了貢獻。協(xié)同治理理論倡導的多元治理理論既可以增強政府在公共危機中的應對能力，也可以提升社會的自我管理和自我服務能力。

(3)政府部門協(xié)同。加強整體協(xié)作，提升政府自身效率。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中提出，“加大機構(gòu)的整合力度”“健全部門間協(xié)調(diào)配合機制”。部門間的協(xié)調(diào)配合機制關(guān)系到政府橫向部門的合作效果，我國政府部門繁多且職能重復，政府在具體問題處理上要么無部門管理，要么“九龍治水”。就我國目前的公共危機管理體制而言，政府間的協(xié)調(diào)主要是靠高級別的行政命令來實現(xiàn)的，自主協(xié)同的機制尚未形成。“政府目前所面臨的問題是組織之間因相互扯皮而造成的雙輸?！保?0］91由于缺乏部門間的有效協(xié)同，政府對公共危機的應對能力始終得不到提升。因此，提升政府的整體協(xié)作能力，加強部門間的合作是提高政府危機管理能力的重要途徑。浙江金華市針對當前社會管理中的突出問題，通過部門協(xié)作的方式，初步架構(gòu)了“黨委領(lǐng)導、政府負責、公安主抓、軍地協(xié)作、部門聯(lián)動、社會參與”的社會應急聯(lián)動救援體系，有效地提升了社會應急管理能力。如2010年1月20日20時，某大型足浴休閑場所因電線爆燃發(fā)生火災，近百名從業(yè)人員及80余名顧客被大火圍困在3層樓上。指揮中心接警后，迅速下達了應急聯(lián)動各項指令，消防部門、轄區(qū)派出所、交警和120急救中心迅速出動，開展救火、人員疏散、交通管制和傷員救治工作;市自來水公司增強了該段區(qū)域水壓，加大了消防水龍的滅火強度;市燃氣公司隔斷了火災場所與附近小區(qū)的管道燃氣;市電力局對火災場所附近民用電力設備采取應急保護措施，確保周邊居民用電的安全。經(jīng)過1小時20分鐘的全力救援，現(xiàn)場大火基本被撲滅。在整個3層足浴場所完全被燒毀的情況下，所有人員均被成功疏散和得到及時救治。

提升政府部門整體協(xié)作能力，具體可以通過兩個途徑來加強:

第一，加強部門聯(lián)動體系建設。處在治理網(wǎng)絡不同節(jié)點的政府部門在關(guān)鍵時刻要迅速協(xié)同作戰(zhàn)，每個部門都是管理體系中的點，在協(xié)作體系下，部門服從整體、服務大局。對于整體意識不強的部門，事后要進行問責。

第二，加強信息化建設。協(xié)同治理理論基于信息技術(shù)論，將信息技術(shù)納入治理手段范疇，對不同信息網(wǎng)絡技術(shù)進行整合，簡化基礎(chǔ)性網(wǎng)絡程序，通過不同部門間和部門內(nèi)建立整合與一體的信息交流系統(tǒng)和匯報系統(tǒng)，實現(xiàn)各方信息共享，形成跨部門之間以交換共享為特征的信息運行環(huán)境。由此，部門間的行政溝通更順暢，內(nèi)容更真實，信息共享能力更強，政府統(tǒng)一協(xié)作水平也必將提高。

(4)強化危機預防，從被動應對到主動化解。20世紀60年代，美國社會學家戴維斯就指出，當人們的期望和要求在社會現(xiàn)實中得不到滿足，或者社會提供的滿足程度低于期望的要求，人們在期望受挫的心態(tài)下形成對社會的不滿，構(gòu)成了引發(fā)社會政治不穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)［10］91。因此，政治穩(wěn)定的程度可以用公眾期望與社會滿足之間的差距來衡量。公共危機發(fā)生有其自身的衍生機制，從萌芽到最后矛盾激化都會有一系列的外在表現(xiàn)。政府通過良好的預警機制可以有效地甄別公共危機，提前化解危機。奧斯本和蓋布勒對政府愿意花大量精力和金錢進行“治療”、而不愿花少量精力和金錢“預防”進行了批判［12］。過去，政府把絕大多數(shù)精力放在危機的處置中，對于事件的預防和事后的總結(jié)重視不夠，而只重治療不重預防的結(jié)果就是危機不斷涌現(xiàn)。我國公共危機主要集中在以下幾方面:

第一，自然災害，比如地震。對于這類危機，關(guān)鍵是要做好平時的預防應急演練，公民自救知識的宣傳與普及。日本是地震頻發(fā)的國家，但日本7.2級左右的地震基本上沒有人員傷亡和財產(chǎn)損失，而我國5.3級左右的地震就會導致很多房屋倒塌并且死傷幾百人，區(qū)別就在于日本防震體系完善以及公民防震自救能力較強。

第二，公共性事件，比如水污染造成群眾用水困難。公共性事件涉及面較廣，影響面較寬，防止這類危機發(fā)生重在相關(guān)預防制度的完善。

第三，人民內(nèi)部矛盾衍化出來的危機，如因征地、拆遷等引發(fā)的群體性事件。隨著城市建設和新農(nóng)村建設的加快推進，房產(chǎn)開發(fā)、公用設施建設和大型建設項目增多，使這類群體性事件成為公共危機的主要部分。以政府拆遷為例，首先要以人為本，尊重拆遷戶的客觀要求，將前期的溝通做好，不能違法強制拆遷。否則，政府將耗費大量的時間和精力來應對因強拆而引發(fā)的上訪或群體性事件。

政府加強對公共危機的預防還要做好政府信息公開，打造透明政府。加強政府與民眾的溝通，積極回應民眾的質(zhì)疑是低成本高收益的工作。政府應充分保障公眾在公共事務治理上的知情權(quán)，消除因政務不公開、不透明而產(chǎn)生的誤解，以及由此產(chǎn)生的公眾對政府的不信任心理。此外，積極創(chuàng)設公眾參與的有效載體和渠道，鼓勵公眾通過合法途徑參與到政府公共事務中來。

從公共危機管理向公共危機協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，根本上是政府理念的轉(zhuǎn)變，是從國家本位向社會本位的轉(zhuǎn)變，是全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變。公共危機協(xié)同治理的實現(xiàn)將為我國的社會管理創(chuàng)新與和諧社會建設起到很好的借鑒和促進作用。

［1］ROSENTHAL URIEL，CHARLES MICHAEL.Coping with Crises:The Management of Disasters，Riots and Terrorism［M］.Springfield:Charles C.Thomas，1989.

［2］薛瀾，張強，鐘開斌.危機管理［M］.北京:清華大學出版社，2003.

［3］赫爾曼·哈肯.協(xié)同學——大自然構(gòu)成的奧秘［M］.凌復華，譯.上海:上海譯文出版社，2001.

［4］景躍進，張小勁.政治學原理［M］.2版.北京:中國人民大學出版社，2010.

［5］斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D.埃格斯.網(wǎng)絡化治理:公共部門的新形態(tài)［M］.孫迎春，譯.北京:北京大學出版社，2008.

［6］朱紀華.協(xié)同治理:新時期我國公共管理范式的創(chuàng)新與路徑［J］.上海市經(jīng)濟管理干部學院學報，2010(1):5-10.

［7］李大今.圍觀“樂清觀察團”［N/OL］.(2011-06-12)［2011-1-12］.http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=197119.

［8］何水，藍李焰.中國公共危機管理的困境與出路——一個宏觀的分析［J］.湖北經(jīng)濟學院學報，2008(1):91-94.

［9］熊英.中國特色社會管理路徑分析［J］.西藏發(fā)展論壇，2010(6):48-49.

［10］B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.吳愛明，夏宏圖，譯.北京:中國人民大學出版社，2001.

［11］田為民.政治穩(wěn)定的社會心理條件研究［J］.江蘇社會科學，1999(2):158-161.

［12］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府:企業(yè)精神如何改革著公營部門［M］.政協(xié)上海市編譯組，東方編譯所，譯.上海:上海譯文出版社，1996.

The Path Analysis of Govermental Crisis Management to the Synergy of Crisis Governance

CAI Yan-dong，MU Rui

(The Department of Public Management，Party School of the Zhejiang Committee of the CCP，Hangzhou 311121，China)

The current government crisis management system presents problems such as the singleness of administration body，the uniqueness of authoritative source，the ineffective coordination of the government crisis department.The synergy governance allocate the plural stakeholders to join in the system and the department collaboration which helps to improve the current government crisis management.This article starts from the meanings and characteristics of the synergy governance of public crisis，analyzing the basic problem in present public government and then elaborating the main steps.It points out that the main path of building the synergy governance of public crisis in China is to change the concept from government to governance，to establish the prevent system and to build the department collaboration system.

govermental crisis government;synergy governance;path choice

D630.8

A

1673-9779(2011)04-0436-06

2011-07-12

蔡延東，(1985—)，男，江西樂平人，研究方向為地方政府管理。

E-mail:caiyandong167@126.com

［責任編輯 楊玉東］