張 冰

（四川外語學(xué)院中文系，重慶400031）

從藝術(shù)生產(chǎn)到符號(hào)消費(fèi)
——論波德里亞對(duì)馬克思美學(xué)思想的繼承與發(fā)展

張 冰

（四川外語學(xué)院中文系，重慶400031）

波德里亞是當(dāng)代知名的后現(xiàn)代理論家，他曾經(jīng)深受馬克思及其后學(xué)思想的影響。在馬克思諸多思想中，給波德里亞留下深刻印象的是藝術(shù)生產(chǎn)理論和異化理論。從波德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論中，我們可以明確地感覺到馬克思的理論對(duì)波德里亞思想的啟發(fā)和指引。即使波德里亞后期的學(xué)術(shù)思想經(jīng)歷了一個(gè)由西方馬克思主義走向后馬克思主義的轉(zhuǎn)折，他依然未能擺脫馬克思的龐大身影，他所繼承和發(fā)展的藝術(shù)生產(chǎn)理論和異化思想仍然是其思想中的內(nèi)核。并且，波德里亞一直對(duì)當(dāng)代西方資本主義的消費(fèi)社會(huì)持批判態(tài)度，這本身就是對(duì)馬克思批判精神的繼承。因此，我們?cè)谘芯坎ǖ吕飦啎r(shí)，千萬不可人為地割裂他與馬克思的關(guān)系，否則會(huì)有片面之嫌。

波德里亞；馬克思；美學(xué)思想；藝術(shù)生產(chǎn)；符號(hào)消費(fèi)；異化

波德里亞是當(dāng)代知名的后現(xiàn)代理論家，同時(shí)也是深受馬克思及其后學(xué)影響的理論家之一，但到目前為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)他與馬克思思想之間關(guān)聯(lián)的考察主要集中在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，重點(diǎn)討論的是他對(duì)馬克思生產(chǎn)理論的誤讀以及在此基礎(chǔ)上的主動(dòng)放棄，而對(duì)他的后現(xiàn)代美學(xué)思想，則往往作為獨(dú)立的板塊進(jìn)行介紹和評(píng)析，甚少觀照它們與馬克思美學(xué)思想之間千絲萬縷的聯(lián)系。實(shí)際的情況是，在一定程度上，波德里亞的美學(xué)理論同樣是建立在馬克思思想的基礎(chǔ)之上的，如果沒有后者，那么前者的思想也就不能被充分地理解。在馬克思的諸多思想中，給波德里亞留下深刻印象的是藝術(shù)生產(chǎn)理論和異化理論，本文即以此為視角來審視波德里亞對(duì)馬克思美學(xué)思想的繼承和發(fā)展，以期獲得對(duì)其思想更深程度的把握。

一、由生產(chǎn)邏輯到消費(fèi)邏輯

馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)。在他看來，資本主義社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)型社會(huì)。這種社會(huì)與此前的社會(huì)不同。此前的社會(huì)，人們的勞動(dòng)是一種自然主義行為，然而資本主義社會(huì)時(shí)期人的勞動(dòng)是以人脫離了自然主義為前提的。這也就是說，只有到了資本主義時(shí)代，人才開始擺脫家庭或者氏族等的自然聯(lián)系，成為形式上獨(dú)立的人，才可能進(jìn)入一種社會(huì)化生產(chǎn)階段，而這也就意味著人可以形式上自由地出賣自己的勞動(dòng)力。馬克思有意把這種生產(chǎn)作了抽象化處理，從而使自己的論述更具有概括性。他充分地注意到了生產(chǎn)的歷史性，將自己的論述定格在資本主義階段。他說：“生產(chǎn)也不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會(huì)體即社會(huì)的主體在或廣或窄的由各生產(chǎn)部門組成的總體中活動(dòng)著?！盵1]23這表明馬克思充分注意到了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)與其他社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)一樣，都具有歷史具體性。馬克思在抽象化的同時(shí)，也沒有忽略生產(chǎn)的多樣性和復(fù)雜性，他指出：“如果沒有生產(chǎn)一般，也就沒有一般的生產(chǎn)。生產(chǎn)總是一個(gè)個(gè)特殊的生產(chǎn)部門——如農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、制造業(yè)等，或者生產(chǎn)是總體?？墒?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)?！盵1]23馬克思之所以將生產(chǎn)作抽象化處理，其意在可以用剩余價(jià)值理論來揭示出資本的奧秘，打破資本主義意識(shí)形態(tài)為自己所構(gòu)建的“自由”幻象。

在馬克思看來，生產(chǎn)既是擺在我們面前的直接對(duì)象，也是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，他的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論也是由此建立起來的，這即是我們所熟悉的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。并且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間也不能截然分開，在資本主義生產(chǎn)條件下，上層建筑有向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)滑動(dòng)的趨勢(shì)。這其中就包括馬克思對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的理解。馬克思往往是在三種意義上來使用“藝術(shù)生產(chǎn)”一詞的：第一種是把一般性質(zhì)的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)看作是生產(chǎn)行為；第二種也是指一種一般性的精神生產(chǎn)活動(dòng)，它并沒有歷史階段性，只是一個(gè)與物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)立的范疇；第三種則是把它作為一種具有基礎(chǔ)性質(zhì)的術(shù)語。因?yàn)轳R克思發(fā)現(xiàn)，在資本主義生產(chǎn)條件下，一切精神生產(chǎn)，如腦力勞動(dòng)、藝術(shù)活動(dòng)等都將被商品化和貨幣化，成為交易的對(duì)象[2]659。我們對(duì)馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論的理解，主要基于他的第三種用法。即當(dāng)作為精神活動(dòng)的藝術(shù)創(chuàng)造成為一種生產(chǎn)，那么也就意味著它需要遵循商品的一般規(guī)律。由此馬克思的價(jià)值理論進(jìn)入了藝術(shù)領(lǐng)域。作為商品，藝術(shù)品所追逐的是剩余價(jià)值，其價(jià)值將在交換中實(shí)現(xiàn)。

波德里亞繼承了馬克思的思路，不同的是，他把這種生產(chǎn)邏輯改編成了消費(fèi)邏輯。在他看來，資本主義本身可以分成兩個(gè)階段，一個(gè)是不成熟的資本主義，一個(gè)是充分發(fā)展了的資本主義，前者遵循的是生產(chǎn)邏輯，后者遵循的是消費(fèi)邏輯。馬克思詮釋的是前者，而波德里亞關(guān)注的重心則在后者。在波德里亞的消費(fèi)理論中，我們能夠強(qiáng)烈地感受到馬克思的影子，雖然他們論述的重點(diǎn)有所差別，然而其思路卻有著內(nèi)在的一致性或者平行性。

首先，馬克思的生產(chǎn)理論是以人的現(xiàn)實(shí)需求為基本前提，通過對(duì)商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值互動(dòng)關(guān)系的分析來揭示資本主義的奧秘。而波德里亞的消費(fèi)理論是在此基礎(chǔ)上的拓展。他發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)充分發(fā)展了的資本主義階段，需求與使用價(jià)值之間產(chǎn)生了分離，換句話說，曾經(jīng)在物品中所存在的使用價(jià)值已經(jīng)不再成為這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的理由，需求是意識(shí)形態(tài)制造出來的東西，它與使用價(jià)值之間不再存在天然的統(tǒng)一性，我們購(gòu)買商品并不是因?yàn)樗氖褂脙r(jià)值，而是由于另外一些東西，他把它們命名為符號(hào)價(jià)值。他舉例說：“吸箭牌香煙具有如下意義：‘戲劇演員在走上舞臺(tái)前吸，拉力賽手在戴上頭盔前吸，畫家在畫布上簽名前吸，年輕的老板在向其主要股東說不前吸（！）’……或者像這位‘有200萬讀者期待著其文章的’記者那樣吸一支萬寶路。您有一位出自名門的妻子和一輛阿爾法-羅密歐2600斯普林特？但是假如您使用綠水牌香水的話，那就擁有了名士所必需的完美的三要素，您就擁有了后工業(yè)時(shí)代貴族氣質(zhì)所有必須的部分?！盵3]73換句話說，香煙、轎車、香水等等，就其使用價(jià)值來說，所有的品牌都可以滿足這一實(shí)際需求，然而人們還是會(huì)去選擇不一樣的東西，其根源在于選擇的背后，是地位、身份等等的階層區(qū)分和差異，因此這是一種差異性符號(hào)的選擇。同理，一件商品的價(jià)值也就不再依據(jù)于它的使用價(jià)值，而是依據(jù)于意識(shí)形態(tài)附加于其上的東西，即符號(hào)價(jià)值。并且這種符號(hào)價(jià)值，由于資本主義意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作，被制造成了人們的現(xiàn)實(shí)需求。

其次，馬克思對(duì)生產(chǎn)的分析是從商品即物開始的，為了解開物的秘密，他找到了凝結(jié)于其中的人與物以及人與人之間關(guān)系的變化。而波德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析，同樣是從物開始的，而他運(yùn)思的基本路徑，同樣也是從人與物關(guān)系的變化開始?！段矬w系》的翻譯者林志明在他做的注釋中說：“作者分析物體系轉(zhuǎn)變的一條主軸，即人與物關(guān)系的轉(zhuǎn)變，正平行于馬克思分析前資本主義到資本主義體制演變中，人和人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變，由封建時(shí)代主奴間的緊密的相對(duì)義務(wù)，演變?yōu)閯趧?dòng)力買賣價(jià)值的主雇契約關(guān)系。主人過去在（作為奴仆般的）物品身上投射主觀價(jià)值，如今，則轉(zhuǎn)變?yōu)閮烧咧g功能計(jì)算調(diào)配的抽象關(guān)系?！盵4]29林志明認(rèn)為，波德里亞對(duì)人與物關(guān)系變化的分析與馬克思對(duì)物品中暗含著的人與人關(guān)系的轉(zhuǎn)變存在著平行關(guān)系，這種理解有一定的道理。因?yàn)閷?duì)于馬克思來說，凝結(jié)于商品中的人與人之間的關(guān)系，已經(jīng)不再是封建主與農(nóng)民之間的義務(wù)關(guān)系，而是一種雇傭關(guān)系，即變成了一種可計(jì)量的抽象關(guān)系。同樣地，在波德里亞的消費(fèi)理論中，他將這種可計(jì)量的關(guān)系應(yīng)用到人與物之間的關(guān)系上。然而林先生沒有指出的是，波德里亞從這種人與物的關(guān)系的轉(zhuǎn)變分析中，依然保持了馬克思對(duì)人與人關(guān)系的分析。這是因?yàn)?，波德里亞所關(guān)注的，不僅僅是人與物關(guān)系的變化，同時(shí)他也發(fā)現(xiàn)在這個(gè)物的后面其實(shí)依然是人與人之間的關(guān)系，例如階層的劃分、身份等的差別。因?yàn)槿藗兛梢酝ㄟ^“共同擁有同樣的編碼，分享那些使您與另外某個(gè)團(tuán)體有所不同的那些同樣的符號(hào)”[3]11。

再次，馬克思在使用“藝術(shù)生產(chǎn)”一詞時(shí)，其實(shí)就已經(jīng)把藝術(shù)從他自己所確立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑二分的社會(huì)結(jié)構(gòu)中超越出來，使藝術(shù)在特定的歷史條件下擴(kuò)大了自己的領(lǐng)域和版圖。而波德里亞則走得更遠(yuǎn)。他說：“消費(fèi)邏輯取消了藝術(shù)表現(xiàn)的傳統(tǒng)崇高地位。嚴(yán)格地說，物品的本質(zhì)或意義不再具有對(duì)形象的優(yōu)先權(quán)了。它們兩者再也不是互相忠實(shí)的了：它們的廣延性共同存在于同一個(gè)邏輯空間中，在那里它們同樣都是（在它們既相互區(qū)別又相互轉(zhuǎn)化相互補(bǔ)充的關(guān)系中）作為符號(hào)‘發(fā)揮作用’。流行以前的一切藝術(shù)都是建立在某種‘深刻’世界觀基礎(chǔ)上的，而流行，則希望自己與符號(hào)的這種內(nèi)在秩序同質(zhì)：與它們的工業(yè)性和系列性生產(chǎn)同質(zhì)，因而與周圍一切人造事物的特點(diǎn)同質(zhì)、在廣延上的完備性同質(zhì)、同時(shí)與這一新的事物秩序的文化修養(yǎng)抽象作用一致?！盵3]104～105在一個(gè)消費(fèi)社會(huì)中，事物本身具有的意義不再重要，它遵循的是一種符號(hào)邏輯，任何事物都不再與真實(shí)相連，而成為一種仿真和幻象。波德里亞發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)與已經(jīng)符號(hào)化了的社會(huì)存在著同質(zhì)，它們互相補(bǔ)充又互相轉(zhuǎn)化，都成為了一種人造物。這等于表明，整個(gè)社會(huì)都已經(jīng)成為藝術(shù)的身體。

二、由勞動(dòng)異化到消費(fèi)異化

馬克思的異化理論一直是西方馬克思主義者重要的思想源泉。從波德里亞的消費(fèi)理論來看，可以真切地發(fā)現(xiàn)這一理論同樣也在興奮著他的思想神經(jīng)。

異化理論是馬克思早期思想中的一個(gè)非常重要的方面。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中，馬克思賦予了它多個(gè)層面的意義。伊格爾頓曾經(jīng)對(duì)此做過總結(jié)，在他看來，馬克思的異化理論體現(xiàn)在兩個(gè)方面：“對(duì)于青年馬克思來說，在資本主義條件下，感性生活在兩個(gè)相反的維度上分裂并且兩極分化，每一個(gè)都是對(duì)感性身體的荒誕的模仿。在一個(gè)維度上，資本主義把男人和女人身體的豐富性降低到‘原始和抽象的簡(jiǎn)單需要’”[5]191，另一維度則是，“如果資本家剝奪了工人的感覺，他同樣也剝奪了他自己的感覺……資本異化了他的感性生活，于是他就用身體的力量替代性地彌補(bǔ)異化的感性”[5]192。這也就是說，在資本主義以生產(chǎn)和剩余價(jià)值最大化為目的的條件下，資本家把普通工人變成了單向度的人，只具有生存以及延續(xù)生存的簡(jiǎn)單需要，同時(shí)他們也抽離了自己的感性，用資本來填充和規(guī)范自己感性的需要。這也就是伊格爾頓所說的，“一方面有生命卻麻木不仁，另一方面，沒有生命的東西卻活躍著”[5]192。

伊格爾頓在《美學(xué)意識(shí)形態(tài)》中的分析，主要是從感性和身體的角度立論，因此他才會(huì)如此重視馬克思異化理論中的感性和身體的被掏空。實(shí)際上，在伊格爾頓的分類和討論的背后，存在著馬克思對(duì)異化問題的兩個(gè)更為基本的理解，即外化和異己化。在馬克思看來，勞動(dòng)在資本主義條件下，不再是一種與人的本質(zhì)力量相一致的需要，而是一種異己的力量，成為了否定人的本質(zhì)力量的東西。他說：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵6]90由此“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”[6]91。當(dāng)勞動(dòng)的產(chǎn)品走向了勞動(dòng)者的對(duì)立面，它不再是創(chuàng)造者的創(chuàng)造物，而是他敵對(duì)的力量，這是勞動(dòng)本身的外化；而與此同時(shí)，從勞動(dòng)者角度來看，他的智力和體力的具體體現(xiàn)，即生產(chǎn)行為卻與他本人成為對(duì)立的關(guān)系，這是一種自我異化。

馬克思對(duì)異化的理解，主要還是從生產(chǎn)的角度出發(fā)，他關(guān)注的是生產(chǎn)者與他的產(chǎn)品之間的錯(cuò)位。波德里亞發(fā)展了他的觀點(diǎn)。由于波德里亞研究領(lǐng)域的定位是在消費(fèi)社會(huì)，所以他關(guān)注的則是消費(fèi)者與他的消費(fèi)品之間的扭曲關(guān)系。波德里亞曾經(jīng)舉了兩部電影即《布拉格的大學(xué)生》和《彼得·施勒密爾——丟了影子的人》來闡釋自己的觀點(diǎn)。《布拉格的大學(xué)生》講述的是一個(gè)大學(xué)生出賣了自己的影子，從此他的影子通過各種方式來報(bào)復(fù)他的故事。而《彼得·施勒密爾——丟了影子的人》則講述的是受到巫術(shù)的影響，一個(gè)人和他的影子分離了的故事。在波德里亞看來，前一個(gè)故事和后一個(gè)故事的不同之處在于，前者由于影子的被出賣，從而一個(gè)人的靈魂也隨之消失，而后者則沒有出現(xiàn)這種情況。借此他想表明的是：《布拉格的大學(xué)生》這部電影表明了當(dāng)下的異化狀況，即以金錢和商品交易為中心，人對(duì)自我的出賣，由于這種出賣，人的身體本身變成了一種支離破碎的狀態(tài)。

波德里亞還發(fā)現(xiàn)，異化并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的扭曲和錯(cuò)位的問題，而是有著強(qiáng)烈的動(dòng)態(tài)性。這種動(dòng)態(tài)性改變了物的性質(zhì)，也改變了人的存在狀態(tài)。在他看來，“我們身上任何被異化的東西都不會(huì)就此落入一個(gè)無動(dòng)于衷的循環(huán)、一個(gè)我們?nèi)阅茏杂擅鎸?duì)的‘外部世界’之中——在那里我們僅僅由于對(duì)每一次剝奪的‘占有’而痛苦，但在我們的‘私人’領(lǐng)域中仍然可以找到我們自己，并且我們的存在深處仍然完整無缺。……異化走得要遠(yuǎn)得多。我們所離棄的我們的一部分，我們并沒有擺脫它。物品（變成了物品的靈魂、影子、我們的勞動(dòng)產(chǎn)品）會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)”[3]195。這也就意味著，任何一個(gè)被異化的部分，并不是完全被動(dòng)和不產(chǎn)生任何后果的，相反，它會(huì)反過來成為壓迫人的強(qiáng)大否定性力量。因此從物的角度來說，由于它是人的身體的延伸，就仿佛具有了生命一樣，它會(huì)對(duì)人進(jìn)行報(bào)復(fù)。由于物的報(bào)復(fù)，因此人也不再是一個(gè)僅僅失去了身體的某個(gè)部分，但本質(zhì)上依舊完整的人，而變成了“一個(gè)顛倒了的人、變成了惡、變成了自己的敵人的人、反對(duì)自己的人”[3]196。

由這一思路出發(fā)，波德里亞認(rèn)為，馬克思對(duì)異化的理解還是有著相當(dāng)?shù)木窒扌缘?，最主要的表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一為馬克思所討論的異化重心還在于勞動(dòng)的異化，因此他所尋求的思路則是如何超越勞動(dòng)的被異化狀態(tài)；其二則是馬克思沒有注意到勞動(dòng)的異化同時(shí)會(huì)帶來人的本質(zhì)的改變，使其身體解構(gòu)，變成一種支離破碎、沒有了同一性的存在。基于此，波德里亞指出，在消費(fèi)社會(huì)中，異化不再是一個(gè)僅僅存在于生產(chǎn)領(lǐng)域中的問題，而實(shí)際的情況是消費(fèi)社會(huì)本身就是一個(gè)徹底異化的社會(huì)：“消費(fèi)世紀(jì)既然是資本符號(hào)下整個(gè)加速了的生產(chǎn)力進(jìn)程的結(jié)果，那么它也是徹底異化的世紀(jì)。商品的邏輯得到了普及，如今不僅支配著勞動(dòng)進(jìn)程和物質(zhì)產(chǎn)品，而且支配著整個(gè)文化、性欲、人際關(guān)系，以至個(gè)體的幻象和沖動(dòng)?！盵3]197如果如波德里亞所主張，那么在一個(gè)消費(fèi)社會(huì)中，將不再有事物本身的本質(zhì)，所有的一切都將遵循商品的規(guī)律，異化成為商品的對(duì)象化實(shí)存，即便是文化、性欲和人際關(guān)系等，也將成為可消費(fèi)的符號(hào)。這種理解實(shí)際上也就構(gòu)成了他理論中的一些基本概念如仿真、超真實(shí)、內(nèi)爆等的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)。

針對(duì)馬克思對(duì)異化理解的第二點(diǎn)不足，波德里亞還主張，在一個(gè)異化的世界里，人的本質(zhì)也發(fā)生了重大變化。因?yàn)榇藭r(shí)的人遭遇到了此前所沒有的雙重形象的語境，也就是說，由于異化，人的身體被切割，被切割的部分變成了原來身體的對(duì)立面，由此人的同一性被打破了，本身成為支離破碎的狀態(tài)。波德里亞因此指出，“在消費(fèi)的普遍化過程中，再也沒有靈魂、影子、復(fù)制品、影像。再也沒有存在之矛盾，也沒有存在和表現(xiàn)的或然判斷。只有符號(hào)的發(fā)送和接受，而個(gè)體的存在在符號(hào)的這種組合和計(jì)算之中被取消了”[3]197。如果說在馬克思的異化理論里，他的基本立足點(diǎn)是人正常的需求以及在此基礎(chǔ)上的勞動(dòng)生產(chǎn)，那么在波德里亞這里，消費(fèi)則成了異化的根源。因?yàn)橄M(fèi)并不是人的正常需求的滿足，而是享樂主義的，因此人在消費(fèi)的過程中從來沒有真實(shí)地面對(duì)過自己的需求。消費(fèi)的過程，是一個(gè)人創(chuàng)造了符號(hào)、吸收了符號(hào)，最終卻被自己所創(chuàng)造的符號(hào)所吸收、自我被吞沒的過程。在波德里亞看來，這是處于消費(fèi)社會(huì)中的人的悲劇。

學(xué)界一般認(rèn)為，從《生產(chǎn)之鏡》開始，波德里亞的思想開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，由馬克思主義轉(zhuǎn)向后馬克思主義。這種理解當(dāng)然有著充足的理由，因?yàn)樵谶@本書中，對(duì)于馬克思的生產(chǎn)理論，波德里亞給予了直接的批判。然而同時(shí)我們也應(yīng)該看到的是，波德里亞的思想逸出馬克思主義的邊界是其理論發(fā)展的必然，這主要是因?yàn)樗闹饕d趣點(diǎn)是消費(fèi)，在馬克思那里所認(rèn)為的生產(chǎn)決定消費(fèi)的邏輯，在波德里亞這里被衍變成了消費(fèi)決定生產(chǎn)。當(dāng)關(guān)注點(diǎn)不同時(shí)，走出馬克思就成為他理論的一個(gè)非常自然的選擇?？墒俏覀儾⒉荒苡纱司驼J(rèn)定走出了馬克思的波德里亞已經(jīng)擺脫了馬克思的龐大身影。無論是后期的他對(duì)后現(xiàn)代理論的構(gòu)建，還是主張物對(duì)人類強(qiáng)大的壓迫和主宰，其深層的理論邏輯都與馬克思的理論，尤其是異化的思想有著直接而深厚的聯(lián)系。因此，當(dāng)我們?nèi)徱暡ǖ吕飦喌乃枷胲壽E以及內(nèi)部構(gòu)成時(shí)，馬克思的思想仍然是無法忽略的東西。并且，波德里亞一直對(duì)當(dāng)代西方資本主義的消費(fèi)社會(huì)持批判態(tài)度，這本身就是對(duì)馬克思批判精神的繼承。而如果在研究的過程中，我們采取一種斷然的態(tài)度，人為地割裂波德里亞與馬克思的關(guān)系，難免會(huì)有片面的嫌疑。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 46 卷（上）［M］.北京：人民出版社，1972.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1961.

[3]讓-鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[4]尚·布希亞.物體系［M］.林志明，譯.上海：上海人民出版社，2001.

[5]特里·伊格爾頓.美學(xué)意識(shí)形態(tài)［M］.王杰，傅德根，麥永雄，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

B83-06

A

1001-4799（2011）04-0046-04

2011-03-24

張冰（1974-），女，遼寧本溪人，四川外語學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士，主要從事文藝美學(xué)與當(dāng)代西方藝術(shù)哲學(xué)研究。

熊顯長(zhǎng)］