陳楊

(廣東技術(shù)師范學(xué)院社科部，廣州 510665)

·科社新探·

對(duì)蘇共意識(shí)形態(tài)嬗變的回顧與反思

陳楊

(廣東技術(shù)師范學(xué)院社科部，廣州 510665)

列寧、斯大林之后蘇共意識(shí)形態(tài)的嬗變，歷經(jīng)赫魯曉夫時(shí)期的舛馳、勃列日涅夫時(shí)期的僵化、戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的終結(jié)，最終導(dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體，社會(huì)秩序陷入全面混亂。其結(jié)果是，人們的共產(chǎn)主義信仰被摧毀，社會(huì)主義制度被取消，西方的“和平演變”在蘇聯(lián)得逞。以蘇為鑒，如果以教條的態(tài)度對(duì)待意識(shí)形態(tài)，如果對(duì)抽象的人道主義思潮放任自流，必然產(chǎn)生惡果。

蘇共;意識(shí)形態(tài);馬克思主義

在社會(huì)主義革命和實(shí)踐中，列寧和斯大林把馬克思主義普遍原理同俄國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，科學(xué)地解決了帝國(guó)主義時(shí)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，開(kāi)拓了馬克思主義的新境界，為蘇共執(zhí)政時(shí)期的意識(shí)形態(tài)建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。列寧和斯大林之后，赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈?duì)柊蛦谭蛳群蟪蔀樘K共最高領(lǐng)導(dǎo)人，他們本應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持和完善意識(shí)形態(tài)工作為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的原則和方向，但是，當(dāng)赫魯曉夫上臺(tái)以后，蘇共的意識(shí)形態(tài)向發(fā)揮相反作用的方向演變;到了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，蘇共的意識(shí)形態(tài)逐步轉(zhuǎn)向徹底否定蘇共和蘇聯(lián)歷史，全盤(pán)接受西方資本主義價(jià)值觀，最終導(dǎo)致了蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體。

一、蘇共意識(shí)形態(tài)的嬗變過(guò)程

(一)赫魯曉夫時(shí)期蘇共意識(shí)形態(tài)的舛馳

赫魯曉夫執(zhí)政期間，蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)方面最重大的事件就是在全黨和全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展消除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜及其后果的斗爭(zhēng)。同時(shí)，赫氏又拋出了“三和兩全”等系列理論觀點(diǎn)，并且提出“要用20年時(shí)間，即1980年建成共產(chǎn)主義社會(huì)，把美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面”的口號(hào)。從表面上看，這些言辭理論似乎是赫氏在時(shí)代主題和國(guó)際形勢(shì)發(fā)生明顯變化的情況下提出的一些新觀點(diǎn)。但是，從這些理論的內(nèi)容實(shí)質(zhì)來(lái)看，是與馬克思主義基本原理、科學(xué)社會(huì)主義原則背道而馳的;從產(chǎn)生的客觀效果來(lái)看，是消極和負(fù)面的。這表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

第一個(gè)方面，赫魯曉夫在蘇共二十大發(fā)表的《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的反斯大林“秘密報(bào)告”引起了黨內(nèi)和社會(huì)各界極其強(qiáng)烈的反響。在報(bào)告中，赫氏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)蘇共和蘇聯(lián)人民開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義建設(shè)長(zhǎng)達(dá)近30年的黨和人民的領(lǐng)袖斯大林沒(méi)能進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，也沒(méi)能令人信服地揭示出個(gè)人崇拜產(chǎn)生的根源，而只是簡(jiǎn)單粗暴地把所有問(wèn)題都?xì)w咎于斯大林個(gè)人，把斯大林描繪成殘暴無(wú)禮、獨(dú)斷專行、病態(tài)多疑、殘酷狡詐、濫用權(quán)力、動(dòng)輒殺人的獨(dú)裁者，全盤(pán)否定斯大林建立的歷史功勛。赫魯曉夫的這種做法使廣大黨員干部和群眾的思想陷入迷惘和混亂狀態(tài)，有些人開(kāi)始懷疑蘇聯(lián)幾十年來(lái)走過(guò)的道路，社會(huì)主義的信念發(fā)生了動(dòng)搖。不僅如此，反斯大林的“秘密報(bào)告”還引發(fā)了波蘭、匈牙利動(dòng)亂，中蘇論戰(zhàn)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。值得注意的是，二十大的“秘密報(bào)告”對(duì)剛走上和正要走上獨(dú)立生活道路的年輕人產(chǎn)生了特別巨大的影響。其中有的人完全接受了赫魯曉夫的觀點(diǎn)，自稱為“二十大的產(chǎn)兒”或“六十年代人”?！拔覀兪翘K共二十大的孩子，蘇聯(lián)60年代的歷史對(duì)我們影響很大，年輕時(shí)我們是懷著對(duì)黨的信任和忠誠(chéng)入黨的，但蘇共二十大以后，我們的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。”［1］戈?duì)柊蛦谭蚴沁@樣說(shuō)的也是這樣做的，他后來(lái)親手埋葬了蘇共和蘇聯(lián)。

第二個(gè)方面，赫魯曉夫提出的“三和”理論，使蘇聯(lián)人民陷入與資本主義國(guó)家“和平共處”、“和平競(jìng)賽”和“和平過(guò)渡”的迷夢(mèng)中不能自拔，從而弱化了蘇聯(lián)人民對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)重新激化和資本主義卷土重來(lái)應(yīng)有的警惕?！皟扇崩碚撔Q蘇聯(lián)已不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，蘇聯(lián)全體社會(huì)成員都屬于人民范疇，因而淡化了蘇共的工人階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)和蘇聯(lián)國(guó)家政權(quán)的社會(huì)主義性質(zhì)?！叭蛢扇毕盗欣碚摰奶岢觯`背了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)和政黨理論的基本原理，改變了蘇共作為工人階級(jí)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，為蘇聯(lián)劇變和解體埋下了禍根。此外，赫氏不顧蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況而提出“20年建成共產(chǎn)主義”的觀點(diǎn)，完全違背社會(huì)主義發(fā)展的客觀規(guī)律，敗壞了共產(chǎn)主義的聲譽(yù)。這種脫離社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的理論，必然令人們?cè)趯?shí)踐中遭受挫折。

(二)勃列日涅夫時(shí)期蘇共意識(shí)形態(tài)的僵化

勃列日涅夫上臺(tái)伊始，便對(duì)赫魯曉夫時(shí)期的改革進(jìn)行糾偏，部分恢復(fù)了斯大林的名譽(yù)，加強(qiáng)了對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的控制。以勃列日涅夫?yàn)槭椎奶K共在對(duì)廣大群眾進(jìn)行正面的教育和灌輸?shù)耐瑫r(shí)，積極開(kāi)展對(duì)各種異己思想的批判和清除。令人遺憾的是，由于宣傳內(nèi)容脫離實(shí)際，工作方法僵化落后，形式主義和教條主義泛濫，因此，貌似強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)工作在實(shí)踐中的效果微乎其微。

首先，對(duì)國(guó)情判斷繼續(xù)脫離實(shí)際。1967年勃列日涅夫提出了“發(fā)達(dá)社會(huì)主義理論”，此后，“發(fā)達(dá)社會(huì)主義理論”被一再重申，甚至還把“蘇聯(lián)已建成發(fā)達(dá)社會(huì)主義”的內(nèi)容寫(xiě)入1977年的憲法，成為勃列日涅夫時(shí)期統(tǒng)領(lǐng)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的基本綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想。雖然，這種理論比赫魯曉夫后退了一步，但蘇共這種仍然脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際的意識(shí)形態(tài)宣傳，掩蓋了蘇聯(lián)社會(huì)生活中長(zhǎng)期積累下來(lái)的大量矛盾和問(wèn)題，損害了馬克思主義和社會(huì)主義在人民群眾中的公信力，在很大程度上激化了群眾的逆反心理，為西方推進(jìn)“和平演變”留下了可乘之機(jī)。

其次，思想認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在時(shí)代要求的后面。勃列日涅夫等人提出的理論觀點(diǎn)與蘇聯(lián)的實(shí)際生活形成明顯的反差，再加上官僚主義盛行，意識(shí)形態(tài)工作陷入了僵化。僵化的表現(xiàn)，就是出現(xiàn)了“持不同政見(jiàn)者”和“夜間人”。前者對(duì)當(dāng)權(quán)者和政府持有不同程度的不同意見(jiàn)并提出各種不同的政治主張，他們公開(kāi)表明自己的政治主張并參加政治活動(dòng)，走上了與蘇共公開(kāi)對(duì)抗的道路。后者表里不一，這些人白天處處注意與官方保持一致，到夜間則過(guò)自己的生活:閱讀地下出版物，交流政治笑話，與家人和朋友議論時(shí)政，抨擊權(quán)貴。

最后，蘇共在理論原則上的人道主義化以及這一時(shí)期國(guó)際上日漸高漲的對(duì)全球性問(wèn)題的關(guān)注，導(dǎo)致蘇聯(lián)社會(huì)思潮的真正人道化由此開(kāi)始了。勃列日涅夫時(shí)期人道主義呼聲與日俱增，弘揚(yáng)人道主義逐漸成為哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)乃至其他人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的基調(diào)。在這一過(guò)程中，最具代表性的是作為時(shí)代精神精華的哲學(xué)的發(fā)展:人的本質(zhì)、價(jià)值、異化、交往、發(fā)展、人與技術(shù)、人的潛力乃至健康、生命、死亡、永生逐漸成為蘇聯(lián)哲學(xué)家的研究課題。人道主義思潮影響深遠(yuǎn)，一直到1991年蘇聯(lián)社會(huì)思潮發(fā)展的基本傾向都是人道主義，戈?duì)柊蛦谭蛘且匀说阑说奶K聯(lián)哲學(xué)，或者說(shuō)是蘇聯(lián)哲學(xué)所宣揚(yáng)的人道主義進(jìn)行改革，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)劇變。

在勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，但是，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域仍然堅(jiān)持馬克思列寧主義的主導(dǎo)地位，意識(shí)形態(tài)工作的主動(dòng)權(quán)還掌握在蘇共手中，情況還不至于失控。這一時(shí)期蘇共下大力氣來(lái)抓意識(shí)形態(tài)工作，而實(shí)際收效甚微，在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，思想理論上的教條主義與各種社會(huì)思潮并存，表面上似乎風(fēng)平浪靜，卻潛伏著一股強(qiáng)勁的反馬克思主義逆流，這就為戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的大失控和大崩潰種下了禍根。

(三)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇共意識(shí)形態(tài)的終結(jié)

蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體是從思想演變和意識(shí)形態(tài)瓦解開(kāi)始的。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，用來(lái)進(jìn)行思想改造的主要武器就是“新思維”及其變種“人道的、民主的社會(huì)主義”。戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥靶滤季S”及其變種“人道的、民主的社會(huì)主義”絕不是偶然的，而是蘇共二十大以來(lái)滋生和萌發(fā)的各種各樣的非馬克思主義和反馬克思主義的社會(huì)思潮發(fā)展的必然結(jié)果。政治上的混亂來(lái)自思想上的混亂，思想上的混亂來(lái)自意識(shí)形態(tài)和理論上的混亂。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”的作用和功能就在于，幾乎在所有關(guān)系全局的重大理論是非問(wèn)題上，搞亂了人們的思想，從根本上瓦解了以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致了思想演變。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，“新思維”在社會(huì)主義的本質(zhì)、民主與專政、社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)屬性及其相互關(guān)系等重大理論問(wèn)題上，對(duì)馬克思列寧主義作了徹底的修正，并寫(xiě)入了蘇共的正式綱領(lǐng)和文件，從根本上擾亂了人們的思想。

第二，“新思維”鼓吹意識(shí)形態(tài)多元化和政治多元化，慫恿思想文化領(lǐng)域的自由化思潮，徹底否定和取消了馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，動(dòng)搖了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，導(dǎo)致思想演變和政治演變。

第三，“新思維”鼓吹“民主化”、“公開(kāi)性”，提倡在歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上不留任何“禁區(qū)”，導(dǎo)致無(wú)政府主義思潮的泛濫。用“毫無(wú)保留、毫無(wú)限制的公開(kāi)性”來(lái)否定蘇聯(lián)幾代人的艱苦奮斗，肆意誹謗蘇聯(lián)七十年的偉大成就，從而動(dòng)搖了人們對(duì)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的信念。

第四，“新思維”鼓吹抽象的“自由”、“人道”、“民主”等觀念，完全否定馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，聲稱要“排斥任何階級(jí)的專政”，麻痹了人們的階級(jí)意識(shí)，放松了對(duì)各種反共反社會(huì)主義勢(shì)力的警惕。

第五，“新思維”鼓吹國(guó)際關(guān)系“非意識(shí)形態(tài)化”和“全人類利益高于一切”，要求“排除兩大社會(huì)體系的對(duì)抗”，放松了對(duì)帝國(guó)主義“和平演變”企圖的警惕。

綜上所述，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的崩潰，根源在于蘇共意識(shí)形態(tài)的蛻變。歷經(jīng)赫魯曉夫時(shí)期的舛馳、勃列日涅夫時(shí)期的僵化、到了戈?duì)柊蛦谭蚝笃?，在西方“和平演變”?qiáng)烈攻勢(shì)和“人道的、民主的社會(huì)主義”改革“新思維”的導(dǎo)向下，蘇共已經(jīng)提不出任何可以與西方價(jià)值觀相抗衡的意識(shí)形態(tài)口號(hào)了，于是，由戈?duì)柊蛦谭驇ь^掀起的改革變成了“改向”。

二、蘇共意識(shí)形態(tài)失誤的多重影響

(一)歷史虛無(wú)主義從意識(shí)形態(tài)方面摧毀人們的社會(huì)主義信仰

赫魯曉夫在1956年蘇共二十大上所作關(guān)于批判個(gè)人崇拜的秘密報(bào)告，拉開(kāi)了蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義浪潮的序幕。赫魯曉夫從否定斯大林的個(gè)人崇拜入手，到全盤(pán)否定斯大林，把蘇共歷史的失誤完全歸咎于斯大林的個(gè)人品行。盡管赫魯曉夫的初衷不是否定社會(huì)主義和馬克思主義，只是把斯大林作為違背社會(huì)主義思想的典型來(lái)批判，但是，由于斯大林及其所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)，與社會(huì)主義和馬克思主義存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，因而對(duì)斯大林的全盤(pán)否定必然導(dǎo)致黨和人民思想嚴(yán)重混亂的結(jié)果。自稱為“二十大的產(chǎn)兒”或“六十年代人”的戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間，歷史虛無(wú)主義進(jìn)一步升級(jí)。在改革的過(guò)程中進(jìn)一步否定斯大林和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，對(duì)斯大林的妖魔化也達(dá)到極點(diǎn)。在文學(xué)界、史學(xué)界發(fā)起了對(duì)斯大林的全面攻擊，使歷史遭受到嚴(yán)重的歪曲。首先，從全盤(pán)否定斯大林到全盤(pán)否定斯大林所領(lǐng)導(dǎo)的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)及社會(huì)主義建設(shè)歷程;其次，從否定列寧和十月革命到徹底否定社會(huì)主義;最后，從否定馬克思主義到徹底否定蘇聯(lián)社會(huì)主義存在的歷史合理性。歷史虛無(wú)主義的泛濫，最終導(dǎo)致人們失去了觀察問(wèn)題和判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)主義蘇聯(lián)在蘇聯(lián)人民心目中失去了其存在的歷史客觀性，進(jìn)而形成了共產(chǎn)黨讓位于反對(duì)黨的合理性以及國(guó)家解體的合法化。

(二)在政治領(lǐng)域放棄蘇共領(lǐng)導(dǎo)

由于列寧和斯大林時(shí)代的蘇共能夠堅(jiān)守意識(shí)形態(tài)的陣地，充分發(fā)揮社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)為社會(huì)主義革命和建設(shè)服務(wù)的功能，所以當(dāng)時(shí)的蘇共能夠牢牢掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而成為國(guó)家權(quán)力的中心。然而，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥肮_(kāi)性”、“民主化”、“多元化”和“全人類的價(jià)值高于一切”等所謂新觀點(diǎn)以后;當(dāng)戈氏第一次明確提出要按照“人道的、民主的社會(huì)主義”理論來(lái)改造黨的指導(dǎo)思想之時(shí)，戈氏的意圖就非常明確了:就是要用西方社會(huì)民主黨的那一套舊理論來(lái)替代黨的馬克思主義理論基礎(chǔ)。戈?duì)柊蛦谭蛞勒瘴鞣劫Y產(chǎn)階級(jí)民主制、多黨制、三權(quán)分立的議會(huì)制等模式來(lái)改造社會(huì)主義的政治體制，就是使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨放棄執(zhí)政地位，變成像資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)民主黨那樣的議會(huì)黨，使黨的作用僅限于組織議會(huì)和總統(tǒng)選舉，這就從根本上拋棄了馬克思主義的建黨原則。這正如戈?duì)柊蛦谭蛟谄浠貞涗浿兴f(shuō)，“如果試圖簡(jiǎn)潔地概括政治體制改革的思想，那么它所思考和實(shí)施的東西，可以說(shuō)是——將政權(quán)從壟斷地掌握它的共產(chǎn)黨的手里轉(zhuǎn)交到依據(jù)憲法應(yīng)該擁有它的人們，即通過(guò)自由選舉產(chǎn)生的人民代表組成的蘇維埃的手里”［2］。戈氏的具體辦法就是取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制，同時(shí)實(shí)行私有化，全面拋棄社會(huì)主義制度，從而達(dá)到全面恢復(fù)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度的目的。

(三)為西方的“和平演變”提供了便利

美國(guó)等西方盟國(guó)一直把支持、培植和壯大蘇聯(lián)境內(nèi)的反共反社會(huì)主義勢(shì)力，看做推行“和平演變”戰(zhàn)略的重點(diǎn)。為此，他們扶持主張資本主義化的改革派，以及蘇聯(lián)境內(nèi)的政治反對(duì)派。主張資本主義化的改革派的代理人是戈?duì)柊蛦谭?。在西方看?lái)，戈?duì)柊蛦谭虻母母锖苡锌赡馨烟K聯(lián)引上資本主義道路，而這是“符合美國(guó)的利益”的。蘇聯(lián)境內(nèi)的政治反對(duì)派即所謂的持不同政見(jiàn)者，由于這些人親西方，所以，西方國(guó)家就經(jīng)常以人權(quán)問(wèn)題為幌子，一直支持他們。由于在1985年以前，蘇聯(lián)對(duì)持不同政見(jiàn)者防范比較嚴(yán)格，他們只是零散地從事地下活動(dòng)，與國(guó)外接觸較少，因而，西方國(guó)家主要從思想上支持他們，政治上聲援他們，這些人的影響不是很大。然而，自戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，隨著超階級(jí)的“民主化”、不加限制的“公開(kāi)性”方針的推行，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的持不同政見(jiàn)者就相繼獲得合法身份，并公開(kāi)進(jìn)行政治活動(dòng)。在西方和戈?duì)柊蛦谭虻膸椭?，在蘇聯(lián)境內(nèi)有相當(dāng)多的政治反對(duì)派重返政治舞臺(tái)，逐漸成為反對(duì)蘇共、制造動(dòng)蕩的骨干力量。

三、深刻的啟示

蘇共意識(shí)形態(tài)的崩潰，是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體最深層、最直接的原因之一，其教訓(xùn)值得進(jìn)行深刻的思考和研究。

第一，如果以教條的態(tài)度對(duì)待意識(shí)形態(tài)，就會(huì)削弱馬克思主義的吸引力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，從而引發(fā)思想混亂和社會(huì)動(dòng)蕩。斯大林對(duì)意識(shí)形態(tài)工作高度重視，但是他有教條化的傾向。教條化使人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遇到了問(wèn)題，首先只會(huì)想到去本本上尋找現(xiàn)成答案，而不是運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法去分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。教條化還使人們用理論教條去裁奪現(xiàn)實(shí)生活，盡管客觀情況已經(jīng)發(fā)生了變化，理論卻刻舟求劍、僵死不變。教條化的意識(shí)形態(tài)政策還給生動(dòng)的生活貼上各種政治標(biāo)簽，束縛了人們的思想，窒息了人們的創(chuàng)新精神，也使社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)體制陷于僵化。毛澤東說(shuō):“斯大林有許多形而上學(xué)，并且教會(huì)許多人搞形而上學(xué)?！保?］到了赫魯曉夫和勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的教條化雖然有些變化，但卻沒(méi)有發(fā)生根本的變化。教條化使執(zhí)政黨動(dòng)輒就用行政命令的手段解決群眾中尤其是知識(shí)分子中的思想意識(shí)問(wèn)題，使廣大人民群眾內(nèi)心深處的不滿情緒逐漸累積，執(zhí)政黨逐漸失去了民心，削弱了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。教條化使馬克思主義在蘇聯(lián)這塊土地上越來(lái)越缺乏新鮮活潑的內(nèi)容，失去了與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)力，失去了科學(xué)的批判能力和鑒別是非的能力。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的教條化表現(xiàn)為戈氏提出的不留“歷史空白點(diǎn)”、“公開(kāi)性”、“民主化”的口號(hào)，從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，從“左”跳到“右”，由此，整個(gè)意識(shí)形態(tài)防線的崩潰就難以避免了。

第二，如果對(duì)抽象的人道主義思潮放任自流，社會(huì)公眾就會(huì)失去共同的理想和共同的精神支柱以及基本的道德規(guī)范，全黨和全國(guó)人民就會(huì)失去最根本的思想準(zhǔn)則，這必然造成人民和黨內(nèi)思想混亂，必然由思想混亂導(dǎo)致社會(huì)政治動(dòng)亂，最終導(dǎo)致黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義政權(quán)的喪失。蘇聯(lián)人道主義呼聲的出現(xiàn)，要追溯到赫魯曉夫在蘇共二十大發(fā)表的反斯大林的“秘密報(bào)告”。此份報(bào)告引起了人們對(duì)斯大林時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化造成的人道主義災(zāi)難的反思與譴責(zé)，尊重人和人的價(jià)值的呼吁油然而生。勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，黨中央把哲學(xué)界的任務(wù)確定為研究如何培養(yǎng)共產(chǎn)主義新人實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義的過(guò)渡，從此哲學(xué)家門(mén)開(kāi)始大規(guī)模地研究人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人與技術(shù)等哲學(xué)問(wèn)題，極大地促進(jìn)了人道主義思潮的發(fā)展。到了20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)開(kāi)始了對(duì)“全球性問(wèn)題”的研究。這一研究強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和人類的共同利益，得出了“全人類利益高于階級(jí)利益和國(guó)家利益”的結(jié)論，不僅極大地推動(dòng)了蘇聯(lián)人道主義思潮的發(fā)展，而且直接成為戈?duì)柊蛦谭蚋母铩靶滤季S”的來(lái)源。戈?duì)柊蛦谭驘o(wú)視蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件，把“人道的、民主的社會(huì)主義”作為蘇聯(lián)改革的目標(biāo)，把“民主化”、“公開(kāi)性”和“多元化”作為改革的基本方針，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體，這正是抽象的人道主義這種理論造成的惡果。總之，蘇共的意識(shí)形態(tài)不能正視現(xiàn)實(shí)生活提出的問(wèn)題，積極開(kāi)展理論創(chuàng)新，因而無(wú)法真正克服和揚(yáng)棄抽象的人道主義思潮，結(jié)果導(dǎo)致蘇共的意識(shí)形態(tài)失去社會(huì)基礎(chǔ)。這是蘇共意識(shí)形態(tài)建設(shè)中的一個(gè)極為沉痛的教訓(xùn)，不能不以之為鑒。

［1］［俄］亞歷山大·季諾維也夫．俄羅斯共產(chǎn)主義的悲?。跰］．侯艾君，譯．北京:新華出版社，2004:215．

［2］［俄］戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洠跰］．述弢，等，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:506．

［3］毛澤東選集:第5卷［M］．北京:人民出版社，1977:347．

K512.56

A

1008－8520(2011)04－0044－04

2011－04－12

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目(10YJCZH016)

陳楊(1975－)，女，黑龍江牡丹江人，副教授，博士。

［責(zé)任編輯:趙延民］