王俊燕

(中國傳媒大學傳播研究院,北京100024)

中國的改革開放取得了很大的成就,尤其是2009年經(jīng)濟危機以來,中國所受影響甚小,中國的改革特征顛覆了西方的發(fā)展模式,質疑了華盛頓共識的效力。中國為何具有如此大的吸引力及影響力?到底中國現(xiàn)在是否存在發(fā)展模式?如果沒有,那么又是什么原因能夠詮釋中國取得如此大的發(fā)展呢?

一、有中國方式,沒有中國模式

2004年5月,美國“時代”周刊編輯、高盛公司顧問庫珀·雷默在一篇名為《北京共識：提供新模式》(Beijing?Consensus)寫到：通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐,中國經(jīng)濟改革開放摸索出適合本國國情的發(fā)展模式,這一模式就是“北京共識”或“中國模式”。

(一)中國模式的含義

模式是一種不同于別的模式特征而以同類所具有的共同特征為基礎的類概念。“北京共識”或“中國模式”主要指改革開放以來中國的發(fā)展道路。

歷史上出現(xiàn)過的“華盛頓模式”最初是由約翰·威廉姆森提出來的,是指以新自由主義為指導,全面施行私有化和自由化,保護私有財產(chǎn)權,開放市場,施行貿易自由化。主張政府從經(jīng)濟領域完全退出。威廉姆森把“華盛頓模式”定義為“由以華盛頓為基地的機構設計給拉丁美洲國家的各種政策建議的最低公分母?！边@種模式成為拉美國家以及東歐國家先后學習的榜樣,一些國家或者全盤照搬“華盛頓模式”,或是在自身國家實踐的基礎上有選擇地學習。然而,這一模式在2009年經(jīng)濟危機以來受到挑戰(zhàn)。

蘇聯(lián)模式在經(jīng)濟上表現(xiàn)為一個高度集中的計劃經(jīng)濟體制,它以國家政權為核心,以黨中央為領導者,以各級黨組織為執(zhí)行者,以國家工業(yè)發(fā)展為唯一目的,以行政命令為經(jīng)濟政策,以行政手段為運作方式。政治上表現(xiàn)為一個高度集權的行政命令體制,權力高度集中于黨中央,而黨從中央到地方的各級組織,大多數(shù)情況下又是由個人意志所操縱的,這一模式曾被許多社會主義國家效仿。

西方現(xiàn)在比較成熟的兩種經(jīng)濟模式,除了美國的“華盛頓模式”外還有歐洲的“萊茵模式”(Rhineland Capitalism)?！叭R茵模式”主要是指萊茵河流域的西歐國家,如德國、瑞士等國家所奉行的市場經(jīng)濟模式。強調政府作用和福利社會,資本家與工人的要求都不過分。

目前,中國改革開放的經(jīng)驗和道路除了在中國取得成功外,還沒有移植到別國并成功的例子,并且它們只是中國在歷史的轉型期間所采取的暫時性的措施,能否支撐中國未來持續(xù)成功還有很多不確定的因素。

(二)中國實踐的具體發(fā)展方式

改革開放以來,中國先后經(jīng)歷了經(jīng)濟、政治以及社會的改革。經(jīng)濟方面,在總結前30年實踐的基礎上,從意識到完全實行計劃經(jīng)濟的不足,再到形成了“計劃經(jīng)濟為主,市場經(jīng)濟為輔”的思路。鄧小平提出：“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”,“我們是計劃經(jīng)濟為主,也結合市場經(jīng)濟,但這是社會主義的市場經(jīng)濟”[1](P236)。“經(jīng)過幾年的改革,隨著各種新型經(jīng)濟力量的出現(xiàn),經(jīng)濟體制改革的思路出現(xiàn)了一個重要變化,即‘體制外先行’,也就是經(jīng)濟學家們稱之為‘增量改革’的戰(zhàn)略?！盵2](P152)在此期間,中國的價格改革的經(jīng)驗證明,“雙軌制”政策的出臺,即在保留計劃價格的基礎上,同時放開一部分市場的做法,既維護了社會的穩(wěn)定,又給非國有經(jīng)濟發(fā)展提供了很好的契機。

隨著改革開放的推進,中國社會主義經(jīng)濟進行了重新的定位,即中國社會主義經(jīng)濟是“公有制基礎上的有計劃商品經(jīng)濟”,不再講計劃經(jīng)濟為主。認為只有充分發(fā)展商品經(jīng)濟,經(jīng)濟才能真正搞活,各個企業(yè)才能靈活經(jīng)營,從而提高企業(yè)效率,而這是以前單純依靠行政手段和指令性計劃所遠遠不能達到的。

再之后,黨中央提出計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別,中共十四大確定中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。社會主義市場經(jīng)濟的改革是30年來中國最重要、同時也是最成功的改革,市場經(jīng)濟的最終建立體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨和中國人民的探索精神,中國人“摸著石頭過河”的過程。

在中國取得了很大的經(jīng)濟發(fā)展的同時,政治改革方面也成為實踐的對象。改革開放以來,“中國廢除了干部的終身制,大力推動以法治國,逐步加強了輿論和媒體的監(jiān)督,選拔了大批年輕干部進入各級領導崗位。特別值得一提的是,在中國歷史上,第一次以和平與憲政的方法實現(xiàn)了黨和國家領導人的政治更替。這些都反映了中國政治改革領域的深刻變化,也體現(xiàn)了政治文明程度的不斷提升”[3](P148)。

社會方面的改革不僅使得經(jīng)濟發(fā)展更有可持續(xù)性,同時,也為政治改革提供了有利的條件。中共十六大正式提出了建設小康社會。面對中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時帶來的社會問題,比如官員腐敗、收入差距過大以及信任危機等等,十七大提出了和諧社會,標志著中國的社會改革成為其社會主義建設的頭等大事。在推進社會改革方面,處理好中央和地方的關系非常重要。中國現(xiàn)在雖然是單一制中央集權國家,但是實際上權利非常分散。面對分權與集權的問題,“鄧小平南巡之后,中央發(fā)生了激進的分權運動,結果導致宏觀經(jīng)濟調控問題……在政治方面,除了加強黨管干部制度之外,并沒有實行有選擇性集權。最近這幾年來,為了加強宏觀調控,各方面的集權運動又在發(fā)生”[4](P92)。從中可見,中國更多的是出現(xiàn)問題,解決問題,社會改革在一定程度上比較被動。

在具體實踐中,中國所走的發(fā)展道路是混合型道路,即各種所有制之間的平衡。學術界兩種思潮即新自由主義和傳統(tǒng)社會主義都不能獨立主導中國具體的經(jīng)濟實踐,也就是說,既是市場和私有化,同時也是政府和公有制。

在更多情況下,中國所采取的是實用主義,不是確定綱領在先,而是先實踐?！跋仍圏c,后推廣,即先在局部范圍內取得改革的經(jīng)驗,然后再在全局范圍內推廣改革經(jīng)驗。在自上而下的改革中,下級逐漸向上級傳遞改革需求的信息,最后中央政府按照自己的約束條件和目標函數(shù)來篩選這些信息并設計一套改革方案加以推廣……找個企業(yè)或地區(qū)試一試,看一看此項改革到底有多大的收益和成本,進而對改革的收益和成本進行比較,如果收益大于成本,就全面推行該改革方案,否則就中止此項改革。如經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、股份制等都是先通過試點再逐漸推廣開來的改革形式。”[5](P67)另外,在很多情況下,中國除了在實際情況下做出積極主動的選擇外,同時還受到具體形勢這個客觀因素的影響。如“奧運會”、“抗震救災”、“金融危機”等把中國推到了世界中心的舞臺。

二、中國改革開放的成功經(jīng)驗和發(fā)展道路

在經(jīng)濟方面,中國的發(fā)展道路是一種混合制經(jīng)濟?；旌辖?jīng)濟指的是中國經(jīng)濟的混合所有制形式,政府利用國有部門成功推出強有力的經(jīng)濟杠桿來應對危機。除了利用經(jīng)濟杠桿,政府還利用金融工具。而西方大多數(shù)的政府只有金融工具,羅斯福的“新政”是最好的體現(xiàn)。另外,中國在強調市場經(jīng)濟的同時,并沒有放任市場經(jīng)濟。

改革開放以來,中國在經(jīng)濟上取得了飛速發(fā)展,建立了社會主義市場經(jīng)濟體制,這與中國的政治、文化等方面的成就是分不開的。中國社會現(xiàn)代化的第一推動力就是政治權威提供政治穩(wěn)定,而政治穩(wěn)定正是中國經(jīng)濟社會現(xiàn)代化的政治前提。始終堅持中國共產(chǎn)黨和政府的權威領導,堅持走社會主義道路。這一點既與西方國家不同,也與冷戰(zhàn)后其它社會主義國家和發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路不同。另外,相對西方利益集團平衡政治,中國共產(chǎn)黨和政府的權威領導,更有效地對私人壟斷發(fā)揮抑制作用,從而實現(xiàn)社會的整體利益。

另外,中國始終堅持走一條獨立自主的道路。改革開放以后,中國和其他社會主義國家都不同程度地受到新自由主義的影響,但是中國共產(chǎn)黨面對國內和國外復雜局勢,能夠非常理智,按照中國的具體國情來有選擇的借鑒。“中國政府始終根據(jù)自己的國情和國家利益來選擇自己的發(fā)展方向、發(fā)展重點、發(fā)展規(guī)模,而不是把本國的發(fā)展希望寄托在外國人身上。世界各國、各民族獨立、解放的歷史和我國的實踐都證明,在經(jīng)濟上依靠外力,就不能真正獨立,就難以保證政治上的完全自主,自己的命運就會受人擺布,不可能建立起真正富強的國家。”[3](P377)

同時,中國的發(fā)展道路同中國傳統(tǒng)的文化息息相關。中國人“中庸”的哲學思想,表現(xiàn)在具體中國道路的實踐上,就是在經(jīng)濟等方面的政策上,避免極端化。中國注重“和諧”,“和諧社會”的提出就是很好的體現(xiàn)。同時,把西方對中國的態(tài)度作為評判自己的態(tài)度,隨著大眾媒體的炒作,這種表現(xiàn)越來越嚴重?！爸袊Ｊ秸摗本褪且晕鞣降囊暯莵硭茉熘袊蜗蟮?西方人自認為是主體性的“自我”,而將“自我”以外的中國視為“他者”,即“他者鏡像”來看待中國。同時也應看到,中國現(xiàn)在已意識到話語權的重要性。

總之,中國現(xiàn)在取得了階段性的成功,體現(xiàn)了中國的發(fā)展模式在一定階段是成功的,在取得經(jīng)濟方面成功的同時,社會矛盾如腐敗現(xiàn)象、兩極分化等越來越凸顯。所以,筆者認為,現(xiàn)在談論中國模式論還為時尚早,可能再有5～10年的時間,中國模式就會有形,內容更豐富。中國模式還要進行相當?shù)呐ΑＵ?、?jīng)濟、文化和社會等方面需要不斷進步與提高。將來如果有一天,中國改革開放成功的經(jīng)驗和道路更顯整體性,“中國模式”如被其它國家成功模仿、形成了一種普遍的概念時,再提“中國模式”會更具有科學性和合理性。

[1] 鄧小平文選(第二卷)[M].北京：人民出版社,1994.

[2] 潘維.中國模式：解讀人民共和國60年[M].北京：中央編譯出版社,2009.

[3] 俞可平.中國模式與“北京共識”：超越“華盛頓共識”[M].北京：社會科學文獻出版社,2006.

[4] 鄭永年.中國模式：經(jīng)驗與困局[M].北京：浙江人民出版社,2010.

[5] 楊瑞龍.社會主義經(jīng)濟理論[M].北京：中國人民大學出版社,2009.