田冬梅，張穎夫

（1.中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081；2.大理學(xué)院 教育系，云南 大理 671003）

“烏啼兆兇”考辯

田冬梅1，張穎夫2

（1.中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081；2.大理學(xué)院 教育系，云南 大理 671003）

在漢族民眾的心目中，“烏鴉”這一普通的飛禽早已成為不祥的征兆。然而，在遠(yuǎn)古先民的心目中，烏鴉并非惡禽，而為神鳥(niǎo)。其文化象征意義經(jīng)歷了復(fù)雜的流變。主要根據(jù)文獻(xiàn)資料記載，考證宋代是“烏啼兆兇”這一觀念的合流期；并從宋代的經(jīng)濟(jì)政治、地理環(huán)境和主流文化等方面綜述在宋代、尤其是南宋時(shí)期形成“烏啼兆兇”這一民俗禁忌的具體原因。

“烏啼兆兇”；民俗禁忌；宋代；文化象征

“烏鴉”物象在歷史長(zhǎng)河的發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了豐富復(fù)雜的文化象征意義。然而在宋代以前，“烏鴉”物象一直以祥瑞之說(shuō)為主流。直到宋代，才漸次合流為不祥之兆，成為“烏啼兆兇”這一民俗禁忌。本文主要從文獻(xiàn)資料入手，進(jìn)行考辯；并通過(guò)分析宋代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治、主流文化和地理環(huán)境等方面的因素，論述產(chǎn)生這一合流現(xiàn)象的具體原因。

從文獻(xiàn)資料記載上看，宋代的許多作品中都有關(guān)于南人和北人對(duì)于“烏鴉”不同態(tài)度的記載：

材料 1：北人喜鴉聲而惡鵲聲，南人喜鵲聲而惡鴉聲。鴉聲吉兇不常，鵲聲吉多而兇少。(北宋·彭乘《墨客揮犀》卷二)

材料 2：北人以烏聲為喜，鵲聲為非。南人聞鵲噪則喜，聞烏聲則唾而逐之，至于弦弩挾彈，擊使遠(yuǎn)去。《北齊書(shū)》，奚永洛與張子信對(duì)坐，有鵲正鳴于庭樹(shù)間，子信曰：“鵲言不善，當(dāng)有口舌事，今夜有喚，必不得往?！弊有湃ズ?，高儼使召之，且云敕喚，永洛詐稱墮馬，遂免于難。白樂(lè)天在江州，《答元郎中楊員外喜烏見(jiàn)寄》曰：“南宮鴛鴦地，何忽烏來(lái)止。故人錦帳郎，聞烏笑相視。疑烏報(bào)消息，望我歸鄉(xiāng)里。我歸應(yīng)待烏頭白，慚愧元郎誤歡喜。”然則鵲言固不善，而烏亦能報(bào)喜也。又有和元微之《大觜烏》一篇云：“老巫生奸計(jì)，與烏意潛通。云此非凡鳥(niǎo)，遙見(jiàn)起敬恭。千歲乃一出，喜賀主人翁。此烏所止家，家產(chǎn)日夜豐。上以致壽考，下可宜田農(nóng)?！卑次⒅x云：“巫言此烏至，財(cái)產(chǎn)日豐宜。主人一心惑，誘引不知疲。轉(zhuǎn)見(jiàn)烏來(lái)集，自言家轉(zhuǎn)孳。專(zhuān)職烏喜怒，信受若長(zhǎng)離?！苯裰疄鮿t然也。世有傳《陰陽(yáng)局鴉經(jīng)》，謂東方朔所著，大略言凡占烏之鳴，先數(shù)其聲，然后定其方位，假如甲日一聲，即是甲聲，第二聲為乙聲，以十干數(shù)之，乃辨其急緩，以定吉兇，蓋不專(zhuān)于一說(shuō)也。(南宋·洪邁《容齋續(xù)筆·卷三·烏鵲鳴》)

材料3：南人喜鵲而惡烏，北人喜烏而惡鵲。(南宋·薛士隆《信烏賦》序)

材料4：鵲噪得歡喜，烏鳴得憎嗔。(南宋·范?！峨s興詩(shī)》)

材料 5：烏啞啞兮，招唾罵于里閭。烏兮，事將兆而獻(xiàn)忠，人反謂爾多兇。兇不本于爾，爾又安能兇？?jī)慈俗詢礌?。告之兇，是以為兇，爾之不告兮，兇豈能吉？告而先知兮，謂兇從爾出。故不若鳳之時(shí)鳴，人不怪兮不驚。(北宋·梅堯臣《靈烏賦》)

材料 6：今人聞鵲噪則喜，聞烏噪則唾，以烏見(jiàn)異則噪，故輒唾其兇也。(北宋·陸佃《埤雅》卷六)

以上的文獻(xiàn)資料，前三條材料皆寫(xiě)南人和北人對(duì)于烏鵲的不同態(tài)度，后三條材料則是南人作品中記載的人們對(duì)于“烏鴉”的看法，其中后兩條解釋了時(shí)人之所以認(rèn)為“烏啼兆兇”的原因。范浚為南宋人；梅堯臣字圣俞，宣州宣城人，宣州相當(dāng)于江寧地區(qū)；陸佃字農(nóng)師，越州山陰人，越州相當(dāng)于浙江一帶。南宋著名學(xué)者朱熹(字元晦，一字仲晦，徽州婺源人)對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》中“莫赤匪狐，莫黑匪烏”一句的注解說(shuō)：“狐，獸名，似犬，黃赤色。烏，鵶，黑色。皆不祥之物，人所惡見(jiàn)者也。所見(jiàn)無(wú)非此物，則國(guó)將危亂可知[1]。”朱熹是南方人，也認(rèn)為“烏鴉”是不祥之物。從中不難看出，宋代人對(duì)于烏鴉已經(jīng)明確有了兩種截然不同的態(tài)度，即北方人喜歡烏鴉，南方人厭惡烏鴉。隨著宋代經(jīng)濟(jì)政治重心的逐漸南移，尤其到了南宋時(shí)期，南方文化逐漸成為中國(guó)文化的中心和主流，厭惡烏鴉，視烏鴉為不祥之鳥(niǎo)的觀念逐漸成為“烏鴉”文化象征意義的主流。南方文明也正是從這一時(shí)期開(kāi)始逐漸超過(guò)北方中原文化，這在后來(lái)以至于近代的社會(huì)實(shí)際狀況中已清晰可見(jiàn)。宋代是“烏鴉”文化象征意義轉(zhuǎn)變?yōu)椴幌橹椎霓D(zhuǎn)折點(diǎn)，元代及以后的社會(huì)都繼承了這種觀念，“烏鴉”至此成為民俗中的一類(lèi)禁忌，變成人們厭惡的對(duì)象。

任何一種文化觀念的發(fā)展變化都是十分復(fù)雜的，我們這里討論的只是“烏鴉”文化象征意義的主流，在宋代，對(duì)于前代的烏鴉為祥瑞之鳥(niǎo)、烏鴉為孝鳥(niǎo)的觀念仍有繼承，蘇軾詞中就有“烏鵲喜，報(bào)新晴”的句子，《宋史》卷四三二、卷四五六中也有關(guān)于孝子至孝、感烏而至的故事，這里就不再詳述。

筆者之所以斷定宋代為“烏啼兆兇”的合流時(shí)期，原因主要有3點(diǎn)：

一是唐代人并沒(méi)有“南人喜鵲而惡烏，北人喜烏而惡鵲”的不同態(tài)度，這種觀念在宋代的典籍中才廣為記載，從宋代開(kāi)始才有這種對(duì)烏鵲不同態(tài)度的南北差異。唐人劉恂《嶺表錄異》卷中云：“北方梟鳴，人家以為怪，共惡之。南中晝夜飛鳴，與鳥(niǎo)(應(yīng)為“烏”字之誤)鵲無(wú)異[2]?！庇纱丝梢?jiàn)，在唐代，南方人的信仰里還不忌諱烏鴉。岑參《奉送李賓客荊南迎親》一詩(shī)中有“鵲隨金印喜，烏傍板輿飛。勝作東征賦，還家滿路輝”的詩(shī)句，(《全唐詩(shī)》卷二百一)作者將“烏”與“鵲”并舉，表達(dá)喜悅的心情，也說(shuō)明唐人對(duì)于烏鵲不存在南北不同的相反態(tài)度。宋代蔡夢(mèng)弼在《杜工部草堂詩(shī)話》卷二中也記載：“然《詩(shī)辭事略》又謂楚峽之間事烏為神，所謂神鴉也。故元微之有詩(shī)云：‘病寒烏稱鬼，巫占瓦代龜[3]。’”楚峽屬于南方，以烏鴉為神鳥(niǎo)。而且唐代還有許多作品中都將烏鵲并舉，這些足以證明對(duì)于烏鵲態(tài)度的南北差異是從宋代開(kāi)始的。

二是從“愛(ài)屋及烏”成語(yǔ)中“烏”的感情色彩轉(zhuǎn)變上分析。屋上之“烏”在唐代及以前皆為褒義，“烏”象征著王業(yè)，如對(duì)于“瞻烏爰止，于誰(shuí)之屋”的解釋?zhuān)秱鳌吩弧案蝗酥?，烏所集也”[4]，“烏”是吉祥的象征。唐代的文獻(xiàn)記載中，對(duì)屋上之“烏”也是充滿了喜愛(ài)之情，如杜甫的詩(shī)句“丈人屋上烏，人好烏亦好”[5]2316-2317，白居易的“廚冷難留烏止屋，門(mén)閑可與雀張羅”[5]5200，詩(shī)人希望能夠留住這屋上之“烏”，足見(jiàn)在唐代屋上之“烏”是象征吉祥、受人喜愛(ài)的鳥(niǎo)類(lèi)。到了宋代，“烏鴉”文化象征意義漸次合流為不祥之兆，屋上之“烏”也難逃厄運(yùn)，淪為受人厭惡的鳥(niǎo)類(lèi)，充滿貶義色彩。宋人羅愿在《爾雅翼》一書(shū)中就明確指出：“太公曰：‘愛(ài)人者愛(ài)其屋上烏，憎人者憎其儲(chǔ)胥……烏集為不祥，人所憎也，而愛(ài)人者并愛(ài)之[6]?！边@里將“烏集”視為不祥，屋上之“烏”也是令人討厭的不祥之鳥(niǎo)，只因?yàn)閻?ài)這個(gè)屋子的主人，因而才沒(méi)有遷罪于它?？梢?jiàn)，在宋代“愛(ài)屋及烏”成語(yǔ)中“烏”的意義已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，感情色彩由喜愛(ài)變?yōu)閰拹?，由祥瑞變?yōu)椴幌椤?/p>

三是從歷來(lái)被視為祥瑞之鳥(niǎo)的“赤烏”“白烏”“蒼烏”“三足烏”等在文獻(xiàn)上出現(xiàn)的頻率可以證明。這4種“烏”在歷代皆被視為“國(guó)有道則現(xiàn)”的祥瑞之物，在唐以前的歷史典籍中頻頻出現(xiàn)，各地爭(zhēng)相進(jìn)獻(xiàn)，帝王也以此為上天賜予的預(yù)示吉祥的征兆。然而從宋代開(kāi)始史籍中相關(guān)的記載驟然減少，明代還出現(xiàn)了地方進(jìn)獻(xiàn)白烏，朝廷卻不接受的現(xiàn)象[7]，想必是受了宋代“烏鴉”文化象征意義合流為不祥之兆的影響。

由于宋代經(jīng)濟(jì)政治、地理環(huán)境和主流文化等方面的原因，從宋代尤其是南宋時(shí)期開(kāi)始，“烏鴉”的文化象征意義漸次合流為不祥之兆。在歷史上，宋代是一個(gè)積貧積弱的社會(huì)，北方始終受到遼金等外族的侵略和威脅，政府腐敗無(wú)能，只好向異族納幣稱臣，逐漸被侵吞蠶食；北宋滅亡后，國(guó)君不思進(jìn)取，長(zhǎng)期偏安于江南一隅，茍延殘喘，貪圖安逸享樂(lè)。宋代政府更多任用南方士人，尤其到了南宋時(shí)期，地理位置上處于江南地區(qū)，南方士人也逐漸掌握了國(guó)家權(quán)要，因此，南方文化和習(xí)俗信仰逐漸成為社會(huì)文化的主流，“南人惡烏而喜鵲”，經(jīng)濟(jì)政治重心的南移，促進(jìn)了南方文化的興盛，推動(dòng)了“烏鴉”文化象征意義變?yōu)閻壶B(niǎo)和不祥之鳥(niǎo)的進(jìn)程。此外，在學(xué)術(shù)文化上，宋代理學(xué)興盛，重考據(jù)，重史實(shí)，學(xué)術(shù)思想上提倡儒家的樸素，反對(duì)虛誕浮夸之風(fēng)，“烏鴉”的祥瑞之說(shuō)起源于“陽(yáng)烏載日”的神話，而在此時(shí)，神話早已失去了先前的神圣地位，被理學(xué)家反對(duì)和擯棄，因此“烏鴉”淪落為流俗之鳥(niǎo)，受南方俗信的影響，成為不祥的惡鳥(niǎo)。

[1] 朱熹.詩(shī)集傳:卷二[M].上海:上海古籍出版社,1980:26.

[2] 劉恂.嶺表錄異:卷中[M].廣州:廣東人民出版社,1983:21.

[3] 張忠綱.杜甫詩(shī)話校注五種[M].北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1994:136.

[4] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].杭州:浙江古籍出版社,1998:442.

[5] 彭定求.全唐詩(shī):卷二百二十[M].北京:中華書(shū)局,1960.

[6] 羅愿.爾雅翼·釋鳥(niǎo):卷十三[M].合肥:黃山書(shū)社,1991:141.

[7] 陸粲.庚巳編:卷八[M].北京:中華書(shū)局,1987:92.

A Textual Research on "Crowing Crow Omens Inauspicious Event"

TIAN Dong-mei1, ZHANG Ying-fu2
(1. College of Literature and Communication, Minzu University of China, Beijing 100081, China; 2. Education Department, Dali University, Dali, Yunnan 671003, China)

Crow, an ordinary bird, has already become an ominous sign in the eyes of Han Chinese. However, it is not regarded as an evil bird but a supernatural one instead in the hearts of ancient people. The cultural symbolic meaning of crow experienced complicated changes. Based on the documents and records, the authors draw a conclusion that the sense of the inauspicious event omened in crow’s crowing forms in Song Dynasty. Meanwhile, the reasons why the folk taboo of the inauspicious event omened in crow’s crowing forms in Song, especially in Southern Song Dynasty are reviewed from the aspects of economy and politics, geographical environment and main cultures of Song Dynasty.

the inauspicious event omened in crow’s crowing; folk taboo; Song Dynasty; cultural symbols

I207.7

A

1673-2065(2011)05-0028-03

2010-12-08

田冬梅(1979-),女,河北滄縣人,中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院博士生;張穎夫(1964-),女,湖南冷水江人,大理學(xué)院教育系副教授.

（責(zé)任編校：耿春紅英文校對(duì)：楊 敏）