蔡 巍

（最高人民檢察院，北京 100040）

附條件警告：英國(guó)檢察官自由裁量權(quán)的新發(fā)展

蔡 巍

（最高人民檢察院，北京 100040）

英國(guó)的附條件警告是在警察警告權(quán)的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)權(quán)力，由檢察官行使。檢察官利用附條件警告可以在審前階段對(duì)符合條件的輕微違法犯罪案件進(jìn)行程序分流。附條件警告的適用要取得被告人的同意，考慮被害人的利益，同時(shí)引入了恢復(fù)性司法的因素，體現(xiàn)了英國(guó)實(shí)現(xiàn)“所有人的公正”這一新的司法理念。附條件警告制度確立了檢察官在審前程序中的主導(dǎo)地位，是英國(guó)檢察官自由裁量權(quán)發(fā)展的重要標(biāo)志。

附條件警告；檢察官自由裁量權(quán)；輕微犯罪；義務(wù)

英國(guó)皇家檢察院成立于1986年，在此之前，英國(guó)的警察一直承擔(dān)著偵查和起訴犯罪的大部分職責(zé)，其中利用警告權(quán)對(duì)輕微違法犯罪案件進(jìn)行程序分流是警察的重要權(quán)力之一。警告一般用于處理輕微違法犯罪案件，只有在特殊情況下才用于處理嚴(yán)重犯罪。警告不是判決，也不是有罪認(rèn)定，但是接受警告就表示認(rèn)罪，所以會(huì)留下犯罪記錄。如果因?yàn)槟撤N行為再次引起警察的注意，受過(guò)警告這一事實(shí)可能會(huì)影響警察的處理決定，也可能在接下來(lái)進(jìn)行的法庭程序中被引用。警告制度在警察的執(zhí)法實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用?！?000年，除了機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪外，英格蘭和威爾士所有的犯罪案件中，總共有23.9萬(wàn)違法者被處以警告。這個(gè)數(shù)目占了那年被警告和被判有罪的違法者的1/3。”⑤除了適用于在商店實(shí)施盜竊這類(lèi)輕微犯罪行為之外，警察對(duì)某些嚴(yán)重犯罪也采用警告的方式處理。同樣“在2000年，有1，700名犯有最嚴(yán)重罪行—‘公訴罪’，諸如強(qiáng)奸、搶劫和企圖謀殺的犯罪被處以警告?！雹蘧炖镁嬷贫忍幚戆讣軌颍海?）迅速、簡(jiǎn)單地處理犯罪人認(rèn)罪的輕微刑事案件；（2）對(duì)犯罪人進(jìn)行程序分流，避免其接受刑事審判；（3）寫(xiě)下犯罪記錄，為將來(lái)可能發(fā)生的刑事訴訟程序或者相關(guān)的安全檢查提供參考；（4）減少再犯可能性⑦。雖然警告制度在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，但是它畢竟不是一種法定的處罰方法，其作為制度的有效性和公正性一直受到質(zhì)疑。從制度有效性的角度看，最初英國(guó)內(nèi)政部有關(guān)警告的指導(dǎo)方針中對(duì)適用警告的次數(shù)并沒(méi)有限制，導(dǎo)致實(shí)踐中警察對(duì)未成年人重復(fù)適用警告，使得警告制度失去了督促未成年犯罪人重新回歸社會(huì)的作用，破壞了制度的嚴(yán)肅性和有效性。直到1998年英國(guó)頒布的《犯罪與妨害治安法》（Crime and Disorder Act 1998）⑧規(guī)定了訓(xùn)誡（reprimand）和最后警告（final warning）兩種針對(duì)未成年犯罪人的處理方式，才終止了對(duì)未成年犯罪人重復(fù)警告的做法。從制度公正性的角度看，警告制度存在的問(wèn)題更大，主要是警察對(duì)自己偵查終結(jié)的案件直接做出處理決定，容易因?yàn)槿鄙賹?duì)案件的審查和監(jiān)督而導(dǎo)致程序不公?！氨M管被起訴的可警告案件在理論上是由王室檢察院審查的，但被警告的可起訴與可作無(wú)進(jìn)一步行動(dòng)處理的案件卻不是由王室檢察院審查。如果警察決定警告，案件就到此為止。不管王室檢察院多么愿意去處理應(yīng)當(dāng)被警告的案件，它就是不能處理那些確實(shí)沒(méi)有被警告的案件。這意味著裁判不公仍將繼續(xù)，王室檢察院仍未能觸動(dòng)警方警告程序中固有的違背正當(dāng)程序的現(xiàn)象?！雹岢酥?，警告制度還存在無(wú)法有效保護(hù)被害人利益的問(wèn)題。

為了解決警告制度存在的這些問(wèn)題，英國(guó)皇家刑事司法委員會(huì)早在1981年以及后來(lái)1993年的報(bào)告中都提到要對(duì)警告制度進(jìn)行規(guī)范，并以法律形式規(guī)定下來(lái)。1990年內(nèi)政委員會(huì)（Home Affairs Committee）報(bào)告和皇家檢察院向皇家刑事司法委員會(huì)所做的報(bào)告中則首次建議設(shè)立附條件警告制度，以在警告之上附加條件的方式約束被警告人履行義務(wù)，防止其重新犯罪。但是在由誰(shuí)履行附條件警告權(quán)的問(wèn)題上還很矛盾。內(nèi)政委員會(huì)一方面在報(bào)告中提出“附條件警告是發(fā)揮檢察官作用的最好方式”。另一方面又建議警告和由警告延伸出來(lái)的權(quán)力應(yīng)該繼續(xù)由警察行使。認(rèn)為這樣要比由皇家檢察官管理警告對(duì)違法者的警戒作用更明顯。由穿著制服的高級(jí)警官在警察局那種氛圍下進(jìn)行警告，對(duì)阻止犯罪當(dāng)然有作用⑩。皇家檢察院雖然愿意承擔(dān)對(duì)違法者發(fā)出“附條件警告”的責(zé)任，但是他們更支持建立一個(gè)不用行使裁量權(quán)，嚴(yán)格限制適用條件的警告制度。要由國(guó)會(huì)制定法律，限制附加于警告之上的罰金數(shù)額，以及適用附條件警告的違法行為和違法者的類(lèi)型。另外，皇家檢察院也不愿意承擔(dān)督促執(zhí)行警告附加義務(wù)的角色，比如社區(qū)刑。他們希望現(xiàn)有的、由法院管理罰金的辦公室承擔(dān)管理罰金的職能。這樣才會(huì)同意皇家刑事司法委員會(huì)的建議，將當(dāng)時(shí)法律還沒(méi)有正式規(guī)定的附條件警告制度在全國(guó)范圍內(nèi)推廣適用，只不過(guò)負(fù)責(zé)管理的是緩刑官和警察?。2001年，奧爾德爵士在關(guān)于刑事法院的報(bào)告?中，再次提議擴(kuò)大適用于輕罪的固定刑罰的范圍，考慮設(shè)置“附條件警告”。2002年，以《所有人的公正》這部司法改革報(bào)告的出臺(tái)為標(biāo)志，英國(guó)開(kāi)始新一輪的刑事司法制度改革，改革措施之一就是明確提出要建立正式的附條件警告制度，以保障被害人的需要和權(quán)利在每個(gè)階段都能得到充分考慮?。

隨著《2003年刑事司法法》（Criminal Justice Act 2003）的頒布，附條件警告制度最終以法律形式確定下來(lái)，適用附條件警告的權(quán)力被明確賦予皇家檢察官。2004年10月，英國(guó)司法大臣簽署并由英國(guó)議會(huì)通過(guò)《附條件警告工作守則》（Conditional Cautioning Code of Practice）?（SI2004－1683），皇家檢察院依據(jù)《1984年警察和刑事證據(jù)法》第37A條，發(fā)布《附條件警告適用指南 》（The Director’s Guidance on Conditional Cautioning）?！?005年稅收和海關(guān)法》（Revenue and Customs Act 2005）、《2006年警察和司法法》（Police and Justice Act 2006）、《2008年刑事司法和移民法》（Criminal Justice and Immigration Act 2008）又對(duì)附條件警告制度做出修改，其中，《2008年刑事司法和移民法》明確將附條件警告的適用對(duì)象擴(kuò)大到10至17周歲的未成年人?。但是考慮到現(xiàn)實(shí)情況，現(xiàn)階段附條件警告只適用于16、17周歲的未成年人。在附條件警告相關(guān)立法修改之后，2010年，《附條件警告適用指南》第六次被修改，《附條件警告工作守則》細(xì)化為《成年人附條件警告工作守則修訂版》（Revised Code of Practice for Conditional Cautions-Adults）和《16、17歲未成年人附條件警告工作守則》（Code of Practice for Youth Conditional Cautions for 16&17 Years Olds）?，以適應(yīng)司法實(shí)踐發(fā)展的需要。

現(xiàn)在，附條件警告和警告兩種制度處于并行的狀態(tài)，為了區(qū)別于新設(shè)立的附條件警告，警告現(xiàn)在更名為普通警告（simple caution），對(duì)那些找不到合適的附加義務(wù)的案件，起訴不符合公共利益的案件或者嫌疑人已經(jīng)先行賠償了被害人的案件，還是要適用普通警告。除必訴罪（indictable only offence）外，普通警告仍然由警察做出。

二、附條件警告以制定法的形式固定下來(lái)，完整的程序設(shè)計(jì)為檢察官行使自由裁量權(quán)提供了指導(dǎo)和依據(jù)

與大陸法系國(guó)家的法律相比，英國(guó)的法律制度更加遵循實(shí)用主義的傳統(tǒng)，法官在司法實(shí)踐中更看重的是經(jīng)驗(yàn)而非成文法典。但是，現(xiàn)代社會(huì)管理的復(fù)雜性要求有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的法律規(guī)則來(lái)調(diào)整社會(huì)生活的不同領(lǐng)域，官員們甚至法官們“不可能在解決每一項(xiàng)糾紛時(shí)都進(jìn)行一番功利主義式的考察，以尋求處理事務(wù)之最佳方式，也不可能對(duì)之進(jìn)行哲學(xué)式考察，以尋求分配授權(quán)及義務(wù)時(shí)的公正性”?。作為對(duì)以往過(guò)分偏重經(jīng)驗(yàn)主義的矯正，英國(guó)近年來(lái)加緊了公共管理領(lǐng)域的立法。附條件警告制度就是由英國(guó)《2003年刑事司法法》確立的一項(xiàng)法律制度?！?003年刑事司法法》不但規(guī)定了附條件警告制度，而且規(guī)定了附條件警告的適用程序，隨后制定的有關(guān)附條件警告的業(yè)務(wù)守則和起訴指南又對(duì)這個(gè)程序的內(nèi)容不斷完善。完整的程序設(shè)計(jì)為檢察官行使起訴裁量權(quán)提供了指導(dǎo)和依據(jù)。

（一）附條件警告只能適用于簡(jiǎn)易罪和部分可訴罪等輕微犯罪

附條件警告是檢察官對(duì)輕微犯罪行為的分流方式，由于它避開(kāi)了正式的審判程序，所以接受附條件警告處理的違法者的程序權(quán)利受到損害，比如快速審判權(quán)等。因此，從被告人權(quán)力保障的角度出發(fā)，附條件警告這種程序分流方式只能適用于輕微違法犯罪案件。英格蘭和威爾士的法院所處理的刑事犯罪分為三類(lèi)：簡(jiǎn) 易 罪（summary offences）和 可 訴 罪（either way offences）必訴罪（indictable offences）。簡(jiǎn)易罪相對(duì)輕微，最長(zhǎng)刑期為六個(gè)月的監(jiān)禁刑，但一般不適用監(jiān)禁刑，而是代之以罰金或者其他刑罰。可訴罪是指那些既可以在低級(jí)法院即治安法院，也可以在高級(jí)法院即皇家法院進(jìn)行審判的犯罪，屬于中等嚴(yán)重程度的犯罪行為。必訴罪是指必須在皇家法院審判的犯罪，數(shù)量極少，都是極為嚴(yán)重的犯罪，如謀殺罪、搶劫罪和強(qiáng)奸罪?。依據(jù)《對(duì)成年人適用附條件警告的指南》，所有的簡(jiǎn)易罪都可以考慮適用附條件警告，具體包括普通侵犯人權(quán)的犯罪（5級(jí)）；襲警罪（5級(jí)）；《1986年社會(huì)治安法》（Public Order Act 1986）第4、4A款規(guī)定的犯罪（5級(jí)）；非法獲取摩托車(chē)（5級(jí)）；干擾車(chē)輛（4級(jí)）；《1986年社會(huì)治安法》第5條規(guī)定的犯罪（3級(jí)）；妨礙警察執(zhí)行公務(wù)犯罪（3級(jí)）；酗酒和妨礙治安犯罪（3級(jí)）；普通酗酒（1級(jí)）；為了賣(mài)淫而流浪或者拉客罪（2級(jí)，如果先前定過(guò)罪的就是3級(jí)），但是不包括《1988年道路交通法》（The Road Traffic Act 1988）和《1988年道路交通違法者法》（The Road Traffic Offenders Act 1988）所規(guī)定的大部分違法行為。除了簡(jiǎn)易罪之外，對(duì)下列可訴罪以及試圖實(shí)施這些可訴罪的行為，檢察官也可以適用附條件警告處理，具體包括《1968年盜竊法》（Theft Act 1968）規(guī)定的盜竊罪；剽竊文章并公開(kāi)發(fā)表；盜竊電力；偽造賬目；銷(xiāo)贓；《1978年盜竊法》規(guī)定的沒(méi)有支付即離開(kāi)罪；《2006年欺詐法》規(guī)定的虛假陳述罪，不公開(kāi)信息罪，濫用職務(wù)欺詐罪，為欺詐而占有論文罪，為欺詐而創(chuàng)作、提供論文罪，不誠(chéng)實(shí)地獲得服務(wù)罪；《1971年刑事?lián)p害法》（Criminal Damage Act 1971）規(guī)定的破壞或損壞財(cái)產(chǎn)罪，威脅破壞或損壞財(cái)產(chǎn)罪，以威脅破壞或損壞為目的而占有財(cái)產(chǎn)罪；《1971年毒品濫用法》（Misuse of Drugs Act 1971）規(guī)定的持有任何種類(lèi)的毒品罪（包括用于個(gè)人使用）；《1988年道路交通法》和《1988年道路交通違法者法》所規(guī)定的偽造公文罪；《1994年車(chē)輛執(zhí)照稅和注冊(cè)法》（Vehicle Excise and Registration Act 1994）規(guī)定的偽造和欺詐罪。除了正面規(guī)定可以適用附條件警告的犯罪之外，《對(duì)成年人適用附條件警告的指南》還明確規(guī)定所有的必訴罪和仇恨犯罪，包括嚴(yán)重侵犯種族或者宗教利益的犯罪，仇恨殘疾人的犯罪以及家庭暴力犯罪等，都不考慮適用附條件警告，排除在適用范圍之外。

（二）檢察官在決定適用附條件警告時(shí)要考慮違法者先前違法和受處罰的情形

附條件警告是一種較簡(jiǎn)單的、在法庭之外處理案件的方式，但是它的適用也要受到一些限制。一般情況下，先前受到普通警告的人不排除適用附條件警告，但是先前已經(jīng)受到過(guò)附條件警告的，一般不能第二次適用，除非在特定的情況下能夠證明再次適用附條件警告是適當(dāng)?shù)模?，先前的附條件警告是在兩年之前做出的；沒(méi)有充分時(shí)間證明分流計(jì)劃是有效的。如果違法者沒(méi)有履行上一次附條件警告所附加的義務(wù)，一般情況下就不適合對(duì)其再次適用附條件警告。有定罪記錄也不能當(dāng)然排除附條件警告的適用。但是，皇家檢察官必須相信附加的義務(wù)能夠有效地糾正違法行為或者能夠提供適當(dāng)?shù)馁r償或者能夠?qū)`法行為做出成比例的應(yīng)對(duì)。但是最近時(shí)間內(nèi)有實(shí)施暴力性質(zhì)犯罪、性犯罪記錄的違法者不能適用附條件警告?。

（三）適用附條件警告處理的案件必須達(dá)到起訴的程度

附條件警告是檢察官在訴訟較早階段對(duì)案件進(jìn)行分流處理的一種方式，為了在公正與效率之間實(shí)現(xiàn)平衡，相關(guān)立法和實(shí)施細(xì)則要求準(zhǔn)備適用附條件警告處理的案件，無(wú)論在證明標(biāo)準(zhǔn)、公益標(biāo)準(zhǔn)上，還是案件的嚴(yán)重程度、被害人參與方面都要符合一定標(biāo)準(zhǔn)。首先，在做出附條件警告之前，案件證據(jù)必須充分，達(dá)到《皇家檢察官準(zhǔn)則》中“完全守則檢驗(yàn)法”所要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)?。如果沒(méi)有與違法者進(jìn)行面談，或者違法者在面談中沒(méi)有認(rèn)罪，也沒(méi)有否認(rèn)違法行為，經(jīng)審查又發(fā)現(xiàn)案件有定罪的真實(shí)前景，那么仍然可以做出附條件警告。如果違法者在面談中否認(rèn)實(shí)施違法行為或者進(jìn)行辯護(hù)，那么再做出附條件警告就是不適當(dāng)?shù)?。其次，在案件達(dá)到證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之后，皇家檢察官還要看違法者如果履行警告之上附加的具有補(bǔ)償、修復(fù)或者懲罰性質(zhì)的義務(wù)之后，并在兼顧被害人、社區(qū)和違法者利益的同時(shí)，能否最大限度地滿(mǎn)足公共利益的要求。檢察官還必須要考慮的是，即使拒絕接受附條件警告的處理決定或者違法者沒(méi)有履行警告之上附加的義務(wù)，案件還要有繼續(xù)起訴的必要。再次，皇家檢察官要認(rèn)真考慮違法行為的嚴(yán)重程度以及依據(jù)治安法院量刑指南可能適用刑罰的范圍。如果可能考慮判處社區(qū)服務(wù)令（community order）或者監(jiān)禁刑的，就應(yīng)該起訴。違法者違背誠(chéng)信或者侵犯弱者、未成年人利益的，這些都作為加重情節(jié)加大了違法行為的嚴(yán)重程度，增加了將案件起訴到法院的必要性。

（四）檢察官做出附條件警告必須取得被告人的同意并告知被害人

附條件警告是由皇家檢察官做出的，但適合采用附條件警告處理的案件則是由警察和其他負(fù)責(zé)案件調(diào)查的官員發(fā)現(xiàn)的。負(fù)責(zé)羈押的官員在審查案件后，認(rèn)為符合《皇家檢察官準(zhǔn)則》中的“完全守則檢驗(yàn)法”這一起訴標(biāo)準(zhǔn)的要求，證據(jù)已經(jīng)達(dá)到“定罪的真實(shí)前景”，就可以將案件移送給皇家檢察官?；始覚z察官?zèng)Q定適用附條件警告的，就可以授權(quán)某個(gè)人?向違法者提議適用附條件警告。在做出附條件警告之前，經(jīng)過(guò)授權(quán)的人必須確信違法者有機(jī)會(huì)獲得無(wú)償?shù)?、?dú)立的法律建議；要告知違法者有哪些針對(duì)他的證據(jù)以及檢察官做出的決定；解釋附條件警告的意義以及接受的后果，包括可能被公開(kāi)的情形；要求違法者認(rèn)罪并向其解釋認(rèn)罪的后果，包括如果最終被起訴，認(rèn)罪的事實(shí)將作為證據(jù)采納，而不是僅僅為了接受附條件警告而認(rèn)罪；要告知違法者任何時(shí)候都可以拒絕接受附條件警告，如果決定這樣做，違法者應(yīng)該盡早告知被授權(quán)的人。被授權(quán)的人將通知檢察官，由檢察官?zèng)Q定對(duì)原來(lái)的違法行為提出指控并起訴到法院；要警告違法者如果不履行條件中所設(shè)置的義務(wù)，將對(duì)其進(jìn)行調(diào)查并報(bào)告檢察官，由檢察官綜合考慮各種情況后決定對(duì)原來(lái)的違法行為進(jìn)行起訴?。

準(zhǔn)備適用附條件警告的案件要征求被害人的意見(jiàn)，但是最后決定要由檢察官做出，不受被害人意見(jiàn)的左右。準(zhǔn)備采用附條件警告處理案件的，警察應(yīng)該通知被害人并且將被害人的意見(jiàn)提交給皇家檢察官。如果考慮在警告之上附加帶有修復(fù)性或者恢復(fù)性司法性質(zhì)的條件時(shí)，則必須得到被害人的同意。包括社區(qū)影響評(píng)價(jià)在內(nèi)的社區(qū)意見(jiàn)也應(yīng)該提交給皇家檢察官?；始覚z察官應(yīng)該考慮違法行為給被害人和社區(qū)所造成的影響，必須決定對(duì)被害人意見(jiàn)的重視程度。無(wú)論被害人的意見(jiàn)是支持還是反對(duì)起訴都不能左右檢察官的決定，但是會(huì)成為檢察官需要考慮的一個(gè)因素。

檢察官做出附條件警告要考慮違法者對(duì)違法行為的態(tài)度和對(duì)準(zhǔn)備履行義務(wù)的態(tài)度。對(duì)違法行為真誠(chéng)悔過(guò)并表示愿意遵守條件和履行義務(wù)的，適宜采用附條件警告。對(duì)沒(méi)有接受全部責(zé)任的違法者不適合采用附條件警告。在做出附條件警告之前，違法者必須承認(rèn)實(shí)施了違法行為并且同意遵守附條件警告中所設(shè)置的義務(wù)。如果皇家檢察官有理由相信違法者不可能履行義務(wù)或者履行了這些義務(wù)也無(wú)法有效修復(fù)違法行為，那么做出附條件警告就是不適當(dāng)?shù)?。

（五）皇家檢察官在警告之上附加的條件中應(yīng)該合理設(shè)置義務(wù)，規(guī)定義務(wù)履行的期限，同時(shí)監(jiān)督義務(wù)的履行和遵守

附條件警告是檢察官對(duì)輕微犯罪進(jìn)行程序分流的一種方式，這種以糾紛解決為導(dǎo)向的分流制度本身又承載著修復(fù)社會(huì)關(guān)系、補(bǔ)償被害人損失，甚至懲罰違法行為等制度目標(biāo)。而這些目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于檢察官能否在附加的條件中合理設(shè)置義務(wù)。這就要求檢察官在選擇義務(wù)時(shí)必須遵循一定的原則，規(guī)定義務(wù)履行的期限，監(jiān)督義務(wù)的履行和遵守。（1）皇家檢察官在設(shè)置義務(wù)時(shí)需要遵守三個(gè)原則，即適當(dāng)性原則、成比例原則和可實(shí)現(xiàn)原則。適當(dāng)性原則要求檢察官在條件中所設(shè)置的義務(wù)應(yīng)該與違法行為和違法者兩者之一有關(guān)或者與兩者都有關(guān)；成比例原則要求設(shè)置的義務(wù)與違法行為成比例。如果設(shè)置的義務(wù)比法院可能判處的刑罰還要重，或者比法院可能判處的刑罰輕太多，既對(duì)違法者不公平，也不符合公共利益的要求?？蓪?shí)現(xiàn)原則要求檢察官在設(shè)置義務(wù)時(shí)考慮違法者的特殊情況，包括身體和精神承受能力，這樣才能期望他們履行該義務(wù)，否則附條件警告只是延遲起訴而已。（2）皇家檢察官在附加的條件中可以設(shè)置三種類(lèi)型的義務(wù)，一是具有修復(fù)（rehabilitative）性質(zhì)的義務(wù)，目的是阻止或者修復(fù)違法行為，或者幫助違法者重返社會(huì)。包括在給定的時(shí)期內(nèi)不實(shí)施犯罪；參加與違法行為性質(zhì)有特定關(guān)系的分流項(xiàng)目。二是具有賠償（reparative）性質(zhì)的義務(wù)，設(shè)置的目的是補(bǔ)償被害人、社區(qū)受到的損失或者修復(fù)關(guān)系，義務(wù)的內(nèi)容包括賠償，向地方慈善基金或者社區(qū)基金支付金錢(qián)；親自修補(bǔ)或者彌補(bǔ)損失；參加不超過(guò)20小時(shí)的義務(wù)勞動(dòng)；寫(xiě)道歉信；參與具有恢復(fù)性司法性質(zhì)的調(diào)解活動(dòng)。三是具有懲罰（punitive）性質(zhì)的義務(wù)，主要是在沒(méi)有其他合適的條件可以附加，或者條件中設(shè)置的義務(wù)與違法行為之間不適合、不成比例的情況下，要求違法者支付罰金（financial penalty）。在附加的條件中設(shè)置上述任何一種義務(wù)的同時(shí)，都可以再設(shè)置禁止性義務(wù)，例如不允許行為人接近指定的被害人、特定的財(cái)產(chǎn)、某個(gè)特定位置或者從事某特定行為?。（3）履行義務(wù)要有時(shí)間上的限制，否則違法者不但沒(méi)有因?yàn)榉缸镄袨檩p微且有認(rèn)罪表現(xiàn)而受到從輕處罰，相反因?yàn)樵V訟的拖延而承受更大的壓力和折磨。對(duì)簡(jiǎn)易罪和大多數(shù)的可訴罪來(lái)說(shuō)，一般將從違法行為最初發(fā)生起16周的時(shí)間確定為義務(wù)履行時(shí)間。這樣即使沒(méi)有履行義務(wù)，檢察官仍然有足夠多的時(shí)間對(duì)原來(lái)的違法行為再行起訴。

違法者在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行了警告之上附加的義務(wù)，檢察官將不再起訴其違法行為。只有負(fù)責(zé)分流的組織、警察、緩刑機(jī)構(gòu)和國(guó)家違法者管理局、法院都滿(mǎn)意，才能認(rèn)為違法者履行了相關(guān)義務(wù)。證明義務(wù)履行的責(zé)任主要在違法者本人，但是監(jiān)督違法者履行義務(wù)的責(zé)任則由在經(jīng)由檢察官授權(quán)的人。如果違法者沒(méi)有履行警告之上附加的義務(wù)，那么就要區(qū)分情況、分別對(duì)待。首先要給違法者一個(gè)解釋的機(jī)會(huì)，證明自己已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)或者沒(méi)有履行義務(wù)是因?yàn)橛泻侠淼睦碛?。如果違法者沒(méi)有作出回應(yīng)，或者檢察官認(rèn)為違法者給出的不履行的理由不合理或者以后也不會(huì)履行，那么檢察官就可以對(duì)原來(lái)的違法行為提起訴訟。如果檢察官認(rèn)為違法者沒(méi)有履行義務(wù)存在合理理由，或者已經(jīng)履行了部分義務(wù)，那么檢察官可以分別做出以下決定：（1）認(rèn)定附條件警告已經(jīng)完成；（2）認(rèn)定附條件警告沒(méi)有完成，但是從公共利益的角度出發(fā)不適宜對(duì)違法者采取進(jìn)一步行動(dòng)；（3）為完成原來(lái)設(shè)置的義務(wù)而規(guī)定新的履行時(shí)間；（4）修改原來(lái)的條件。條件最多只能修改一次，修改以后要記錄下來(lái)并由違法者簽字表示接受。如果是針對(duì)多個(gè)違法行為而發(fā)出附條件警告的，那么檢察官就要決定原來(lái)的哪個(gè)違法行為需要起訴，特別是在違法者只履行了某一特定違法行為中的一個(gè)條件、即履行了部分義務(wù)的情況下。

如果檢察官認(rèn)定違法者沒(méi)有履行義務(wù)，案件將按照一定程序起訴到法院。首先，被授權(quán)的人要通知違法者準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行起訴，同時(shí)修改地方或者國(guó)家警察機(jī)構(gòu)的記錄，一旦啟動(dòng)起訴程序，附條件警告即告終止；曾受到附條件警告但沒(méi)有履行這一事實(shí)將保留在違法者的檔案中。接下來(lái)可以對(duì)違法者實(shí)施逮捕和羈押。按照英國(guó)《2003年刑事司法法》24A（1）的規(guī)定，如果警察有理由相信違法者在沒(méi)有合理理由的情況下不履行警告之上附加的義務(wù)，那么將有權(quán)逮捕和羈押違法者，但最后是否逮捕、羈押以及羈押時(shí)間的長(zhǎng)短，主要看對(duì)調(diào)查不履行義務(wù)的原因或者起訴是否有必要。如果短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成這些任務(wù)，應(yīng)該解除羈押，實(shí)行取保候?qū)?。檢察官?zèng)Q定起訴的，可以采取以下三種方式之一：（1）在警察局提起指控；（2）傳訊（summons）；（3）使用書(shū)面指控和投寄指控（charge by post）?。如果因?yàn)檫`法者沒(méi)有履行附條件警告之上附加的義務(wù)而被重新起訴，檢察官應(yīng)該將違法者沒(méi)有履行義務(wù)的事實(shí)告知法院，同時(shí)將義務(wù)的細(xì)節(jié)和已經(jīng)履行的義務(wù)一并告知。法院在處理案件時(shí)可以使用這些信息?。

三、附條件警告制度評(píng)析

（一）附條件警告以實(shí)現(xiàn)“所有人的公正”為制度設(shè)計(jì)目標(biāo)，在加強(qiáng)被害人利益保護(hù)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)對(duì)違法者的修復(fù)、治療

英國(guó)的人權(quán)理念形成于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，基于他們對(duì)人權(quán)的理解，人權(quán)的鐘擺一直傾斜于犯罪嫌疑人和被告人，司法公正主要追求的是程序公正，甚至在極大程度上首先考慮的是在審判程序中對(duì)被告人或犯罪嫌疑人是否公正?！霸谖覈?guó)的制度中天平是向被告人傾斜的。那是因?yàn)槲覀兊膫鹘y(tǒng)觀念認(rèn)為，寧讓有罪者逍遙法外，不叫無(wú)辜者身陷囹圄。這是一個(gè)基本的價(jià)值取向?！?隨著犯罪尤其是恐怖活動(dòng)的猖獗，加上監(jiān)獄人滿(mǎn)為患，迫使英國(guó)政府和公眾開(kāi)始重新思考自己的公正理念。2002年推出的英國(guó)司法改革報(bào)告《所有人的正義》明確提出要“重新調(diào)整刑事司法制度以有利于被害人”，這是對(duì)以往偏重被告人或犯罪嫌疑人利益的公正理念的糾正。附條件警告制度作為刑事司法制度調(diào)整的措施之一，貫徹了這個(gè)理念。根據(jù)附條件警告的相關(guān)法律規(guī)定，檢察官在適用附條件警告過(guò)程中，一方面決定適用之前要征求被害人的意見(jiàn)，另一方面可以在警告之上附加的條件中設(shè)置向被害人賠償?shù)牧x務(wù)。只有將向被害人履行賠償義務(wù)作為程序分流的條件，才能有效督促違法者履行義務(wù)，使被害人利益有了最大的實(shí)現(xiàn)可能。相比之下，如果先做出程序分流決定，后要求違法者履行對(duì)被害人的賠償義務(wù)，那么將會(huì)出現(xiàn)違法者履行義務(wù)動(dòng)力不足、被害人的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的局面。在英國(guó)，如果沒(méi)有法院發(fā)出的賠償令，被害人獲得賠償唯一可能的途徑就是提起民事訴訟，而民事訴訟的花費(fèi)巨大，經(jīng)常敗訴，被害人往往知難而退，損失無(wú)法得到補(bǔ)償。附條件警告制度建立之后，賠償被害人的損失一般都作為警告附加的條件規(guī)定下來(lái)。違法者不履行賠償義務(wù)將導(dǎo)致附條件警告被終止，案件將重新起訴到法院。正是因?yàn)橛羞@種制約作用，附條件警告才更有利于保護(hù)被害人的利益。

英國(guó)調(diào)整刑事司法制度的目的是為了加大對(duì)被害人、證人的保護(hù)力度，使過(guò)分傾斜于被告人權(quán)利保護(hù)的天平重新獲得平衡，但是被告人的權(quán)利也并沒(méi)有被削弱。許多證據(jù)顯示，如果在違法行為的早期階段問(wèn)題即得到解決，那么違法者將來(lái)遠(yuǎn)離犯罪行為的可能性就更大一些。附條件警告制度就提供了這樣一個(gè)積極的解決方案，它使違法者避免了因出庭而暴露在公眾面前；使違法行為快速并最終得到解決；如果涉及毒品或者酒精成癮犯罪，還能得到被救治的機(jī)會(huì)?。

（二）附條件警告制度限制了警察在審前程序中對(duì)案件程序分流的權(quán)力，確立了檢察官在審前程序中的主導(dǎo)權(quán)

現(xiàn)代刑事訴訟制度是以審判為核心構(gòu)建起來(lái)的，之所以構(gòu)建審前程序，目的主要有兩個(gè)，一是將正當(dāng)程序理念延伸至審判前階段，加強(qiáng)對(duì)犯罪人、被害人的權(quán)利保障；二是利用審前程序篩選和過(guò)濾案件，節(jié)約司法資源。用這兩點(diǎn)衡量，審前程序的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該賦予檢察官。檢察官負(fù)有客觀公正義務(wù)是一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則。由于沒(méi)有直接參加案件的偵查工作，檢察官對(duì)案件的審查相對(duì)來(lái)說(shuō)能夠做到客觀公正。相比之下，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的警察，其首要任務(wù)是打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序。雖然警察對(duì)案件偵查的過(guò)程也是一個(gè)分流案件的過(guò)程，但是警察分流案件的職能不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)，否則容易因?yàn)槿鄙倏陀^中立的第三方監(jiān)督而出現(xiàn)司法不公問(wèn)題，也會(huì)給公眾造成警察執(zhí)法不力、用分流案件逃避責(zé)任的印象，引起公眾對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)控制犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序能力的質(zhì)疑。英國(guó)的司法改革機(jī)構(gòu)正是認(rèn)識(shí)到警察分流案件存在的缺陷，才將警察行使的、用于分流案件的警告權(quán)改造成附條件警告制度，并將此權(quán)力賦予檢察機(jī)關(guān)，以此確立檢察官在審前程序中的主導(dǎo)權(quán)。

（三）附條件警告制度引入了恢復(fù)性司法程序，幫助公眾重拾對(duì)刑事司法制度的信心

恢復(fù)性司法是在反思傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)刑和教育刑的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一種新的刑法理念?；謴?fù)性司法程序適用過(guò)程中，被害人有機(jī)會(huì)在違法者面前描述犯罪行為給自己造成的傷害，違法者也能了解自己實(shí)施的犯罪行為造成的惡劣后果。這樣做既幫助被害人獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，同時(shí)也幫助被害人擺脫了擔(dān)心受報(bào)復(fù)的恐懼心理，有利于治愈被害人因犯罪行為而受到的創(chuàng)傷，同時(shí)加強(qiáng)了社區(qū)參與，重拾人們對(duì)刑事司法制度的信心。在為違法者設(shè)置義務(wù)時(shí)，皇家檢察官可以考慮結(jié)合恢復(fù)性司法程序，即在被害人和違法者之間進(jìn)行調(diào)解，并將達(dá)成的協(xié)議作為義務(wù)規(guī)定下來(lái)。違法者完成了檢察官在附條件警告之上設(shè)置的義務(wù)，也就履行了與被害人之間達(dá)成的協(xié)議，補(bǔ)償了被害人在物質(zhì)、精神上受到的損失。當(dāng)然，檢察官在附條件警告之上設(shè)置帶有恢復(fù)性司法性質(zhì)的義務(wù)時(shí)，也要遵循適當(dāng)性、成比例的義務(wù)設(shè)置原則，保證違法者受到公正處罰。

（四）附條件警告的適用以警察、檢察官以及緩刑機(jī)構(gòu)等刑事司法機(jī)構(gòu)的相互合作為制度保障

為了實(shí)現(xiàn)刑事司法改革的目標(biāo)，英國(guó)在21世紀(jì)以來(lái)進(jìn)行的司法改革中特別強(qiáng)調(diào)刑事司法機(jī)構(gòu)之間要在分工的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作。英國(guó)司法改革報(bào)告提出建立“國(guó)家刑事司法委員會(huì)”（National Criminal Justice Board），在地方建立地方刑事司法委員會(huì)。這些地方委員會(huì)的核心成員來(lái)自警察機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)構(gòu)和緩刑機(jī)構(gòu)的當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人，還包括法院、監(jiān)獄和緩刑機(jī)構(gòu)的高級(jí)代表，以便更好協(xié)調(diào)刑事司法各機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系。附條件警告制度就是在加強(qiáng)刑事司法機(jī)構(gòu)合作的背景下進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作的。

附條件警告是在法庭之外處理刑事案件的程序性措施。雖然附條件警告是由檢察官最后決定適用的，但是檢察官在做出決定的過(guò)程中以及監(jiān)督和管理違法者履行義務(wù)時(shí)，要得到警察、緩刑機(jī)構(gòu)等刑事司法機(jī)構(gòu)的配合，檢察官?zèng)]有精力也沒(méi)有能力獨(dú)自完成這項(xiàng)工作。首先，皇家檢察官適用附條件警告要與警察密切配合。警察最早到達(dá)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、接觸犯罪事實(shí)，與違法者之間的接觸也最緊密，因此他們有便利條件對(duì)輕微犯罪案件做出快速處理。只是因?yàn)楦綏l件警告中涉及對(duì)違法者進(jìn)行實(shí)體處理的內(nèi)容，比如交付一定數(shù)額的罰金，參加一定小時(shí)的社區(qū)服務(wù)等，從程序公正的角度出發(fā)，將這項(xiàng)程序權(quán)力交給負(fù)有客觀公正義務(wù)的檢察官行使更合適。在具體案件中，如果負(fù)責(zé)羈押違法者的官員在處理案件過(guò)程中，認(rèn)為違法者的行為屬于附條件警告適用的范圍，面談（interview）時(shí)違法者也承認(rèn)自己實(shí)施了違法行為或者沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)，而適用附條件警告可以修復(fù)被害人或者社區(qū)受到的損害，能有效糾正違法行為或者提供適當(dāng)處罰，那么警察就可以考慮將違法者移交給檢察官，由檢察官?zèng)Q定是否適用附條件警告進(jìn)行程序分流。羈押官員對(duì)案件進(jìn)行的只是初步的審查和評(píng)估，檢察官則就是否做出附條件警告做最后決定。警察認(rèn)為適合采用附條件警告的案件，要在偵查終結(jié)后向檢察官提交的報(bào)告中提出建議。檢察官審查案件后將審查決定通知警察，由警察在適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)向違法者宣布檢察官的決定。其次，檢察官在利用附條件警告對(duì)案件進(jìn)行程序分流時(shí)，還要接受緩刑官的詳細(xì)建議和匯報(bào)。因?yàn)榫徯坦賹?duì)違法者的身體、精神狀況有更深入的了解，更有可能提出適合違法者的修復(fù)計(jì)劃。英國(guó)《2003年刑事審判法》修改了《2000年刑事司法和法院法》（Criminal Justice and Court Services Act 2000），要求國(guó)家緩刑機(jī)構(gòu)（National Probation Service）在檢察官?zèng)Q定是否適用附條件警告以及附加什么樣的條件時(shí)提供幫助。英國(guó)國(guó)家緩刑機(jī)構(gòu)是依據(jù)《2000年刑事司法和法院法》建立的，但是履行緩刑職能的機(jī)構(gòu)早在1907年已經(jīng)成立。緩刑機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督在社區(qū)服刑的違法者，并向刑事法院提交報(bào)告以幫助法院行使量刑權(quán)。在附條件警告的適用過(guò)程中，緩刑機(jī)構(gòu)除了要為檢察官提供有關(guān)違法者個(gè)人情況的調(diào)查報(bào)告，為檢察官做出決定提供參考之外，還要監(jiān)督并管理接受附條件警告的人履行義務(wù)○29。

注釋?zhuān)?/p>

①英國(guó)《2003年刑事審判法》第22、23、24條。

②［英］里約翰·J.愛(ài)德華茲：《皇家檢察官》，周美德等譯，中國(guó)檢察出版社1991年版，第201頁(yè)。

③ 參 見(jiàn) House of Commons Debates， volume 483，column 681，29 January 1951。

④李曉明：《英國(guó)21世紀(jì)的刑事司法改革——兼論對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第4期。

⑤⑥⑨轉(zhuǎn)引自麥高偉、杰弗里·威爾遜主編：《英國(guó)刑事司法程序》，姚永吉等翻譯，何家弘審校，2003年版，第160－161、147頁(yè)。

⑦ 參 見(jiàn) Home Office Circular 016/2008，Simple Cautioning of Adult Offenders。英國(guó)內(nèi)政部2008年關(guān)于普通警告的最新指導(dǎo)方針對(duì)適用普通警告的條件，需要考慮的情節(jié)，接受普通警告的后果以及如何考慮被害人的利益等都做出了具體規(guī)定。

⑧參見(jiàn)http：//www.opsi.gov.uk/acts/acts1998/ukpga_19980037_en_7#pt4-ch1-pb3.

⑩ ?參 見(jiàn) Julia Fionda， Public Prosecutors and Discretion， a Comparative Study， Oxford University Press Inc， New York， Reprinted 2003， p40，39—41.

?參見(jiàn) Auld LJ，A Review of the Criminal Courts of England and Wales.London：Lord Chancellors Department，2001。

??《所有人的正義—英國(guó)司法改革報(bào)告》，最高人民檢察院法律政策研究室組織編譯，中國(guó)檢察出版社2003年版，第268頁(yè)、第329頁(yè)。

? Code of practice即工作守則，也稱(chēng)慣例法。是“因應(yīng)法則或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)原則而訂的一些實(shí)際指引，例如警方盤(pán)問(wèn)疑犯的方式受有關(guān)守則規(guī)限。守則本身并不具法律效力，違背者不會(huì)遭受檢控，但可被視作不稱(chēng)職、疏忽或不符合綜合業(yè)道德而被追究民事責(zé)任?！眳⒁?jiàn)李宗鍔、潘慧儀主編：《英漢法律大詞典》，法律出版社1998年版。

?英國(guó)《2003年刑事司法法》規(guī)定附條件警告只適用于年滿(mǎn)18周歲的人。在英國(guó)10歲就達(dá)到了刑事責(zé)任年齡，18歲以上就是成人。

?根據(jù)《16、17歲的未成年人附條件警告工作守則》，對(duì)16、17歲的未成年人適用附條件警告，在需要滿(mǎn)足的條件、適用的程序、義務(wù)的設(shè)置與履行等方面與成年人適用附條件警告的要求是一樣的，區(qū)別主要在于檢察官對(duì)未成年人適用附條件警告時(shí)，必須征求專(zhuān)門(mén)的“未成年人犯罪工作組（Youth Offending Team，簡(jiǎn)稱(chēng)YOT）”的意見(jiàn)，在決定適用附條件警告之后，由未成年人犯罪工作組負(fù)責(zé)監(jiān)督未成年人履行檢察官在條件之上所設(shè)置的義務(wù)。

?［英］P.S.阿蒂亞：《英國(guó)法中的實(shí)用主義與理論》，劉承韙、劉毅譯，清華大學(xué)出版社2008年版，第78頁(yè)。

??王晉、劉生榮主編：《英國(guó)刑事審判與檢察制度》，中國(guó)方正出版社1999年版，第23、137頁(yè)。

? 參 見(jiàn) 4.2，4.3 of The Director’s Guidance on Adult Conditional Cautions，6th Edition：January 2010，http：//www.cps.gov.uk/publications/directors_guidanceadult_conditional_cautions.html。

?《皇家檢察官準(zhǔn)則》規(guī)定檢察官指控案件要經(jīng)受兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，即“最低限度檢驗(yàn)法”（Threshold Test）和“完全守則檢驗(yàn)法”（Full Code Test）。兩種檢驗(yàn)法的區(qū)別就在于“最低限度檢驗(yàn)法”要求證據(jù)達(dá)到“存在合理懷疑”（Reasonable Suspicion）的程度，而“完全守則檢驗(yàn)法”則要求證據(jù)達(dá)到“定罪的真實(shí)前景”的程度，后者對(duì)證據(jù)的要求明顯高于前者。

?經(jīng)過(guò)授權(quán)的人是指警察、調(diào)查官員或者為實(shí)現(xiàn)此目的而由相關(guān)的檢察官授權(quán)的人，有關(guān)此規(guī)定見(jiàn)英國(guó)《2003年刑事審判法》的22條第4款。

?參見(jiàn)11.3 of the Revised Code of Practice for Conditional Cautions-Adults。

? 參 見(jiàn) 4.4 － 4.12 of The Director’s Guidance on Adult Conditional Cautions。

? 參 見(jiàn) Annex B of The Director’s Guidance on Adult Conditional Cautions。

?“投寄指控”是英國(guó)《2003年刑事司法法》第29條新規(guī)定的起訴方式。

? 參 見(jiàn) 14，15 of the Revised Code of Practice for Conditional Cautions-Adults。

○29參見(jiàn)英國(guó)《2003年刑事司法法》第26條。

D9

A

1007－905X（2011）03－0121－07

附條件警告（conditional caution）制度是英國(guó)《2003年刑事審判法》（Criminal Justice Act 2003）新確立的一項(xiàng)刑事司法制度。該法規(guī)定檢察官可以對(duì)實(shí)施某些犯罪的行為人做出附條件的警告。違法者只要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行了在附條件警告之上設(shè)置的義務(wù)，檢察官將做出不起訴決定?！叭绻袨槿藷o(wú)正當(dāng)理由未能遵守附條件警告所附帶的任何條件，則可以就該種犯罪對(duì)行為人提起刑事訴訟?！崞鸫朔N訴訟時(shí)，附條件警告即停止生效。”①附條件警告制度是在英國(guó)刑事司法體制改革的大背景下，為加強(qiáng)被害人權(quán)利保障，實(shí)現(xiàn)刑罰輕緩化，節(jié)約司法資源而設(shè)立的一項(xiàng)程序權(quán)力，具有重要的程序和實(shí)體價(jià)值。附條件警告制度設(shè)立的時(shí)間并不長(zhǎng)，但是已經(jīng)在實(shí)踐中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。2005年，附條件警告只在英國(guó)的7個(gè)地區(qū)適用，現(xiàn)在的適用范圍則覆蓋全部42個(gè)地區(qū)。

一、附條件警告制度是在英國(guó)刑事司法改革的大背景下對(duì)檢察官自由裁量權(quán)的完善

皇家檢察官的附條件警告權(quán)是在警察的警告權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。附條件警告制度的確立賦予了檢察官在審前階段分流案件的權(quán)力，擴(kuò)大了檢察官行使自由裁量權(quán)的范圍。這一制度的確立和廣泛適用有兩個(gè)前提作保障，一是英國(guó)皇家檢察院職責(zé)的不斷明確和完善。英國(guó)的起訴機(jī)構(gòu)一直有對(duì)案件進(jìn)行裁量以決定是否起訴的權(quán)力。早在1925年，約翰·西蒙爵士便清晰地表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：“……談到總檢察長(zhǎng)的任務(wù)，認(rèn)為總檢察長(zhǎng)對(duì)所有的案件僅僅由于他認(rèn)為法律工作者稱(chēng)之為‘案件’就應(yīng)該決定起訴，則完全是無(wú)稽之談了。這不是事實(shí)，而且凡是擔(dān)任過(guò)那個(gè)職位的人都不認(rèn)為是這樣的?！雹?951年，時(shí)任檢察總長(zhǎng)的肖克勞斯勛爵（Lord Shawcross）則通過(guò)對(duì)公共利益的經(jīng)典闡述，進(jìn)一步明確了起訴政策：“凡涉嫌犯罪的行為都必須自動(dòng)地成為起訴的對(duì)象——我國(guó)從來(lái)沒(méi)有這樣的規(guī)則，我希望將來(lái)也不會(huì)有?！雹燮鹪V政策為檢察官行使自由裁量權(quán)提供了依據(jù)，但是檢察官自由裁量權(quán)的真正完善是在1986年英國(guó)皇家檢察院成立之后。依據(jù)《1985年犯罪起訴法》（Prosecution of Offences Act 1985），皇家檢察院明確地負(fù)有做出起訴決定的責(zé)任，警察則承擔(dān)著偵查犯罪的責(zé)任。隨著檢察官起訴職責(zé)的不斷完善，2010版的《皇家檢察官準(zhǔn)則》首次在總則中將向罪犯提供適當(dāng)?shù)耐ネ馓幚砻鞔_作為提起公訴之外的另一項(xiàng)重要職責(zé)，同時(shí)進(jìn)一步明確了檢察官利用附條件警告對(duì)輕微犯罪案件進(jìn)行庭外處理的權(quán)力。二是英國(guó)21世紀(jì)以來(lái)進(jìn)行的、以加強(qiáng)被害人權(quán)利保障為核心的刑事司法改革，推動(dòng)了相關(guān)立法和制度的出臺(tái)。2002年7月，由英國(guó)大法官、總檢察長(zhǎng)和內(nèi)政大臣共同簽署了政府白皮書(shū)《所有人的公正》（Justice for All），這份英國(guó)司法改革報(bào)告改變了英國(guó)原來(lái)一貫堅(jiān)持的偏重被告人權(quán)利保障的刑事司法公正理念，首次提出不但要考慮對(duì)被告人或犯罪嫌疑人是否公正，而且要加大并試圖優(yōu)先考慮對(duì)被害人、證人及社會(huì)公眾是否公正的問(wèn)題，糾正了過(guò)去只重視和追求對(duì)被告人或犯罪嫌疑人單方面公正的價(jià)值觀④。正是有了皇家檢察官職責(zé)的明確和完善做基礎(chǔ)，有了英國(guó)刑事司法改革的大力推動(dòng)，附條件警告這樣一個(gè)賦予檢察官極大裁量權(quán)的法律制度才得以確立并有效發(fā)揮作用。

2011-01-28

蔡 巍，女，吉林長(zhǎng)春人，最高人民檢察院檢察理論研究所編譯部副主任，法學(xué)博士。

責(zé)任編輯 韓成軍