溫雪梅，楊曉軍

（1.湖南商務(wù)職院，湖南 長沙 410205；2.湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭 411201）

國內(nèi)語言教學(xué)評價理論研究的回顧與展望

溫雪梅1，楊曉軍2

（1.湖南商務(wù)職院，湖南 長沙 410205；2.湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭 411201）

在回顧國內(nèi)語言教學(xué)評價理論研究的特點(diǎn)與不足之處的基礎(chǔ)之上，展望了語言教學(xué)評價理論研究的發(fā)展趨勢，提出如何利用各類語料庫從6個不同層面對比分析評價手段，并建議采用語料庫的研究方法從8個方面將評價理論與翻譯研究整合起來。

語言教學(xué)評價理論；回顧與展望；對比分析；翻譯研究；語料庫

人類的語言結(jié)構(gòu)有兩大特點(diǎn)：描述與評價。描述是人類通過符號對世界的認(rèn)知和描寫，評價則代表某種主觀的價值判斷（黃國文，2000）［1］。Thompson（1996）［2］指出，“評價是任何語篇意義的核心，任何對語篇的人際意義的分析都必須把評價考慮在內(nèi)”。評價廣泛存在于話語中，有必要把它作為人際意義的一個主要因素來研究。語言評價理論（以下簡稱“評價理論”，The Appraisal Theory）的提出正是朝這一方面努力的一個成果。

本文首先簡要介紹語言教學(xué)“評價”的定義和語言評價理論（以下簡稱“評價理論”）體系，然后，回顧國內(nèi)語言評價理論研究的特點(diǎn)與不足之處。同時展望語言評價理論研究的發(fā)展趨勢，提出如何利用各類語料庫從六個不同層面對比分析評價手段，并建議采用語料庫的研究方法從八個方面將評價理論與翻譯研究整合起來。

一、評價及評價理論簡介

那么，究竟該如何定義“評價”呢？評價的標(biāo)準(zhǔn)有哪些呢？學(xué)術(shù)界對此眾說紛紜。李杰和李新（2007）［3］認(rèn)為，“評價是對事物進(jìn)行主觀的比較，包含著評價者的世界觀、人生觀和價值觀，要么遵循常規(guī)，要么偏離常規(guī)。講話者往往通過評價這一手段使自己參與到某一情景語境中，從而表達(dá)他的態(tài)度。因此，人們所做出的語言選擇和言語行為在很大程度上與思想意識、社會語境有著很大的關(guān)系?！迸硇S（2004）［4］認(rèn)為，“評價是使用語言來做出評價、采取某種姿態(tài)、建構(gòu)語篇人格面貌以及調(diào)節(jié)人際角色和關(guān)系所產(chǎn)生的態(tài)度意義。因此，這一范疇涉及說話人或?qū)懽髡呷绾蜗騽e的說話者或?qū)懽髡呒捌渌麄兊脑捳Z、物質(zhì)對象、發(fā)生的事件和事態(tài)傳遞自己做出的判斷，從而與贊同者形成同盟，與非贊同者拉開距離。”劉世鑄（2007）［5］總結(jié)了評價的本質(zhì)屬性和特征，認(rèn)為“評價是一個復(fù)雜的認(rèn)知過程，是評價主體、客體、價值評判和評價標(biāo)準(zhǔn)等要素相互作用的有機(jī)體。評價是一個動態(tài)的過程，是評價主體與客體在主體間立場上意義的協(xié)商過程。因此，研究評價必須以評價的各要素為出發(fā)點(diǎn)，承認(rèn)各要素是一個不可分割的統(tǒng)一體是一切評價研究的基礎(chǔ)。從評價的本質(zhì)屬性可以看出評價行為具有情感性、主觀性、價值負(fù)載性、級差性和主體性四個特征。了解評價的特征對于更深刻地理解語篇，挖掘語篇中的評價資源和意識形態(tài)具有重要意義?！谠u價理論中引入評價標(biāo)準(zhǔn)（既關(guān)于話語中意識形態(tài)和價值體系的范疇）為我們對評價的跨語言、跨文化差異研究提供了可靠的理論支持”。

評價理論是系統(tǒng)功能語言學(xué)在對人際意義的研究中發(fā)展起來的新詞匯—語法框架，豐富和拓展了人際意義的模型，為研究人際意義提供了新的視角。人際意義是由評價（Appraisal）、協(xié)商（Negotiation）和參與（Involvement）共同實(shí)現(xiàn)的。它關(guān)注語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及到的情感的強(qiáng)度以及表明價值和聯(lián)盟讀者的各種方式（Martin&Rose，2003）［6］。評價理論的觸發(fā)點(diǎn)是1991～1994年由Martin和White等人主持澳大利亞新南威爾士州的一個語文研究項目——“寫得得體”（Write It Right）。Martin首先使用 APPRAISAL這一術(shù)語，Martin 和 Rose（2003）［7］、Martin 和 White（2005）這兩本專著標(biāo)志著評價理論的發(fā)展與成熟。

評價理論討論的是語篇或作者/說話人表達(dá)、協(xié)商、自然化特定主體間的關(guān)系以及意識形態(tài)的語言資源。在這個大范圍里，該理論更關(guān)注的是表達(dá)態(tài)度的情感（affect）、判斷（judgment）和鑒賞（appreciation）的語言，以及一系列把語篇的命題和主張人際化的資源。評價理論把評價性資源根據(jù)語義分為三個方面：態(tài)度（attitude）、介入（engagement）和級差（graduation）。White（2002）將其進(jìn)一步闡釋為態(tài)度定位、對話者定位和互文性定位。與態(tài)度相關(guān)的兩個因素是“介入”和“級差”。就介入而言，如果是說話人或敘事者本人直接表明的態(tài)度，態(tài)度則屬于“自言”性質(zhì)；如果是直接或間接引用別人的話來表明自己的態(tài)度的，則屬于“借言”性質(zhì)；可見兩者是析取關(guān)系，即一次話語介入，只能是其中的一種。借言又分“投射”、“情態(tài)”和“轉(zhuǎn)折”三個次范疇；它們可能一并出現(xiàn)，如借用他人的一句話中，可能包含轉(zhuǎn)折關(guān)系；而這其中就可能出現(xiàn)情態(tài)意義，即采用既非完全肯定也非完全否定的方式來表達(dá)某些評價意義的范疇（如習(xí)慣性、可能性、義務(wù)、傾向和能力等；見Halliday，1994）。三者之間為合取關(guān)系。就級差而言，如果是用來調(diào)節(jié)我們對人和事的主觀態(tài)度的強(qiáng)弱的，就屬于“強(qiáng)度”范疇；如果是用來增強(qiáng)或減弱范疇之間的界限的，即使兩個范疇之間的界線向清晰或模糊方向變化，就屬于“聚焦”范疇。強(qiáng)度和聚焦之間也是合取關(guān)系。鑒于態(tài)度與介入和級差之間的上述關(guān)系，這三者之間也是合取關(guān)系（參見胡壯麟、朱永生、張得祿、李戰(zhàn)子，2005；彭宣維，2004）。

馬偉林（2007）指出，功能語法通過分析情態(tài)附加語，實(shí)現(xiàn)了對小句的評價，只是評價的精密度不夠，評價的范圍有局限。評價理論從系統(tǒng)功能語法出發(fā)，以語篇為分析單位，拓寬了評價范圍，豐富了評價手段，并且通過語言的表層意義挖掘深層的意義。評價理論超越了系統(tǒng)功能語法中語氣和情態(tài)，圍繞主體間立場，構(gòu)建修辭潛勢的更廣泛、更系統(tǒng)的人際意義范疇，對人際意義中的態(tài)度性、介入方式和級差進(jìn)行了詳細(xì)和系統(tǒng)的研究。評價理論借鑒社會符號學(xué)的分類，對判斷和鑒賞的研究體現(xiàn)了社會符號學(xué)的特征。介入和級差更體現(xiàn)了評價的系統(tǒng)性和精密性。評價理論所研究的評價資源是以韻律式的方式存在于整個語篇之中。由于價值觀念、信念的不同以及預(yù)設(shè)的不同，不同的讀者會對同一語篇會有不同的解讀，評價理論充分體現(xiàn)語義潛勢。

二、國內(nèi)語言教學(xué)評價理論研究的回顧

彭宣維（2004［5］）指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)的經(jīng)典理論認(rèn)為，語氣是人際意義的核心；但萊姆克（Lemke，1992）指出，相比較而言，語言的評價意義則具有更加重要的人際地位。與評價意義系統(tǒng)有關(guān)的理論，是馬丁等人20世紀(jì)90年代發(fā)展起來的評價理論。自該理論創(chuàng)立以來，語言學(xué)界對該理論的研究興趣越來越濃，已成為近20年來系統(tǒng)功能語言學(xué)發(fā)展的亮點(diǎn)和熱點(diǎn)之一。國內(nèi)學(xué)者對該理論的研究主要集中在近幾年，筆者認(rèn)為其研究大致可分：（1）理論研究，其特點(diǎn)主要是從對評價理論的評價（如王振華，2001；郭鴻，2005；馬偉林，2007等）到討論該理論的建樹問題（如楊信彰，2003；張德祿、劉世鑄，2006；劉世鑄，2007［5］）；（2）應(yīng)用研究，具體又可以細(xì)分為：1）運(yùn)用該理論進(jìn)行語篇分析的，涉及學(xué)術(shù)話語、小說、自述、述評、新聞報道、社論、商業(yè)廣告、戲劇小品、政治演講、英語專欄、電視訪談、宣傳手冊等語篇類型（如李戰(zhàn)子，2004［8］；李戰(zhàn)子、高一虹、李芳芳，2004；唐麗萍，2005，等）；2）運(yùn)用該理論進(jìn)行翻譯研究的（如張美芳，2002；鄭元會、苗興偉，2004，等）；3）運(yùn)用該理論進(jìn)行功能分析的（如常晨光，2002等）；4）運(yùn)用該理論進(jìn)行二語習(xí)得和教學(xué)研究的（如陳淑芳，2002）；5）運(yùn)用該理論進(jìn)行文化研究的（如鄭元會，2005等）；6）運(yùn)用該理論進(jìn)行學(xué)位論文研究的（如陳潔燕，2005；陳永生，2006；黃海云，2006；孫海珊，2006；楊洛茜，2006；張昕，2006；陳淋淋，2007，等）；7）把該理論運(yùn)用到漢語研究中的（如王振華，2004；彭宣維，2004［7］；李榮娟，2005，等）；8）運(yùn)用該理論進(jìn)行英漢語篇對比分析的（如陳曉艷，2007）。但是，我們認(rèn)為這些研究特點(diǎn)基本上是靜態(tài)的、共時的、單一體裁的、單一層面的、單一視角的、單一語種的、人工統(tǒng)計數(shù)據(jù)的。

國外學(xué)者不少學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)目前評價理論的研究存在種種局限性。首先是對評價性手段的研究層面以及分類標(biāo)準(zhǔn)的討論，認(rèn)為目前大多研究主要局限于評價性詞匯（evaluative lexis），如 Martin（2000）、White（2001）等。在國內(nèi)，王振華（2001）指出，目前評價系統(tǒng)僅僅側(cè)重于詞匯層來評價語言使用者的意識形態(tài)，并質(zhì)疑“小句層有沒有？不同文章體裁有沒有？語篇的某篇布局有沒有？”楊信彰（2003）指出，學(xué)者們對評價手段的分類分散凌亂，隨意性大，而且缺乏系統(tǒng)性?！R別評價意義不但應(yīng)該在詞匯層上進(jìn)行，還需要在語法層上進(jìn)行，同時還需要從整個語篇的角度來審視各種評價性手段的系統(tǒng)性。評價意義是語言各個系統(tǒng)共同作用而產(chǎn)生的?！Z篇中評價手段的多寡反映了作者/說話者表達(dá)觀點(diǎn)、態(tài)度和判斷的強(qiáng)烈程度。這些評價手段可以幫助我們辨別作者/說話者的觀點(diǎn)、態(tài)度和判斷，探索語篇中思想意識的生成和表現(xiàn)形式。李戰(zhàn)子（2004）指出，目前評價理論的發(fā)展和運(yùn)用中較為集中的問題主要有：對態(tài)度的人際性的認(rèn)知、對評價手段結(jié)合語境的識別、對評價作為人際意義與概念意義的劃分以及評價與語類的關(guān)系。然后是對評價的本質(zhì)和特征的討論。馬偉林（2007）指出，在生成語篇的過程中，語篇中小句的邏輯語義關(guān)系、信息結(jié)構(gòu)以及及物性系統(tǒng)中的一些過程都存在著評價，然而，評價理論沒有涉及這些領(lǐng)域。劉世鑄（2007）［5］認(rèn)為，要研究評價理論，首先要從哲學(xué)的高度而不僅僅是從語言學(xué)的角度來研究評價的本質(zhì)、特征和標(biāo)準(zhǔn)，指出“……了解評價的特征對于更深刻地理解語篇，挖掘語篇中的評價資源和意識形態(tài)具有重要意義?！谠u價理論中引入評價標(biāo)準(zhǔn)（既關(guān)于話語中意識形態(tài)和價值體系的范疇）為我們對評價的跨語言、跨文化差異研究提供了可靠的理論支持”。此外，還有就評價理論的宏觀研究進(jìn)行討論的。李戰(zhàn)子（2004）［8］指出，目前評價理論的發(fā)展和運(yùn)用中較為集中的問題主要有：對態(tài)度的人際性的認(rèn)知、對評價手段結(jié)合語境的識別、對評價作為人際意義與概念意義的劃分以及評價與語類的關(guān)系。張德祿和劉世鑄（2007）［5］認(rèn)為“評價理論在語篇分析和批評話語分析等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，產(chǎn)生了比較大的影響，但在理論建樹上還有進(jìn)一步發(fā)展和完善的方面?！谛问椒懂牷约跋嚓P(guān)意義范疇化方面還存在不足。所以，評價理論以后的主要目標(biāo)之一是完善與體現(xiàn)評價理論相關(guān)的形式范疇化和模式化”。

三、語言教學(xué)評價理論研究的展望

劉世鑄（2007）［5］指出，評價理論是系統(tǒng)功能語言學(xué)在人際意義的話語基調(diào)上的擴(kuò)展，對于話語人際意義的解讀具有重要的意義。評價理論的研究還有廣闊的空間。隨著對評價理論研究的深入，評價理論的應(yīng)用范圍也將不斷擴(kuò)大，為話語分析、翻譯等領(lǐng)域提供一個全新的理論框架。可以預(yù)計，在外語教學(xué)中該理論也將會展示越來越廣闊的應(yīng)用前景。

針對目前國內(nèi)對語言評價理論研究的局限性，筆者主張通過語料庫途徑的研究方法將語言評價理論與對比分析與翻譯研究有機(jī)地整合起來，以便拓展和加深語言評價理論的相關(guān)研究。

1.語料庫途徑的評價理論與對比分析的整合研究

筆者建議利用各類語料庫開展多層面、多角度的對比分析來揭示詞匯層、語法層和語篇層的評價手段在不同體裁中的使用頻率和分布規(guī)律：

1）在1961年的Br.English和Am.English中比較評價性手段的異同點(diǎn)；

2）從1961年到1991年在Br.English和 Am.English中的使用變化規(guī)律；

3）在口語和書面語的使用頻率和分布規(guī)律的共性與個性；

4）評價手段的文體分布規(guī)律研究；

5）不同性別或不同年齡的作者在同一題材的文本中所使用的評價性手段的異同點(diǎn)；

6）母語和中介語文本里的使用頻率和分布規(guī)律的共性與個性。

7）而所有這些問題大都是前人很少展開研究過的。

2.語料庫途徑的評價理論與翻譯研究的整合研究

由于評價與話語者、評價的視角以及評價者的意識形態(tài)和價值觀念密不可分。評價標(biāo)準(zhǔn)的確定也總是受受話者角色、視角、意識形態(tài)和價值觀念等的制約，因此，很有必要對作者與譯者所使用的評價手段進(jìn)行全面而系統(tǒng)的分析。

筆者認(rèn)為采用語料庫的研究方法可以從以下幾個方面將評價理論與翻譯研究整合起來。

1）通過英漢雙語對應(yīng)語料庫檢索同一體裁的原文為漢語的作者及其譯者的評價手段的使用頻率和分布規(guī)律；

2）通過“英語翻譯語料庫”檢索同一體裁中不同性別的譯者所使用的評價手段異同；

3）通過“英語翻譯語料庫”檢索同一體裁中不同年齡的譯者所使用的評價手段異同；

4）通過英漢雙語對應(yīng)語料庫檢索同一作品的不同譯者所使用的評價手段異同。

本研究將功能語言學(xué)、對比語言學(xué)、語料庫語言學(xué)和翻譯研究有機(jī)地結(jié)合起來構(gòu)建評價性手段對比研究體系。這不僅有利于拓寬和深化對英語評價理論的研究，而且對漢語評價理論的研究具有一定的借鑒意義，具有較高的理論意義。同時，本研究的研究視角、層面和方法等都具有前瞻性，是從事本領(lǐng)域研究的前人很少展開過的。本研究具有廣泛的應(yīng)用前景，不僅可應(yīng)用于語言習(xí)得、語言教學(xué)、翻譯研究和自然語言的處理，而且可應(yīng)用于辨別作者/說話者/譯者的觀點(diǎn)、態(tài)度和判斷以及語篇中意識形態(tài)等研究。

四、結(jié) 語

本文在簡要介紹評價理論體系的基礎(chǔ)之上，首先回顧了國內(nèi)對語言教學(xué)評價理論研究的現(xiàn)狀及其不足之處，然后，對評價理論研究的發(fā)展趨勢進(jìn)行了預(yù)測，提出了如何利用各類語料庫從不同層面對比分析不同評價手段的使用規(guī)律，以及如何通過語料庫途徑的研究方法整合評價理論和翻譯研究進(jìn)行多方面的相關(guān)研究。

因此，本研究具有鮮明特色，具有一定的科學(xué)創(chuàng)新性，跨學(xué)科交叉性強(qiáng)，研究視角新穎，研究方法先進(jìn)，能將定量分析與定性分析、靜態(tài)分析與動態(tài)分析、共時分析與歷時分析以及至下而上的分析與至上而下的分析等有機(jī)結(jié)合起來，既有充分的描寫又有合理的解釋，還有對評價手段發(fā)展趨勢的正確預(yù)測。不僅開展對原語文本與譯語文本中評價性手段的對比研究，而且開展對母語文本與中介語文本中評價性手段的對比研究。這些舉措前瞻性、開拓性強(qiáng)，對研究方法本身有較大突破，有望填補(bǔ)國內(nèi)語言教學(xué)評價理論研究領(lǐng)域的一些空白。

［1］黃國文.《功能語法入門》導(dǎo)讀［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000.

［2］Thompson，G.Introducing Function Grammar［M］.London：Arnold/Beijing Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

［3］李 杰，李 新.作為評價資源的語法隱語［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2007，（3）：56-61.

［4］彭宣維.現(xiàn)代漢語詞語的評價語義系統(tǒng)［A］.北京外國語學(xué)院語言研究所.語言學(xué)研究（第3輯）［C］.北京：高等教育出版社，2004.

［5］劉世鑄.評價的語言學(xué)特征［J］.山東外語教學(xué)，2007，（3）：11-16.

［6］Martin，J.R.and D.Rose.Working with Discourse：Meaning beyond the Discourse［M］.London：Continuum，2003.

［7］Martin，J.R.Beyond exchange：Appraisal systems in English.In S.Hunston and G.Thompson（eds.）Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse［C］.Oxford：OUP，2000.

［8］李戰(zhàn)子.評價理論：在話語分析中的應(yīng)用與問題［J］.外語研究，2004，（5）：1-6.

Retrospect and Prospect of Our Country’s Research on the Appraisal Theory

WEN Xue-mei1，YANG Xiao-jun2
（1.Hunan Vocational College of Commerce，Changsha，Hunan 410205，China；2.Hunan University of Science&Technology，Xiangtan，Hunan 411201，China）

A survey is first to be made on the characteristics and the weakness of our country’s research on the Appraisal Theory.Then，the tendency of how the research on this theory will develop is to be predicted.A corpus-based contrastive analysis of the evaluative devices is proposed at six different levels，and a proposal for how to integrate the Appraisal Theory into Translation studies with the help of corpora is made from eight aspects.

the Appraisal Theory；retrospect and prospect；contrastive analysis；translation studies；corpus

G640

A

1671-6124（2011）06-0103-04

2011-02-12

湖南省社會科學(xué)基金項目“形容詞的評價功能的語料庫考察與對比分析”［08YBB126］；湖南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究項目“基于語料庫的商務(wù)英語現(xiàn)場翻譯實(shí)證研究”［10C0206］

溫雪梅（1965-），女，湖南瀏陽人，湖南商務(wù)職院副教授； 楊曉軍（1964-），男，湖南郴州人，湖南科技大學(xué)教授。