王 光，李 寧

(海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南?？?571158）

“民族主義與中國文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會會議綜述

王 光，李 寧

(海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南海口 571158）

2011年3月26日到3月27日，由海南師范大學(xué)文學(xué)院主辦的“民族主義與中國文學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會在?？谂e行，會議收到論文三十余篇，來自北京、上海、香港等地島內(nèi)外五十余名學(xué)者參會，從民族國家建構(gòu)的角度重新認(rèn)識現(xiàn)代國家與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立，從文學(xué)發(fā)展的角度反思民族主義在中國文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中起到的或隱或顯的作用，從知識分子的思想狀態(tài)和個人命運(yùn)來分析的民族主義的情感，從文化建設(shè)和國民精神價值重建的角度來認(rèn)識民族主義的現(xiàn)實意義。

3月26日上午會議開幕，單正平教授(海南師范大學(xué)文學(xué)院)致開幕詞，介紹與會嘉賓代表，并對此次會議議題進(jìn)行介紹。單正平教授認(rèn)為民族主義與中國文學(xué)有著密切的關(guān)系，文學(xué)界對民族主義與中國文學(xué)的關(guān)系不夠重視，主要研究集中在史學(xué)界，這些已有的研究成果并未被文學(xué)界吸收利用，而民族主義與古典文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文藝美學(xué)等都是相關(guān)的。趙康太教授(海南省社會科學(xué)界聯(lián)合會黨組書記)發(fā)言肯定了這一話題的意義，他認(rèn)為在當(dāng)今社會中，民族問題以及民族認(rèn)同問題是非常重要的問題，并舉《聯(lián)合早報》中“中國只有一個民族，就是中華民族”的例子來強(qiáng)調(diào)研究這一話題的必要和價值。韓少功(著名作家、海南省文聯(lián)主席)對民族主義的研究提出了自己的觀點，他認(rèn)為民族主義是當(dāng)代最重要的議題，民族主義與中國文學(xué)是一個復(fù)雜的題目，要利用晚清以來復(fù)雜的史料進(jìn)行深入、細(xì)致、果斷的研究，最重要的是尋找身份的認(rèn)同。

開幕式后第一場主題發(fā)言中，夏中義教授(上海交通大學(xué))以朱光潛的《西方美學(xué)史》為例分析了學(xué)術(shù)上的民族主義，認(rèn)為學(xué)術(shù)民族主義是中國文學(xué)學(xué)術(shù)史上的大題目，講求宏大敘事，個案分析，二度轉(zhuǎn)換，洋為中用，而“洋為中用”是民族認(rèn)同的需求和權(quán)力話語的體現(xiàn)。他深入分析了朱光潛編寫《西方美學(xué)史》時的心態(tài)，反思為什么鮑桑葵寫《美學(xué)史》、李斯托威爾寫《近代美學(xué)述評》，不“歐為英用”，而朱光潛卻不自覺地把民族主義的思想運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中，以“洋為中用”的思路，來指導(dǎo)自己的寫作。這種學(xué)術(shù)上的拿來主義，借他山之石攻“中國問題”之玉，反映的是中國學(xué)者在建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)時的民族主義心理。吳存存副教授(香港大學(xué))則從20世紀(jì)初娼優(yōu)并提的討論看到了中國性觀念西化背后的民族主義因素。她認(rèn)為在20世紀(jì)初，知識分子倡導(dǎo)的全面西化深刻影響到當(dāng)時人們性愛觀念的變化，陷入文化自卑感的中國士人反對當(dāng)時的梨園私寓制度，對于中國傳統(tǒng)的崇拜名伶和與此相關(guān)的男風(fēng)、同性戀持激烈批判的態(tài)度，甚至提出全面否定中國傳統(tǒng)戲曲的觀點，而這種對于進(jìn)步的追求是被一種強(qiáng)烈的民族自尊心驅(qū)使，是民族主義締造的海市蜃樓。當(dāng)一個民族自卑時，就會附和另一種文化，所謂文化霸權(quán)主義，是被打敗的民族產(chǎn)生自卑，忘記自己的文化，接受西方的文化。高玉教授(浙江師范大學(xué))對現(xiàn)代時期的民族主義的文學(xué)理論發(fā)表了看法。他認(rèn)為民族與國家緊密聯(lián)系在一起，民族主義在晚清始成為社會問題。民族主義作為思想體系，是由孫中山建立，是三民主義的組成部分，是革命意識的主流形態(tài)。但當(dāng)這一理論被確立為意識形態(tài)后，就容易走向極端，國民黨就將孫中山的民族主義發(fā)展到極端，就走向了黨國主義。三四十年代的民族主義文學(xué)運(yùn)動，要求民族的自由平等，建構(gòu)民族文化，提高民族信心，但是這時期的民族理論沒有同國家主義區(qū)別開來，所以會受到批判。左翼文學(xué)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的民族性，其實是變相地承認(rèn)了文學(xué)的民族性。由此而來的啟示是在文明的沖突的21世紀(jì)，民族性將會進(jìn)一步得到提升，學(xué)術(shù)界要致力于完成民族主義的建構(gòu)。宋炳輝教授(上海外國語大學(xué))對三位的主題發(fā)言進(jìn)行了點評。指出夏中義教授的研究方式是邏輯理論的思辨，探討理論從歷史的思潮開始，與歷史結(jié)合很緊密。針對吳存存副教授的發(fā)言，宋炳輝教授認(rèn)為民族意識在中國文化的建構(gòu)上是多向度，多層次的，在特定情況下，自我否定也是一種民族主義的體現(xiàn)。而對高玉教授的觀點，宋教授同意其關(guān)于民族主義和意識形態(tài)關(guān)系的看法，但認(rèn)為民族主義思想體系的形成要更早些，在梁啟超時就已出現(xiàn)。

第二場主題發(fā)言中，楊春時教授(廈門大學(xué))指出民族主義不僅影響了現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建，也影響了現(xiàn)代學(xué)術(shù)和文學(xué)的發(fā)展道路。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立的過程中，民族主義成為許多學(xué)者自覺和不自覺的追求。他認(rèn)為中國在追求現(xiàn)代民族國家時，也把與之對應(yīng)的文學(xué)上的古典主義作為一種追求目標(biāo)，吸收了法國和俄國的革命古典主義的思想，建立了有民族特色的中國革命古典主義，實現(xiàn)了從新古典主義到革命古典主義的過渡。中國革命古典主義的建立適應(yīng)了現(xiàn)代民族國家的需要，發(fā)揮了推進(jìn)革命的功能，但其政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)意義，是因為歷史犧牲了文藝。民族主義的發(fā)生是為了對抗西方文明，抵制現(xiàn)代文明，民族主義本身具有兩重性:一是推動民族國家建立;一是反動性、反現(xiàn)代性。因此就不能孤立地看問題，要把民族主義放到全球化的進(jìn)程中去考察。張三夕教授(華中師范大學(xué))的發(fā)言認(rèn)為復(fù)興國學(xué)必須強(qiáng)調(diào)中國特色、中國學(xué)派，中國的經(jīng)驗、價值應(yīng)該成為一種潮流。他指出在全球化這樣一個大背景下，“國學(xué)”復(fù)興不單單是一種學(xué)術(shù)的復(fù)興，更應(yīng)該成為重建我們民族文化的一種參照力量?！皣鴮W(xué)”是伴隨著現(xiàn)代民族國家的建立而形成，是民族主義的訴求在文化上的映射，其對中國文化的發(fā)展、國民精神素質(zhì)的提高乃至國家軟實力的增強(qiáng)都有著十分重要的意義。叩問“國學(xué)”的當(dāng)代價值問題，實質(zhì)上是在尋找我們民族的文化身份和文化認(rèn)同，尋找民族的文化之根。房福賢教授(海南師范大學(xué))通過對上世紀(jì)90年代的文化現(xiàn)象進(jìn)行觀察，指出90年代的民族主義思潮再次興起，是外來沖擊與壓抑的結(jié)果，屬于一種滯后性的民族主義，是一種來自民間的群體焦慮，它的出現(xiàn)使當(dāng)代中國文化生態(tài)更加多元化。它主要體現(xiàn)在“仇美反日”的情緒、對民族工業(yè)的憂慮，以及對跨國資本主義的抵制，是文化領(lǐng)域中向本國文化的回歸。90年代的民族主義情緒，催生了新時期的現(xiàn)代化，催生了反抗外族入侵的戰(zhàn)爭文學(xué)的再次繁榮。但如何看待90年代的民族主義復(fù)興，他指出在國家民族層面上應(yīng)該理性，強(qiáng)烈的排外意識會導(dǎo)致極端的意識形態(tài)化;但在文學(xué)上，不應(yīng)該排除民族主義，文學(xué)可以表現(xiàn)民族主義的情緒，可以有民族主義的戰(zhàn)爭文學(xué)，但是要理性的節(jié)制，并認(rèn)為戰(zhàn)爭(抗戰(zhàn))文學(xué)有戰(zhàn)時、戰(zhàn)后創(chuàng)作之別，戰(zhàn)時文學(xué)中的極端主義可以理解，但戰(zhàn)后創(chuàng)作就應(yīng)當(dāng)更多地去表現(xiàn)人性，對戰(zhàn)爭進(jìn)行反思;同時還應(yīng)該對大眾進(jìn)行民族主義的啟蒙。對于三位學(xué)者的發(fā)言，宋炳輝教授進(jìn)行了簡要的點評，指出楊春時教授用17世紀(jì)西方古典主義來闡釋中國的演進(jìn)模式，把古典主義作為中西方文論史上一個從西方借來的重要概念，可以看做是一種思想資源的演變，是比較文學(xué)研究。張三夕教授的發(fā)言則展現(xiàn)了30年學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程，包括學(xué)術(shù)機(jī)制的變化。房福賢教授的發(fā)言對文學(xué)中民族主義的體現(xiàn)作了分類概括與描述，在理論上指出了民族主義的兩面性，并且補(bǔ)充認(rèn)為民族主義的啟蒙不單是在普通民眾中，學(xué)術(shù)界中也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民族意識的啟蒙。

下午進(jìn)行小組發(fā)言和討論，學(xué)者繼續(xù)就這一議題發(fā)表各自的見解。宋炳輝教授(上海外國語大學(xué))認(rèn)為在20世紀(jì)人們不斷追求西化、現(xiàn)代化的壓力下，導(dǎo)致了一種中西文化認(rèn)同中的情感與價值缺位，這種情感與價值的缺位就使人們把目光投射到對弱勢民族身份的認(rèn)同上，現(xiàn)代民族意識也就成了中國現(xiàn)代主體建構(gòu)中的一種公約數(shù)，換句話說在中國近現(xiàn)代代歷史上，只有民族主義是大多數(shù)知識分子和各派別努力追求的一種目標(biāo)。閻廣林教授(海南大學(xué))認(rèn)為民族主義是個抽象概念，它有可能演變?yōu)閮煞N事實:國家形態(tài)的愛國主義或者是對本民族優(yōu)點張揚(yáng)而不對劣根性反思的單邊主義，并舉抗戰(zhàn)文學(xué)為例說明。閻教授指出在抗日戰(zhàn)爭文字記錄及影視作品中，對我們民族優(yōu)秀可貴的一面表達(dá)得淋漓盡致，但是對戰(zhàn)爭中人性的摧殘、人的核心價值的粉碎卻不多做描述。中國由于是從古代性直接進(jìn)入現(xiàn)代性，缺少近代性的過渡，所以沒能解決好“人”的問題，戰(zhàn)爭使“五四”由文化啟蒙走向了政治啟蒙。丁曉萍副教授(上海交通大學(xué))則從陳銓和李長之對“五四”運(yùn)動的反思中，看到他們對中國文化命脈的嚴(yán)肅思考。陳銓和李長之雖然各有側(cè)重，但都站在民族主義的立場上，認(rèn)為新文化運(yùn)動應(yīng)該是一場“民族運(yùn)動”，提出建立“民族文學(xué)”的設(shè)想。毛宣國教授(中南大學(xué))通過對上世紀(jì)20－40年代發(fā)生的關(guān)于文學(xué)民族性論爭的思考，看到論爭背后隱藏的深層意義。這場圍繞“民族形式”和“民族精神”展開的討論，今天仍然能帶給我們啟發(fā)?！懊褡逍问健狈矫?，毛澤東在《新民主主義》中提出“中國文化應(yīng)該有自己的形式，這就是民族形式。民族形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化”的問題;而從思想層面對“民族精神”的提倡，則是對民族理論資源的發(fā)掘與重建。練暑生副教授(閩江大學(xué))指出“民族”是個現(xiàn)代詞語，“中國文學(xué)”本身已經(jīng)內(nèi)含了“民族”，“五四”時期的個人主義和民族主義是統(tǒng)一的，并非是對立的;通過對民族、階級和個人的思考對80年代文學(xué)進(jìn)行理解，構(gòu)建“國語文學(xué)”需要征用民間的資源。

徐晉如副教授(深圳大學(xué))的發(fā)言對傳統(tǒng)文化復(fù)興與學(xué)術(shù)界的關(guān)系進(jìn)行了反思。他認(rèn)為當(dāng)下傳統(tǒng)文化的復(fù)興是由政府主導(dǎo)的行為，民間少兒國學(xué)熱的實際效果是值得懷疑的;對于“國學(xué)”的概念人們也存在著各種誤讀。人文學(xué)科有其自身的特點，將人文主義脫離科學(xué)主義的桎梏，是每一個人文科學(xué)研究者都要面對問題。張寧教授(廣東外語外貿(mào)大學(xué))則通過對上世紀(jì)30年代“花邊文學(xué)”事件的回顧，還原了魯迅和廖沫沙所代表的兩種不同民族主義者的沖突。他指出魯迅將“花邊文學(xué)”理解為來自左翼內(nèi)部的故意的“暗箭”，當(dāng)事人廖沫沙在“文革”和晚年時均解釋為不知內(nèi)情的“誤傷”。從一個角度看，廖的解釋雖具權(quán)威性，卻也不免留下疑竇;從另一個角度看，“誤傷”說本身就是通過曲折的途徑企圖還原歷史“真實”的努力。而如果將其置放在20世紀(jì)中國現(xiàn)代復(fù)雜悖謬的歷史和精神史背景中觀察，就會進(jìn)一步跳出對個人責(zé)任的無謂歸咎，而將其視為兩種不同的民族主義的沖突和中國現(xiàn)代性內(nèi)部的一種緊張狀態(tài)的結(jié)果。有意無意的，這也是左翼文化內(nèi)部兩種不同的發(fā)展脈絡(luò)在民族主義問題上的交鋒。金雅教授(浙江理工大學(xué))通過對梁啟超民族主義思想的研究，看到梁啟超對當(dāng)代文化建設(shè)的意義。她指出梁啟超的民族主義具有健全的理性稟性、開放性、無限性和吸收性，始終以科學(xué)主義作為一種基礎(chǔ)。其建立在民族主義基礎(chǔ)之上的文化觀對當(dāng)代的文化建設(shè)，包括心靈性建設(shè)、國民性建設(shè)、現(xiàn)代性建設(shè)、人的性質(zhì)的建設(shè)，都具有極大的借鑒意義。丁曉萍副教授(上海交通大學(xué))對戰(zhàn)國策派作家陳銓進(jìn)行重新解讀，指出陳銓在創(chuàng)作中結(jié)合作者個人的民族主義思想，消解了作品中常伴隨的“欲望敘事”，避免了敘事上的庸俗性。徐仲佳副教授(海南師范大學(xué))則通過對周作人附逆期間的“民族主義”表達(dá)進(jìn)行分析，看到了周作人將文化民族主義與政治民族主義進(jìn)行分解，周作人認(rèn)為戰(zhàn)爭注定要失敗，我們只能力圖用文字文化來維系民族情結(jié)，正是這種情節(jié)導(dǎo)致了其政治上悲劇。賀昌盛教授(廈門大學(xué))指出構(gòu)成一個民族特性最鮮明的標(biāo)志是語言，語言是一個民族文化知識譜系的依托，“國學(xué)”則是由漢語形成的關(guān)于我們民族的知識文化譜系，是關(guān)于民族主義文化最強(qiáng)有力的表達(dá)。孟慶澍副教授(河南大學(xué))從文法學(xué)的角度，討論了章士釗的《甲寅》雜志作為一種趨于成熟的文言政論文與新文學(xué)之間的關(guān)系，他認(rèn)為“甲寅文體”與新文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系，并不在于甲寅文體的邏輯性對于現(xiàn)代實用文體寫作的示范性，也不在于像曹聚仁所說以古文彈性的耗盡反證和催生了新文學(xué)，而是在于它們與近代文法的密切關(guān)系，以及由文法問題上折射出的共通的知識生產(chǎn)策略，以及由此所遭遇的悖論性困境。周泉根副教授(海南師范大學(xué))以無錫國專為例，從民國高等教育中的國學(xué)教育問題來討論民族主義。他指出作為一個整體的“國學(xué)”?？?，卻能在百術(shù)分途發(fā)展的同時，又能籠絡(luò)群龍，提升指引學(xué)術(shù)的人本立場。國專辦學(xué)宗旨是“正人心、救民命”，正好體現(xiàn)了大音正聲的經(jīng)學(xué)精神、史學(xué)傳統(tǒng)。所以，不能簡單地說國學(xué)或國學(xué)?？浦皇菤v史的權(quán)宜或過渡，也同時啟發(fā)我們今天創(chuàng)辦國學(xué)專門學(xué)院或?qū)W位不能忽視了經(jīng)學(xué)這一根本。

27日上午的發(fā)言中，高小康教授(中山大學(xué))認(rèn)為民族主義是一個想象的產(chǎn)物，和民族意識的興起有關(guān)。近代，民族主義主要表現(xiàn)為情緒，而不是學(xué)術(shù)、知識問題。無論是個人的情緒還是社會的情緒，都是被構(gòu)建的歷史，并舉抗戰(zhàn)敘事為例，說明歷史敘事是如何被建構(gòu)的。單正平教授(海南師范大學(xué))發(fā)言指出中國民族主義思潮的歷史可分為三個階段，第一階段是以漢族利益為訴求的種族主義意義上的民族主義，第二階段是以建立現(xiàn)代主權(quán)國家為訴求的國家主義的民族主義，第三階段是從前一段發(fā)展出的以黨派利益為最終訴求的黨國主義的民族主義。20年代，民族主義已經(jīng)從以推翻滿清王朝為目的的革命排滿發(fā)展到了要求建立現(xiàn)代國家的國家主義，直至發(fā)展成以黨派利益為最終訴求的黨國主義的民族主義。這種國家主義的思潮要求建立現(xiàn)代的民族國家，構(gòu)建中國自己的現(xiàn)代價值體系，深深地影響了以后半個多世紀(jì)的歷史發(fā)展。單正平教授還通過對舊體詩人吳芳吉短暫而坎坷的一生進(jìn)行研究，看到舊文化、舊道德、舊詩文、舊知識分子在百年現(xiàn)代化大潮中日益破敗衰亡而又努力掙扎圖存的心路歷程。畢光明教授(海南師范大學(xué))認(rèn)為民族主義有三種基本形式:經(jīng)濟(jì)民族主義、文化民族主義和政治民族主義。對當(dāng)代文學(xué)中民族主義的表達(dá)，他指出當(dāng)民族意識成為顯性形態(tài)時，便成為了民族主義，民族擴(kuò)張就成為精神文化的擴(kuò)張，由外在的壓迫轉(zhuǎn)化為內(nèi)在政治暴力，集體主義和愛國主義是民族主義的變體，十七年文學(xué)追求的是集體性，是在文學(xué)敘事和抒情中塑造民族意識，到了80年代這種表達(dá)開始逐漸淡化。

27日下午的發(fā)言中，俞兆平教授(廈門大學(xué))通過對聞一多的研究，指出聞一多不僅在詩作中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族主義情感，還直接參與民族主義的討論和實踐。俞教授的發(fā)言揭示了聞一多民族主義情感是多方原因生成的，既有傳統(tǒng)文化的影響，也有西方民族歧視造成的心理上的屈辱，還是物質(zhì)主義與人文精神對峙中的價值選擇。聞一多的文化民族主義是主張彈性的、兼容的文化民族主義，與新人文主義交融的文化民族主義。夏中義教授也對聞一多的思想歷程進(jìn)行了補(bǔ)充闡述，認(rèn)為聞一多既是古典文化研究的高峰，也是1946年前中國知識分子三大主義(民族主義、自由主義和激進(jìn)主義)集于一身的個例，是一代中國知識分子的縮影。究竟什么原因?qū)е铝寺勔欢嗨枷氲霓D(zhuǎn)變是個很有意味的話題。其他代表也就此話題進(jìn)行了熱烈探討。

民族主義作為一種廣義上的意識形態(tài)，不僅構(gòu)建了現(xiàn)代意義的民族國家，而且對社會生活的許多方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響;它作為一種情感和價值的訴求，也深刻地影響了現(xiàn)代學(xué)術(shù)和文學(xué)的發(fā)展道路;同時，也為中國文化的建設(shè)和當(dāng)代價值觀的確立提供了精神資源和智力支持。21世紀(jì)仍然是一個民族國家林立的世紀(jì)，民族主義仍然會是一個熱點的話題和影響世界政治經(jīng)濟(jì)文化走向的重要因素。我們無法回避，也無法越過，只有認(rèn)真梳理民族主義對百年中國所產(chǎn)生的深刻影響，反思民族主義在文學(xué)和文化建設(shè)過程起到的正反兩方面的作用，理性批評、積極借鑒、敢于吸收、努力發(fā)揚(yáng)，才能實現(xiàn)民族主義研究的初衷，才能實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。此次會議的召開集中地體現(xiàn)了學(xué)界近年來關(guān)于民族主義的思考，對促進(jìn)民族主義的研究有積極的影響。

A Review of the Symposium on“Nationalism and Chinese Literature”

WANG Guang，LI Ning
(School of Liberal Arts，Hainan Normal University，Haikou571158，China)

I021

A

1674－5310(2011)－03－0109－03

2011－04－08

王光(1987－)，男，安徽阜南人，海南師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)2009級碩士研究生，研究方向:西方文論;李寧(1985－)，男，河南偃師人，海南師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)2009級碩士研究生，研究方向:西方文論。

(責(zé)任編輯李 莉)