陶 磊

(河海大學(xué) 馬克思主義理論研究中心，江蘇 南京 210098)

批判與探索：思想政治教育人學(xué)范式分析

陶 磊

(河海大學(xué) 馬克思主義理論研究中心，江蘇 南京 210098)

思想政治教育人學(xué)范式的提出反映了社會轉(zhuǎn)型中對“人”的重視，但現(xiàn)有的思想政治教育人學(xué)范式的研究將思想政治教育最終視為一種教育活動，從而遮蔽了思想政治教育自身的存在。不僅如此，思想政治教育人學(xué)范式所隱含的預(yù)成論式的人的價(jià)值懸設(shè)，實(shí)質(zhì)上是一種形而上學(xué)的思維。只有在新的歷史地平線上，使用馬克思的“從后思索法”，重新厘清思想政治教育的起源，才可能有效避免當(dāng)前思想政治教育人學(xué)范式研究中的“人學(xué)陷阱”。

思想政治教育；人學(xué)范式；思想政治教育人學(xué)范式；批判；探索

思想政治教育作為一門由人開展并以人為對象的社會實(shí)踐活動，重視人自然是題中之義。思想政治教育人學(xué)范式的提出正是彰顯了社會轉(zhuǎn)型過程中對人的重視。目前思想政治教育人學(xué)范式的研究，似乎大大推進(jìn)了思想政治教育人學(xué)的深入發(fā)展。近年來，隨著思想政治教育人學(xué)研究的興起，思想政治教育人學(xué)范式逐漸成為人們所熟知的一個研究范式，但“熟知并非真知”，人們在不斷重復(fù)這一研究范式的時候，對其真實(shí)內(nèi)核卻大多未能進(jìn)行深入追究，致使思想政治教育人學(xué)范式研究中存在的諸多問題被遮蔽了，思想政治教育人學(xué)范式討論中的核心內(nèi)容被人為地空掛起來，思想政治教育被人學(xué)范式研究所架空，這就使人們不能從根本上把握思想政治教育的內(nèi)核，從而造成思想政治教育人學(xué)范式研究的虛無化、空洞化，導(dǎo)致思想政治教育人學(xué)范式研究和建設(shè)的表象化。因此，回顧和省思思想政治教育人學(xué)范式的研究，對于思想政治教育人學(xué)范式的深入研究和工作實(shí)踐的發(fā)展都是很有必要的。

一

關(guān)于為何要“推進(jìn)思想政治教育研究范式的人學(xué)轉(zhuǎn)換”，思想政治教育人學(xué)范式研究者們提出的理由，可大致歸納為三個方面：一是提高思想政治教育有效性的需要。革命戰(zhàn)爭時期奪取政權(quán)的中心任務(wù)致使思想政治教育的社會哲學(xué)范式得以形成。社會哲學(xué)范式側(cè)重強(qiáng)調(diào)思想政治教育服從于社會的需要，這一范式在新中國建立后特別是社會主義制度建立后，并沒有及時加以轉(zhuǎn)換。相反，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制制約和“左”的思想影響下，社會哲學(xué)范式不斷得以強(qiáng)化[1]。社會哲學(xué)范式過于強(qiáng)調(diào)思想政治教育為社會需要服務(wù)，使人們普遍認(rèn)為，思想政治教育再重要也是黨和國家的事情，是社會的事情，與個人無關(guān)，從而造成人們遠(yuǎn)離、漠視甚至拒斥思想政治教育[2]。二是時代的召喚。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本確立，民主政治的發(fā)展，以及哲學(xué)從認(rèn)識論向生存論的范式轉(zhuǎn)向，時代呼喚著思想政治教育及其研究范式的人學(xué)轉(zhuǎn)換[1]。三是從本源和最一般意義上講，思想政治教育是人的一種實(shí)踐活動[3]。思想政治教育人學(xué)范式研究者們認(rèn)為，已有的研究通常只從政治性、社會性、工具性的角度來討論思想政治教育何以存在，卻忽視了思想政治教育存在的根本依據(jù)。正是思想政治教育對人的生存、發(fā)展活動的保障、提升以及使人成為“人”等方面的重要意義，構(gòu)成了思想政治教育得以存在的根本依據(jù)。

人學(xué)范式作為反映思想政治教育學(xué)科特殊歷史階段與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的共同研究綱領(lǐng)，與社會哲學(xué)范式這一研究綱領(lǐng)有著本質(zhì)區(qū)別。伊莫爾·拉卡托斯(Imre Lakatos)認(rèn)為：“一切科學(xué)研究綱領(lǐng)都在其‘內(nèi)核’上有明顯的區(qū)別?！盵4]相比較于思想政治教育社會哲學(xué)范式的“內(nèi)核”強(qiáng)調(diào)社會的需要而言，思想政治教育人學(xué)范式研究者們認(rèn)為，思想政治教育真正目的是提升人性，促進(jìn)人的發(fā)展[5]174。政治性、社會性都是對思想政治教育的工具性理解，對人進(jìn)行精神牽引和生存關(guān)懷，構(gòu)筑人的精神世界，引領(lǐng)、提升人之生存，才是現(xiàn)代思想政治教育之所以存在的內(nèi)在依據(jù)[6]。

二

思想政治教育由社會哲學(xué)范式向人學(xué)范式轉(zhuǎn)換體現(xiàn)了對人的重視，也體現(xiàn)了思想政治教育對社會轉(zhuǎn)型中人的精神失落、精神價(jià)值的迷失等現(xiàn)象的關(guān)注?，F(xiàn)代人存在的諸多問題似乎在思想政治教育人學(xué)范式中得到了有效緩解。但這種表面的緩解讓人們不但很容易忽視思想政治教育和教育的實(shí)質(zhì)性差異，而且對思想政治教育人學(xué)范式背后所隱藏著的“人學(xué)陷阱”難以察覺。具體來說，其集中表現(xiàn)在以下兩方面。

(1)現(xiàn)有的思想政治教育人學(xué)范式研究恰恰遮蔽了思想政治教育的存在?，F(xiàn)有的思想政治教育的人學(xué)范式的研究者幾乎無一例外地認(rèn)為，認(rèn)識思想政治教育目的“不但要看到思想政治教育滿足了統(tǒng)治階級維護(hù)統(tǒng)治”的需要，“而且更要清醒地意識到思想政治教育是人的教育，在教育過程中滿足人的需要，促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)人的發(fā)展與完善才是最根本的事情。這種以人為目的，為人的發(fā)展和完善服務(wù)的內(nèi)在價(jià)值，方是思想政治教育目的之所在”[5]156-157。問題是，這樣的思想政治教育目的和一般的教育目的又有何不同？教育難道不也是為了滿足人的需要，促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)人的發(fā)展與完善嗎？當(dāng)然，思想政治教育人學(xué)范式的研究者也重視思想政治教育的政治性，但他們卻始終將政治性看作思想政治教育的工具性目的，由于工具性(政治性)終究受目的性(屬人性)的制約，思想政治教育和教育之間的差別被最終磨平就是必然的了[7]。追本溯源，是因?yàn)槿藢W(xué)范式的研究者將思想政治教育看成“一定階級、社會、組織、群體、群體與其成員，通過多種方式開展思想、情感交流的互動，引導(dǎo)其成員吸納、認(rèn)同一定社會的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范，促進(jìn)其知、情、意、信、行均衡協(xié)調(diào)發(fā)展和思想品德自主建構(gòu)的社會實(shí)踐活動”[1]。雖然這里的思想政治教育充滿著人文關(guān)懷，但不難看出思想政治教育的基本矛盾依然是“一定社會、一定階級對人們思想品德要求與人們實(shí)際的思想品德水準(zhǔn)的矛盾”[8]。而這一基本矛盾事實(shí)上是對教育的基本矛盾稍加修改后的移用。因?yàn)榻逃龑W(xué)上一般把教育定義為“教育者按照一定的社會或階級要求，有目的、有計(jì)劃地對受教育者身心施加系統(tǒng)的影響，以使受教育者發(fā)生預(yù)期變化的活動”[9]。而且這種人學(xué)范式看待思想政治教育的方式正好落入了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中曾經(jīng)批判過的舊教育觀的窠臼：“這種學(xué)說忘記了”“教育者本人一定是受教育的，因此，這種學(xué)說必然會把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上”[10]59。由此看來，思想政治教育人學(xué)范式不過是一部分人采用了充滿人文關(guān)懷的方式對另一部分人進(jìn)行教育，但問題是一部分人何以能教育另一部分人呢？是因?yàn)檫@一部分人對思想政治教育的先知先覺，還是因?yàn)樗麄兟氏日莆樟怂枷胝谓逃蔫€匙？

(2)現(xiàn)有的思想政治教育人學(xué)范式研究實(shí)質(zhì)是一種形而上學(xué)的思維方式。在現(xiàn)有的思想政治教育人學(xué)范式的提出者視野中，“思想政治教育是由人的生存、發(fā)展活動所催生”，“思想政治教育是人之存在的一種表現(xiàn)形式”，“思想政治教育導(dǎo)向人的解放和全面而自由地發(fā)展”[3]?；蛘哒J(rèn)為，“思想政治教育以使人達(dá)到真正意義上的存在為指向，它致力于通過促進(jìn)人之崇高精神境界的自我塑造和生成而提升人的存在，這是思想政治教育目的的本真性回歸”[11]。在這種思想政治教育人學(xué)范式的邏輯建構(gòu)中，實(shí)際上有一個基本的立足點(diǎn)——關(guān)于人的本質(zhì)的本真狀態(tài)設(shè)定，這是思想政治教育人學(xué)范式的立論基礎(chǔ)。在本真狀態(tài)中，人是完美的統(tǒng)一體，思想政治教育就是讓“人從自在自發(fā)狀態(tài)到異化受動狀態(tài)再到自由自覺狀態(tài)的否定之否定過程”[11]。不難看出，雖然這種人學(xué)范式研究提出了要以現(xiàn)實(shí)的思想政治教育實(shí)踐活動來消除異化問題，但如果這種活動是以一種倫理原則為依據(jù)，那么這種活動說到底還是一種以價(jià)值懸設(shè)為取向的價(jià)值觀念，而不是從現(xiàn)實(shí)生活本身出發(fā)的現(xiàn)實(shí)的思想政治教育活動。

現(xiàn)有的思想政治教育的人學(xué)范式歸根結(jié)底是一種人本主義的價(jià)值懸設(shè)，這種人本主義的價(jià)值懸設(shè)可分為兩類：一類是主體性人學(xué)，另一類是生存論人學(xué)。但不論是主體性人學(xué)還是生存論人學(xué)，實(shí)質(zhì)上都是一種形而上學(xué)的思維，因?yàn)樗鼈兌碱A(yù)設(shè)了一個前提?！霸谥黧w性人學(xué)中，人的自由自覺的主體狀態(tài)，構(gòu)成了一切問題的出發(fā)點(diǎn)；在生存論人學(xué)中，存在的澄明之境則是人的本真生存狀態(tài)的根基”[12]。顯然，這種形而上學(xué)(預(yù)成論式)的思想政治教育人學(xué)范式是我們需要揚(yáng)棄的。事實(shí)上，馬克思早年就對這種形而上學(xué)作了深刻的批判：“形而上學(xué)的全部財(cái)富只剩下想象的本質(zhì)和神靈的事物了，形而上學(xué)變得枯燥乏味了?！盵13]因?yàn)樾味蠈W(xué)者“還從來沒有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’”[10]60。

三

思想政治教育人學(xué)范式不但磨平了思想政治教育和一般教育之間的差別，而且沒能真正解放人、發(fā)展人、提升人，使人彰顯其生命和個性，相反，它只能束縛人、限制人、壓抑人，最后扼殺人的個性和價(jià)值，因?yàn)樾味蠈W(xué)的思想政治教育人學(xué)思維方式造成了對人的理解是抽象的，即把人理解為抽象的外在的研究對象，以對物的方式去理解和把握人。同時這種對人的把握又是凝固性的，即往往從“是什么”的意義對人性給予規(guī)定。思想政治教育人學(xué)范式的前提雖然也是人，但這個人卻是“處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”。這正是因?yàn)樗枷胝谓逃藢W(xué)范式“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”[10]58。什么叫感性活動？我們以為，思想政治教育實(shí)踐就可看作一種人的感性活動，在這種感性活動里，它既有主觀環(huán)節(jié)，也有客觀環(huán)節(jié)，通過它的主觀環(huán)節(jié)和客觀環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，我們從中可以推出思想政治教育人的世界的客觀存在，這個客觀存在就是像它在這個關(guān)系中、在感性中那樣存在著。質(zhì)言之，思想政治教育實(shí)踐不能理解為一種媒介、一個橋梁，而是全體。

但需要進(jìn)一步明確的是，思想政治教育實(shí)踐這一“全體”的首要性質(zhì)是什么。要厘清這一思想政治教育元問題，需要用歷史的方法搞清楚思想政治教育的起源。問題是歷史是已經(jīng)過去的存在，在認(rèn)識歷史的活動中，認(rèn)識主體不可能直接接觸認(rèn)識客體。認(rèn)識對象的這種特殊性造成了歷史認(rèn)識的特殊性，并使歷史認(rèn)識論的研究遇到了一系列特殊的困難。然而，馬克思的“從后思索法”的提出解決了這一特殊的困難。馬克思認(rèn)為：“對人類生活形式的思索，從而對它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，從發(fā)展過程的完成結(jié)果開始的?！盵14]“從后思索法”之所以可能，是因?yàn)闅v史雖然已經(jīng)過去，但它并沒有消失，化為無，而是以濃縮、變形的方式，或者以萎縮、發(fā)展的形式被包含在現(xiàn)實(shí)社會中?，F(xiàn)實(shí)是歷史的延伸，歷史往往平鋪在一個社會截面上。因此，透過現(xiàn)實(shí)社會，我們便可以看到過去的歷史[15]?！皬暮笏妓鞣ā敝詮摹鞍l(fā)展過程的完成的結(jié)果”出發(fā)，是因?yàn)椤叭梭w解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物已被認(rèn)識之后才能理解”[16]43。那么，馬克思的“從后思索法”是否受一定條件制約呢？那是毫無疑問的。這個條件就是要先行地對資本主義社會及其意識獲得批判性的識見。馬克思認(rèn)為：“基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可說是可能范圍內(nèi)準(zhǔn)備好時，才有助于對早期神話作客觀的理解?！盵16]44

“從后思索法”啟示我們，考察思想政治教育的歷史起源，不僅要從現(xiàn)代思想政治教育出發(fā)，更要對現(xiàn)代思想政治教育歷史認(rèn)識的前沿性觀點(diǎn)持有批判的態(tài)度。只有如此，才能更好地“闡思想政治教育之今”，而不是“敘思想政治教育之古”。目前學(xué)界對思想政治教育歷史的起源的前沿性觀點(diǎn)有：思想政治教育并非人類社會先天具有的，而是伴隨著階級、國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生；思想政治教育在人的政治社會化過程中產(chǎn)生的，既是滿足人的政治社會化的需要，也是實(shí)現(xiàn)或維護(hù)階級統(tǒng)治的必然結(jié)果；思想政治教育是一種有意識的教育，其產(chǎn)生之時基本掩藏于其他教育之中。這里，思想政治教育不同于教育這樣一種有意識的活動是：“思想政治教育更是人類一種有意識的政治教育活動，只有當(dāng)社會有意識地灌輸或人們有意識地接受階級思想、階級觀念之時，教育才能轉(zhuǎn)化為思想政治教育，否則只是萌芽中的政治教育。”[5]57-58這是關(guān)于思想政治教育起源中很有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，因?yàn)樗呀?jīng)敏銳地捕捉到了思想政治教育同一般教育之間的區(qū)別，即有意識的政治教育活動。但令人遺憾的是，由于將這種有意識=社會有意識地灌輸或人們有意識地接受階級思想、階級觀念，使得思想政治教育起源再次和國家和階級的產(chǎn)生等同起來。問題是，思想政治教育雖然是關(guān)于人的政治思想活動，但顯然并不能將所有影響人的政治思想活動等同于思想政治教育活動。如將二者等同，實(shí)際上是混淆了政治的意識和意識的政治的區(qū)別，即“把所有具有政治影響性活動等同于具有高度自覺性的針對人的思想意識的政治實(shí)踐活動”[17]。但是，現(xiàn)有的思想政治教育起源的認(rèn)識卻可以構(gòu)成我們對思想政治教育起源的重新認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)椤皬暮笏妓鞣ā背霭l(fā)點(diǎn)是在“完成成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上”。因此，“有意識”“政治性”“教育性”都是思想政治教育歷史起源的“抽象的規(guī)定”，要獲得思想政治教育起源的理性認(rèn)識，還需要要將這些“抽象的規(guī)定”上升到“理性的具體”。在這個意義上，思想政治教育起源于意識形態(tài)政治。

意識形態(tài)這個概念最早由特拉西提出的，他將意識形態(tài)定位為對思想的要素及其來源的分析，意識形態(tài)是理念的科學(xué)，以使思想擺脫封建神學(xué)及形而上學(xué)的桎梏，達(dá)到理性層面，并將情感、意志置于理性的制約下，以此重構(gòu)政治學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對政治權(quán)威。可見，意識形態(tài)這個概念最初體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的訴求。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中將意識形態(tài)定位為資產(chǎn)階級思想，從這一概念發(fā)生學(xué)意義上看是極為準(zhǔn)確的。我們知道，思想政治教育是用“一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范”來影響人、教育人，這里的“一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范”顯然是一種階級意識形態(tài)，但并不能因此將意識形態(tài)性看作思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定。因?yàn)橐庾R形態(tài)包括政治思想、法律思想、經(jīng)濟(jì)思想，還包括社會思想、教育、倫理、藝術(shù)，甚至宗教等，因此，意識形態(tài)性作為思想政治教育本質(zhì)規(guī)定可能導(dǎo)致使思想政治教育成為一個無所不包的學(xué)科。更重要的是，意識形態(tài)歸根結(jié)底是一種觀念的活動，而思想政治教育不僅是一種觀念的存在，更是一種社會實(shí)踐活動。但是意識形態(tài)政治不同于意識形態(tài)，意識形態(tài)政治反映了思想政治教育不僅是一定社會歷史條件下產(chǎn)物，而且是現(xiàn)代社會所特有的一種社會實(shí)踐活動。意識形態(tài)政治“是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一，因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是實(shí)際的起點(diǎn)。……抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”[18]18。

思想政治教育實(shí)踐這一“全體”的首要價(jià)值并不在于培養(yǎng)和教育人，它根本上是作為一種意識形態(tài)政治活動而存在的。但要準(zhǔn)確把握這種意識形態(tài)政治活動，還需要結(jié)合馬克思所說的“現(xiàn)實(shí)的個人”進(jìn)行。只有立足于“現(xiàn)實(shí)的個人”，我們才能超越現(xiàn)有的思想政治教育人學(xué)范式中對人的非歷史的理解。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來確認(rèn)?！盵10]66-67人的“思想、觀念、意識的產(chǎn)生最初是與人們的物質(zhì)活動、與人們的物質(zhì)交往、與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的產(chǎn)物”[10]72。這決定了考察現(xiàn)實(shí)的個人必須置于具體的社會歷史情境中。意識形態(tài)政治是隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，“現(xiàn)代性意味著以下兩種全新價(jià)值在人類社會中涌現(xiàn)：第一為‘工具理性’成為社會行動(制度)正當(dāng)性的最終根據(jù)；第二是個人權(quán)利觀念的興起”[19]。而我們今天所說的現(xiàn)實(shí)的個人，就是在現(xiàn)代性的歷史情境中進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)勞動的個人，當(dāng)代中國的這場“總體性”社會轉(zhuǎn)型，使長期以來的以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)勞動方式漸已被以工業(yè)化為主的生產(chǎn)勞動方式所取代，市場經(jīng)濟(jì)取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，原先同質(zhì)化的社會秩序的瓦解使離散化的社會群體從一元化的“實(shí)體”中解脫出來……組成現(xiàn)代社會的最基本單元的個人開始登上歷史的舞臺。他們在現(xiàn)代社會中借助主體性原則表達(dá)著自己的利益取向和價(jià)值立場。人們的思想觀念領(lǐng)域發(fā)生了巨大變化，價(jià)值領(lǐng)域出現(xiàn)了“諸神競爭”，不同的政治集團(tuán)為了獲得并維護(hù)各自的政治權(quán)利(力)展開了激烈的意識形態(tài)競爭，作為意識形態(tài)政治活動的思想政治教育正是在此時才得以真正出場。歷史也已經(jīng)證明，思想政治教育作為我們黨的經(jīng)濟(jì)工作和其他一切工作的“生命線”，正是意識形態(tài)政治活動和現(xiàn)實(shí)的個人完美結(jié)合的體現(xiàn)。

[1]張耀燦.推進(jìn)思想政治教育研究范式的人學(xué)轉(zhuǎn)換[J].思想政治教育研究，2010(7).

[2]萬光俠，等.思想政治教育的人學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民出版社，2006：50.

[3]曹清燕.思想政治教育存在根據(jù)的人學(xué)追問[J].理論與改革，2008(5).

[4]伊莫爾·拉卡托斯.科學(xué)研究的綱領(lǐng)[M].藍(lán)征，譯.上海：上海譯文出版社，1986：67.

[5]李合亮.思想政治教育探本——關(guān)于其源起及本質(zhì)的研究[M].北京：人民出版社，2007.

[6]曹清燕.引領(lǐng)人之生存：現(xiàn)代思想政治教育的人文關(guān)懷[J].探索，2010(6).

[7]陶磊，孫其昂.回顧與評價(jià)：思想政治教育本質(zhì)問題的研究進(jìn)展[J].探索，2010(6).

[8]張耀燦，鄭永廷，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006：6.

[9]南京師范大學(xué)《教育學(xué)》編寫組.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998：19.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]曹清燕.思想政治教育目的的人學(xué)闡釋——基于人之存在論維度[J].理論與改革，2010(3).

[12]仰海峰.形而上學(xué)批判——馬克思哲學(xué)的理論前提及當(dāng)代效應(yīng)[M].南京：江蘇人民出版社，2006：110.

[13]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1959：161.

[14]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：92.

[15]楊耕.為馬克思辯護(hù)——對馬克思哲學(xué)的一種新解讀(修訂本)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：297.

[16]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1979.

[17]金林南.從政治的意識到意識的政治——思想政治教育起源的政治哲學(xué)分析[J].思想理論教育，2010(19).

[18]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：18.

[19]金觀濤.探索現(xiàn)代社會的起源[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：6.

[責(zé)任編輯孫景峰]

CriticismandExploration:IdeologicalandPoliticalEducationHumanParadigmAnalysis

TAO Lei

(Hehai University，Nanjing 210098，China)

Ideological and political education of human paradigm proposed to reflect the “human” attention in the social transformation, but because of the ideological and political education human existing in the paradigm of research will eventually as a kind of education activity to the ideological and political education itself covered the existence. Not only such, ideological and political education human paradigm of implied who gets into the value of suspending hypotheses, is in essence a kind of metaphysical thinking. Get rid of ideological and political education in the study of human paradigm this “humanistic trap”, need in the new historical horizon, use of Marx's “thinking from now” method , to clarify the ideological and political education origin, it is possible to avoid effectively current ideological and political education in the study of human paradigm “humanistic trap”.

ideological and political education;human paradigm;ideological and political education human paradigm;criticism;exploration

D64

A

1000-2359(2011)02-0239-04

陶磊(1979-)，安徽當(dāng)涂人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，主要研究思想政治教育理論與實(shí)踐。

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(10YJA710055)

2010-11-20