高秉江，衛(wèi)才勝

（華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 430074））

空間
——實(shí)體還是視域——從笛卡兒、康德到胡塞爾

高秉江1，衛(wèi)才勝2

（華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 430074））

康德提出空間先驗(yàn)直觀形式說(shuō)，否認(rèn)空間是經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象。這一思想明顯受到笛卡兒關(guān)于空間和廣延區(qū)分思想的影響，廣延的雜多有限性和空間的統(tǒng)一無(wú)限性形成明顯差異；這種思想還可以上溯到亞里士多德區(qū)分空間與對(duì)象物的思路；在胡塞爾那里，空間是通過(guò)先驗(yàn)主體的視覺(jué)和動(dòng)覺(jué)的動(dòng)態(tài)建構(gòu)成就的。

空間；廣延；視域；實(shí)體

空間是我們耳熟能詳?shù)娜粘Ｓ谜Z(yǔ)和學(xué)術(shù)概念，例如“生存空間”、“學(xué)術(shù)空間”、“詮釋空間”等，今天我們的兩大經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)，房產(chǎn)和汽車，在某種意義上就是一個(gè)生存空間的應(yīng)用操作問(wèn)題。而關(guān)于空間的哲學(xué)探討，最為集中地體現(xiàn)在空間是作為一個(gè)存在論意義上的實(shí)在對(duì)象，還是作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的主體認(rèn)知框架和背景視域問(wèn)題上。本文以康德的先驗(yàn)空間為基本立足點(diǎn)，并以此為線索上溯到笛卡兒和亞里士多德，下延至胡塞爾，闡釋他們對(duì)先驗(yàn)空間問(wèn)題的基本看法。

一、康德先驗(yàn)時(shí)空觀的提出

康德的先驗(yàn)時(shí)空觀在哲學(xué)史上影響極大，黑格爾說(shuō)：“關(guān)于空間的本性，人們很早以來(lái)就提出過(guò)各式各樣的說(shuō)法，我只想提到康德的定義，他認(rèn)為空間和時(shí)間是感性直觀形式?！盵1]康德空間觀念的基本內(nèi)容是其在《純粹理性批判》“先驗(yàn)感性論”第一節(jié)“空間”中所表述的：“那么時(shí)間和空間是什么呢？它們是現(xiàn)實(shí)的存在物嗎？或者它們雖然只是事物的諸規(guī)定乃至于諸關(guān)系，但卻是哪怕事物未被直觀到也仍然要?dú)w之于這些事物本身的東西？要么，它們是這樣一些僅僅依附于直觀形式、因而依附于我們內(nèi)心的主觀性狀的東西，沒(méi)有這種主觀性狀，這些謂詞就根本不能賦予任何事物?！盵2]

眾所周知，康德在此所講述的三種主要的時(shí)間空間觀念主要是代表了牛頓的實(shí)體時(shí)空觀、萊布尼茨的關(guān)系論時(shí)空觀和康德本人的先驗(yàn)主體直觀形式的時(shí)空觀。牛頓把時(shí)間空間看成是容器一樣的客觀實(shí)體，認(rèn)為嚴(yán)格意義上的時(shí)間就是永無(wú)止境的一維勻速流動(dòng)的東西，它與經(jīng)驗(yàn)本身毫無(wú)關(guān)系，這種意義上的空間也就是一個(gè)永恒的容器（room），而與其中所容納的內(nèi)容毫無(wú)關(guān)聯(lián)。萊布尼茨把空間看成是諸事物并列的秩序，而把時(shí)間看成是事物自身持續(xù)或者相互接序的秩序，因此空間由一個(gè)獨(dú)立存在物轉(zhuǎn)化成諸事物存在的關(guān)系。這兩種觀點(diǎn)的共同之處在于把時(shí)間空間看成獨(dú)立于感知者的客觀實(shí)體或者實(shí)在形式。但撇開感知主體來(lái)言談時(shí)間空間，卻存在著種種知識(shí)論方面的困難。即使在實(shí)際生活中，我們也感覺(jué)到所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間空間不過(guò)是我們?nèi)藶榈囊环N設(shè)定而已，離開了我們意識(shí)活動(dòng)的舒暢與阻塞感受，我們無(wú)法談?wù)摃r(shí)間，離開了我們視覺(jué)的開闊與壓抑的感覺(jué)，我們無(wú)法談?wù)摽臻g，但的確時(shí)間空間又不是我們的感覺(jué)和感受的內(nèi)容本身。而在主體意識(shí)之內(nèi)談?wù)摮街饔^感受的意識(shí)背景和先驗(yàn)框架，正是康德時(shí)空觀的基本特征?？档率紫日劦降氖强臻g，他的空間觀點(diǎn)有四個(gè)要點(diǎn)：①空間不是什么從外部經(jīng)驗(yàn)抽引出來(lái)的概念。②空間是一個(gè)作為一切外部直觀之基礎(chǔ)的必然的先天表象。③空間決不是關(guān)于一般事物的關(guān)系的推論的概念，而是一個(gè)純直觀。④空間被表象為一個(gè)無(wú)限被給予的量[2]。

理解康德時(shí)空觀有兩個(gè)難點(diǎn)：一是時(shí)間空間不是客觀外在實(shí)體，離開主體的直觀，它什么也不是；二是時(shí)間空間不是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，它們是直觀的純形式。因此來(lái)自時(shí)間空間客觀實(shí)在論和主觀感覺(jué)論雙方的不理解和責(zé)難，就自然而然地一直糾纏著康德的時(shí)空觀。以下是“學(xué)術(shù)中國(guó)”網(wǎng)站上有人基于休謨的經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)而對(duì)康德時(shí)空觀提出的反駁：

其一是針對(duì)康德的“空間不是什么外部經(jīng)驗(yàn)抽引出來(lái)的概念。因?yàn)橐鼓承└杏X(jué)與外在于我們的某物發(fā)生關(guān)系，并且要使我能夠把它們表象為相互外在，因而不只是各不相同，而是在不同的地點(diǎn)，這就必須已經(jīng)有空間表象作為基礎(chǔ)了”。批評(píng)者認(rèn)為康德使用“外在于我們的某物”是肯定存在著外界的某物，這是一種先入之見，假定了心與物的雙向存在，認(rèn)為休謨嚴(yán)格地論證了我們的知識(shí)不能半步跨越我們的感覺(jué)。但康德意義上的物自體和外知覺(jué)的深意，的確是普通批評(píng)者所無(wú)法企及的思想，海德格爾的《康德與形而上學(xué)》一書正是依據(jù)于此而把康德《純粹理性批判》詮釋為一種形而上學(xué)的存在論著作。

其二是針對(duì)康德認(rèn)為“空間是作為一切外部直觀基礎(chǔ)的必然的先天表象，對(duì)于空間的不存在我們永遠(yuǎn)不能形成一個(gè)表象，雖然我們完全可以設(shè)想在空間中找不到任何對(duì)象”。批評(píng)者認(rèn)為康德的“我們完全不能設(shè)想在空間中找不到任何對(duì)象”有悖常理，認(rèn)為休謨?cè)缫炎C明過(guò)“我們要形成任何實(shí)在的廣袤觀念，必須要把一些可以感知的對(duì)象填充進(jìn)去”。因此休謨認(rèn)為廣袤與經(jīng)驗(yàn)是同一的，我們完全不能設(shè)想在空間中找不到任何對(duì)象。休謨認(rèn)為空間必須設(shè)想感知對(duì)象才能現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)，并沒(méi)有說(shuō)空間就等于感知對(duì)象，康德也認(rèn)為“直觀無(wú)內(nèi)容則盲”，但直觀的內(nèi)容得以整體有序化的前提是先驗(yàn)的直觀框架——空間。就像世界不是一個(gè)具體的感知對(duì)象，世界總是退隱為具體感知對(duì)象的背景視域，空間的先驗(yàn)性實(shí)際上就是世界的非對(duì)象性。我們?cè)诖蠛Ｉ厦允Х较?，前后左右的海水無(wú)法向我們提供準(zhǔn)確的自身定位，超越的天空北斗也只能在一定條件下提供相對(duì)意義上的定位，而真正的空間定位乃是完全非經(jīng)驗(yàn)的（如東經(jīng)132度和北緯41度）。中國(guó)南方人指路的方向判別，以左轉(zhuǎn)右轉(zhuǎn)為準(zhǔn)，而左右為經(jīng)驗(yàn)，隨人體轉(zhuǎn)向而變化，北方人指路以南北為標(biāo)準(zhǔn)，南北為先驗(yàn)，無(wú)論人體怎么轉(zhuǎn)身，南北永遠(yuǎn)保持恒定。

其三是針對(duì)康德的“空間決不是關(guān)于一般事物的關(guān)系的推論的概念，或如人們所說(shuō)，普遍的概念，而是一個(gè)純直觀。因?yàn)槲覀冎荒鼙硐笠粋€(gè)唯一的空間，并且如果，我們談到許多空間，我們也是把它們理解為同一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的空間的各部分”。批評(píng)者認(rèn)為這是牛頓絕對(duì)時(shí)空觀的典型表現(xiàn)，這種時(shí)空觀早已破產(chǎn)。批評(píng)者不斷說(shuō)“廣袤與物質(zhì)是同一的”，實(shí)在不值得一駁，但牛頓和康德空間的相似性的確是羅素都承認(rèn)的，牛頓的時(shí)間空間觀在機(jī)械學(xué)等領(lǐng)域依然具有永恒價(jià)值，但牛頓的時(shí)空觀明確具有獨(dú)斷論的特點(diǎn)，而康德將其納入意識(shí)直觀的現(xiàn)代哲學(xué)之路上來(lái)詮釋，的確功德無(wú)量?；凇皬V袤與物質(zhì)是同一的”思想的人當(dāng)然無(wú)法理解，至少一個(gè)接受過(guò)現(xiàn)代哲學(xué)訓(xùn)練的人不會(huì)把物質(zhì)這個(gè)概念拿出來(lái)作為哲學(xué)的始點(diǎn)。

其四是針對(duì)康德的“空間被表象為一個(gè)無(wú)限被給予的量”。批評(píng)者認(rèn)為不管世界究竟如何，對(duì)人來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何東西是無(wú)限的，它們都是有限的存在，還引證了休謨《人性論》39頁(yè)上的話：“大家一致公認(rèn)心靈的能力是有限的，永遠(yuǎn)不能得到一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮统浞值臒o(wú)限觀念?！毙葜兪窃谥v一個(gè)現(xiàn)實(shí)的心靈感受能力，而意識(shí)中的呈現(xiàn)不完全是人心的觀念。休謨最終也承認(rèn)數(shù)學(xué)和邏輯這些觀念之間關(guān)系的學(xué)問(wèn)不能還原為經(jīng)驗(yàn)印象。宇宙不能被十個(gè)甚至一百個(gè)銀河系充滿，而這個(gè)宇宙完全不是被我們所耳聞目睹經(jīng)驗(yàn)到的。

休謨的主要問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者只知道作為賓詞的意識(shí)對(duì)象，而對(duì)意識(shí)對(duì)象的呈現(xiàn)得以可能的意識(shí)主體置若罔聞。休謨?cè)谫|(zhì)疑人格同一性時(shí)的話是：“在任何時(shí)候我從不曾離了知覺(jué)而把握住我自己，除知覺(jué)而外我從不能觀察到任何東西?！薄拔覐奈窗盐者^(guò)與知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)相分離而獨(dú)立的自我?！边@句話里有兩個(gè)我，即作為賓詞的經(jīng)驗(yàn)之我和作為主詞的知覺(jué)之我，休謨只看到前者，而康德所關(guān)注的是后者。所以勞爾在胡塞爾的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的危機(jī)》一書導(dǎo)言中說(shuō)：“康德起步于休謨止步的地方?！笨档抡軐W(xué)的最顯著特征是在對(duì)象中看自我，就如同笛卡兒哲學(xué)的“我思維系著一切思”的運(yùn)作一樣，真正的哲學(xué)所關(guān)注的是作為agent的I，也就是作為主詞和執(zhí)行者的“我”，而不是作為賓詞的me。時(shí)間空間恰恰不是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象得以呈現(xiàn)和排列的背景視域，康德和笛卡兒正是在這一點(diǎn)上英雄所見略同。

二、笛卡兒對(duì)康德先驗(yàn)時(shí)空觀的影響

笛卡兒在《哲學(xué)原理》中區(qū)分了先驗(yàn)的時(shí)間（time）和經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)（duration），區(qū)別了先驗(yàn)的空間（space）和經(jīng)驗(yàn)的廣延（extension），這一點(diǎn)從學(xué)理上講應(yīng)該是給了康德極大的啟迪。

笛卡兒在其《哲學(xué)原理》第一部分第43原理中說(shuō)：“我們除非將其想象為一個(gè)廣延者，我們才能想象一個(gè)形狀，同樣我們除非想象一個(gè)廣延的空間我們就無(wú)法想象運(yùn)動(dòng)……而相反，我們卻可以不用考慮形狀和運(yùn)動(dòng)而可以想象一個(gè)空間，就像我們能夠不用考慮想象和感覺(jué)而思考思維本身一樣。”[3]我們的意識(shí)中可以呈現(xiàn)出一個(gè)絕對(duì)空無(wú)的空間是一個(gè)無(wú)證的事實(shí)，但任何具體的呈現(xiàn)都必須以空間為背景，這正好對(duì)應(yīng)于康德空間說(shuō)的第二個(gè)論述：“對(duì)于空間的不存在我們永遠(yuǎn)不能形成一個(gè)表象，雖然我們完全可以設(shè)想在空間中找不到任何對(duì)象。”空間不是具體的感覺(jué)對(duì)象而是感覺(jué)對(duì)象得以被呈現(xiàn)的背景視域，就像世界不是一個(gè)具體感知對(duì)象而是一切感知對(duì)象得以呈現(xiàn)的背景視域一樣，也就像經(jīng)緯線不是一個(gè)具體的地理對(duì)象而是任何地理點(diǎn)的定位可能性前提一樣。

笛卡兒在《哲學(xué)原理》第一部分第47原理中認(rèn)為時(shí)間不同于經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)：“我們把時(shí)間和作為運(yùn)動(dòng)尺度的延續(xù)區(qū)別開來(lái)……為了在同一個(gè)尺度下理解不同物體的延續(xù)，我們通常把不同物體的延續(xù)與一個(gè)最大的和最一般的尺度項(xiàng)對(duì)比，這個(gè)尺度產(chǎn)生了年月，我們將其稱為時(shí)間?！盵3]時(shí)間是一個(gè)先驗(yàn)的整體，而不是經(jīng)驗(yàn)的片段積累。中國(guó)的紀(jì)年是典型的經(jīng)驗(yàn)時(shí)間，奠基于特殊經(jīng)驗(yàn)物的延續(xù)，例如60年一個(gè)輪回的甲子紀(jì)年，就是基于古代人生一個(gè)周期的時(shí)間，而帝王紀(jì)年，就是基于一個(gè)帝王的登基與駕崩的時(shí)間周期；這種只知道經(jīng)驗(yàn)延續(xù)而不知道同一時(shí)間的紀(jì)年就如同斷代史不是真正的歷史一樣，不是真正的時(shí)間。我們要推算乾隆十八年距今多少年，得要把乾隆后的所有帝王年號(hào)一個(gè)一個(gè)地加起來(lái)計(jì)算。而西元紀(jì)年則是以耶穌誕生之年為起點(diǎn)，前統(tǒng)一為西元前多少多少年，后統(tǒng)一為西元多少多少年，超越一切具體事件的延續(xù)，這才是真正意義上的時(shí)間。

在《哲學(xué)原理》第二部分第14原理中笛卡兒認(rèn)為空間不同于地點(diǎn)：“然而位置和空間是不一樣的，因?yàn)槲恢酶嗍潜硎疽环N境遇而不是純數(shù)量和形狀，而當(dāng)我們思考空間時(shí)，我們更多思考的是純數(shù)量和形狀……當(dāng)境遇改變了，我們說(shuō)位置也改變了，盡管純數(shù)量和形狀并沒(méi)有改變。”[3]

笛卡兒還和康德一樣認(rèn)為空間是一種內(nèi)在性：“空間和內(nèi)在位置，以及包含在其中的有形物體，與我們所感知它們的思維模式并無(wú)二致?！盵3]似乎明確認(rèn)為空間是一種思維模式，至少是以一種思維模式而被表象。盡管空間這種思維模式導(dǎo)向外部世界，但我們所能表象和言談的只是這種能在意識(shí)中被給予的直觀形式，也許真的存在著四維或者五維空間，但那是我們意識(shí)之外的物自體問(wèn)題，我們所能表象和直觀的就是三維空間。“位置的確定是依靠某個(gè)我們想象為不動(dòng)的點(diǎn)而可能的……但我們可以明確地說(shuō)，除非在我們思想中可以確定某個(gè)不動(dòng)的點(diǎn)外，我們根本找不到一個(gè)永恒的位置”[3]。永恒確定的空間位置只能在思維中可能，就像我們前面講過(guò)的經(jīng)緯線一樣。笛卡兒還認(rèn)為物體部分的無(wú)限可分性事實(shí)上只是在我們思維中的無(wú)限可分性：“無(wú)論我們?cè)O(shè)想這個(gè)部分有多么小，我們總是能夠在思維中把它們分成兩個(gè)或者更多的部分。”[3]笛卡兒還頗有見地地對(duì)“空無(wú)”做出了全新定義，認(rèn)為空無(wú)就是某種意指之物的不在場(chǎng)：“當(dāng)我們言說(shuō)真空的時(shí)候，我們所意味的就是在那里沒(méi)有找到我們期望在那里能找到的東西?！盵3]例如我們說(shuō)“口袋空空如也”，是事先預(yù)期了口袋里有錢，說(shuō)腹中空空，是預(yù)期了肚子里應(yīng)該有食物。這種把空無(wú)理解為意指之物的不在場(chǎng)并非休謨意義上的把純粹空無(wú)回縮為經(jīng)驗(yàn)廣延，笛卡兒是說(shuō)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)廣延可以被從純粹空間背景中取走而滯留一個(gè)思維的純粹空間。

這種區(qū)別經(jīng)驗(yàn)廣延和純粹空間的思想被康德所繼承和發(fā)揮，笛卡兒和康德區(qū)別廣延和空間的思想可以更為明確地被表述為：

物體的廣延 純粹的空間

經(jīng)驗(yàn)個(gè)物（particular） 統(tǒng)一的整體(unified whole）

流變（Changing） 恒定（eternal）

雜多（Manifolds） 元一（one）

可分離（Separate） 延續(xù)不斷（continuous）

有限（Limited） 無(wú)限的量（unlimited magnitude）

經(jīng)驗(yàn)對(duì)象（Object） 背景視域（background）

我們看到笛卡兒和康德意義上的空間是一個(gè)永恒不變的、不可被分割而連續(xù)不斷的、至大無(wú)外的非流變的恒定存在，這不由得使我們回憶起巴門尼德的“存在”和“非存在”，巴門尼德存在的存在特征恰恰具有這種純粹空間意義的特征，只不過(guò)笛卡兒和康德明確言說(shuō)了這是思維的背景視域，而巴門尼德模糊地將其命名為being，盡管being在巴門尼德那里也不僅僅是指外部存在，同時(shí)也指語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)。

整個(gè)笛卡兒的《哲學(xué)原理》第二部分標(biāo)題是“論物質(zhì)的原則”，但笛卡兒事實(shí)上是在談廣延和空間，所謂的物質(zhì)只是在意識(shí)中以廣延和空間形式所呈現(xiàn)出來(lái)的意識(shí)對(duì)象。按照笛卡兒“凡是我明顯清晰感知到的就是真實(shí)的”的知識(shí)論基本原則，他也只能言說(shuō)意識(shí)的廣延和空間呈現(xiàn)，于是外知覺(jué)轉(zhuǎn)換為內(nèi)知覺(jué)的自明性。笛卡兒頗受爭(zhēng)議的物質(zhì)實(shí)體實(shí)際上是一個(gè)內(nèi)知覺(jué)的空間和廣延問(wèn)題。笛卡兒堅(jiān)定認(rèn)為我思的內(nèi)知覺(jué)確定性具有絕對(duì)第一性的自明意義，一切外知覺(jué)都必須以之為基礎(chǔ)?？档掳芽臻g引向外知覺(jué)，認(rèn)為外在于我們知覺(jué)只是在空間中被表象的，唯有以此種方式某種持續(xù)者才可以實(shí)際呈現(xiàn)給我，唯有在空間中事物才會(huì)被持續(xù)表象，因?yàn)槲ㄓ性诳臻g中同時(shí)性和持續(xù)性之間才會(huì)被區(qū)別，也唯有在空間中當(dāng)事物的狀態(tài)發(fā)生變化時(shí)，事物仍然持續(xù)被表象。而在笛卡兒那里，所有的知覺(jué)就其是直接呈現(xiàn)的意義上，都是內(nèi)知覺(jué)，在上面我們已經(jīng)探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題，真正外在于意識(shí)的物自體問(wèn)題是不能成為我們的言說(shuō)對(duì)象的，純粹的物質(zhì)實(shí)體和物自體不是一個(gè)現(xiàn)代主體主義哲學(xué)的話題。笛卡兒堅(jiān)定認(rèn)為一個(gè)思維的我，在思維中肯定比一個(gè)廣延的物體更為直接和明晰呈現(xiàn)。在第一部分第11原理中他說(shuō)“我對(duì)我心智的了解超過(guò)對(duì)我身體的了解”，接下來(lái)在第13原理中說(shuō)“只要我們僅就沉思這些觀念，既不肯定也不否定有外在于這些觀念的存在物，我們就不會(huì)有犯錯(cuò)誤的危險(xiǎn)”[3]，但緊接著他又說(shuō)：“在我們的心智之中就存在著數(shù)和形的觀念。”數(shù)字和形狀并不是外在的，而是內(nèi)在于心中的某種天賦觀念，著名的笛卡兒坐標(biāo)就是描述了幾何圖形和代數(shù)之間的關(guān)系。在《哲學(xué)原理》第二部分第4原理中笛卡兒說(shuō)：“物體的本質(zhì)既不是由重量，也不是由硬度，也不是由顏色等構(gòu)成的，物體的本質(zhì)僅在于廣延?！泵鞔_指明，談物體的本質(zhì)，事實(shí)上就是在談?wù)搹V延。這與康德把廣延看成是物體的必然屬性而把重量等看成是偶然屬性是一脈相承的，康德認(rèn)為“所有物體皆有重量”為經(jīng)驗(yàn)判斷，是偶然的事實(shí)綜合判斷，我們完全可以想象物體飄浮在空中而沒(méi)有重量；但“所有物體皆有廣延”為分析判斷，我們無(wú)法想象物體不具有廣延，物體將會(huì)和廣延一同消亡。而且這種廣延在笛卡兒那里也并不是外在于我們的所謂客觀廣延，前面我們已經(jīng)講過(guò)，嚴(yán)格地按照笛卡兒的“凡是我明顯清晰感知到的就是真實(shí)的”的知識(shí)論基本原則，他是無(wú)法在意識(shí)顯現(xiàn)之外去言談一個(gè)被設(shè)定的先在性物質(zhì)實(shí)體的，這個(gè)獨(dú)斷的先在物質(zhì)實(shí)體在其哲學(xué)開端處的普遍懷疑中就被排除掉了，他所談?wù)摵兔枋龅闹荒苁俏覀円庾R(shí)之內(nèi)所直觀展現(xiàn)的廣延。如果笛卡兒果真花了很大精力去探討物質(zhì)實(shí)體問(wèn)題，那是他沒(méi)有邏輯一貫性地遵循自我主體主義原則而妥協(xié)于樸素經(jīng)驗(yàn)，就如同康德花很大精力去直接描述物自體，和胡塞爾花很大篇幅去探討存在本身一樣。當(dāng)然從笛卡兒的物質(zhì)實(shí)體，到康德的物自體，再到胡塞爾括號(hào)中的存在實(shí)體，有著一個(gè)邏輯漸進(jìn)和深化的過(guò)程。

外在世界和物質(zhì)本來(lái)就一直是一個(gè)在空間和廣延意義上被探討的問(wèn)題。畢達(dá)哥拉斯的宇宙生成論模式是“一為點(diǎn)，二為線，三為面，四為體，體生萬(wàn)物”，就是西方哲學(xué)史上最早從空間引申出外物存在的例子。柏拉圖在《蒂邁歐篇》53D中說(shuō)：“任何物體都有體積，每一有體積之物必然被表面所包裹，每一由直線構(gòu)成的平面則由若干三角形組成?！彼晕矬w被解構(gòu)為三角平面。亞里士多德在《物學(xué)》第四章中專門探討空間，黑格爾《自然哲學(xué)》的第一個(gè)概念就是空間。在笛卡兒和康德這樣的主體主義大師這里，外在物體只有被轉(zhuǎn)換成意識(shí)中直觀呈現(xiàn)的廣延和空間，它們才能成為哲學(xué)的話題。

三、先驗(yàn)時(shí)空觀在哲學(xué)史上的影響

康德、笛卡兒的這種空間觀事實(shí)上可以上溯到亞里士多德，亞里士多德是第一個(gè)全面深入探討空間問(wèn)題的西方哲學(xué)家，他似乎已經(jīng)模糊地意識(shí)到，空間和事物既有同一性又有差別性。亞氏認(rèn)為，作為空間，它具有如下特性：（1）空間乃是一事物（如果它是這事物的空間的話）的直接包圍者。這就比較清楚地把作為對(duì)象的事物和作為背景視域的空間區(qū)別開來(lái)了。（2）直接空間既不大于也不小于內(nèi)容物。這種直接空間實(shí)際上模糊地接近于后來(lái)笛卡兒的經(jīng)驗(yàn)廣延概念。（3）空間可以在內(nèi)容事物離開以后留下來(lái)，因而是可分離的。這已經(jīng)很接近康德先驗(yàn)空間的概念。（4）此外，整個(gè)空間有上和下之分，每一種元素按本性都趨向它們各自特有的空間并在那里留下來(lái)，空間就根據(jù)這個(gè)分上下[4]。根據(jù)空間的特性，亞里士多德認(rèn)為，空間既不是形式，也不是質(zhì)料，更不是限面間一個(gè)獨(dú)立的體積，而是包圍物體的限面。在他看來(lái)，空間類似于容器之類的東西，“恰如容器是能移動(dòng)的空間那樣，空間是不能移動(dòng)的容器”[4]。亞里士多德把空間比喻成容器，但這個(gè)容器不能是空洞的，它必然被事物充滿，“恰如物體皆在空間里一樣，空間里也都有物體”[4]。但填充物本身并不等同于空間；就如同康德所言“思維無(wú)內(nèi)容則空，直觀無(wú)概念則盲”一樣，意識(shí)的形式和內(nèi)容本來(lái)是一體的，但我們?nèi)ビ斜匾獜恼J(rèn)識(shí)論的意義上把它們分析開來(lái)，認(rèn)知形式是先驗(yàn)的而經(jīng)驗(yàn)材料是后天的，空間恰恰在這種意義上可以被認(rèn)知為一種先天結(jié)構(gòu)。黑格爾也認(rèn)為空間不是事物而是觀念性的存在，空間是己外存在，他說(shuō)：“自然界最初的或直接的規(guī)定性是其己外存在的抽象普遍性，是這種存在的沒(méi)有中介的無(wú)差別性，這就是空間?？臻g是己外存在，因此，空間構(gòu)成完全觀念的、相互并列的東西；這種相互外在的東西還是完全抽象的，內(nèi)部沒(méi)有任何確定的差別，因此空間就是完全連續(xù)的?！盵1]當(dāng)然，這里的存在并不是真實(shí)的存在，而是絕對(duì)觀念外在化的存在，因?yàn)檫@里的己是“絕對(duì)觀念”；可見，黑格爾所指的空間是一種觀念性的東西。

胡塞爾在其《算術(shù)與幾何學(xué)研究》（Studien zur Arithmetik und Geometrie）中，提出了四種意義的空間：①日常生活意義上的空間；②純粹幾何學(xué)的空間；③自然科學(xué)意義上的空間，也就是應(yīng)用幾何學(xué)的空間；④形而上學(xué)意義上的空間。前兩種空間是空間的最原初意義[5]。在這里基本可以看出，日常生活意義上的空間，就是指具體的事物的經(jīng)驗(yàn)廣延，而幾何學(xué)的空間，乃是指先驗(yàn)的純粹空間。也就是純粹可能性空間，也就是胡塞爾所說(shuō)的本質(zhì)空間。

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，其現(xiàn)象學(xué)還原要求把事實(shí)性經(jīng)驗(yàn)還原為本質(zhì)經(jīng)驗(yàn)，更進(jìn)一步要求將其還原為源起于先驗(yàn)主體的先驗(yàn)意識(shí)；因此在空間問(wèn)題上，胡塞爾肯定不會(huì)滿足于日常生活意義上的廣延的雜多性和流變性。但胡塞爾在空間問(wèn)題上有別于康德的靜態(tài)結(jié)構(gòu)的空間說(shuō)，他要求在主體的動(dòng)覺(jué)（kinaesthetic）意識(shí)活動(dòng)中將空間建構(gòu)起來(lái)。而這種動(dòng)覺(jué)活動(dòng)，在很大程度上卻已經(jīng)不是先驗(yàn)主體而是人類自我（Menschen-Ich）的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，因此胡塞爾的空間觀念動(dòng)搖在幾何學(xué)空間和日常生活空間之中。動(dòng)覺(jué)是感知主體移動(dòng)其身體或感官時(shí)相對(duì)于感覺(jué)對(duì)象而改變的能力。人們獲得對(duì)空間的意識(shí)，是通過(guò)這些動(dòng)覺(jué)行為來(lái)滿足視覺(jué)表象的需求而實(shí)現(xiàn)的，這種需求首先涉及視覺(jué)域中的表象位置，然后第二步和第三步涉及空間中相關(guān)于知覺(jué)的空間位置；第一步不涉及動(dòng)覺(jué)，而第二步和第三步則涉及動(dòng)覺(jué)[5]。靜態(tài)的遙望只是一個(gè)視覺(jué)的二維平面視域，猶如畫面或視屏面，而動(dòng)覺(jué)則呈現(xiàn)出深度，呈現(xiàn)出一個(gè)三維空間，例如要判斷墻上是一個(gè)黑點(diǎn)還是蒼蠅，最好的辦法是走近用手去觸摸。只有通過(guò)動(dòng)覺(jué)，一個(gè)具有深度感和距離感的三維空間世界才能夠呈現(xiàn)出來(lái)。胡塞爾的這種由動(dòng)覺(jué)描述而展開的空間盡管還不是純粹的空間，但其重要貢獻(xiàn)在于揭示了空間不是某種客觀事物意義上的存在，而是一種相對(duì)于觀察和描述主體的對(duì)象，這與康德先驗(yàn)空間有某種內(nèi)在通約性，盡管康德的先驗(yàn)空間是靜態(tài)的形式，而胡塞爾的空間則要靈動(dòng)得多。

由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)物的廣延到先驗(yàn)意識(shí)的純粹空間，再到純粹意識(shí)觀念的非空間性，是空間意識(shí)的三個(gè)階段。我們作為一個(gè)空間中的存在者，總是在一個(gè)既定的視角（Abschutunggen）中來(lái)看待對(duì)象的，任何事實(shí)性感知都是視角性的；而純粹的先驗(yàn)觀念是非空間性的，先驗(yàn)主體不是作為一個(gè)具體的空間物而在一定視角中來(lái)看對(duì)象，而是作為意識(shí)來(lái)反思意識(shí)的，反思意識(shí)完全是非空間性和非視角性的[6]，純粹的范疇、概念都是非空間性的，形而上學(xué)（metaphysics）的原初含義也就是對(duì)物理學(xué)時(shí)空性的超越。純粹幾何學(xué)的直觀空間，似乎是介乎具體視角描述和純粹概念描述之間的居間階段，數(shù)學(xué)邏輯學(xué)所探討的本來(lái)是非空間性的意識(shí)，但幾何學(xué)卻在探討一種純粹的意識(shí)空間，二維空間或三維空間。純粹的反思意識(shí)如果要成為直觀對(duì)象，就必須以某種空間形式呈現(xiàn)，當(dāng)然這種空間絕不能等同于經(jīng)驗(yàn)的廣延和具體的場(chǎng)所，所以純粹空間除了作為經(jīng)驗(yàn)廣延的背景視域，是否還可能作為直觀范疇的場(chǎng)域，是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被明確澄清的問(wèn)題。

[1]黑格爾.自然哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]康德.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.

[3]Descartes.The Philosophical Works of Descartes[M]．Cambridge:Cambridge University Press,1970.

[4]亞里士多德.物理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1982．

[5]Cf.L.Embree ed.Encyclopedia of Phenomenology[M]．Boston:Kluwer Academic Publishers，1997.

[6]Cf.Levinas． The Theory of Intuition of Husserl’s Phenomenology[M].Evanston:Northwest University Press,1973．

B7

A

1007－905X（2011）06－0037－04

2011-08-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（11BZX056）；教育部規(guī)劃基金（10YJA720011）

1.高秉江（1963— ），男，湖北宜昌人，華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事西方哲學(xué)研究。2.衛(wèi)才勝（1971— ），男，湖北鄂州人，華中科技大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，武漢體育學(xué)院思想政治理論課部講師。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）