吳濤

摘要：長期以來，中國的公共領域始終處于缺失狀態(tài)，而以網(wǎng)絡為代表的新媒介環(huán)境則為公共領域的構建提供了可能性。本文以哈貝馬斯的“公共領域”理念為切入視角，圍繞公眾輿論、媒介特點發(fā)展變化、人這三大要素來論述在中國當下的社會環(huán)境和媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡公共領域建構的相關問題。著重比較分析網(wǎng)絡媒介與傳統(tǒng)媒介的不同特點對公共領域建構造成的影響，尤其是在網(wǎng)絡媒介環(huán)境下公共領域建構的優(yōu)勢與存在的問題。

關鍵詞：公眾輿論；公共領域；網(wǎng)絡媒介；理性公眾

中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2011）04-0018-02

哈貝馬斯的公共領域理論是建立在回顧西方社會發(fā)展歷史的基礎之上的，公共領域的發(fā)展歷經(jīng)了“代表型公共領域”，“文學公共領域”，逐漸從文學延伸到政治領域，形成“資產(chǎn)階級公共領域”，然后面臨“重新封建化”的過程結構轉型。從哈貝馬斯關于公共領域的分析論述中，我們可以看出，不管任何時期、任何類型的“公共領域”，均主要由三大因素組成，即理性公眾、公眾輿論和媒介。

在網(wǎng)絡媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡公共領域的建構同樣也離不開這三大因素。但是由于網(wǎng)絡媒介的特殊性，網(wǎng)絡公共領域建構也呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)媒介環(huán)境下公共領域的新特點，既有其優(yōu)勢也將面臨一些新阻礙。

一、網(wǎng)絡媒介環(huán)境下公眾輿論的新特點

本文從公眾輿論的起始、發(fā)展過程、最后產(chǎn)生這三個不同的階段加以闡述，重點分析在這三個階段中，網(wǎng)絡媒介與傳統(tǒng)媒介相比，所表現(xiàn)出的特性及給公眾輿論帶來的不同體驗。

首先，公眾輿論的生成涉及到議程設置問題。傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的議程是“傳媒議程→公眾議程→政策議程”，傳播學者肖恩認為，往往是傳媒議程影響公眾議程，再影響政策議程。然而，在網(wǎng)絡媒介環(huán)境下，議程設置卻更像是“公眾議程→傳媒議程→政策議程”。在網(wǎng)絡媒介條件下，對“擬態(tài)環(huán)境”的感知發(fā)布權分散到公眾之中，由公眾議程到傳媒議程，感知發(fā)布權的人員擴大，從單純的媒介從業(yè)人員向整體社會成員開放，公眾不再只是被動地接受媒介議程設置，議程的公共代表性更加顯著。

其次，公眾輿論過程中的“沉默的螺旋”這一作用，因媒介的不同也有所差異。沉默螺旋理論強調(diào)，意見的表明和沉默的擴散是一個螺旋式的社會擴散過程，對被社會孤立的恐懼，多數(shù)意見的壓力會造成一方的越來越強勢，另一方則越來越沉默下去的螺旋式過程。由于網(wǎng)絡媒介的匿名性，開放性等特點，有人認為沉默的螺旋作用會削弱乃至消失。然而在筆者看來，網(wǎng)絡媒介環(huán)境下沉默的螺旋作用不會削弱，只是表現(xiàn)得更加隱蔽了。一方面，“對社會孤立的恐懼”是一種心理機制，不會因客觀媒介環(huán)境的改變而消失；另一方面，也是最重要的——多數(shù)意見的壓力在網(wǎng)絡環(huán)境下只是轉變了形式而已，壓力依然存在：網(wǎng)絡暴力、言論攻擊、人肉搜索等手段對所謂“異見者”和少數(shù)代表同樣會帶來巨大壓力，而由于網(wǎng)絡信息的海量性，非主流的意見甚至有可能被淹沒掉。

再次，就網(wǎng)絡使用者而言，只有具備一定條件的人群才有機會接近網(wǎng)絡，而處于弱勢的人群依舊被排除在外，這就是由網(wǎng)絡技術所造成的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象。所以從公共輿論的中間過程來說，在網(wǎng)絡環(huán)境下的公共輿論產(chǎn)生機制由于網(wǎng)絡媒介的特點而面臨沖擊，網(wǎng)絡公共領域自然也會因此不同。

最后，公眾輿論的最后產(chǎn)生階段也存在差異。在傳統(tǒng)媒介中，公共輿論的發(fā)布必然存在把關的問題，對公共輿論的把關權集中在媒介從業(yè)者手中及其所代表的階級手中。而在網(wǎng)絡環(huán)境下，雖然也受到網(wǎng)絡編輯的把關，但網(wǎng)編素質(zhì)、技術能力高低等因素也造成了把關權的弱化，這必然在一定程度上造成公共輿論的多樣性—聲音更加多元，所代表的利益群體也更加全面，公共輿論更加符合“公”的特性。

二、網(wǎng)絡媒介對公共領域建構帶來的沖擊

回顧公共領域的發(fā)展歷史，雖然社會生產(chǎn)力和政治制度為主要影響因素，但公共領域的發(fā)展與媒介的發(fā)展也密不可分，媒介自身的變化及不同媒介所帶來的效應不可小視——古登堡印刷術使大量的書籍刊印成為可能，為文學公共領域的出現(xiàn)提供了技術條件；新聞報刊的出現(xiàn)和發(fā)展，使得公共領域由文學領域延伸到政治領域，從而進入全盛期；隨著新聞報刊的日益產(chǎn)業(yè)化、集團化與商業(yè)化，廣告、大量特定集團利益的介入使公共領域不可避免的走向衰弱。可以說，公共領域的演變史也是一部印刷媒介的演變史。

網(wǎng)絡媒介既像電視、廣播那樣利用圖像、音像進行傳播，也有紙媒環(huán)境下單純的文字文本傳播，同時具有自身特性。它對于公共領域的構建來說具有雙重屬性，有利的一面在于：網(wǎng)絡的特點決定了它有超鏈接大量信息的能力，也擁有通過網(wǎng)絡論壇、博客等與他人交換信息和意見的判斷力，但同時也可能成為個人權利伸張的工具—人們虛擬地存在于網(wǎng)絡世界中，進行討論和意見交換?；诰W(wǎng)絡的匿名性、信息的海量性、編輯把關的軟化、政府審查和控制的技術難度大大提高，網(wǎng)絡媒介對于公共領域建構無疑是有利的。

但我們不可忽視的是，在很大程度上，網(wǎng)絡媒介和電視媒介一樣主要依靠圖像為手段進行傳播。網(wǎng)絡在傳播速度和廣度、材料的豐富性上，的確是紙媒報刊難以企及的，但網(wǎng)絡中的信息，較紙媒而言缺乏深度，顯得支離破碎，且經(jīng)常在缺少結果和后續(xù)的情況下就淹沒在海量的網(wǎng)絡信息中。一件完整的事件往往被割裂成兩個片段，最初的熱烈關注，口誅筆伐和結尾的對事件結果的少有問津。缺乏對事件整體，把前因后果所有信息組合起來的深刻反思。

網(wǎng)絡的匿名性等特點還容易造成“網(wǎng)絡群聚”，類似于群體心理學中的“廣場效應”：千人萬眾的一致聲音，造成熱衷于此的人完全將自己虛擬化、去名氏化，處于一種集群的自大與假定的亢奮狀態(tài)。這與建構公共領域所需要的理性精神、平等討論，是嚴重不符的；同時，正如上文所述，在這樣的情況下容易造成網(wǎng)絡暴力和言語攻擊，開啟另一種形態(tài)的“沉默螺旋”。

同時，網(wǎng)絡媒介的另一顯著特點就是信息數(shù)量多，海量的網(wǎng)絡信息讓人們無從選擇，信息質(zhì)量也是層次不齊、真假難辨，這些特點無疑會給建構公共領域帶來困難。同時，大眾傳媒所傳遞的信息往往已經(jīng)過加工處理，公眾個人無需再對信息進行分析判斷。因而，在信息的“轟炸”下，大多數(shù)公眾純粹是閱讀、接收信息，僅限于有所了解，卻很少進一步深入思辨與探討，更不可能化為行動參與問題的解決。作為信息被動接收者的公眾，其主動精神受到抑制，公眾不愿意也不可能深入、獨立地思考，最終喪失自我辨別的能力。正如電視媒介的環(huán)境下人們步入“娛樂時代”面臨太多選擇而無法選擇，娛樂取代了思考，“娛樂至死”一樣，回顧公共領域發(fā)展史，公共領域的瓦解發(fā)生的時間段也正好就是電視蓬勃發(fā)展，連帶傳統(tǒng)紙媒日益商業(yè)化，娛樂化的時期。網(wǎng)絡媒介的信息海量性，真假難辨，信息中的大量娛樂無用信息泛濫成災不得不使人擔憂它在公共領域建構中是否會發(fā)揮反作用或者說并非適合的媒介。

三、網(wǎng)絡公共領域希望在明天

隨著作為公共領域載體的傳統(tǒng)媒介，逐漸加深以“市場”為準則的價值取向，導致了其原有的批判性、思辨性功能削弱，傳媒受眾集體性的公共辯論難以組織，大眾傳媒成為社會組織擴展自身利益的工具，擠兌了其應有的公共性、公益型的本質(zhì)，傳統(tǒng)媒介越來越難以承擔作為公共領域載體的重任。網(wǎng)絡等新興媒介的蓬勃發(fā)展，作為一種自由、迅速、匿名、多向互動、充分溝通的媒介，網(wǎng)絡更有利于私人的“獨立”與“理性”，因此我們越來越多地把實現(xiàn)公共領域的希望寄托在網(wǎng)絡媒介上。

綜合分析，筆者認為，網(wǎng)絡這一媒介在構建網(wǎng)絡公共領域時扮演著雙重角色，既有其媒介特性決定的，在公共輿論產(chǎn)生機制上的優(yōu)勢；同時又存在著一些被放大的缺點，造成了理性精神的缺失及理性討論的缺少。但在現(xiàn)有條件下，筆者仍然認為網(wǎng)絡是實現(xiàn)公共領域結構轉型的最佳媒介（工具）：網(wǎng)絡公共領域建構中存在的問題并非不可解決，中心落腳點只有放在市民社會的建設上，放在理性公眾的培養(yǎng)上（媒介自身的特性優(yōu)點缺陷只會隨著新的媒介出現(xiàn)被彌補取代）。

“以市場經(jīng)濟為基礎，以契約關系為中介，以尊重和保護社會成員的基本權利為前提是一個市民社會的基本特征?！备母镩_放以來伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，中國的市民社會開始初步建立。但是中國具有真正力量意義的公民社會在中國還是處于初級階段，而在中國發(fā)展最快的最強大的社會力量主要還是表現(xiàn)在言論上，尤其是互聯(lián)網(wǎng)言論上，處于一種虛擬階段。近幾年來上海市民針對磁懸浮項目的“散步”活動，重慶公交的罷運事件等等，均表明中國的市民社會已經(jīng)開始從虛擬形態(tài)向實際形式發(fā)展。市民社會的建設發(fā)展對于公共領域建構的意義是不言而喻的。它的發(fā)展需要公共權力機關的放行（各種NGO組織的建立需要承認），需要公民意識的提高，生活水平的提高，而這些無疑是建立在經(jīng)濟發(fā)展與教育發(fā)展的基礎之上。

當然，無論是運用傳統(tǒng)媒介還是網(wǎng)絡媒介，作為行為主體的人的理性程度才是決定公共領域建構成敗的關鍵。主體的理性缺失主要表現(xiàn)為缺乏批判性而導致了話語狂歡和精英控制，進而導致議程的理性缺失，主要表現(xiàn)為缺乏公共性，導致公眾不能持續(xù)關注公眾議題和深刻批判社會本質(zhì)。為了提高公眾的理性程度，從媒介的角度來說，提升公眾的媒介素養(yǎng)則應該是重中之重，因為伴隨著媒介素養(yǎng)的提高，公眾不在是單純的一味的接受信息，而是學會思考與反思，批判性的解讀信息并加以反饋。

參考文獻：

[1] 哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].上海:學林出版社,1999.

[2] 尼爾?波茲曼.娛樂至死[M].桂林:廣西師范大學出版社,2009.

[3] 阿爾文?托夫勒.未來的震蕩[M].成都:四川人民出版社,1985.

[4] 哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].上海:學林出版社,1999.

[5] 陳勤奮,哈貝馬斯的“公共領域”理論及其特點[J].廈門大學學報,2009(1).

[6] 李駿驤.從“議程設置”理論看公民新聞的發(fā)展[J].新聞窗,2008(3).

[7] 沃爾特?李普曼.公眾輿論[M].上海:上海世紀出版集團,2006.

[8] 嚴利華.新媒介與公共領域建構[J].東南傳播,2009(2).