宋春梅 肖學(xué)農(nóng)
課堂是我國學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)外語最主要的場所,他們的課堂表現(xiàn)如同一面鏡子,能集中反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)取向、學(xué)習(xí)策略等,學(xué)習(xí)者的課堂表現(xiàn)或行為無疑對其習(xí)得效果和效率產(chǎn)生直接或間接影響,因而引起國內(nèi)外研究者的關(guān)注。Ellis R.曾對課堂教學(xué)語言習(xí)得以及師生的話語進(jìn)行了研究。袁鳳識,肖德法研究發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)和非英語專業(yè)學(xué)生課堂表現(xiàn)與學(xué)習(xí)成績有不同程度的相關(guān)關(guān)系。張福勇研究表明英語專業(yè)學(xué)生在課堂表現(xiàn)與四級成績關(guān)系方面有一定的性別差異。上述研究沒有對某一課程,不同授課方式的課堂表現(xiàn)進(jìn)行研究。鑒于此,本文試圖調(diào)查研究兩種不同教學(xué)模式環(huán)境下的商務(wù)英語閱讀課堂,學(xué)生課堂表現(xiàn)差異及課堂表現(xiàn)與閱讀成績的關(guān)系。
研究對象為某院08級商務(wù)英語專業(yè)兩個自然班。通過測試及對學(xué)生發(fā)放課堂表現(xiàn)調(diào)查問卷,經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,選出兩個英語閱讀水平和課堂表現(xiàn)無顯著性差異的班級作為被試,隨機(jī)定為實(shí)驗(yàn)組和控制組,其中實(shí)驗(yàn)組學(xué)生人數(shù)53人,控制組55人,被試平均年齡19.5歲。研究時間為期兩個學(xué)期,實(shí)驗(yàn)組采用合作學(xué)習(xí)模式,控制組采用傳統(tǒng)的商務(wù)英語閱讀教學(xué)模式。
1.課堂表現(xiàn)調(diào)查問卷
采用Hayes課堂表現(xiàn)調(diào)查問卷。該問卷包括七個方面:口頭參與(verbal participation, 反映學(xué)生參與課堂討論、回答或提出問題及其他形式的開頭交際方面的情況)、學(xué)習(xí)取向(learning orientation, 反映學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度)、爭強(qiáng)好勝(dominating others, 反映學(xué)生質(zhì)疑教師或同學(xué)的觀點(diǎn)或提出己見的情況)、尋求幫助(support-seeking,反映學(xué)生從教師或同學(xué)那里直接或間接地尋求幫助的情況)、自我表露(self-disclosure, 反映學(xué)生表露個人問題和情感的情況)、自信(self-assurance, 反映學(xué)生是否對自己的能力有信心)和同學(xué)交往(sociability, 反映學(xué)生對人際交往的取向情況)(參見袁鳳識等,2004)。問卷多采用短語形式,如“主動討論”、“不同意老師的觀點(diǎn)”等,共37小項(xiàng)。采用Likert-scale五級計(jì)分法,從“從來不或很少”到“總是”分別記1到5分。要求學(xué)生選擇與自己實(shí)際課堂表現(xiàn)相符合或相近的選項(xiàng)。
2.商務(wù)英語閱讀試卷兩份
試題均選自BEC初級模擬試卷中的閱讀材料,每份試卷由7部分組成,滿分100分。題型主要有:搭配題、選擇題、填空題、圖表題及短文篇章題等。
選擇被試的課堂表現(xiàn)及閱讀成績數(shù)據(jù)作為前測數(shù)據(jù),研究結(jié)束后,用商務(wù)英語閱讀試卷檢測學(xué)生閱讀水平,同時對兩個組發(fā)放課堂表現(xiàn)調(diào)查問卷,對學(xué)生在商務(wù)英語閱讀課堂中的行為表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查,所得數(shù)據(jù)為后測數(shù)據(jù)。問卷108份,全部收回。用SPSS13.0軟件,對兩組商務(wù)英語閱讀成績均值、課堂表現(xiàn)的各單項(xiàng)均值以及總體課堂表現(xiàn)均值進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。
比較學(xué)生課堂表現(xiàn)后測數(shù)據(jù),從課堂表現(xiàn)的七個單項(xiàng)看,實(shí)驗(yàn)組的口頭參與、爭強(qiáng)好勝、尋求幫助、自信、同學(xué)交往這五個方面的均值都比控制組高,P值都小于0.05,可見兩組在這五個方面的課堂表現(xiàn)存在顯著性差異。說明實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在這五個方面的課堂表現(xiàn)活躍,都顯著性強(qiáng)于控制組。學(xué)習(xí)取向方面,兩組平均值分別為27.43和27.38,實(shí)驗(yàn)組高于控制組,但P = 0.925>0.05,兩組無顯著性差異。說明兩個組學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度差不多,差異無顯著性意義。此外,控制組的自我表露均值比實(shí)驗(yàn)組高,P = 0.711>0.05,無顯著性差異。從課堂表現(xiàn)總體看,實(shí)驗(yàn)組均值119.96,控制組均值113.71,P=0.000<0.05,差異具有顯著性意義,說明實(shí)驗(yàn)組總體課堂表現(xiàn)顯著性高于控制組。
兩個學(xué)期的研究結(jié)束后,對比分析兩組后測閱讀成績,實(shí)驗(yàn)組均值為75.70,控制組72.25,經(jīng)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),P=0.036<0.05,兩組有顯著性差異,說明實(shí)驗(yàn)組閱讀水平顯著性高于控制組。經(jīng)Pearson相關(guān)分析,課堂表現(xiàn)和閱讀成績的相關(guān)系數(shù)的顯著性概率為0.000,小于0.05,說明課堂表現(xiàn)情況和閱讀成績有顯著的相關(guān)關(guān)系。
研究結(jié)果顯示:合作學(xué)習(xí)模式環(huán)境下的商務(wù)英語閱讀課堂學(xué)生行為表現(xiàn)與傳統(tǒng)課堂學(xué)生行為表現(xiàn)有顯著性差異,主要表現(xiàn)在學(xué)生總體課堂表現(xiàn)及口頭參與、爭強(qiáng)好勝、尋求幫助、自信、與同學(xué)交往五個單項(xiàng)方面。此外,學(xué)生的課堂表現(xiàn)與閱讀成績有顯著的相關(guān)關(guān)系。實(shí)驗(yàn)組學(xué)生總體課堂表現(xiàn)及五個單項(xiàng)均值之所以顯著性高于控制組,原因在于合作學(xué)習(xí)模式基于合作學(xué)習(xí)理論,緊扣合作學(xué)習(xí)內(nèi)涵。
第一,學(xué)習(xí)目標(biāo)的確立與評價。控制組采用的傳統(tǒng)商務(wù)英語閱讀教學(xué)模式,是借助大學(xué)英語閱讀應(yīng)試教學(xué)模式,教師向?qū)W生傳達(dá)學(xué)習(xí)目標(biāo),通過檢查課后練習(xí)、口頭提問或試卷測試檢查學(xué)生是否達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo),著重于閱讀成績。它以“語言知識與商務(wù)知識”并重,關(guān)注商務(wù)背景知識、閱讀成績、閱讀能力,還關(guān)注學(xué)生的交際能力、合作能力、個人素質(zhì)的培養(yǎng)等,因此,其評價方式除了通過考試,還收集學(xué)生的個人陳述、小組陳述、報(bào)告、小組記錄、制作的PPT及教師課堂觀察等資料,通過學(xué)生自我評價、同伴評價、小組評價及教師評價等定量定性方式相結(jié)合來評價小組及個人是否達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)。
第二,學(xué)習(xí)過程。傳統(tǒng)商務(wù)英語閱讀課堂以教師講解為主,學(xué)生被動接受知識。合作學(xué)習(xí)模式課堂氛圍寬松、舒適。在輕松愉快的合作情境下,學(xué)生思維活躍,積極參與課堂討論,小組成員、組間成員共同探索、合作學(xué)習(xí)、共同進(jìn)步。
選擇合適的教學(xué)模式。教學(xué)模式對學(xué)生的課堂行為表現(xiàn)有重要影響, 進(jìn)而影響學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)成績以及學(xué)生的各種能力培養(yǎng)。高職教育提倡以就業(yè)為導(dǎo)向,以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為目標(biāo)。因此,課堂中選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)模式,改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法和手段,融“教、學(xué)、做”為一體,對提高學(xué)生的閱讀能力、整體英語水平及強(qiáng)化學(xué)生的各種能力培養(yǎng)至關(guān)重要。
綜合所述,在高職商務(wù)英語閱讀教學(xué)中,教師應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)國內(nèi)外最新的教學(xué)理念,把理論與本校的實(shí)際相結(jié)合,探索多種教學(xué)模式,促進(jìn)學(xué)生積極參與課堂,以提高學(xué)生商務(wù)英語閱讀能力、整體英語水平及各種綜合能力。
[1] Ellis, Rod. The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford: Oxford University Press, 1994.
[2] Hayes, E. Students’ perceptions of women and men as learners in higher education[J]. Research in Higher Education, 1992.