⊙呂維洪［曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院， 云南 曲靖 655011］

論《世說(shuō)新語(yǔ)》人物語(yǔ)言的差異性

⊙呂維洪［曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院， 云南 曲靖 655011］

《世說(shuō)新語(yǔ)》性格化的人物語(yǔ)言在塑造人物形象時(shí)，起到了畫龍點(diǎn)睛的作用。同一類人物，因性格的不同，語(yǔ)言千差萬(wàn)別；在面對(duì)相同或類似境遇時(shí)，性格不同語(yǔ)言也不同；同一意思，因性格不同，語(yǔ)言的表述方式不同；此外還通過(guò)不同時(shí)間、場(chǎng)合的人物語(yǔ)言來(lái)揭示人物性格的多樣性和復(fù)雜性。

《世說(shuō)新語(yǔ)》 人物形象 性格化 人物語(yǔ)言

《世說(shuō)新語(yǔ)》是南朝時(shí)期劉義慶編輯的一部志人筆記小說(shuō)，作者“或者掇拾舊聞”，“或者記述近事”，采集后漢至南朝宋上起帝王將相，下至士人僧徒一千五百多人的遺聞?shì)W事。書中沒(méi)有扣人心弦的緊張情節(jié)，也沒(méi)有離奇虛幻的傳奇故事，卻成功塑造了謝安、王導(dǎo)、嵇康、桓溫、劉伶、阮籍等眾多的人物形象，千人千面，各個(gè)不同。各種人物或逞才斗智或玄言清談或言淺旨遠(yuǎn)，在演繹一出出社會(huì)悲喜劇的同時(shí)，從側(cè)面詮釋了他們獨(dú)特的心靈世界和鮮明的個(gè)性特征。

高爾基說(shuō)：“文學(xué)的第一個(gè)要素是語(yǔ)言……語(yǔ)言是一切事物和思想的衣裳?！毖詾樾穆暎宋锏恼Z(yǔ)言最能反映人物的內(nèi)心世界和性格特征，人物語(yǔ)言是人物性格的具象。一部作品流傳接受的過(guò)程，就是和讀者不斷交流溝通的過(guò)程，作品的文學(xué)語(yǔ)言是交流溝通最直接的中介物。語(yǔ)言被理解接受的面越廣，交流溝通的程度也就越深?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》集儒釋道思想于一身，翻開(kāi)它撲面而來(lái)的是魏晉士族生活的氣息。不論是經(jīng)常出場(chǎng)的謝安、王羲之、阮籍，還是偶爾客串的王敦、孫秀、韓壽，甚至驚鴻一現(xiàn)的班婕妤、謝道韞，千余年之后，我們還如見(jiàn)其人，如聞其聲，活靈活現(xiàn)，呼之欲出，揮之難去。這眾多人物形象的成功塑造，正是由于作者賦予了這些人物性格化的語(yǔ)言。

一、同一類人物，因性格的不同，語(yǔ)言千差萬(wàn)別

《世說(shuō)新語(yǔ)》中魏晉名士飲酒風(fēng)度的豪爽超邁，也許是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的。阮籍、劉伶、劉公榮等皆以飲酒而著稱。豪飲、海量、常醉是他們飲酒的共性，但他們的言辭和境界又各有千秋。

劉伶是一個(gè)很風(fēng)趣，又富有幽默感的人。他一說(shuō)話，黑色詼諧的語(yǔ)言令人心酸，令人難堪，又令人回味無(wú)窮。因飲酒過(guò)度，劉伶害了一場(chǎng)大病，可他還是饞酒喝，于是開(kāi)口向夫人要。他的夫人很生氣，把酒倒在地上，摔碎了裝酒的瓶子，哭著勸劉伶，喝酒太多不是養(yǎng)生之道，勸他一定要戒酒。劉伶裝作言聽(tīng)計(jì)從的樣子，和夫人開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑：“伶曰：‘甚善。我不能自禁，唯當(dāng)祝鬼神自誓斷之耳。便可具酒肉！’”等夫人高興地按他的意思辦好酒肉放在神案上，請(qǐng)劉伶來(lái)禱告。劉伶跪在神案前大聲說(shuō)道：“天生劉伶，以酒為名。一飲一斛，五斗解酲。婦人之言，慎不可聽(tīng)！”說(shuō)罷，拿起酒肉，大吃大喝起來(lái)，不一會(huì)兒就又醉得不省人事。在《酒德頌》中，劉伶稱酒德的標(biāo)準(zhǔn)是“唯酒是務(wù)，焉知其余”。這種嗜酒如命不加節(jié)制的豪飲，甚至達(dá)到了狂放的地步，在家里赤身露體，有人看見(jiàn)了就責(zé)備他。劉伶聽(tīng)罷后反唇相譏：“我以天地為棟宇，屋室為 衣，諸君何為入我 中？”劉伶以縱酒放誕為情趣，表示了對(duì)傳統(tǒng)“禮法”的蔑視。

在門閥制度盛行的魏晉時(shí)期，血統(tǒng)高貴的士族和庶族、白身是不相往來(lái)的。如果士族和庶族交往，往往會(huì)招來(lái)其他貴族的歧視和恥笑。劉昶與不同身份的人飲酒，有人恥笑他，他卻說(shuō)“勝公容者，不可不與飲；不如公容者，亦不可不與飲”，表示了他對(duì)門閥的漠視。

面對(duì)風(fēng)云變幻的世事，有人頹廢，講求及時(shí)行樂(lè)。張翰說(shuō)：“使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒”；畢世茂曰：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。”

阮籍在母親去世后，仍在司馬昭那里飲酒吃肉，神態(tài)自若。但臨安葬母親時(shí)，他“蒸一肥豚，飲酒二斗，然后臨決，直言‘窮矣’！都得一號(hào)，因吐血，廢頓良久”。這個(gè)時(shí)候的阮籍，“他拿鮮血來(lái)灌溉道德的新生命！”真實(shí)地反映出阮籍至情至性、不拘禮法、傲岸不馴的性格。

王戎的兒子萬(wàn)子死了，山簡(jiǎn)去探望他，王戎仍然悲不自勝。山簡(jiǎn)說(shuō)：“孩抱中物，何至于此!”王戎答道：“圣人忘情，最下不及情。情之所鐘，正在我輩?！鄙胶?jiǎn)認(rèn)為孩子小，喪子不必過(guò)分悲傷，過(guò)悲亦不合禮儀。而王戎認(rèn)為悲傷是性情中自然流露，不可壓抑和矯飾。作為“竹林七賢”的王戎，不但有愛(ài)財(cái)、慳吝的一面，也有尋常人的親子之情，當(dāng)其喪子之后，“情之所鐘，正在我輩”，擲地有聲，充分說(shuō)明了其性格的豐富性和復(fù)雜性。

王子猷、王子敬兄弟二人都病得很重，不久王子敬先死了。王子猷問(wèn)身邊的人說(shuō)：“何以都不聞消息，此已喪矣。”說(shuō)話時(shí)完全不悲傷，就要轎子來(lái)去看望喪事，一路上都沒(méi)有哭。子敬一向喜歡彈琴，王子猷一直走進(jìn)去坐在靈床上，拿過(guò)子敬的琴來(lái)彈，琴弦的聲音已經(jīng)不協(xié)調(diào)了，子猷把琴扔在地上說(shuō)：“子敬！子敬！人琴俱亡?！蓖踝娱嗦劦軉什槐?、奔喪時(shí)不哭，但當(dāng)他準(zhǔn)備用亡靈喜愛(ài)的琴聲來(lái)祭奠時(shí)，因“弦既不調(diào)”，這時(shí)，子猷悲慟的情感再也抑制不住，發(fā)出了“子敬！子敬！人琴俱亡”的哀號(hào)，月余之后子猷也撒手人寰。這不僅是真摯的兄弟之愛(ài)，更是知音已絕的哀痛不已。

“晉人向外發(fā)現(xiàn)了自然，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自己的深情。由于他們對(duì)于自然有那一股新鮮發(fā)現(xiàn)時(shí)身入化境、濃酣忘我的趣味。”故而他們的情毫無(wú)掩飾，真摯深切而自然。同樣是“情”，各人的表現(xiàn)又不盡相同：王長(zhǎng)史登茅山，觸景生情，自悲其身，“大慟哭曰：‘瑯琊王伯輿，終當(dāng)為情死！’”表現(xiàn)了對(duì)人生的深情。

每當(dāng)桓伊聽(tīng)到清越激昂的歌聲，口中經(jīng)常情不自禁地發(fā)出“奈何、奈何”的聲音，謝安聽(tīng)到后說(shuō)：“子野可謂一往有深情。”桓伊身處亂世，內(nèi)心懷有深深的愛(ài)國(guó)之情、社稷之感，清越激昂的歌聲勾起了他渴望建功立業(yè)、收復(fù)失地的雄心，無(wú)奈朝廷昏庸，自己勢(shì)單力薄，一腔熱血無(wú)處揮灑，內(nèi)心陣陣隱痛地襲來(lái)，只能徒喚“奈何、奈何”。

二、面對(duì)相同或類似境遇，性格不同語(yǔ)言也不同

西晉末年，劉曜攻陷長(zhǎng)安，晉愍帝被俘，廣大的黃河流域地區(qū)被內(nèi)遷的少數(shù)民族政權(quán)占領(lǐng)，中原一帶的士大夫大多渡江逃到南方避難。每當(dāng)天氣晴朗的日子，他們就相互約請(qǐng)?jiān)谛峦ぞ蹠?huì)。面對(duì)東晉首都建康的風(fēng)景，想起西晉首都洛陽(yáng)，兩者的風(fēng)景雖然沒(méi)有大的差異，但建康的山河畢竟不是洛陽(yáng)的山河。周侯在席間發(fā)出“風(fēng)景不殊，正自有山河之異”的故國(guó)之思，亡國(guó)之嘆。座中諸人也只是“相視流淚”，表現(xiàn)了東晉士族的消極悲觀情緒。王導(dǎo)“愀然變色”的神情表現(xiàn)了他內(nèi)心對(duì)只知哀泣者的不滿，“當(dāng)共戮力王室，克復(fù)神州，何至作楚囚相對(duì)”，既是對(duì)茍安無(wú)能者嚴(yán)厲斥責(zé)，又是王導(dǎo)大義凜然、奮發(fā)圖強(qiáng)的精神反映。僅一句話，王導(dǎo)圖強(qiáng)發(fā)憤，卓爾不群的金剛怒目式的愛(ài)國(guó)志士形象同其他士族官僚雖懷故國(guó)之憂，卻軟弱無(wú)能、消極沒(méi)落的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。

阮咸因?qū)檺?ài)著姑姑家鮮卑族的婢女，在母喪期間，當(dāng)知道姑姑要啟程遷到遠(yuǎn)處去，阮咸借了客人的驢，穿著孝服親自去追趕，兩人一起騎著驢回來(lái)后說(shuō)：“人種不可失！”僅僅一言，便生動(dòng)展現(xiàn)了阮咸放浪無(wú)忌，異于常人的叛逆性格。

袁耽居喪時(shí)，桓溫賭輸，求救于他。他答應(yīng)桓溫的請(qǐng)求就局后債主說(shuō)：“汝故當(dāng)不辦作袁彥道邪？”后來(lái)賭注一擲百萬(wàn)，袁“投馬絕叫，傍若無(wú)人，探布帽擲對(duì)人曰：‘汝竟識(shí)袁彥道不？’”一個(gè)“探布帽擲對(duì)人”的動(dòng)作和一句話，生動(dòng)地刻畫出袁耽意氣、狂傲、得意的神態(tài)。溫嶠賭輸，讓庾亮贖身，“經(jīng)此數(shù)四”，言其困窘次數(shù)之多，又使人解其死不改悔的性格，妙趣橫生。

三、同一意思，因性格不同，語(yǔ)言表述方式也不同

裸袒行為，在正史中是一種籠而統(tǒng)之的否定態(tài)度。如王隱《晉書》：“魏末，阮籍嗜酒荒放，露頭散發(fā)，裸袒箕踞。其后貴游子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡毋輔之之徒，皆祖述于籍，謂得大道之本。故去巾幘，脫衣服，露丑惡，同禽獸。甚者名之為通，次者名之為達(dá)也?！钡逊炊Y教的裸袒和驕奢淫逸的裸袒進(jìn)行區(qū)分并給予不同評(píng)價(jià)的是《世說(shuō)新語(yǔ)》。

王平子、胡毋彥國(guó)諸人，皆以任放為達(dá)，或有裸體者。樂(lè)廣笑曰：“名教中自有樂(lè)地，何為乃爾也?”

從表面上看，樂(lè)廣的話是從儒家禮教的角度來(lái)責(zé)難王澄等人的行為，但實(shí)際上他的話外音是與其沒(méi)有任何精神寄托和社會(huì)意義的縱欲式的裸袒，還不如回到儒家禮教的規(guī)范中來(lái)。樂(lè)廣的話顯得彬彬有禮而又暗含規(guī)諫。王澄、胡毋輔之等人淫逸生活方式的裸袒行為完全是人性的倒退和異化，毫無(wú)肯定價(jià)值，完全不能同阮籍等人的裸袒同日而語(yǔ)。

禰衡被魏武帝曹操罰做鼓吏，正遇上八月十五大會(huì)賓客時(shí)要檢閱鼓的音節(jié)。禰衡揮動(dòng)鼓槌奏《漁陽(yáng)摻撾》曲，鼓聲深沉，有金石之音，滿座的人都為之動(dòng)容。孔融說(shuō)：“禰衡罪同胥靡，不能發(fā)明王之夢(mèng)?！币馑际嵌[衡的罪與那個(gè)穿著奴隸衣服的殷武宗夢(mèng)見(jiàn)的賢人傅說(shuō)的罪相同，只是禰衡不能引發(fā)英明的魏王您的思賢夢(mèng)。魏武帝聽(tīng)了很慚愧，就赦免了禰衡。

孔融辭令，機(jī)智委婉而又暗藏機(jī)鋒。一方面，在嚴(yán)肅的朝會(huì)中，承認(rèn)了禰衡裸袒的無(wú)禮；另一方面，孔融把曹操和賢君殷武宗相提并論，抬高曹操的地位，暗含賢君不濫殺之意；將禰衡的行為與賢相傅說(shuō)相提并論，說(shuō)明禰衡是賢人，那就更不能殺了。孔融把機(jī)鋒委婉地指向了曹操，既顧全了曹操的顏面,又給曹操找到了下樓的臺(tái)階，從而救了禰衡。因此，《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)于貴族子弟元康等人以窮奢極欲為目的的裸袒之風(fēng)，給予的是否定和批評(píng)；而對(duì)于像禰衡這樣的帶有以忠抗奸色彩和劉伶作為玄學(xué)精神的形態(tài)表現(xiàn)的裸袒行為，則是暗含彰揚(yáng)和肯定之意。

四、通過(guò)不同時(shí)間、場(chǎng)合的人物語(yǔ)言揭示人物性格的復(fù)雜性

《世說(shuō)新語(yǔ)》在描寫人物語(yǔ)言時(shí)，作者善于捕捉最能體現(xiàn)人物內(nèi)心世界的言論來(lái)揭示人物性格的多面性和復(fù)雜性，把人性的崇高與卑劣、善良與丑惡、偉大與渺小交織在一起來(lái)寫，避免了人物形象的蒼白、僵化和失真，從而塑造出有血有肉的人物形象。

桓溫是東晉著名的軍事家和政治家，他少年時(shí)期就胸懷大志，向往劉琨、陶侃的事跡，曾經(jīng)三次北伐，建立了赫赫功勛。同時(shí)他又是一個(gè)懷有政治野心的人，妄圖打破司馬氏與士族共天下的政治格局，取而代之。作者在刻畫他的形象時(shí)，通過(guò)描摹他獨(dú)特的語(yǔ)言，恰如其分地再現(xiàn)了這個(gè)歷史風(fēng)云人物獨(dú)特的思想個(gè)性和行為。如《賞譽(yù)》載:“桓溫行經(jīng)王敦墓邊過(guò)，望之云:‘可兒!可兒!’”王敦是東晉政權(quán)的締造者之一，有功于東晉。后來(lái)為滿足個(gè)人的權(quán)力欲望，在健康發(fā)動(dòng)叛亂，兵敗后病死?；笢胤浅３绨萃醵?，所以經(jīng)過(guò)王敦墓地時(shí)，對(duì)王敦惋惜贊賞有加。桓溫素以司馬文王、景王一類人物自許?！队然凇菲休d:桓公臥語(yǔ)曰:“作此寂寂，將為文景所笑!”既而屈起坐曰:“既不能流芳后世，亦不足復(fù)遺臭萬(wàn)載邪?”文景是指篡奪了曹魏政權(quán)的司馬師、司馬昭兄弟?；笢夭桓市氖苤朴谌耍Ｍ髾?quán)獨(dú)攬，欲效法司馬氏、王敦的篡權(quán)奪國(guó)行為，即使遺臭萬(wàn)年也在所不惜?；笢貥O度膨脹的政治野心和甘為千夫所指——“遺臭萬(wàn)年”的丑惡通過(guò)鮮活的語(yǔ)言昭然若揭。明人王世懋評(píng)說(shuō):“曲盡奸雄語(yǔ)態(tài)，然自非常人語(yǔ)?！?/p>

《世說(shuō)新語(yǔ)》在窮盡桓溫奸雄之態(tài)的同時(shí)，也刻畫了他為國(guó)事操勞，不能做孝子的遺憾：“桓公入峽，絕壁天懸，騰波迅急，乃嘆曰：‘既為忠臣，不得為孝子，如何？’”

此外，桓溫還善于辭令。簡(jiǎn)文帝在任撫軍將軍時(shí)，桓溫曾和他一起上朝，兩個(gè)人互相謙讓，都請(qǐng)對(duì)方先行。桓溫不得已先行，于是巧用《詩(shī)經(jīng)》中的句子，一語(yǔ)雙關(guān)地說(shuō)道：“伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)?！奔然饬四阒t我讓的窘境，又為自己先行找了一個(gè)最合適的理由。

《世說(shuō)新語(yǔ)》作為中古語(yǔ)言的活化石，性格化的人物語(yǔ)言在塑造人物形象時(shí)，起到了畫龍點(diǎn)睛的作用。

[1] 魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2] 高爾基.論寫作[M].昆明：云南人民出版社，1985.

[3] 余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書局，1998.

[4] 李澤厚.美學(xué)三書[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[5] 宗白華.論《世說(shuō)新語(yǔ)》和晉人的美[A].美學(xué)散步[C].上海：上海人民出版社，1981.

[6] 寧稼雨.世說(shuō)新語(yǔ)中的裸袒之風(fēng)[J]，中華文化論壇，2005.

[7] 王能憲.世說(shuō)新語(yǔ)研究[M].南京:江蘇古籍出版社，1992.

作 者：呂維洪，碩士，曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院講師，主要從事古代文學(xué)研究。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com