□ 馬光榮

20世紀(jì) 90年代初起,人們對(duì)于在中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性有了越來越深刻的認(rèn)識(shí),政治體制改革的問題也相應(yīng)地被重新提上了議事日程。在這樣的背景下,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論和政治學(xué)關(guān)于政府權(quán)力必須受到有效限制即有限政府的理論,也逐漸進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界。國(guó)內(nèi)學(xué)者從“自由主義”和“適合中國(guó)的政府模式”這兩個(gè)路徑對(duì)有限政府展開研究,對(duì)有限政府的內(nèi)涵、要素、建構(gòu)和有限政府與其他模式政府的比較進(jìn)行了研究,本文對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者在這些方面的研究進(jìn)行了歸納和總結(jié),希望對(duì)有限政府的研究有推動(dòng)的意義。

一、國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于有限政府的研究路徑簡(jiǎn)析

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)有限政府的研究主要基于兩種路徑,一是西方自由主義的研究路徑,二是社會(huì)主義國(guó)家在全能政府模式失敗后對(duì)新政府模式的現(xiàn)實(shí)探索。

(一)自由主義的研究路徑——政府是必要的“惡”,限政保護(hù)人權(quán)

負(fù)杰認(rèn)為有限政府理論發(fā)端于西方國(guó)家,實(shí)質(zhì)上是自由主義的政府職能理論,其主要目標(biāo)是從個(gè)人權(quán)利與自由至上的理念出發(fā),謀求建立權(quán)力受到嚴(yán)格限制的政府。[1]費(fèi)維照、胡宗兵的《有限政府論:早期資產(chǎn)階級(jí)的政府觀念與政制設(shè)定》認(rèn)為西方革命時(shí)期產(chǎn)生的有限政府理論,對(duì)現(xiàn)實(shí)具有雙重作用:一是在政制安排中利用其內(nèi)部的分權(quán)與制衡機(jī)制以及法治原則,實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的自我約束,以防止政府內(nèi)部的集權(quán)和專斷;二是通過制度安排,規(guī)約政府權(quán)能運(yùn)作的機(jī)制與方式,實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)政治活動(dòng)的參與和監(jiān)督。[2]這種思想體現(xiàn)了自由主義限政的思想,并且在實(shí)現(xiàn)方式上也做了具體的闡述。在自由主義視角下的政府是必要的“惡”理念下,毛壽龍教授在《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》中寫道“政府對(duì)發(fā)展是不可或缺的,但政府既能夠促進(jìn)發(fā)展,也能夠阻礙發(fā)展。要使政府促進(jìn)發(fā)展,而不是阻礙發(fā)展,我們就有必要運(yùn)用我們的智慧,建立有效且有限的政府?！盵3](P3)有的學(xué)者則明確地提出,自由主義作為一種國(guó)家學(xué)說,作為關(guān)于個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的系統(tǒng)論述,是有限政府論最為直接的理論依據(jù)。[1]

(二)社會(huì)主義國(guó)家在全能政府模式失敗后對(duì)有限政府模式的探索

我國(guó)三十年的改革在一定程度上導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)生活的非政治化,國(guó)家權(quán)力從社會(huì)生活的私域中逐漸退出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸形成更是加快了國(guó)家與社會(huì)的分離,推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)成員也逐漸實(shí)現(xiàn)了由“政治人”向“經(jīng)濟(jì)人”的轉(zhuǎn)變,公民社會(huì)相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性由此得到了增強(qiáng)。因此這種轉(zhuǎn)變也導(dǎo)致了對(duì)新的政府模式的積極探索,即探討在全能政府模式失敗后,什么樣的政府適合中國(guó)發(fā)展的問題。

劉軍寧指出中國(guó)面臨的最大挑戰(zhàn)是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必不可少的有限政府,實(shí)現(xiàn)由與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的無限政府向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的有限政府的變革。[4](P51)錢弘道博士在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論分析基礎(chǔ)上提出了從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到有限政府的必然邏輯,認(rèn)為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),從全能政府到有限政府,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府發(fā)展的必然規(guī)律。[5]有的學(xué)者從有限政府與公民社會(huì)的角度出發(fā),認(rèn)為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的理想政府與社會(huì)的關(guān)系模式應(yīng)該是“政府對(duì)社會(huì)控制既能保證社會(huì)秩序的有效運(yùn)轉(zhuǎn),又不侵害社會(huì)自由和公民權(quán)利;政府的社會(huì)規(guī)范能力既提供有效的產(chǎn)權(quán)和有效的市場(chǎng),又不影響社會(huì)的獨(dú)立性與自主性。也就是有限政府與市民社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系?！盵6]有的學(xué)者則是比較全面地從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的角度出發(fā),提出“市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),迫切需要的第一個(gè)基礎(chǔ)條件是經(jīng)濟(jì)自由。第二個(gè)為公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù),所以必須要建立有限政府?！盵7]

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)有限政府要素的研究

(一)內(nèi)涵研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)有限政府的內(nèi)涵研究主要有兩種思路。一是定義法。對(duì)于什么是有限政府,學(xué)者們莫衷一是。曾國(guó)平和郭峰認(rèn)為,“有限政府”,是相對(duì)于“無限政府”而言的,它是指在確保增強(qiáng)政府治理能力,不斷提高政府宏觀調(diào)控水平的前提下,政府要有所為、有所不為,在提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)以滿足公眾利益訴求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要的同時(shí),又受到社會(huì)各界監(jiān)督制約,避免濫用職權(quán)。[8]陳國(guó)權(quán)教授認(rèn)為有限政府指在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式都受到法律明確規(guī)定和社會(huì)有效制約的政府。[9]紀(jì)程指出,有限政府的職能范圍嚴(yán)格限定在公共領(lǐng)域、政府運(yùn)行上實(shí)行透明行政、在權(quán)責(zé)關(guān)系上應(yīng)是一個(gè)自律性的責(zé)任政府、是一個(gè)權(quán)力受到制約的法治政府和一個(gè)持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)政府。[10]錢振明教授認(rèn)為有限政府即權(quán)力受到嚴(yán)格限制的政府。有關(guān)有限政府的系統(tǒng)描述,實(shí)際上是一種試圖協(xié)調(diào)個(gè)人權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系,在公民個(gè)人的適當(dāng)自由和政府權(quán)力的適當(dāng)范圍之間尋求平衡的政府理論。[11]

另一種回答思路是有限政府的內(nèi)容或者要素。比較有代表性的看法有肖勇在《論有限政府》一文中指出的“一個(gè)有限政府至少應(yīng)該具備如下特點(diǎn):第一,實(shí)行透明行政和權(quán)力制約;第二,政府職能的范圍取決于市場(chǎng)需要和社會(huì)需要;第三,政府權(quán)力主要限定在公共領(lǐng)域。”[12]有的學(xué)者指出有限政府的特征包括很多方面,但本質(zhì)特征是兩個(gè):一是有限性。即政府介入社會(huì)和市場(chǎng)的程度在無限政府和無為政府之間;二是法治性。有限政府在權(quán)力、職能、規(guī)模和行為方式上都要受到法律的限制,并能公開接受社會(huì)的監(jiān)督和制約,政府權(quán)力和規(guī)模超出法定界限時(shí)能得到及時(shí)有效的糾正。即是說,嚴(yán)格依法行政的政府就是有限政府。[13]劉軍寧認(rèn)為有限政府的要素主要包括以下幾個(gè)方面:(1)嚴(yán)格保護(hù)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和發(fā)展權(quán);(2)推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,反對(duì)政府過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;(3)實(shí)行權(quán)力分立與制衡的國(guó)家政治制度,限制政府權(quán)力,實(shí)行憲政;(4)建立真正以憲法為核心的法律制度體系及其實(shí)施狀況;(5)社會(huì)公民具有高度自覺的公民意識(shí) (如權(quán)利意識(shí)、納稅人意識(shí)、參政議政督政意識(shí))和限制政府權(quán)力的意識(shí)。[14](P42)

可見,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)有限政府的內(nèi)涵研究是比較多的,但對(duì)有限政府的理解上卻各有側(cè)重與不同。

(二)構(gòu)建有限政府的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值研究

對(duì)于構(gòu)建有限政府的價(jià)值研究這一方面,筆者對(duì)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和相關(guān)專著進(jìn)行了總結(jié)發(fā)現(xiàn),學(xué)者們主要是從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面進(jìn)行闡述的。

1、構(gòu)建有限政府的理論價(jià)值

從認(rèn)識(shí)論上看,人的認(rèn)知能力的有限性決定了政府認(rèn)知能力的有限性;從政治上看,政府的構(gòu)成必須以取得人民的同意為基礎(chǔ)。這一命題闡明了政府行為能力的有限性,進(jìn)而厘清了有限政府的政治合法性;從法律上看,政府的運(yùn)行必須以憲法和法律為框架,以人權(quán)保障和公共福利為依歸,這一命題闡明了政府行動(dòng)領(lǐng)域的有限性。這幾個(gè)方面都為有限政府的理論價(jià)值的存在提供了有力的說明。[15]劉克橋認(rèn)為,有限政府理論在保護(hù)公民權(quán)利、建立法治政府、定位政府與市場(chǎng)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)等方面具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。[16]

2、構(gòu)建有限政府的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

在構(gòu)建有限政府的現(xiàn)實(shí)價(jià)值方面,筆者做了梳理,發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建有限政府的現(xiàn)實(shí)價(jià)值主要存在于以下四個(gè)方面:

促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是承認(rèn)市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主性,排除政府對(duì)市場(chǎng)行為、企業(yè)行為等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)的經(jīng)濟(jì)制度,而如果政府的權(quán)力不受到限制,則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將不會(huì)存在。因此,只有有限政府能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求政府提供一個(gè)有秩序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,保障財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由并提供相應(yīng)的公共服務(wù),這也只有有限政府能夠辦到,特別是在中國(guó)加入WTO以后,更加需要有限政府履行相應(yīng)的職能。

促進(jìn)政治體制建設(shè)。有限政府的構(gòu)建將大大推進(jìn)中國(guó)的政治體制改革,以適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展。在新形勢(shì)下,為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國(guó)必須持續(xù)推進(jìn)政治體制改革,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而,中國(guó)政府曾多次以機(jī)構(gòu)改革的方式進(jìn)行政治改革,但卻達(dá)不到應(yīng)有的效果,問題在于如何界定政府角色,出路就是構(gòu)建有限政府。構(gòu)建有限政府將順利推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變、機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、提高政府效率和規(guī)范政府活動(dòng),更為重要的就是促進(jìn)憲政的實(shí)現(xiàn),完成政治體制改革。[17]有的學(xué)者已明確提出構(gòu)建有限政府是繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革的必然要求。[18]

促進(jìn)公民社會(huì)繁榮。有限政府的構(gòu)建有助于增強(qiáng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力,有限政府的存在,必將使大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)交由企業(yè)、社會(huì)中介組織等相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān),由這些組織自主管理,自主承擔(dān)責(zé)任并享受由此帶來的各種利益,這樣必將帶動(dòng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的積極性,從而增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活力。使政府維護(hù)的普遍利益和社會(huì)所捍衛(wèi)的特殊利益兩者實(shí)現(xiàn)和諧的結(jié)合。[6]

促進(jìn)腐敗現(xiàn)象治理。有限政府的權(quán)力來自選民通過有競(jìng)爭(zhēng)定期的選舉而授予的,因此它的活動(dòng)范圍限于選民的授予。有限政府必須兌現(xiàn)在選舉時(shí)期對(duì)選民的承諾,保護(hù)每一個(gè)公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利。有限政府的目的就只有一個(gè)即為人民服務(wù):一方面政府要為其行為負(fù)責(zé),必須對(duì)選民負(fù)責(zé),政府行為公開并接受社會(huì)的監(jiān)督;另一方面,科學(xué)合理界定政府權(quán)力和社會(huì)權(quán)利之間的界限,將政府的權(quán)力嚴(yán)格限制在法律所賦予的范圍,這是治理腐敗的社會(huì)基礎(chǔ)。[18]有限政府的構(gòu)建將從根本上遏制腐敗。腐敗存在的原因在于,在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的影響,政府不斷干預(yù)經(jīng)濟(jì),政治權(quán)力進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并且可以通過權(quán)力運(yùn)作獲得額外利益,權(quán)力成為資本,于是產(chǎn)生大量的尋租活動(dòng),即腐敗。而構(gòu)建有限政府,通過法律的強(qiáng)有力控制,明晰私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域,合理界定政府權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)力,這才是制約腐敗的關(guān)鍵。[17]有的學(xué)者也認(rèn)為限制權(quán)力是反腐敗的基礎(chǔ)和根本。[19]

(三)建構(gòu)途徑研究

紀(jì)程認(rèn)為有限政府的建構(gòu)關(guān)鍵在于法治的實(shí)現(xiàn),嚴(yán)格限制政府的作用領(lǐng)域,健全社會(huì)主義法治和實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的良性互動(dòng)。[10]肖勇認(rèn)為有限政府的建構(gòu)首先是政府內(nèi)部的建構(gòu),即政府在其內(nèi)部的權(quán)力配置、職能設(shè)定和規(guī)模設(shè)置上必須實(shí)現(xiàn)“有限化”,具體主要有政治、經(jīng)濟(jì)和法律限制三種途徑,然后是政府外部的建構(gòu),即必須嚴(yán)格限制政府權(quán)力起作用的領(lǐng)域,一般情況下必須把政府權(quán)力限定在公共領(lǐng)域。[12]有的學(xué)者從內(nèi)部和外部分析認(rèn)為,構(gòu)建有限政府的內(nèi)部環(huán)境分析:確立適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的有限政府的基本理念是建構(gòu)有限政府的前提,重塑政府與社會(huì)的關(guān)系是建構(gòu)有限政府的必要條件,收縮政府權(quán)力是建構(gòu)有限政府的關(guān)鍵,調(diào)整政府規(guī)模是建構(gòu)有限政府的重要措施;構(gòu)建有限政府的外部環(huán)境分析構(gòu)建全方位的監(jiān)督體系,加強(qiáng)公民對(duì)政府的監(jiān)督,強(qiáng)化新聞?shì)浾搶?duì)政府的監(jiān)督作用,完善黨的監(jiān)督,培育成熟的“第三部門加快電子政務(wù)的發(fā)展,打造政府的“信息高速公路”。[20]有的學(xué)者認(rèn)為“推進(jìn)依法治國(guó)和憲政建設(shè),培育良好的憲政環(huán)境和建立法治社會(huì),完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),加速市民社會(huì)的形成,嚴(yán)格限定政府行為,提高政府服務(wù)能力”,是構(gòu)建有限政府的良方。[21]有的學(xué)者從善治視野去分析,認(rèn)為從政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、政府與公民的關(guān)系中可知,塑造“有限政府”的核心是以憲政制度來規(guī)約政府權(quán)力的作用范圍和具體的運(yùn)作程序,以保證政府與市場(chǎng)、公民和社會(huì)的合理、良性互動(dòng),從而使得政府權(quán)力的運(yùn)作獲得合法性;強(qiáng)調(diào)政府的宏觀調(diào)控和社會(huì)的自我治理,尊重市場(chǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律,對(duì)政府不該管、管不了的不再干預(yù),對(duì)政府應(yīng)該管的進(jìn)一步加強(qiáng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相應(yīng)的階層和利益日益分化、社會(huì)組織日益多元化的過程中,要求政府重新定位自身的角色和作用——要還權(quán)于民、還權(quán)于企業(yè)、還權(quán)于市場(chǎng)、還權(quán)于社會(huì)。[22]

三、有限政府與其他類型政府模式的比較研究

公共行政學(xué)中,按所主張的政府職能的大小,可以將政府的模式劃分為“最弱意義的國(guó)家”、“最低限度的政府”、“福利國(guó)家”三種。但國(guó)內(nèi)學(xué)者更多的是研究有效政府與有限政府之間的關(guān)系,所以筆者將這項(xiàng)也列入比較對(duì)象中。

(一)有限政府與有效政府

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)兩者關(guān)系的看法主要有以下四種。一種認(rèn)為兩者存在差異并能相互促進(jìn)。兩者在建構(gòu)過程中,有限政府強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政府的制約,強(qiáng)調(diào)多個(gè)權(quán)力主體的相互作用,而有效政府則強(qiáng)調(diào)一定的行政權(quán)威、層級(jí)、秩序和原則,即前者強(qiáng)調(diào)力量的分散化,后者傾向于力量的集中化。正是由于有限政府與有效政府存在以上的關(guān)系,因此我們?cè)诮?gòu)過程中就必須平衡地進(jìn)行,協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系,努力做到相得益彰,共同促進(jìn)。[23]一種認(rèn)為兩者是發(fā)展演變的關(guān)系,認(rèn)為從有限政府到有效政府是政府模式發(fā)展的演進(jìn),例如學(xué)者張中祥認(rèn)為有限政府、有為政府與有效政府是近代以來西方國(guó)家政府理念演變的過程選擇。[24]還有一種認(rèn)為兩者都是中國(guó)政府改革的方向,例如周魯霞認(rèn)為有限政府和有效政府是中國(guó)政府治理模式的變革取向。[25]最后一種認(rèn)為,20世紀(jì)末期政府治理的實(shí)踐已證明,有限政府理論的缺陷和它所遭遇的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),以及治理實(shí)踐的緊張呼喚政府模式的轉(zhuǎn)換,樹立起有效政府是其目標(biāo)取向。以有效政府作為政府改革和政府運(yùn)作的根本價(jià)值,有助于走出行政改革的誤區(qū)。[26]

(二)有限政府與最弱意義上的國(guó)家

在這兩者的區(qū)分上,國(guó)內(nèi)學(xué)者的看法較為一致?！白钊跻饬x的國(guó)家”主張政府職能僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等功能,征稅必須保持在最低的水平,任何比這些功能更多的國(guó)家都會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利。有限政府所主張的是以嚴(yán)格的法規(guī)來限制政府權(quán)力,并以保障個(gè)人權(quán)利為宗旨的政府。從保障自由的立場(chǎng)來看,自由的政府必須是有限制的立憲政府,但自由國(guó)家卻無需是最小限度的國(guó)家。有限政府觀念并不妨礙政府在必要時(shí)變成一個(gè)大政府,不僅有所作為,甚至還大有作為。但其始終不變的原則是政府的活動(dòng)必須受到法治的限制。

(三)有限政府與最低限度的政府

最低限度的政府觀認(rèn)為政府的職能在于建立保障競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法律框架,實(shí)施強(qiáng)制義務(wù)教育,保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和防止大的衰弱,發(fā)展外交關(guān)系與保障國(guó)防安全。有限政府的宗旨則是保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、保衛(wèi)和平穩(wěn)定。有限政府職能被嚴(yán)格限定在公共領(lǐng)域。有限政府的意義在于,站在利益沖突之外,以凌駕于當(dāng)事人之上的社會(huì)第三者身份來提供公共物品,以調(diào)解沖突、維護(hù)秩序、完善市場(chǎng)。[16]所以有限政府比最低限度的政府更加強(qiáng)調(diào)責(zé)任性。

(四)有限政府與福利政府

福利政府理論不僅主張政府要保護(hù)產(chǎn)權(quán),從事濟(jì)貧、義務(wù)教育等最起碼的公正職能,而且進(jìn)一步主張政府要建立福利國(guó)家體系,實(shí)行國(guó)民收入的再分配。李軍鵬教授認(rèn)為有限政府的責(zé)任是有限的,政府不能承擔(dān)將公民的生存、享受與發(fā)展全面包下來的無限責(zé)任,政府給公民提供的福利也應(yīng)該是有限度的。否則,有限政府的基本原則必然遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。[27]秦暉認(rèn)為需要社會(huì)各方面起來限制政府的權(quán)力,同時(shí)追問其責(zé)任。一方面,通過限權(quán)逐漸壓縮其權(quán)力;另一方面,社會(huì)完全可以強(qiáng)調(diào)從搖籃到墳?zāi)沟母＠家笳?fù)責(zé)。[28]可以說有限政府是負(fù)責(zé)任的政府,只是在負(fù)責(zé)的程度上學(xué)者的意見還不一致。

四、有限政府的研究述評(píng)和建議

(一)研究述評(píng)

首先,國(guó)內(nèi)學(xué)界現(xiàn)有的研究,局限于西方已有的成果。對(duì)于中國(guó)是否存在可以建設(shè)有限政府的可能,國(guó)內(nèi)學(xué)界都還沒能達(dá)成共識(shí);其次,在研究方法上,現(xiàn)在的研究大部分都是基于西方自由主義——政府是必要的惡和社會(huì)主義國(guó)家在全能政府模式失敗后對(duì)新的政府模式的探索這兩種路徑進(jìn)行的理論分析,缺乏實(shí)證研究;在研究對(duì)象上,也僅局限于有限政府的要素與其他政府模式的比較研究,而在宏大的視角下,例如有限政府的實(shí)用性的問題,卻鮮有涉及。在研究有限政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)的關(guān)系方面比較關(guān)注于理論的方面的研究,而對(duì)有限政府與其他兩者如何互動(dòng)的這一系列問題,都尚未展開深入研究。

總的來看,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于有限政府的研究已經(jīng)取得了一些成績(jī),但是,與有限政府在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中的重大影響相比,還是顯得十分不足,也不夠精致。不論是在研究方法、研究視角上,還是研究對(duì)象等方面,中國(guó)有限政府的研究還有很多領(lǐng)域等待擴(kuò)展。學(xué)者們對(duì)有限政府的理論觀點(diǎn)、理論依據(jù)已經(jīng)有了一定的考量,但對(duì)有限政府的哲學(xué)基礎(chǔ)的可靠性和遭受的批評(píng)及這種批評(píng)的合理性和局限性研究不足;國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界確定了有限政府的基本政府理念,即確定個(gè)人自由和權(quán)利的至高無上,認(rèn)識(shí)到政府權(quán)力對(duì)人類社會(huì)的必要性和有害性,明確了政府權(quán)力的限度,但對(duì)權(quán)力限度的范圍沒有做明確的限定,即便有個(gè)別學(xué)者提出了要將政府權(quán)力限在公共領(lǐng)域,但實(shí)現(xiàn)的途徑和保證政府權(quán)力的有限性的機(jī)制探索明顯不足。

(二 )研究建議

所以有限政府建構(gòu)的下一步工作,最好就是有一個(gè)好的分析框架,這個(gè)框架的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是在對(duì)西方有限政府理論研究的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)的政府實(shí)際情況。具體來說,本文提出如下建議:

首先,在對(duì)有限政府分析的時(shí)候,要建立有限政府——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——公民社會(huì)這樣一個(gè)三者互動(dòng)的分析框架,要明確三者的關(guān)系和相互作用。在三者的關(guān)系方面,應(yīng)明確將三者當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行研究,不能就有限政府談?dòng)邢拚?同時(shí)三者各自都應(yīng)該擁有合理的存續(xù)與運(yùn)行的空間。在三者的相互作用方面,作為推動(dòng)社會(huì)的三種力量,要能夠?qū)崿F(xiàn)三者之間的良性互動(dòng)與制衡,防止三種力量不能相互制約,或某一方過于強(qiáng)大,壓制或壓縮了其他力量應(yīng)有的存續(xù)的發(fā)展空間,使矛盾激化,甚至釀成沖突。只有實(shí)現(xiàn)在一個(gè)系統(tǒng)下的良性互動(dòng)與相互制衡,才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展進(jìn)步。

其次,在研究方法上,應(yīng)加強(qiáng)案例實(shí)證分析。這既包括對(duì)中國(guó)各級(jí)政府對(duì)于政府權(quán)力、職能、規(guī)模等進(jìn)行改革的過程開展研究,也包括在政府與市場(chǎng)、公民社會(huì)具體互動(dòng)過程中,對(duì)于政府的公共政策和決策定位進(jìn)行研究。在研究對(duì)象上,要突破有限政府的要素和與其他政府模式的比較研究,要更深入地去研究有限政府的哲學(xué)基礎(chǔ)的可靠性、有限政府在我國(guó)構(gòu)建的可能性和面臨的困境等,將有限政府的研究對(duì)象擴(kuò)張、細(xì)化和深入。

最后,由于有限政府理論起源于西方,在借鑒西方相關(guān)理論的同時(shí),也要注意到中國(guó)國(guó)情的特殊性。比如,中國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政府模式,這種全能型政府職能模式在我國(guó)的建立具有歷史必然性;全能型政府職能模式同時(shí)也影響著改革后我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的實(shí)踐發(fā)展,這是今后學(xué)界在研究有限政府時(shí)必須要考慮的問題。再比如,政府與執(zhí)政黨的關(guān)系等問題,這些都會(huì)影響到政府模式的構(gòu)建。所以,研究中國(guó)的有限政府,必須要考慮到中國(guó)的政治體制和中國(guó)長(zhǎng)久以來形成的政府模式,在對(duì)中國(guó)國(guó)情的特殊性進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上,再對(duì)西方關(guān)于有限政府的研究成果進(jìn)行辨證地吸收利用。

[1]負(fù)杰.有限政府論:理論淵源與現(xiàn)實(shí)訴求 [J].政治學(xué)研究,2005(1).

[2]費(fèi)維照、胡宗兵.有限政府論:早期資產(chǎn)階級(jí)的政府觀念與政制設(shè)定[J].政治學(xué)研究,1998(1).

[3]毛壽龍、李梅.有限政府的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[4]劉軍寧.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與有限政府[A].趙汀陽(yáng),劉軍寧等.學(xué)問中國(guó)[C].南昌:江西教育出版社,1998.

[5]錢弘道.從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到有限政府的必然邏輯 [J].浙江學(xué)刊,2004(4).

[6]紀(jì)程.論當(dāng)代中國(guó)“有限政府”與“公民社會(huì)”的良性互動(dòng)[J],深圳大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版),2007(4).

[7]胡楊、唐麗娜.從全能政府到有限政府——市場(chǎng)機(jī)制對(duì)政府機(jī)構(gòu)改革的必然要求[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001(1).

[8]曾國(guó)平、郭峰.論“有限政府”的“有限”內(nèi)涵 [J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2004(4).

[9]陳國(guó)權(quán).論法治與有限政府 [J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版),2002(2).

[10]紀(jì)程.論當(dāng)代我國(guó)”有限政府”的建構(gòu) [J].學(xué)術(shù)論壇,2004(3).

[11]錢振明.有限政府及其理論:研究現(xiàn)狀與問題 [J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002(4).

[12]肖勇.論“有限政府”[J].社會(huì)科學(xué)研究,2003(2).

[13]吳傳毅.有限政府:民主政府的時(shí)代內(nèi)涵 [J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

[14]劉軍寧.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與有限政府 [A].董郁玉、施濱海.政治中國(guó)[C],北京:今日中國(guó)出版社,1998.

[15]占美柏.有限政府之合法性論說[J].暨南學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(3).

[16]劉克橋.有限政府理論的現(xiàn)實(shí)考評(píng)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(3).

[17]王宏琳.論和諧社會(huì)理念下有限政府的構(gòu)建[J].湖北社會(huì)科學(xué),2007(7).

[18]閆維.有限政府:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)政府的角色定位[J].學(xué)術(shù)探索,2002(1).

[19]龐洪鑄.限制權(quán)力:反腐敗的基礎(chǔ)與根本 [J].河南大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2010(1).

[20]張小歌.對(duì)我國(guó)構(gòu)建有限政府途徑的思考 [J].理論月刊,2008(8).

[21]李英.論法治條件下有限政府的構(gòu)建[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科版),2008(1).

[22]張義忠.善治視野下的有限政府塑造 [J].政治學(xué)研究,2005(1).

[23]劉鵬.論有限政府與有效政府的關(guān)系及其建構(gòu)過程[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4).

[24]蔣永甫、謝舜.有限政府、有為政府與有效政府 [J].學(xué)習(xí)與探索,2008(5).

[25]周魯霞.有限政府和有效政府:中國(guó)政府治理模式的變革取向[J].中國(guó)行政管理,2005(11).

[26]張中祥.從有限政府到有效政府:價(jià)值·過程·結(jié)果[J].南京社會(huì)科學(xué),2001(3).

[27]劉俊鵬.有限政府理念[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2003-5-5.

[28]秦暉.增進(jìn)福利與責(zé)任政府之路[N].21世紀(jì)報(bào)道,2007-11-24.