□ 謝列衛(wèi)

一、引言

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量從 2010年二季度起已超越日本,成為僅次于美國(guó)的全球第二大經(jīng)濟(jì)體。同年 10月,在韓國(guó)召開(kāi)的 20國(guó)集團(tuán) (G20)財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議上已達(dá)成協(xié)議,中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織(I MF)持有的表決份額將從不足 4%升至 6.19%,超越德國(guó) (5.87%)、法國(guó) (4.85%)和英國(guó) (4.85%),成為僅次于美國(guó) (17.67%)和日本 (6.56%)的第三大發(fā)言權(quán)國(guó)家。毫無(wú)疑問(wèn),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就舉世矚目,令人自豪。但與此同時(shí),我國(guó)的基尼系數(shù) 2010年已經(jīng)突破 0.47,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線,貧富差距日益擴(kuò)大,社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公,社會(huì)管理基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱,治標(biāo)不治本式的剛性維穩(wěn)思維、機(jī)構(gòu)和手段越來(lái)越難以適用于在社會(huì)轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)出來(lái)的以“燃點(diǎn)低、觸點(diǎn)多、關(guān)聯(lián)度大”為特點(diǎn)的各類(lèi)社會(huì)矛盾、人民內(nèi)部糾紛和突發(fā)性事件。在這種背景下,重新學(xué)習(xí)羅爾斯的《正義論》,深刻領(lǐng)會(huì)羅爾斯關(guān)于“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”這一著名論斷,[1]在制度層面上,而不僅僅是在分配政策上,更深刻地理解公平正義的價(jià)值,這對(duì)我們?cè)诳茖W(xué)發(fā)展觀的引領(lǐng)下,如何來(lái)完善、改進(jìn)和深化當(dāng)前的社會(huì)管理以及推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、對(duì)有關(guān)基本概念的理解

我們經(jīng)常討論“公平與效率”的關(guān)系,但在國(guó)際學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)上一般不講“公平與效率”,而用“平等與效率”來(lái)討論問(wèn)題。我們也經(jīng)常把“公平和正義”混為一談,但其實(shí)二者所指還是有區(qū)別的。對(duì)平等、公平、正義和效率這幾個(gè)概念的正確理解和把握,將有助于我們從制度層面正確認(rèn)識(shí)公平正義的重要價(jià)值和重新審視公平與效率的關(guān)系。由于上述幾個(gè)概念都是由西方學(xué)者首先提出來(lái)的“舶來(lái)品”,正確理解其英文含義和應(yīng)用背景是非常必要的。

平等 (Equality),其英文含義是“The Stateor QualityBeing Equal”,此處的“Equal”意味著“相等的”和“相同的”,在政治和社會(huì)學(xué)中是對(duì)各領(lǐng)域或狀態(tài)存在的差異作出的一種價(jià)值判斷,如美國(guó)政治學(xué)家薩托利認(rèn)為,所謂“平等”應(yīng)該包含法律和政治平等、社會(huì)平等、機(jī)會(huì)平等、經(jīng)濟(jì)平等,[2]在社會(huì)學(xué)中一般關(guān)注四個(gè)方面的平等,即結(jié)果、權(quán)利、機(jī)會(huì)和程序的平等。一般來(lái)說(shuō),任何領(lǐng)域都存在差異,而這種差異有不可避免和可避免之分,只有當(dāng)可以避免的差異發(fā)展到不能被人們所接受的情況下,這種不平等被認(rèn)為是不公平的。因此,“平等”的概念更多指向“權(quán)利”的分享,與“自由”和“人權(quán)”相聯(lián)系,是西方的基本價(jià)值之一。

公平 (Fairness),其英文含義是“Treating People Equally Without Favouljtismor Discltimination”,此處的“Favouritism”意味著“偏好 ”,“Discrimination”則表示“歧視”,因此“公平”的中文含意是“一視同仁”,即任何人在社會(huì)和市場(chǎng)選擇中均秉有同樣的權(quán)利,不能在權(quán)利和機(jī)會(huì)選擇中區(qū)別和差別待人,在這個(gè)意義上說(shuō),公平與平等是等價(jià)的,或者說(shuō)平等是公平的一個(gè)核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

正義 (Justice),其英文含義是“The Quality 0f Being Morally Right,Fairand Reasonable”,從辭義上看,正義是屬于道德范疇的概念,是人類(lèi)共同的價(jià)值觀和追求的理想。不同的思想家對(duì)“正義”有不同的論述,功利主義者認(rèn)為公共福利是正義的唯一源泉 (休謨),正義是關(guān)系人類(lèi)基本福利的一些道德規(guī)則 (穆勒),[3]在近現(xiàn)代西方思想家那里,“正義”的概念越來(lái)越多地被專(zhuān)門(mén)用作評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn),有更強(qiáng)的法學(xué)和倫理學(xué)中的價(jià)值判斷的成分在其中,且較多地是指在制定和遵守規(guī)則方面及在運(yùn)用法律和決策程序及過(guò)程上的公平。正義或公正的基本傾向、基本精神在任何時(shí)代都是一致的,即給予每一個(gè)人他所應(yīng)該得到的。在羅爾斯的正義論中,公平和正義的價(jià)值指向是一致的。

效率 (Efficiency),其英文含義是“Productive with Minimum Waste of Effort”,是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念 ,是指日常工作中所消耗的勞動(dòng)量與所獲勞動(dòng)效果的比率,通常指產(chǎn)出與投入之比,即在一定的投入基礎(chǔ)上追求最大產(chǎn)出,或在一定的產(chǎn)出基礎(chǔ)上追求最小的投入。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,對(duì)任何領(lǐng)域進(jìn)行投入,都會(huì)產(chǎn)出一定量的物品和服務(wù),而這些物品和服務(wù)都將帶來(lái)一定的社會(huì)結(jié)果。從本質(zhì)上講,效率與公平并不會(huì)成為“兩難沖突”,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,沒(méi)有維護(hù)市場(chǎng)不公平運(yùn)行的法律規(guī)則和制度以及正義的司法保障,就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)作,也就不會(huì)實(shí)現(xiàn)有效率的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

三、羅爾斯的正義論對(duì)選擇正義制度的啟示

正義是人類(lèi)社會(huì)的永恒主題,它既是構(gòu)建人類(lèi)道德體系的理論基礎(chǔ),又是構(gòu)建合法社會(huì)制度的理論基礎(chǔ)。西方思想家對(duì)正義的探究早在亞里士多德時(shí)代就方興未艾,但直到 20世紀(jì),羅爾斯《正義論》的推出,才構(gòu)筑了思想史上正義理論的巔峰。羅爾斯正義理論的靈魂是關(guān)于正義的二大原則,其第一原則被稱(chēng)為“平等自由原則”,第二原則包含“差別原則”和“機(jī)會(huì)公正平等原則”,羅爾斯通過(guò)其創(chuàng)造性的理論假設(shè),嚴(yán)密的學(xué)術(shù)推理和深刻細(xì)致地分析論證,試圖求解社會(huì)普遍存在的形式上的公平與事實(shí)上的不公平這一難題。羅爾斯的正義理論博大精深,對(duì)我們從社會(huì)制度層面來(lái)深刻認(rèn)識(shí)正義的價(jià)值,進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理中有關(guān)平等自由、個(gè)人權(quán)利、公正分配、機(jī)會(huì)均等、制度設(shè)計(jì)、社會(huì)穩(wěn)定等與公平正義有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的分析判斷和應(yīng)對(duì)提供銳利的思想武器。

啟示之一:理論的深度決定我們對(duì)正義認(rèn)識(shí)的深度。羅爾斯對(duì)正義的論述是超現(xiàn)實(shí)的和理想的,因此常被人們認(rèn)為它的正義理論是烏托邦理論,但是恰恰是他高度的理想的思辨,使他對(duì)正義價(jià)值的把握達(dá)到了理論的制高點(diǎn),揭示了正義作為社會(huì)制度首要價(jià)值的精髓。在他的《正義論》中,正義的對(duì)象就是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)——即用來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。羅爾斯理想的正義為我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不正義提供了有力的價(jià)值評(píng)判和方法指導(dǎo)。

啟示之二:一切社會(huì)制度的設(shè)計(jì)要把作為公平的正義列為首要原則。羅爾斯認(rèn)為作為公平的正義是不受現(xiàn)存的需要和利益的支配,正義的原則是在一種“無(wú)知之幕”后被選擇的,他認(rèn)為任何正義的社會(huì)制度的確立一定是按以下程序建立起來(lái)的,首先是在原始狀態(tài)中選擇正義原則,然后才制定憲法,進(jìn)而制定法律,最后才是將各種規(guī)范制度應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì),更進(jìn)一步指出,按上述序列建立起的社會(huì)還必須考慮其穩(wěn)定性問(wèn)題,羅爾斯認(rèn)為一個(gè)正義制度必須形成自我支持的力量,而這種力量來(lái)自于社會(huì)成員產(chǎn)生相應(yīng)的正義感,他認(rèn)為保證社會(huì)基本機(jī)構(gòu)處在一種穩(wěn)定的正義狀態(tài)所需要的是一種人的正義美德。羅爾斯的兩個(gè)正義原則規(guī)定了一個(gè)理想的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)或者輪廓,我們的社會(huì)體制和社會(huì)管理改革的過(guò)程就應(yīng)當(dāng)朝著這個(gè)規(guī)定的方向發(fā)展。

啟示之三:正義觀對(duì)社會(huì)制度的政治評(píng)價(jià)是必要的但不是充分的。羅爾斯認(rèn)為市場(chǎng)制度對(duì)私有制和社會(huì)主義制度這兩者是相同的,自由市場(chǎng)的使用和生產(chǎn)資料的私人占有之間沒(méi)有本質(zhì)的聯(lián)系,自由市場(chǎng)與資本主義制度的聯(lián)系實(shí)屬是一種歷史的偶然,從理論上說(shuō),社會(huì)主義自身同樣可以利用市場(chǎng)體系的優(yōu)點(diǎn),這種優(yōu)點(diǎn)就是效率。羅爾斯又認(rèn)為,這些制度及其許多中間形態(tài)中的哪一種最充分地符合正義要求,對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有一般的答案,因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在大部分情況下依賴(lài)于每個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)、制度、社會(huì)力量和特殊的歷史環(huán)境,在任何特定情況下,政治判斷都將取決于哪一種變體很可能在實(shí)踐中活動(dòng)得最好。羅爾斯的這些觀點(diǎn),對(duì)我們深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),理清社會(huì)主義制度的公平正義與市場(chǎng)機(jī)制的效率之間的關(guān)系,堅(jiān)定走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路無(wú)疑是非常有幫助的。

四、重新審視效率與公平之間的關(guān)系

改革開(kāi)放的 30年,我們對(duì)效率與公平關(guān)系的認(rèn)識(shí)大致可以分成三個(gè)階段。第一階段是“只惟效率,鮮顧公平”階段,在上世紀(jì) 80年代,盡管在中央正式文件上還未論及效率與公平的關(guān)系,但當(dāng)時(shí)一些極具時(shí)代特色的口號(hào)如“不管白貓黑貓,只要抓住老鼠就是好貓”、“時(shí)間就是金錢(qián),效率就是生命”等已充分表明在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大干快上的年代,當(dāng)把效率視作生命時(shí),社會(huì)的公平正義是很難引起社會(huì)普遍關(guān)注的。第二階段是“效率優(yōu)先,兼顧公平”階段,在上世紀(jì) 90年代,黨的十四屆三中全會(huì)正式提出了“效率優(yōu)先,兼顧公平”,繼而在黨的十五大、十六大繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了這一論述,尤其是十六大明確提出一次分配主要講效率,二次分配主要講公平,這對(duì)這一時(shí)期的政策制定,在抓好經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí),強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理和民生工作的重要性是具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義的。第三階段是“體現(xiàn)效率,注重公平”階段,在黨的十六屆六中全會(huì)上,中央提出了要更加注重社會(huì)公平,同時(shí)《求是》雜志有關(guān)文章提出在處理公平與效率之間的關(guān)系時(shí),也要與時(shí)俱進(jìn),黨的十七大明確提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國(guó)共產(chǎn)黨的一貫主張,也是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù),同時(shí)指出,初次分配和再次分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平。溫家寶總理在“兩會(huì)”記者招待會(huì)上,多次提及公平正義問(wèn)題,他認(rèn)為:“正義應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義制度的首要價(jià)值”,并用詩(shī)一般的語(yǔ)言發(fā)出“公平正義比太陽(yáng)還要有光輝”。

由此可見(jiàn),改革開(kāi)放 30年是中國(guó)特色社會(huì)主義理論 (鄧小平理論、“三個(gè)代表”和科學(xué)發(fā)展觀)在實(shí)踐中不斷形成、發(fā)展和完善的 30年,也是我們?cè)谠摾碚撝笇?dǎo)下,對(duì)“效率”和“公平”之間關(guān)系認(rèn)識(shí)不斷深化的 30年。以“以人為本”為核心價(jià)值觀的科學(xué)發(fā)展觀的提出,使我們對(duì)公平正義作為社會(huì)主義制度的首要價(jià)值的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度,這與羅爾斯《正義論》的基本觀點(diǎn)是完全一致的。在這種背景下,我們有必要在社會(huì)制度層面,而不僅僅在分配領(lǐng)域重新審視效率與公平的關(guān)系,以下是三個(gè)基本觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一:在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,公平正義的要求既不來(lái)自于純的精神領(lǐng)域 (價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)),也不是來(lái)自于純的物質(zhì)領(lǐng)域 (財(cái)富分配),而是來(lái)自于由兩者結(jié)合的利益矛盾,人們通過(guò)利益獲取過(guò)程的對(duì)比和利益占有的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)社會(huì)的不平等,于是便產(chǎn)生了要求改變這種不平等即不公平正義的要求。[4]因此公平正義不是天生的,一個(gè)社會(huì)不管有多高的生產(chǎn)效率,不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平正義,消除現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不平等的過(guò)程是一個(gè)博弈的過(guò)程,這種博弈可分為緩和的和激烈的兩種方式,都與效率無(wú)關(guān),但卻與公平正義的價(jià)值取向有關(guān)。緩和的博弈通過(guò)正常的利益訴求機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn),其表現(xiàn)為言論和合法行動(dòng),但需要有公信力的權(quán)威的存在,這種權(quán)威可以表現(xiàn)為個(gè)人、組織、程序和法規(guī)等多種形式,公信力的基石是公平正義。激烈的博弈是通過(guò)非正常的沖突機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn),其表現(xiàn)為騷亂和革命的方式,但這種方式往往需要社會(huì)付出巨大的代價(jià),人類(lèi)歷史的發(fā)展總是以一個(gè)相對(duì)公平正義的社會(huì)制度取代一個(gè)較不平等的舊制度。

觀點(diǎn)二:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界已被公認(rèn)的實(shí)現(xiàn)效率最有效的方式之一,其核心是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰、資源有效配置等市場(chǎng)機(jī)制和手段解決效率問(wèn)題。但效率并不會(huì)必然帶來(lái)公平,而相反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在追求效率的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)諸如壟斷、欺詐、貧富不均、信息不對(duì)稱(chēng)等“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題,要解決“市場(chǎng)失靈”造成的不公平現(xiàn)象,主要靠政府這只“有形的手”,只有在強(qiáng)大的“有形之手”維護(hù)著公平的基本價(jià)值時(shí),“無(wú)形之手”的市場(chǎng)所帶來(lái)的效率才是正義的。因此,公平與效率之間不是誰(shuí)先誰(shuí)后、誰(shuí)輕誰(shuí)重的問(wèn)題,一個(gè)具有良好組織的社會(huì),應(yīng)該是政府管公平市場(chǎng)管效率,公平的效率才是我們的制度應(yīng)該追求的目標(biāo)。

觀點(diǎn)三:社會(huì)主義制度其本質(zhì)是講公平正義的社會(huì)制度,但現(xiàn)實(shí)中,社會(huì)主義并沒(méi)有很好地解決公平正義問(wèn)題。在社會(huì)主義的初級(jí)階段,以公有制為主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,往往把“吃大鍋飯”式的平均主義理解成為社會(huì)的公平正義,而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)主義,又很難處理好“按勞分配”和“按資分配”之間的關(guān)系,造成分配領(lǐng)域的兩極分化。上述兩種情況的出現(xiàn),其本質(zhì)上都是與社會(huì)主義制度相違背的,即不是公平的,也最終影響了生產(chǎn)力發(fā)展效率?？茖W(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn),其內(nèi)在要求是以公平的方式實(shí)現(xiàn)效率。從以物為本以 GDP為本轉(zhuǎn)向以人為本以公平正義為本,意味著我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段,即由注重物質(zhì)財(cái)富的積累轉(zhuǎn)向更加注重人的全面發(fā)展,這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求,也是“和諧社會(huì)”構(gòu)建的必由之路。

五、三大體系建設(shè)是基于公平正義的社會(huì)管理的基石

社會(huì)管理是指把社會(huì)看作一個(gè)有機(jī)整體,通過(guò)運(yùn)用計(jì)劃、溝通、協(xié)調(diào)、控制、指導(dǎo)等手段,使社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)有序、良性運(yùn)行。[5]社會(huì)管理的過(guò)程是對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)、服從過(guò)程,其目的是為了滿(mǎn)足社會(huì)成員生存和發(fā)展的基本需求,解決社會(huì)矛盾和問(wèn)題,提高社會(huì)生活質(zhì)量。在現(xiàn)代社會(huì)中,政府與民間組織的互動(dòng)是達(dá)到社會(huì)管理目的的重要手段和途徑。

任何社會(huì)管理的創(chuàng)新和變革都是與一定的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相呼應(yīng)的,我國(guó)人均 GDP已經(jīng)超過(guò)3000美元,社會(huì)正處于所謂“中等收入陷阱”時(shí)期,這一時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型加快,貧富差距拉大,社會(huì)矛盾劇增,如果處置不當(dāng),很有可能造成經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)秩序失范的“拉美現(xiàn)象”。因此,在現(xiàn)階段,我國(guó)社會(huì)管理的主要目的是維護(hù)社會(huì)秩序確保社會(huì)穩(wěn)定,其主要內(nèi)容包括妥善處理人民內(nèi)部矛盾 (如信訪問(wèn)題)、重視社會(huì)組織建設(shè)和管理,加強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)管理,健全社會(huì)治安防控體系以及完善突出事件應(yīng)急管理機(jī)制等,這些工作要求主要落在以防范打擊為主的政法機(jī)關(guān)和信訪維穩(wěn)部門(mén)身上,這對(duì)維護(hù)現(xiàn)階段的社會(huì)穩(wěn)定是極其重要的,具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。然而,從社會(huì)管理的根本目的來(lái)說(shuō),這又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。以維護(hù)穩(wěn)定為導(dǎo)向的社會(huì)管理必須向以公平正義為導(dǎo)向的社會(huì)管理發(fā)展,即必須以公平正義為首要價(jià)值,在社會(huì)制度層面來(lái)創(chuàng)新社會(huì)管理的體制和機(jī)制,只有這樣,才真正符合科學(xué)發(fā)展觀以人為本的要求及和諧社會(huì)的構(gòu)建。基于公平正義的社會(huì)管理,必須以三大體系建設(shè)為基石,這就是公正的法律體系、公開(kāi)的社會(huì)體系和公平的分配體系。

首先,必須建設(shè)公正的法律體系。哲學(xué)家培根曾經(jīng)指出:一次不公的判決比多次不公的行為危害更大,因?yàn)椴还男袨椴贿^(guò)弄臟了水流,而不公的判決則污染了水源。這一說(shuō)法是極其深刻的,司法公正是法治的根本保障和核心內(nèi)容,社會(huì)管理的前提是需要民眾對(duì)法律和規(guī)則有敬畏意識(shí),如果司法不公就會(huì)破壞民眾對(duì)法律的遵守和對(duì)法治的信仰,導(dǎo)致民眾規(guī)則意識(shí)的淡漠和法律虛無(wú)主義的滋生,這必將導(dǎo)致社會(huì)基礎(chǔ)秩序的失范和社會(huì)混亂。因此,公正的法律體系建設(shè)的核心是維護(hù)司法公正。在當(dāng)前大量的信訪案件中,有一類(lèi)叫作涉法涉訴案件,這類(lèi)案件的背后暴露了現(xiàn)階段我國(guó)司法不公的種種現(xiàn)象,既有人的方面問(wèn)題,如司法從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,廉潔自律不夠?qū)е虏还龍?zhí)法問(wèn)題;也有體制機(jī)制方面的問(wèn)題,如法律不完善不完備,對(duì)司法活動(dòng)缺乏有效監(jiān)督和約束等問(wèn)題。公正的法律體系建設(shè)必須解決以上兩大問(wèn)題,一是完善立法體制和法律體系,保障法律體系的完整和相關(guān)立法的完善,對(duì)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置要有利于其獨(dú)立辦事,樹(shù)立司法權(quán)威;二是完善司法監(jiān)督,既要對(duì)司法工作人員的行為實(shí)施監(jiān)督,又要對(duì)司法過(guò)程和審判活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督,形成由法定部門(mén)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和媒體監(jiān)督相互補(bǔ)充,較為完善的監(jiān)督體系。

其次,必須建設(shè)公開(kāi)的社會(huì)體系。社會(huì)體系泛指社會(huì)各要素之間的狀態(tài)及相互關(guān)系,此處的社會(huì)體系特指社會(huì)各階層、群體和個(gè)人的地位和利益的狀況及相互之間的關(guān)系。社會(huì)人文學(xué)專(zhuān)家吉爾特·霍夫斯塔德教授提出權(quán)利差距的概念,權(quán)利差距用來(lái)衡量社會(huì)承認(rèn)機(jī)構(gòu)和組織內(nèi)權(quán)力分配不平等的一種文化尺度,是指人與人之間社會(huì)地位不平等的狀況,是各種社會(huì)文化群體中普遍存在的現(xiàn)象。權(quán)利差距在組織管理中常常與集權(quán)程度、領(lǐng)導(dǎo)和決策聯(lián)系在一起。一個(gè)公開(kāi)的社會(huì)體系必然要求降低社會(huì)組織的集權(quán)程度,透明社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和決策過(guò)程,只有這樣,才能確保權(quán)利差距不斷變小,人與人之間社會(huì)地位不平等的狀況得以不斷改善。在現(xiàn)階段的中國(guó),權(quán)利差距主要體現(xiàn)在教育公平、就業(yè)機(jī)會(huì)公平以及職務(wù)地位升遷機(jī)會(huì)的公平這三個(gè)方面,這三方面也是建設(shè)公開(kāi)的社會(huì)體系的關(guān)鍵,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。教育公平和就業(yè)機(jī)會(huì)公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ),是起點(diǎn)公開(kāi),也是一個(gè)社會(huì)體系中機(jī)會(huì)平等的最重要的方面。而職務(wù)地位升遷機(jī)會(huì)的公平則是一個(gè)社會(huì)體系中機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的公平,每個(gè)公民都享有進(jìn)入各種社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的自由權(quán)利,并且能憑借其自身的努力而實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值和享受成功的快樂(lè),社會(huì)升遷通道的堵塞和特權(quán)的泛濫被認(rèn)為是不正義的。

第三,必須建設(shè)公平的分配體系。無(wú)論古今中外,在分配上實(shí)現(xiàn)公平正義一直是人們的價(jià)值追求,先哲們把最理想的社會(huì)描繪為大同社會(huì),追求的目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)處處平均的國(guó)家,柏拉圖在《理想國(guó)》中把公平的分配制度規(guī)定為“各司其職”,而亞里士多德則倡導(dǎo)以比值平等和算術(shù)平等相結(jié)合的分配原則,體現(xiàn)其“各得其所”的思想。然而,現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分配關(guān)系,遠(yuǎn)比理想的大同社會(huì)要復(fù)雜得多,在當(dāng)今中國(guó),由于國(guó)家與個(gè)人,企業(yè)家與勞動(dòng)者,國(guó)有壟斷企業(yè)與民營(yíng)個(gè)體企業(yè),外資與內(nèi)資企業(yè)之間,不同區(qū)域之間的收入分配格局長(zhǎng)期存在著失衡現(xiàn)象,導(dǎo)致收入分配和社會(huì)資源享受缺乏公平性,從而使人民不能公平地分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果,這已成為社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定的重要源頭。建設(shè)一個(gè)公平的分配體系,首先必須對(duì)利益的合法性與合理性作出判斷,要充分認(rèn)識(shí)到各群體利益公平性分配問(wèn)題不是利益分配本身的問(wèn)題,而是與利益分配高度相關(guān)的權(quán)利分配問(wèn)題;其次是必須維護(hù)各利益群體提出自己利益訴求和利益主張的權(quán)利,保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán);第三是政府要建立健全基本公共服務(wù)體系,提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。以上這三個(gè)方面,不僅是公平的分配體系建設(shè)的主要出發(fā)點(diǎn),同時(shí)也是衡量社會(huì)公平正義的標(biāo)志。

六、結(jié)束語(yǔ)

黨的十七屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“在當(dāng)代中國(guó),堅(jiān)持發(fā)展是硬道理的本質(zhì)要求,就是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展,更加注重以人為本,更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,更加注重統(tǒng)籌兼顧,更加注重保障和改善民生,促進(jìn)社會(huì)公平正義”。[6]上述強(qiáng)調(diào)的四個(gè)“更加注重”為當(dāng)代中國(guó)如何從社會(huì)制度層面來(lái)體現(xiàn)公平正義指明了方向,體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求,反映了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的核心價(jià)值,這也對(duì)我們重新審視效率與公平關(guān)系,正確構(gòu)建公正的法律體系、公開(kāi)的社會(huì)體系和公平的分配體系提出了明確的要求,公平正義必將成為和諧社會(huì)的重要內(nèi)涵和特征。

[1][美 ]約翰·羅爾斯.正義論 [M].何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988

[2][美 ]喬·薩托利.民主新論 [M].馮克利等譯.上海:東方出版社,1997

[3][英 ]庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].金鎬譯.北京:華夏出版社,2007

[4]張國(guó)祥.公平正義的根據(jù)、條件和現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn) [J].理論前沿,2009(4).

[5]風(fēng)笑天等.社會(huì)管理學(xué)概論 [M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2007

[6]中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)[N].人民日?qǐng)?bào),2010-10-18