程艷梅

（河北大學(xué)文學(xué)院,河北保定071002）

文字是人類社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志。漢字是世界上最古老、最有生命力的文字,從它誕生至今至少已有五六千年的歷史。漢字字?jǐn)?shù)眾多,在世界文字體系中也是無(wú)與倫比的。文字是記錄語(yǔ)言的符號(hào),后世要研究前代的語(yǔ)言,必須借助于文字,讀書(shū)必先識(shí)字。錢(qián)大昕說(shuō):“有文字而后有訓(xùn)詁。”(《經(jīng)籍纂詁·序》)因此有關(guān)漢字分析的歷史,源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。歷代訓(xùn)詁學(xué)家無(wú)不關(guān)注文字問(wèn)題,早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文獻(xiàn)中就有了分析漢字的零星記載?！傲鶗?shū)”是對(duì)漢字結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和歸納后所總結(jié)出來(lái)的構(gòu)成漢字的六種方法,基本反映了漢字構(gòu)造方式的客觀實(shí)際,“六書(shū)”的出現(xiàn)標(biāo)志著漢字學(xué)理論的產(chǎn)生。

唐初賈公彥的《周禮義疏》和《儀禮義疏》是訓(xùn)詁學(xué)的重要著作。據(jù)新舊《唐書(shū)》介紹,賈公彥為唐初洺州永年(今屬河北省)人,永徽中,官至太學(xué)博士。撰《周禮義疏》和《儀禮義疏》①文章采用的版本(《周禮義疏》四十二卷,《儀禮義疏》》五十卷)為：十三經(jīng)注疏(上)[M].上海:上海古籍出版社,1997.。賈疏集魏晉六朝諸家之說(shuō),申述鄭學(xué),為功甚大?！吨芏Y義疏》和《儀禮義疏》內(nèi)容非常豐富,涉及文字、詞匯、語(yǔ)法、修辭等眾多方面。在文字研究方面賈公彥作了不少工作,積累了豐富的資料,留下了諸多有價(jià)值的論述。其中,賈公彥對(duì)“六書(shū)”的研究主要集中在兩個(gè)方面:“六書(shū)”名稱的說(shuō)解和對(duì)具體漢字“六書(shū)”類別的分析。這些論述為后人閱讀古書(shū)、研究漢字結(jié)構(gòu)等提供有益的啟示。

一、“六書(shū)”名稱的說(shuō)解

最早提到“六書(shū)”一詞的是《周禮·地官·保氏》“保氏掌諫王惡,而養(yǎng)國(guó)子以道,乃教之六藝:一曰五禮,二曰六樂(lè),三曰五射,四曰五馭,五曰六書(shū),六曰九數(shù)。”[1]“六書(shū)”的內(nèi)容究竟是什么,《周禮》沒(méi)有說(shuō)明,不見(jiàn)具體所指。到了漢代,班固、鄭眾和許慎三位大學(xué)者對(duì)“六書(shū)”名稱進(jìn)行了說(shuō)解。其中許慎《說(shuō)文解字·敘》對(duì)“六書(shū)”分別作了定義并舉出例證,奠定了漢字結(jié)構(gòu)分析的理論基礎(chǔ),最有權(quán)威性?！昂笕藢?duì)六書(shū)的研究,基本上都是以此為出發(fā)點(diǎn)的”[2]。賈公彥對(duì)“六書(shū)”名稱的分析正是在許慎說(shuō)解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

注:六書(shū):象形,會(huì)意,轉(zhuǎn)注,處事,假借,諧聲也。

疏:云六書(shū)象形之等,皆依許氏《說(shuō)文》。云象形者,日月之類是也,象日月形體而為之。云會(huì)意者,武信之類是也,人言為信,止戈為武,會(huì)合人意,故云會(huì)意也。云轉(zhuǎn)注者,考老之類是也,建類一首,文意相受,左右相注,故名轉(zhuǎn)注。云處事者,上下之類是也,人在一上為上,人在一下為下,各有其處,事得其宜,故名處事也。云假借者,令長(zhǎng)之類是也,一字兩用,故名假借也。六曰云諧聲者,即形聲,一也,江河之類是也,皆以水為形,以工可為聲。但書(shū)有六體,形聲實(shí)多,若江河之類是左形右聲,鳩鴿之類是右形左聲,草藻之類是上形下聲,婆娑之類是上聲下形,圃國(guó)之類是外形內(nèi)聲,闕阓衡銜之類是外聲內(nèi)形,此聲形之等有六也。依鄭義案《孝經(jīng)緯·援神契》“三皇無(wú)文”,則五帝以下始有文字。故說(shuō)者多以蒼頡為黃帝史而造文字,起在黃帝于后滋益而多者也。(《周禮·地官·保氏》書(shū))

案:賈公彥的這段話,包含了三方面的內(nèi)容。首先:解說(shuō)“六書(shū)”名稱。許慎在《說(shuō)文》中探索了文字學(xué)的一系列理論問(wèn)題,其中貢獻(xiàn)最大的便是有關(guān)漢字結(jié)構(gòu)原則的“六書(shū)”說(shuō)。從《說(shuō)文》開(kāi)始,我國(guó)有了以“六書(shū)”為理論中心的文字學(xué)?！墩f(shuō)文》之學(xué),在后漢即已興起,“鄭玄注書(shū),往往引其為證”。(《顏氏家訓(xùn)·書(shū)證篇》)賈公彥亦是圍繞許慎的定義,通過(guò)對(duì)許慎的“六書(shū)”定義具體分析來(lái)解說(shuō)“六書(shū)”的。一、“象日月形體而為之”說(shuō)明“象形”的實(shí)質(zhì)是“描摹物體形象”的一種造字方法。二、“會(huì)合人意”進(jìn)一步說(shuō)明“會(huì)意”的特點(diǎn)在于“會(huì)合幾個(gè)符號(hào)或字符,用來(lái)顯示人們想要表達(dá)的意義”。三、關(guān)于“轉(zhuǎn)注”,許慎的說(shuō)解“建類一首,同意相受,考老是也”過(guò)于簡(jiǎn)略,歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。賈公彥改許慎的“同意”為“文意”,并指出“左右相注”的特點(diǎn)。自唐代以來(lái),研究“轉(zhuǎn)注”而各抒己見(jiàn)者幾近百家。關(guān)于“轉(zhuǎn)注”,歷代的看法主要三種:形轉(zhuǎn)、聲轉(zhuǎn)、義轉(zhuǎn),賈公彥的看法屬于“形轉(zhuǎn)”說(shuō)的代表之一。唐裴務(wù)齊《切韻序》亦稱:“考字左回,老字右轉(zhuǎn)。”此說(shuō)法和賈公彥的看法異曲同工,都是從字形出發(fā)說(shuō)明“轉(zhuǎn)注”。四、“處事”在賈公彥看來(lái)是并列關(guān)系,這種方法造出來(lái)的字“各有其處,事得其宜”。五、對(duì)于“假借”,賈公彥精辟地點(diǎn)出其“一字兩用”的特點(diǎn),即讓一個(gè)字發(fā)揮了兩個(gè)字的作用。清代學(xué)者孫詒讓在《與王子壯論假借書(shū)》一文中說(shuō):“天下之事無(wú)窮。造字之初,茍無(wú)假借一例,則逐事而為之字,而字有不可勝造之?dāng)?shù)。此必窮之術(shù)也,故依聲而托以事焉。視之不必是其字,而言之則其聲也;聞之足以相喻,用之可以不盡:是假借可救造字之窮而通其變?！边@段話更清楚深刻地說(shuō)明了假借的作用。六、形聲造字法鄭眾叫“諧聲”,賈公彥指出這個(gè)說(shuō)法和許慎的“形聲”一樣,并具體分析了“江河”兩字“以水為形,以工可為聲”,說(shuō)明形聲字是由形旁和聲旁兩部分組合而成的。賈公彥對(duì)“六書(shū)”的解說(shuō)也有瑕疵,比如賈公彥分析“上下”時(shí)說(shuō)“人在一上為上,人在一下為下”?！吧舷隆奔坠俏淖中畏謩e是“一長(zhǎng)橫上面加一短橫”和“一長(zhǎng)橫下面加一短橫”,長(zhǎng)橫和短橫泛指任何具體事物,而并非一定是“人”在“一”上或下。賈公彥關(guān)于“六書(shū)”的解說(shuō)不管科學(xué)與否,我們都可以借此管窺唐初學(xué)者對(duì)“六書(shū)”名稱的認(rèn)識(shí)。

其次:總結(jié)形旁和聲旁的搭配方式。形聲字形旁和聲旁的搭配方式是多種多樣的,賈公彥將其總結(jié)為六種:左形右聲、右形左聲、上形下聲、上聲下形、外形內(nèi)聲、外聲內(nèi)形,這六種是形旁和聲旁搭配最主要的方式。但百密一疏,賈疏例子中“闕阓”《說(shuō)文》中的注解分別是:從門(mén),欮聲;從門(mén),貴聲。由此可見(jiàn),“闕阓”應(yīng)該和“圃國(guó)”一樣是外形內(nèi)聲字。

此外:說(shuō)明文字的起源。漢字從什么時(shí)候開(kāi)始,是一個(gè)很難解答的問(wèn)題。古代文字學(xué)家多認(rèn)為漢字是倉(cāng)頡所造,如《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《淮南子》等典籍都稱倉(cāng)頡作書(shū)。賈公彥總結(jié)說(shuō):“說(shuō)者多以蒼頡為黃帝史而造文字,起在黃帝于后滋益而多者也。”并在“掌三皇五帝之書(shū)”(《周禮·外史》)疏:“蒼頡,黃帝之史,則文字起于黃帝。今此云‘五帝之書(shū)’為可,而云‘三皇之書(shū)’者,三皇雖無(wú)文,以有文字之后仰錄三皇時(shí)事,故云掌‘三皇之書(shū)’也”。

二、對(duì)具體漢字“六書(shū)”類別的分析

(一)形聲字分析

在漢字發(fā)展史上,形聲字的出現(xiàn)是一件具有里程碑意義的大事。形聲字采用聲旁和形旁相結(jié)合的方式,把形、音、義三要素統(tǒng)一在一個(gè)書(shū)寫(xiě)單位中,彌補(bǔ)了單純依靠字形來(lái)表意的缺陷,豐富了漢字記錄漢語(yǔ)的手段。和其他造字方法相比形聲字更具優(yōu)越性,具有強(qiáng)大的生命力,成為漢字系統(tǒng)滋生新字的主要方式,形聲字在漢字中總數(shù)中所占比例最大。賈公彥對(duì)形聲字的認(rèn)識(shí)是比較深刻的,賈疏中對(duì)單個(gè)形聲字的分析亦很多,主要有以下三個(gè)方面:

1、分析形旁和聲旁

形聲字有兩部分組成,即用表事物的字作為義類的名稱,取音近可作譬況的字表示讀音,人們分別稱之為形旁、聲旁,賈公彥常標(biāo)明一些形聲字的形旁和聲旁。如:

(1)經(jīng):主婦纚笄宵衣立于房中南面。

疏:此字據(jù)形聲為綃,從絲,肖聲。(《儀禮·特牲饋食禮第十五》)

(2)經(jīng):凡祭祀,飾其牛牲,設(shè)其楅衡,置其絼,共其水槀。

疏:但牛纼以麻為之,從絲為形,以豸為聲,故云“絼字當(dāng)以豸為聲”。(《周禮·地官·鼓人》)

案:例(1)是說(shuō),經(jīng)文中提到的“宵衣”,是一種古代婦女助祭時(shí)所穿的黑色的絲服,賈公彥根據(jù)形聲字特點(diǎn),指出“宵”實(shí)際應(yīng)該是“綃”,因?yàn)橹挥小敖z”做形旁契合“絲服”的性質(zhì)。例(2)“纼”和“絼”是一對(duì)異體字,都是指牛鼻繩,根據(jù)形聲字聲旁表音的特點(diǎn),重申鄭注中“絼字當(dāng)以豸為聲”。

2、分析形旁的表義功能

形聲字的形旁通常可以表示該字所屬的意義范疇,表示大的義類概念。賈公彥在判斷經(jīng)文用字的優(yōu)劣以及證明鄭玄的一些釋義時(shí),常以形旁的表義功能作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。如:

(1)經(jīng):籩人掌四籩之實(shí)。

注:籩,竹器。

疏:鄭知“籩”是竹器者,以其字竹下為之。(《周禮·天官·籩人》)

(2)經(jīng):箈菹,雁醢,筍菹,魚(yú)醢。

注:鄭司農(nóng)云:“……箈,水中魚(yú)衣?！毙^:……箈,箭萌。

疏:云“箈,水中魚(yú)衣”者,此箈既竹下為之,非得水物,不得為魚(yú)衣,故后鄭不從。(《周禮·天官·醢人》)

案:形旁具有標(biāo)義作用,對(duì)分析字義具有重要意義,形旁一旦改變了,字義也隨之改變。例(1)是說(shuō),因?yàn)閺摹爸瘛钡淖执蠖嗍侵衿髅鸞3],所以可以初步判定“籩,竹器”。同樣,例(2)中“箈”以“竹”為形旁,其含義當(dāng)與“竹”相關(guān),鄭玄認(rèn)為是“箭萌”,即嫩筍。清孫詒讓《周禮正義》:“《說(shuō)文·艸部》:‘菭,水青衣也?！粍t經(jīng)先鄭本固當(dāng)作‘菭’,后鄭本則自作‘箈’,故釋為箭萌?！辟Z疏為鄭玄的詞義訓(xùn)釋提供理?yè)?jù),使后人閱讀鄭注時(shí),不僅知其然而且知其所以然。類似的例子眾多,又如:

(3)疏:云“今文纁皆作熏”者,纁是色,當(dāng)從絲旁為之,故疊今文,不從熏,從經(jīng)文古纁也。(《儀禮·士冠禮第一》)

(4)疏:知“笲”是竹器名者,以其字從竹。(《儀禮·士喪禮第十二》)

3、分析形旁聲旁的搭配方式

(1)疏:云“字從蟲(chóng),國(guó)聲也”者,國(guó)與蟈為聲,所謂左形右聲者也。(《周禮·秋官·蟈氏》)(2)疏:……舌為聲,刀為形,左聲右形,刮摩之義。(《周禮·冬官·考工記》)

(3)疏:云:“其字從豆聲”者,此謂上聲下形之字。(《儀禮·大射第七》)

(二)會(huì)意字分析

把原本幾個(gè)字以及它們的意思合在一起成為一個(gè)新字,同時(shí)也產(chǎn)生一個(gè)新的意義,這種構(gòu)字方法被稱為會(huì)意,生成的字叫做會(huì)意字。會(huì)意字是僅次于形聲字的一個(gè)大家族。賈疏中亦不乏對(duì)會(huì)意字的分析,如:

(1)經(jīng):凡囚者,上罪梏拲而桎,中罪桎梏,下罪梏。

注:鄭司農(nóng)云:“拲者,兩手共一木也。”

疏:先鄭云“拲者,兩手共一木也”者,于義是,以其拲字共下著手。(《周禮·秋官·掌囚》)

案:分析會(huì)意字的理?yè)?jù)性通常有助于明了詞義。此例中“拲”是古代刑罰的一種,即把雙手銬在一起,狀如拱手?！墩f(shuō)文》:“拲,兩手同械也。從手,從共,共亦聲?！?/p>

鄭玄注引鄭司農(nóng)曰:“拲者,兩手共一木也?！辟Z公彥根據(jù)“拲”的字形,由“共”和“手”組合而成,明確了“拲”的含義,“于義是”肯定并申明先鄭的說(shuō)法。

(2)經(jīng):爵弁服、纁裳、純衣、緇帶、韎韐。

注:韎韐,缊韨也。士缊韨而幽衡,合韋為之,士染以茅蒐,因以名焉。疏:言韐者,韋旁著合,謂合韋為之,故名韐也。(《儀禮·士冠禮第一》)

案:分析會(huì)意字的理?yè)?jù)性有時(shí)還有利于說(shuō)明事物得名的由來(lái)。如此例中“缊韨”是古代祭服上的淺赤色蔽膝?！抖Y記·玉藻》:“一命缊韨幽衡?！编嵭?“韨之言亦蔽也。缊,赤黃之間色,所謂韎也?！笨追f達(dá)疏:“他服稱韠,祭服稱韨……以蒨染之,其色淺赤。”賈公彥恪守疏不破注的原則,通過(guò)分析“韐”的結(jié)構(gòu),其是由“韋”、“合”組成,來(lái)說(shuō)明“韐”得名由來(lái),重申鄭注。

傳統(tǒng)訓(xùn)詁材料所包含的學(xué)術(shù)內(nèi)容是非常廣泛的,是漢語(yǔ)學(xué)術(shù)史研究取之不盡的寶藏。魏晉隋唐是“訓(xùn)詁的深入與擴(kuò)展期”[4],盡管賈公彥的《周禮義疏》、《儀禮義疏》中關(guān)于“六書(shū)”的材料是零碎的,許多認(rèn)識(shí)甚至是相當(dāng)模糊的,但后人至少可以從中吸取相關(guān)的營(yíng)養(yǎng)。

[1] 漢鄭玄注、唐賈公彥疏.周禮注疏[M].上海:上海古籍出版社,1997.751.

[2] 馬景侖.漢語(yǔ)通論[M].南京:江蘇古籍出版社,2002.31.

[3] 王力.古代漢語(yǔ)(第二冊(cè))[M].北京:中華書(shū)局,1997.671.

[4] 王寧.訓(xùn)詁學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.29.