袁春艷，張麗萍

(河南護(hù)理職業(yè)學(xué)院 文化教研室， 河南 安陽(yáng) 455000)

【文學(xué)】

再探《史記》的創(chuàng)作動(dòng)因

袁春艷，張麗萍

(河南護(hù)理職業(yè)學(xué)院 文化教研室， 河南 安陽(yáng) 455000)

司馬遷在《史記·太史公自序》中提到《史記》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，并提出著名的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)，故此古今學(xué)者以“發(fā)憤著書(shū)”為《史記》定論，并把“李陵之禍”作為“發(fā)憤著書(shū)”的緣起，甚至有學(xué)者把《史記》的成功歸結(jié)為“李陵之禍”。但從“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)提出的時(shí)間、《史記》前后思想內(nèi)容和感情基調(diào)的不同來(lái)看，這種觀(guān)點(diǎn)又有不妥之處。《史記》的創(chuàng)作具有多種動(dòng)因。

史記;司馬遷;發(fā)奮著書(shū);發(fā)憤著書(shū);創(chuàng)作動(dòng)機(jī)

一、《史記·太史公自序》中的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)

世人評(píng)論《史記》者，動(dòng)輒就說(shuō)《史記》字字都是司馬遷蘸著血和淚寫(xiě)出來(lái)的，李陵之禍給了司馬遷創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)和緣由。沒(méi)有李陵之禍，就沒(méi)有司馬遷的發(fā)憤著書(shū)，就沒(méi)有《史記》這部傳世之作，甚至說(shuō)整部《史記》都籠罩在李陵之禍的陰影之下，處處都流露出司馬遷的悲憤和不平之鳴，其根據(jù)就是著于《史記》之末的《太史公自序》和其姊妹作《報(bào)任安書(shū)》?！妒酚洝ぬ饭孕颉分杏幸欢卧?huà)與《報(bào)任安書(shū)》中的一段話(huà)非常相似：

是余之罪也夫!是余之罪也夫!身毀不用矣!退而深惟曰：夫《詩(shī)》、《書(shū)》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演《周易》;孔子厄陳、蔡，作《春秋》;屈原放逐，著《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子臏腳，而論兵法;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》;《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來(lái)者。［1］3300

這就是世人所謂的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)。因?yàn)榇嗽?huà)出自司馬遷之口，又附在《史記》的篇末，或載于言情述志的書(shū)信中，無(wú)怪乎歷代研究者及評(píng)論家都認(rèn)為它無(wú)疑是司馬遷寫(xiě)《史記》緣由的“自白書(shū)”，“發(fā)憤著書(shū)說(shuō)”也在此基礎(chǔ)上奠定了其在文學(xué)史上毋庸置疑的地位。

同時(shí)，CS渠道對(duì)于大寶的高端化也表示期待。對(duì)于以后是否會(huì)引進(jìn)大寶的這款產(chǎn)品，百?gòu)?qiáng)美妝連鎖負(fù)責(zé)人表示會(huì)繼續(xù)觀(guān)察，持續(xù)保持關(guān)注。

但是似乎大家都忽略了一個(gè)問(wèn)題，那就是《太史公自序》在《史記》中所處的位置，這個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要?！短饭孕颉肥菍?xiě)在《史記》末尾而不是開(kāi)頭，這說(shuō)明司馬遷很有可能是寫(xiě)完了《史記》之后，才寫(xiě)的《太史公自序》，因此與其說(shuō)它是司馬遷創(chuàng)作的緣由和動(dòng)機(jī)，不如說(shuō)它是司馬遷對(duì)自己一生遭遇的總結(jié)，是完成父親遺愿、能立言于后世之后，輕松無(wú)憾地對(duì)自己功績(jī)的旌表。當(dāng)然也有論者認(rèn)為太史公自序在書(shū)末，是當(dāng)時(shí)的習(xí)慣做法，不能斷定它是“早期的‘跋’”，不能完全表明太史公此《序》作于成稿之后。但如果我們認(rèn)真細(xì)究一下就不難發(fā)現(xiàn)“自序”中司馬遷的言語(yǔ)很明顯地流露出大功告成，不負(fù)父愿的輕松心態(tài)，而語(yǔ)言又是完文后總結(jié)性的語(yǔ)言而非著文前的預(yù)言，據(jù)此，要判斷“自序”到底是后來(lái)的“序”還是“跋”是不難的。

二、發(fā)憤著書(shū)之時(shí)，并非著書(shū)之始

司馬遷決定發(fā)憤著書(shū)之時(shí)，并非他著書(shū)之始。因?yàn)樗饫盍曛準(zhǔn)窃谔鞚h二年(公元前99年)，是年司馬遷37歲，第二年才施宮刑，他決定發(fā)憤著書(shū)應(yīng)該是在受完宮刑之后，而此時(shí)距他父親之死已有十三年，距他身為太史令也在十年以上，可知他慘淡經(jīng)營(yíng)的《史記》已有十來(lái)年的光景，恐怕已經(jīng)完成一大部分。司馬遷所說(shuō)的“草創(chuàng)未就”可能是指《史記》的內(nèi)容已經(jīng)完成了大概，只剩下潤(rùn)飾補(bǔ)遺了。對(duì)于一個(gè)作家來(lái)說(shuō)，留給后世一部草稿是恥辱的，很多文人成名之后，毀其早年有損形象的不成熟之作可以說(shuō)明這一點(diǎn)。更何況司馬遷是承先祖之志而作《史記》，又是以第二個(gè)孔子自詡而著千秋之大業(yè)，他怎么能將一部草稿留給后世呢?用司馬遷自己的話(huà)來(lái)說(shuō)就是：“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令……最下腐刑極矣。”［2］474雖然“詬莫大于宮刑”［2］471，但與辱先比較起來(lái)，算是最下的。既然在司馬遷受宮刑之前《史記》的草稿基本上已經(jīng)完成，即使后來(lái)司馬遷再進(jìn)行潤(rùn)飾加工，也不能大改其原貌，更不會(huì)毀其向作，重著《史記》。所以說(shuō)《史記》是“發(fā)奮之作”是確切的，說(shuō)是“發(fā)憤之作”就以偏概全了;說(shuō)整部《史記》都籠罩在李陵之禍的陰影之下，字字都飽含著司馬遷的血和淚，更是有夸大之嫌!《報(bào)任安書(shū)》的寫(xiě)作時(shí)間是在李陵之禍后，信中司馬遷的“憤”也不可能過(guò)多地體現(xiàn)在李陵之禍前的作品中吧，所以我們不能僅僅憑著一篇《太史公自序》，就把《史記》完全定位為“發(fā)憤”之作。

三、李陵之禍前后《史記》的思想內(nèi)容和感情基調(diào)不同

(2)校友資源是學(xué)校品牌傳播的社會(huì)形象代言人。校友的社會(huì)聲譽(yù)在大學(xué)生就業(yè)工作中產(chǎn)生無(wú)形又巨大的先導(dǎo)示范作用。很多企業(yè)憑借各高校的畢業(yè)生在本單位的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)決定是否選用該校的畢業(yè)生，以及用人的數(shù)量和比例。同樣，在招生工作中，校友的工作業(yè)績(jī)也是家長(zhǎng)和考生的重要參考意見(jiàn)，他們的成就往往是吸引招生資源的有利條件。此外，成功校友在各自領(lǐng)域的發(fā)展中取得了優(yōu)異的成績(jī)，具有較高的社會(huì)地位，較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們是學(xué)校拓展公共關(guān)系的重要媒介，通過(guò)校友的協(xié)助，將有利于學(xué)校更廣泛宣傳學(xué)校的建設(shè)發(fā)展成就，擴(kuò)大學(xué)校的社會(huì)影響，提高學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)。

仆以口語(yǔ)遇遭此禍，重為鄉(xiāng)黨戮笑，污辱先人，亦何面目復(fù)上父母之丘墓乎?雖累百世，垢彌甚耳!是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往。每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也。［2］478

近年來(lái)，碳減排政策逐漸成為企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中的關(guān)鍵制約要素，影響到企業(yè)生產(chǎn)的各項(xiàng)活動(dòng)。本文以高能耗、高碳排放的高爐煉鐵生產(chǎn)為對(duì)象，對(duì)碳限額與交易政策影響下的多配方—多鐵種高爐煉鐵多周期生產(chǎn)計(jì)劃問(wèn)題進(jìn)行了研究?？紤]了碳限額與交易政策下周期性碳約束和累計(jì)碳約束兩種情形，采用模塊建模的方法，構(gòu)建了兩種碳約束下多配方—多鐵種高爐煉鐵生產(chǎn)計(jì)劃M(mǎn)ILP模型，并基于該模型對(duì)所研究的問(wèn)題進(jìn)行了數(shù)值分析。通過(guò)數(shù)值分析，一方面驗(yàn)證了模型的有效性和高效性,另一方面探討了兩種碳約束下動(dòng)態(tài)碳價(jià)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃的影響、碳限額對(duì)生產(chǎn)總成本的影響、動(dòng)態(tài)碳價(jià)對(duì)碳排放量的影響。

在李陵之禍前，司馬遷有著積極的世界觀(guān)，熱情的處世態(tài)度，遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)，他的精神和肉體都是健全的，人格和信仰也是堅(jiān)定穩(wěn)固的，因此這一時(shí)期的作品也表現(xiàn)得積極向上、客觀(guān)理智，字里行間所流露出的思想感情應(yīng)該是未經(jīng)世事的單純的和正常文人所應(yīng)有的不平之鳴。筆者認(rèn)為，《史記》中表、書(shū)、世家和一部分列傳應(yīng)該屬于這一時(shí)期的作品。

這一遭遇又肯定會(huì)使他對(duì)人生和歷史有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，使他的人生觀(guān)和歷史觀(guān)發(fā)生變化，使他的情感體驗(yàn)也更深刻更豐富，“大概自從李陵案以后，司馬遷特別曉得了人世的艱辛，特別有寒心的地方(如賞識(shí)韓信，勸高祖登壇拜將的是蕭何，騙了韓信，使之被斬的卻也是蕭何)，也特別有刺心的地方(如李同告訴平原君的話(huà)：‘士方其危苦之時(shí)，易得耳’)，使他對(duì)于人生可以認(rèn)識(shí)得更深一層，使他的精神可以更娟潔、更峻