吳 巖

論《清代學術(shù)概論》的以復古為解放

吳 巖

闡述了梁啟超在《清代學術(shù)概論》中關(guān)于清代考據(jù)學的批評，分析了梁啟超對戴震的《孟子字義疏證》和康有為的《新學偽經(jīng)考》及《孔子改制考》的評價。從清初顧炎武對王學的反動到康有為顛覆一切經(jīng)典，清代考據(jù)學者以考據(jù)為手段節(jié)節(jié)復古，而結(jié)果是思想的層層解放。在梁啟超看來，以反孔教為重要內(nèi)容的新文化運動，正是清代學術(shù)一路復古、解放思想的直接后果。認為將“反動”、“復古”、“解放”三者互為依托是梁啟超論列清代學術(shù)的最大特色。

《清代學術(shù)概論》；清代；考據(jù)學；復古；思想解放；五四新文化

梁啟超創(chuàng)作于1920年的《清代學術(shù)概論》是清學史經(jīng)典著述之一。梁啟超寫作此書正值五四新文化方興未艾之際，思想解放是當時鮮明的時代特色。《清代學術(shù)概論》的“以復古為解放”的思想論述框架，不僅是梁啟超對清代學術(shù)的重新論列，更是其對五四新文化的呼應與引導。

一、關(guān)于啟蒙期考據(jù)學的價值

“今之恒言，曰‘時代思潮’?！绷簡⒊_篇即從思潮講起，“凡‘思’非皆能成‘潮’，能成‘潮’者，則其‘思’必有相當之價值，而又適合于其時代之要求也?！保?］1梁啟超將清代學術(shù)置于“清代思潮”的框架中縱橫論列?！啊宕汲薄挝镆?？簡單言之，則對于宋明理學之一大反動，而以‘復古’為其職志也；其動機及其內(nèi)容，皆與歐洲之‘文藝復興’絕相類；而歐洲當‘文藝復興期’經(jīng)過以后所發(fā)生之新影響，則我國今日正見端焉?！保?］3梁啟超將清代學術(shù)與歐洲文藝復興相比擬，遭到很多人的質(zhì)疑和反對，其中包括他的學生，后來的新儒家張君勱。梁啟超所以要執(zhí)著于如是比較，原因在于有文藝復興的引領，歐洲才走出基督教統(tǒng)治下的黑暗的中世紀，他樂觀地相信并確認清代學術(shù)同樣會給中國帶來思想解放，一如歐洲的文藝復興。以此為出發(fā)點，決定了梁啟超論述清代學術(shù)的發(fā)展方向是對上一階段學術(shù)的反動，表現(xiàn)出的形式為復古，最終達到的目的是思想解放?！胺磩印?、“復古”、“解放”三者互為依托，構(gòu)成梁啟超論列清代學術(shù)的最大特色?！耙詮凸艦榻夥拧?，即變革的動力自傳統(tǒng)中來。在五四一片激進的“打倒孔家店”的吶喊聲中，這既是對時代潮流的呼應，也是對當時否定傳統(tǒng)、全盤西化的補偏救弊。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，歐風美雨，西學東漸，從洋務運動到戊戌變法、辛亥革命，以至新文化運動，無論是就當時的現(xiàn)實問題，還是此后對歷史的回望，西方都成為提供答案與解釋的主要資源?！耙詮凸艦榻夥拧?，是梁啟超對清代思潮所下的定義，它解釋的有效范圍局限在思想史，但梁啟超這一由西方而東方的回歸則代表了一種價值取向的轉(zhuǎn)移。于是，昔日被他認為是“支離破碎，汩沒性靈”的考據(jù)學在“以復古為解放”的理論預設下煥發(fā)出新的光彩。

《清代學術(shù)概論》概括顧、黃學術(shù)，認為啟蒙期呈現(xiàn)出一種復雜絢爛的局面，而考證學僅為其中一支。成為后來正統(tǒng)派“不祧之大宗”的是顧炎武、閻若璩和胡渭，奠定他們一代開派宗師地位的是他們所帶來的思想解放。顧炎武的“經(jīng)學即理學”，為清代學術(shù)樹起了一面嶄新的旗幟，梁啟超將之解釋為是對宋明理學的一大反動。只有對舊權(quán)威的反動，才可以收獲到思想的解放，從事此“黎明運動”的第一人正是顧炎武?！敖?jīng)學即理學”在粉碎明代理學壟斷地位的同時，為清代學者開拓出了一片新的學術(shù)領地?！按藢嵥奈灏倌陙硭枷虢缰淮蠼夥乓?，”梁啟超說，“然語于思想界影響之巨，則吾于顧戴之外，獨推閻胡?！保?］11顧炎武對清代學術(shù)有開創(chuàng)之功，戴震是全盛期披靡一世的考證大師。處于啟蒙期的閻、胡二人，僅就考證方法而言，體例蕪雜，漢宋雜糅，家法不嚴。但在梁啟超眼中，閻胡可以和顧戴相提并論，何以故？“閻若璩之所以偉大，在其《尚書古文疏證》也。胡渭之所以偉大，在其《易圖明辨》也。 ”［1］11《尚書》是我國上古夏、商、周等王朝的歷史文獻匯編，兩千年來儒家一直將它作為最重要的一部經(jīng)典，尊稱為“書經(jīng)”。漢代時有《今文尚書》與《古文尚書》之別。西晉永嘉之亂，文籍喪失，今古文都散亡。司馬氏逃到江南建立東晉，要靠儒家思想維持統(tǒng)治，廣求經(jīng)典。豫章內(nèi)史梅賾獻了一部《古文尚書》，包括今文28篇，古文25篇，及一部《孔安國傳》作為此書之注［2］20-26。 此后，這部《古文尚書》既是讀書人科舉求士的必讀書目，也是歷代帝王“臨軒發(fā)策”所依據(jù)的經(jīng)典之一。閻若璩考證出這部書的古文25篇及《孔安國傳》皆是偽書，世道人心為之震驚。毛奇齡著《古文尚書冤詞》，將之比為洪水猛獸。而在梁啟超看來，“則誠思想界之一大解放”。胡渭之《易圖明辨》，“大旨辨宋以來所謂《河圖》、《洛書》者，傳自邵雍，雍受諸李之才，之才受諸道士陳摶；非羲文周孔所有，與《易》義無關(guān)。 ”［1］11啟蒙期的考據(jù)學，其價值正在于顛覆權(quán)威所帶來的思想解放。

二、對戴震《孟子字義疏證》的推崇

如果說啟蒙期的考證學“不過粗引端緒，其研究之漏略者，不一而足”［1］25，那么全盛期的考證學可謂方法精當，日臻完善。“當時巨子，共推惠棟、戴震”，但梁啟超對惠棟“凡古必真，凡漢皆好”的治學方法并不贊同，所以他得出結(jié)論：“此派在清代學術(shù)界，功罪參半”［1］28。與之相比，最能傳寫思想解放精神的是戴震。近代史上，對于戴震的發(fā)掘，前有章太炎，后有胡適，承上啟下位于其間的是梁啟超。一身而兼擅考證與義理的戴震，在乾嘉時期為僅有的特例。戴震的考證之學為當世所共推，而戴震的義理之學不僅不見容于考證學派，相對于宋明理學也是異端。以章太炎、梁啟超和胡適為中心，20世紀初期形成了一個頗具規(guī)模的戴震學研究潮流，既有對戴震義理之學的闡揚，也有對他集義理和考證于一身所帶來的緊張與沖突的理解。在《清代學術(shù)概論》中，梁啟超對戴震的推崇與論述可以提供一個簡單而有效的答案，即無論是考證還是義理，都可以統(tǒng)一于思想解放，這才是戴震學存在的意義與價值。戴震一以貫之的治學原則是“不以人蔽己，不以己自蔽”，在于“空諸依傍”［1］34，落實在考證學上則是錢大昕所謂的“實事求是，不主一家”。余廷燦謂其“有一字不準六書，一字解不通貫群經(jīng)，即無稽者不信，不信必反復參證而后即安。以故胸中所得，皆破出傳注重圍”［1］30。比起惠棟的恪守漢學家法，戴震的“實事求是”更能體現(xiàn)考證學的思想內(nèi)涵。如果說以考證而帶來的思想解放僅出于學者的良心和職業(yè)道德，那么戴震的《孟子字義疏證》“欲建設一戴氏哲學”［1］32則是出自學者深刻的思想自覺。相比之下，戴震的“情感哲學”是以一種自覺的姿態(tài)將考證學延伸到思想領域，以期獲得某種價值觀念的改變。“為考證而考證”的學者在思想領域的價值，更多是在梁啟超一類史學家對歷史的重構(gòu)中得以確認和體現(xiàn)。一個有心，一個無意，這是在“以復古為解放”的理論中，戴震與其他乾嘉學者最大的不同之處。

梁啟超在《清代學術(shù)概論》中多處提到歐洲文藝復興，但多是以彼之長較我之短，只有在提到戴震的這本《孟子字義疏證》時，似乎才尋到旗鼓相當?shù)陌参颗c釋然?！啊妒枳C》一書，字字精粹……綜其內(nèi)容，不外欲以‘情感哲學’代‘理性哲學’，就此點論之，乃與歐洲文藝復興時代之思潮之本質(zhì)絕相類?！薄捌渲驹复_欲為中國文化轉(zhuǎn)一新方向。其哲學之立腳點，真可稱二千年一大翻案。其論尊卑順逆一段，實以平等精神，作倫理學上一大革命。其斥宋儒之糅合儒佛，雖辭帶含蓄，而意極嚴正，隨處發(fā)揮科學家求真求實之精神，實三百年間最有價值之奇書也?！保?］35戴震亦以此書自負：“仆生平著述之大，以《孟子字義疏證》為第一。 ”［1］35然而，與戴震在考證學上的人所共推相比，這本義理之書在當時影響極小，贊揚固難以得，就連反對者也僅方東樹一人而已。但以方東樹對全體漢學家的仇視而言，即便沒有此書，戴震也一樣在反對之列。一部在梁啟超看來“最有價值的奇書”，在戴震生前猶如石沉大海，波瀾不驚。但在近二百年后，在五四新文化運動掀起的驚濤駭浪中，魯迅的“吃人的禮教”與戴震揭示的“以理殺人”如出一轍。所以，梁啟超對此書在乾嘉時期遭遇的冷落充滿遺憾與嘆息，對此書在新文化時期將要發(fā)揮的效力則充滿期待：“此書蓋百余年未生影響之書也，豈其反響當在今日以后耶？”［1］35支撐梁啟超這種拭目以待的信心，既來自戴震學本身所傳寫的思想解放，也來自梁啟超對此所做出的不懈的努力：除在 《清代學術(shù)概論》中對戴震大加闡揚之外，1924年他在北京召集主持了戴東原生日二百年紀念大會，為此會作文三篇《戴東原先生傳》、《戴東原哲學》以及《戴東原著述纂校書目考》，并為戴東原圖書館撰寫《戴東原圖書館緣起》。無論是對戴震的推重還是對清代學術(shù)的重構(gòu)，思想解放是梁啟超不變的價值尺度，以之為媒介搭建從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的橋梁，是他背后的良苦用心。

三、對康有為兩部著述的評價

戴震的《疏證》，從題目看屬考證學，而內(nèi)容溢出了考證學范疇。梁啟超在對考證學進行復古論述的過程中與之不期而遇，完全是因為它符合思想解放的標準。但這部義理之作在清代成為空谷絕響，在蛻分衰落期續(xù)寫思想解放的是今文學家。

清代的今文學興起于18世紀晚期，與清帝國日漸衰退的國勢息息相關(guān)。最先將研究方向轉(zhuǎn)向西漢今文學的是莊存與。做過禮部侍郎和內(nèi)閣學士的學術(shù)官僚莊存與，他在政治上的嗅覺遠比以考證為職業(yè)的學者更為敏銳。經(jīng)過閻若璩、惠棟、孫星衍的考證后，《古文尚書》及《孔安國傳》為偽書已成定論，有人便上書朝廷，要求從科舉考試使用的《尚書》讀本中刪除偽《古文尚書》部分。那時，莊存與分明地感覺到了古文學家的考證對儒教國家賴以維持其統(tǒng)治的理論基礎的破壞。于是，闡發(fā)今文經(jīng)學的微言大義，以達到撥亂反正的目的，成為莊存與著《春秋正辭》的最初動因［3］。但由他開啟的今文學研究最終卻給帝國統(tǒng)治學說帶來巨大的殺傷力，則是他始料不及的。不管怎樣，莊存與的這一轉(zhuǎn)向邁出了“復西漢之古，對于許、鄭而得解放”的第一步。此后，劉逢祿著《左氏春秋考證》，魏源著《詩古微》、《書古微》，郝懿辰著《禮經(jīng)通論》，均對漢學家所信奉的古文諸經(jīng)傳的真實性提出質(zhì)疑。于是，在動搖了程朱理學的權(quán)威之后，受到漢學家尊崇的東漢古文大師、遍注群經(jīng)的鄭玄成為了自命為真漢學的今文學家抨擊的對象。而到達復古的終點站，“復先秦之古，對于一切傳注而得解放”的是梁啟超的老師康有為。

對康有為的論述集中于他的兩部著述：《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》。兩書一破一立，前者以考證的形式得出結(jié)論：“西漢經(jīng)學，并無所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作”；后者將孔子塑造成倡言改革的政治家，六經(jīng)皆孔子托古改制之作。這兩本書是作為政治改革家的康有為“借經(jīng)術(shù)緣飾政論”的代表作。盡管這兩本書在理論上有諸多的荒謬之處，但缺乏學術(shù)價值不代表沒有歷史意義，恰恰是這兩本書在當時的思想界引起了振聾發(fā)聵的解放效應。對此梁啟超不惜筆墨，大加渲染：《新學偽經(jīng)考》“諸所主張，是否悉當，且勿論，要之此說一出，而所生影響有二：第一，清學正統(tǒng)派之立腳點，根本動搖；第二，一切古書，皆須重新檢查估價；此實思想界之一大颶風也?！保?］64第二本書《孔子改制考》，梁啟超將之比為“火山大噴發(fā)”：“其所及于思想界之影響：一、教人讀古書，不當求諸章句訓詁名物制度之末，當求其義理。所謂義理者，又非言心言性，乃在古人創(chuàng)法立制之精意。于是漢學、宋學，皆所吐棄，為學界別辟一新殖民地。二、語孔子之所以偉大，在于建設新學派，鼓舞人創(chuàng)作精神。三、《偽經(jīng)考》既以諸經(jīng)中一大部分為劉歆所偽托，《改制考》復以真經(jīng)之全部為孔子托古之作，則數(shù)千年來共認為神圣不可侵犯之經(jīng)典，根本發(fā)生疑問，引起學者懷疑批評的態(tài)度。四、雖極力推挹孔子，然既謂孔子之創(chuàng)學派與諸子之創(chuàng)學派，同一動機，同一目的，同一手段，則已夷孔子于諸子之列。所謂‘別黑白定一尊’之觀念，全然解放，導人以比較的研究。 ”［1］65

戊戌之后，康有為日漸落伍，成為保守甚至反動的象征，因提倡孔教而被新文化的主將陳獨秀列為抨擊的主要對象?！恶g康有為致總理書》《憲法與孔教》《孔子之道與現(xiàn)代生活》《再論孔教問題》《舊思想與國體問題》《復辟與尊孔》《駁康有為〈共和平議〉》等發(fā)表于《新青年》雜志的文章，均是針對康有為的。以陳獨秀和《新青年》的號召力，可以想象康有為在那時已成為新文化的對立面而受到批判。梁啟超在此大倡康有為在晚清思想界的首創(chuàng)之功，絕不是簡單地替康有為翻案，他更愿借此指出晚清今文學運動與五四新文化運動的一脈相承。新文化時期諸子學的興起、疑古思潮的興起甚至激進如“打倒孔家店”口號的提出，都發(fā)生在康有為將孔子這尊神像請下祭壇之后。陳寅恪在回憶自己所親歷的清末思想界變動時，曾說過這樣一段意味深長又不失公允的話：“曩以家世因緣，獲聞在光緒京朝勝流之緒論。其時學術(shù)風氣治經(jīng)頗尚《公羊春秋》……后來今文《公羊》之學遞演為改制疑古，流風所被，與近四十年間變幻之政治，殊有聯(lián)系……考自古世局之轉(zhuǎn)移，往往起前人一時學術(shù)趨向之偏致，迨至后來，遂若驚雷破柱，怒濤振海之不可御?！保?］從這段話可看出，晚清今文學運動與后來中國思想及政局變幻的內(nèi)在聯(lián)系。

從清初顧炎武對王學的反動，到康有為顛覆一切經(jīng)典，在梁啟超看來，清代考據(jù)學者以考據(jù)為手段節(jié)節(jié)復古，收獲到的是思想的層層解放?！胺蚣纫褟拖惹刂?，則已非至對于孔孟而得解放焉不止矣。”［1］6以反孔教為重要內(nèi)容的新文化運動，在梁啟超看來，正是清代學術(shù)一路復古，解放思想的直接后果。所以，置身于五四新文化的思想氛圍中，梁啟超所創(chuàng)作的《清代學術(shù)概論》，不僅是一部論列清代學術(shù)的著述，更是一部反映五四新文化的著述。

[1]梁啟超論清學史二種[M].朱維錚，校注.復旦大學出版社，1985.

[2]文史知識編輯部編.經(jīng)書淺談[G].中華書局，1984.

[3]鄭家建.歷史的潛流：清代學術(shù)、思想與“五四”[J].文藝理論研究，2001（1）.

B259.1

1673-1999（2011）03-0134-03

吳巖（1972-），女，吉林通化人，北京師范大學（北京100875）歷史學院博士研究生，研究方向為史學史。

2010-11-20