孔劉輝

(滁州學(xué)院中文系,安徽滁州239000)

文學(xué)“四要素”理論對現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)的啟示

孔劉輝

(滁州學(xué)院中文系,安徽滁州239000)

在現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中,應(yīng)全面客觀把握文學(xué)四要素,做到以作品為中心,熟悉了解作者,進(jìn)入歷史現(xiàn)場,實(shí)現(xiàn)諸要素之間的共生互動(dòng),這樣既能探究作品的內(nèi)部構(gòu)成和藝術(shù)表現(xiàn),又可以考察作品與其它因素的關(guān)系,從而達(dá)到良好的教學(xué)效果。在有些情況下,教師應(yīng)特別注意作家介紹和背景考察在現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中必要性和重要性。

文學(xué)四要素現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)啟示

美國當(dāng)代文藝?yán)碚摷野祭匪?M.H.Abrams)在其經(jīng)典著作《鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》(1953年)中提出了著名的文學(xué)“四要素”理論。他說,“每一件藝術(shù)品總要涉及四個(gè)要點(diǎn),幾乎所有力求周密的理論總會大體上對這四個(gè)要素加以區(qū)辨,使人一目了然”,即作品、世界、作家、讀者[1]。四要素包含文學(xué)活動(dòng)中作品與現(xiàn)實(shí)、作家與作品、作品與讀者、作品本身四重關(guān)系,幾乎涵蓋了文學(xué)活動(dòng)的所有范疇?！八囊亍崩碚摳拍蠲鞔_,條理清晰,對中國現(xiàn)代文學(xué)的研究和教學(xué)不僅具有理論指導(dǎo)意義,也具有實(shí)際的可操作性。因?yàn)橛勺骷?、作品、文學(xué)思潮、文學(xué)流派、文學(xué)批評、文學(xué)論爭等領(lǐng)域構(gòu)成的中國現(xiàn)代文學(xué)(史),實(shí)際上也可以看成是由作品、世界、作家、讀者四種要素構(gòu)成的連續(xù)性、流動(dòng)性、關(guān)聯(lián)性、綜合性的文學(xué)空間。

事實(shí)上,不管是有意還是無意,從各種中國現(xiàn)代文學(xué)史教材、專著,到課堂教學(xué)實(shí)踐,寫史者和授課教師總是在這四重關(guān)系穿梭往來。從理論上講,理想狀態(tài)的文學(xué)史寫作和課堂教學(xué),是將四要素按動(dòng)態(tài)過程排列,展現(xiàn)文學(xué)活動(dòng)的完整過程,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)→作家→作品→讀者→現(xiàn)實(shí)的共生互動(dòng),合理構(gòu)建四要素的邏輯關(guān)系,讓每一要素各自擁有自己的存在空間,同時(shí)又融為一體,最終建立一個(gè)完整的文學(xué)史鏈條和意義系統(tǒng)。[2]但在文學(xué)史教材和教學(xué)實(shí)踐中,實(shí)踐主體會在四要素的相互關(guān)系中有所選擇,有所強(qiáng)調(diào),有所側(cè)重,很難做到四要素的合理分配,協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在現(xiàn)代文學(xué)課程的課前準(zhǔn)備和課堂講授中,筆者以為有兩點(diǎn)值得注意和強(qiáng)調(diào),第一是作家與作品的關(guān)系;第二是作品與“世界”的關(guān)系。

一

以近20年來大陸現(xiàn)代文學(xué)史教材而言,盡管不同史家所持的文學(xué)史觀不盡相同,但受1980年代末以來的“重寫文學(xué)史”思潮影響,返歸文本,強(qiáng)調(diào)文學(xué)的藝術(shù)性和審美性,回到文學(xué)本體,則是寫史者和各種專著教材的一個(gè)共同趨勢。以作品為中心,關(guān)注文學(xué)自身的形式、特點(diǎn)、意義、發(fā)展、演變,成為重中之重,而加強(qiáng)文本閱讀,強(qiáng)調(diào)藝術(shù)分析,注重審美教育,也成為現(xiàn)代文學(xué)課程教師首先向?qū)W生傳遞的信息和課堂教學(xué)的重點(diǎn)。這當(dāng)然是必要的,因?yàn)樽髌肥恰笆澜纭苯?jīng)由作家的情感體驗(yàn)、思想過濾和形式創(chuàng)造而形成的審美實(shí)體,讀者的接受、欣賞和評價(jià),只有在作品的閱讀中才能完成,教學(xué)中,也只有通過作品,才能建構(gòu)諸要素的邏輯關(guān)系,得以呈現(xiàn)文學(xué)活動(dòng)的完整面貌。這一重大的文學(xué)史觀念變化也改變了現(xiàn)代文學(xué)從依附現(xiàn)代革命史、政治史的從屬地位,建立了文學(xué)作為審美藝術(shù)的相對獨(dú)立的主體地位,其意義自不待言。

但如果僅僅關(guān)注于文本,也會只見樹木,不見樹林,失之偏頗。我們知道,外部現(xiàn)實(shí)世界和人的情感世界是文學(xué)作品表現(xiàn)的兩大領(lǐng)域,在理解以表現(xiàn)人的內(nèi)心世界、情緒體驗(yàn)的抒情性作品時(shí),作家與作品的關(guān)系尤為密切。但囿于體例、結(jié)構(gòu)、篇幅、需要等所限,在文學(xué)史教材中,作家的生平經(jīng)歷、家庭背景、成長環(huán)境、生存狀態(tài)等難以一一交代,尤其是不大見于文學(xué)史著述中的某些信息,諸如作家的家庭婚姻、情感愛戀、人際關(guān)系、個(gè)性人品等,或是無法介紹周詳,或是被認(rèn)為是無關(guān)緊要,或是被有意無意的避諱。實(shí)際上,在一些情況下,這些細(xì)節(jié)問題可能直接或間接地影響甚至決定作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和創(chuàng)作心理,一些重要作家的私人生活空間,往往折射著時(shí)代、歷史、情感的變遷,本身也構(gòu)成了作品的一部分,忽略這些信息,自然會給文本闡釋、主題分析帶來障礙,最終影響對作品理解和接受。因此,在實(shí)際教學(xué)中,關(guān)注文本的同時(shí),教師也應(yīng)充分意識到作家自身的意義,根據(jù)需要,查證材料,補(bǔ)充教材之闕如部分。不妨以魯迅的《野草》為例。

作為魯迅最為純粹的文學(xué)作品,散文詩《野草》集以其神思飛揚(yáng)的想象力和獨(dú)創(chuàng)性的語言、形式,抒寫了作者銘心刻骨的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)、生命存在的哲理思考和隱秘微幽的內(nèi)心世界,而其極具個(gè)性化的抒情方式,不了解作者,簡直無法進(jìn)入作品。眾所周知,《野草》寫于1924-1926年間,作品中彷徨矛盾、苦悶郁結(jié)乃至悲觀絕望的情緒首先與北洋政府治下壓抑的政治環(huán)境、社會狀況和時(shí)代氛圍有關(guān),其次是與魯迅個(gè)人密切相關(guān)的某些公共事件有關(guān),比如女師大風(fēng)潮,北京高校教員“索薪”事件、三一八慘案以及與“現(xiàn)代評論”派的論戰(zhàn)等。在文學(xué)史教材中,這些也作為理解《野草》主題意蘊(yùn)的現(xiàn)實(shí)因素和歷史背景(四要素之“世界”)而被交代,但往往忽視或重視不夠的是魯迅私人生活空間和情感經(jīng)歷的介紹,如稍遠(yuǎn)的1923年家庭變故(兄弟失和),切近的如魯迅婚姻愛戀的曲折歷程。新時(shí)期最早的文學(xué)史教材中,即以提及《野草》的“寫作時(shí)間大體上與小說集《彷徨》相同,心境也完全一致”[3],事實(shí)上,與《野草》寫作時(shí)間相同還有魯迅寫給許廣平的書信(《兩地書》第一集1925年3-7月)。正如一位研究者所說:“《野草》寫于魯迅與許廣平浪漫交往及建立戀愛關(guān)系的前后。這一魯迅生活中的重要事件顯著地影響他的生活和寫作。在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期,魯迅與朱安的痛苦的舊式婚姻以及后來與許廣平同居的性質(zhì),在大陸被有意或無意地回避?！彪m然在具體的舉證分析、解讀闡釋《野草》與魯迅私生活的關(guān)系問題上仍存在爭議,但毫無疑問,發(fā)生在文本寫作時(shí)間內(nèi)的“戀愛事件必定在《野草》創(chuàng)作中留下痕跡”。[4]盡管也有人質(zhì)疑以具體人事分析來解讀《野草》的“私典探秘”方法的偏頗性和有效性,但如果剝除個(gè)人的經(jīng)歷、情感,尤其是對魯迅而言,無視諸如包辦婚姻的難言之痛,愛情的曲折艱難,這樣重大的人生變故對《野草》創(chuàng)作的影響,則更為偏頗。

因此,筆者認(rèn)為,難以或沒有寫進(jìn)教材的要素之一有關(guān)“作家”的方方面面,在教學(xué)實(shí)踐中,教師理所當(dāng)然的應(yīng)該重視,尤其是在有研究者做出探索的情況下,應(yīng)當(dāng)作必要的補(bǔ)充,合理有效的建立作家與作品的關(guān)系,征引最新的研究成果,這樣不僅有助于對作品的理解,還可以從多方面探索、生發(fā)文本的意義。如《野草》部分篇章如《墓碣文》、《影的告別》、《過客》等,本身就以其全面性、整體性的象征隱喻,表情抒懷的隱晦堂奧,實(shí)很難有某種確定單一的解釋。如研究者從魯迅的婚姻戀愛為基點(diǎn),從“情感/道德的層次探索”,得出“情愛與道德則仍之間的兩難”的潛隱主題[4],還有人認(rèn)為,“《野草》是魯迅內(nèi)心的沖突和糾葛的象征式的寫照,呈現(xiàn)的是一種超現(xiàn)實(shí)的夢境,與外界的社會和政治的現(xiàn)實(shí)關(guān)系不大”[5],這些研究雖或有可商榷之處,但作為一種能自圓其說的嘗試,卻是打開《野草》之隱秘之意、幽微之旨,“靠攏真實(shí)的魯迅”的一扇窗戶。此外,與慣常的從時(shí)代意義、歷史定位等公共角色方面介紹作家相對,從私人空間,乃至生活細(xì)節(jié)、隱秘事件等多側(cè)面了解作家,不僅是一種必要的補(bǔ)充,讓我們對作家的認(rèn)識和了解更為具體全面,更富立體性,同時(shí),對初步接觸社會的大學(xué)生來說,其本身也是一種知識的建構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)的積累和人生的啟迪。

二

艾布拉姆斯說:“一般認(rèn)為作品總得有一個(gè)直接或間接地導(dǎo)源于現(xiàn)實(shí)事物的主題——總會涉及、表現(xiàn)、反映某種客觀狀態(tài)或者與此有關(guān)的東西。這第三個(gè)要素便可以認(rèn)為是由人物和行動(dòng)、思想和情感、物質(zhì)和事件或者超越感覺的本質(zhì)所構(gòu)成,常常用‘自然’這個(gè)通用詞來表示,我們卻不妨換用一個(gè)含義更廣的中性詞——世界?！盵1]此之“世界”,在現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中,不妨理解為與作品、作者相關(guān)的歷史背景。雖然從中小學(xué)語文課堂到大學(xué)的文學(xué)史課程,背景介紹一直是文學(xué)教學(xué)活動(dòng)中的必不可少的環(huán)節(jié),但此處提請注意的目的不在于需要與否的問題,而是如何理解、怎樣介紹背景的問題,如何盡量回到真實(shí)、客觀的歷史語境,從而最終落實(shí)到對作家作品和文學(xué)史現(xiàn)象的理解分析上。

韋勒克說,“任何文學(xué)史都不會沒有自己的選擇原則,都要做某種分析和評價(jià)的工作”[6],“重寫文學(xué)史”思潮和實(shí)踐,從方法論上講,其根本在于評價(jià)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和原則的改變,突破以往“政治標(biāo)準(zhǔn)第一,文藝標(biāo)準(zhǔn)第二”的偏頗,一改文學(xué)作為“革命史”附庸的尷尬局面,努力回到文學(xué)本身,不再被先驗(yàn)的結(jié)論所左右。但“重寫”究竟還是面臨著一些困難,還存在著目前難以逾越的某些規(guī)約,從某種程度上說,寫史者還不得不戴著鐐銬跳舞,一些作家、作品和文學(xué)史現(xiàn)象的研究尚不充分,而進(jìn)一步言說的可能和空間往往就來自于歷史事實(shí)的爬梳和歷史真相的還原。

在具體的教學(xué)實(shí)踐中,筆者嘗試的做法是,根據(jù)需要,在某些特殊的情況下,以背景“世界”為中心,勾連起作品、作者和讀者,具體從三方面入手:一是作者通過作品反映了怎樣的“世界”,其真實(shí)性、客觀性、歷史性怎樣;二是作者在怎樣的時(shí)代背景、歷史語境和個(gè)人條件中創(chuàng)作了作品;三是作品在接受史上的本來面貌是怎樣的。不妨以抗戰(zhàn)期間的風(fēng)靡一時(shí),后長期被曲解冷落、亟待重評的話劇《野玫瑰》為例。

首先,作為一部抗戰(zhàn)名劇,《野玫瑰》塑造了一個(gè)勇謀雙全、甘愿犧牲的王牌間諜夏艷華形象,劇本熔諜戰(zhàn)傳奇、英雄氣概與民族意識、愛國情懷于一爐,把戲劇文學(xué)的審美性、劇場演出的娛樂性與抗日鋤奸的時(shí)代性的結(jié)合在一起,無論是從文學(xué)文本,還是從舞臺實(shí)踐看,都是一部非常成功的作品,而藝術(shù)追求與宣傳抗日的雙重效應(yīng)正是陳銓的創(chuàng)作初衷所在,也是時(shí)代和歷史的正義呼喚。其次,《野玫瑰》的寫作時(shí)間是在1941年上半年,陳銓創(chuàng)作該劇的最初起因是為了供應(yīng)西南聯(lián)大學(xué)生劇團(tuán)的演出腳本,并沒有收任何一方的指使或請托。從1937年下半年在長沙臨時(shí)大學(xué)時(shí),陳銓即與學(xué)生一起開展戲劇活動(dòng),先后排演的劇作包括《前夜》(陽翰笙著)、《祖國》(陳銓改編)、《黃鶴樓》(陳銓著),當(dāng)然也包括1941年8月首先在昆明上演的《野玫瑰》一劇。也就是說,《野玫瑰》的誕生完全是作家的自主行為,是其創(chuàng)作靈感與時(shí)代思潮相遇合的結(jié)果,并非后來普遍認(rèn)為的有官方或當(dāng)局的參與。再次,從接受和演出看,《野玫瑰》在昆明的初演并沒有引起任何爭議,反而是較為成功,而劇作真正引起爭論的是1942年上半年在陪讀重慶的火爆公演(3月)以及后來獲得了教育部的獎(jiǎng)勵(lì)(4月)。其間需要注意的情況是,一、無論是論爭還是獲獎(jiǎng),與陳銓本人并無直接關(guān)系,因?yàn)樵谥貞c發(fā)生論爭時(shí),作者本人一直在昆明,對重慶發(fā)生的一切一無所知;二、真正批判、搞臭《野玫瑰》的是左翼人士,但仍有對該劇持肯定意見的,并非如人們想象的所有人都在批評、否定劇作是“糖衣毒藥”以及所謂宣傳法西斯思想。[7]

事實(shí)上,如果真正深入到歷史現(xiàn)場,了解“《野玫瑰》風(fēng)波”的來龍去脈,就會發(fā)現(xiàn),《野玫瑰》在抗戰(zhàn)時(shí)期在各地反復(fù)上演,絕不是有人臆測的那樣是由于當(dāng)局的大力推介和鼓吹,而實(shí)際上是該劇較好的把戲劇的藝術(shù)魅力與愛國精神、獻(xiàn)身勇氣的主題結(jié)合在一起,集傳奇性、娛樂性、趣味性的故事與戰(zhàn)斗性、鼓動(dòng)性、時(shí)代性的抗戰(zhàn)精神于一體。也就是說,曾經(jīng)被妖魔化的《野玫瑰》實(shí)際上是非常優(yōu)秀的戲劇作品,是抗戰(zhàn)文學(xué)的重要收獲之一。

克羅齊曾斷言“一切歷史都是當(dāng)代史”,但對中國現(xiàn)代史而言,涉及的不僅是歷史觀的問題,不僅是對同一歷史素材的解釋角度和價(jià)值立場問題,往往在初步的史料引證上,就面臨著選擇、甄別、分析的問題。作為中國現(xiàn)代史的一個(gè)分支,現(xiàn)代文學(xué)史不是一個(gè)封閉自足的空間,文學(xué)史不僅是文學(xué)本身的事情,同時(shí)也與現(xiàn)代史密切相關(guān)。如王彬彬所言,“在中國現(xiàn)代,不僅是政治作用于文學(xué),文學(xué)也以自己的方式作用于歷史”,“不僅是歷史在某種意義上創(chuàng)造了文學(xué),文學(xué)也在一定意義上創(chuàng)造了歷史”,兩者之間你中有我、我中有你,只有將“中國現(xiàn)代歷史的研究與對中國現(xiàn)代文學(xué)的研究結(jié)合起來”,才能“相互促進(jìn)、相得益彰”[8]。既然中國現(xiàn)代文學(xué)研究應(yīng)與中國現(xiàn)代史研究形成有機(jī)的互動(dòng),現(xiàn)代文學(xué)的課堂教學(xué)也理當(dāng)如此,作為文學(xué)背景的歷史本身不僅是文學(xué)史課堂的一部分,尤其是對那些需要“重評”的作家和作品的教學(xué)尤為重要。

三、結(jié)束語

艾布拉姆斯的“四要素”理論啟示我們,在現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中應(yīng)立足作品,了解作者,進(jìn)入歷史,理解背景,客觀、全面、真實(shí)的把握四要素,盡量從實(shí)證出發(fā),力圖做到以作品審美性、藝術(shù)性核心,實(shí)現(xiàn)諸要素的合理分配,這樣既能探究作品的內(nèi)部構(gòu)成和藝術(shù)表現(xiàn),又可以考察作品與其它因素的關(guān)系:反映現(xiàn)實(shí)是否正確深刻,藝術(shù)家的創(chuàng)作意圖、情感理念、藝術(shù)創(chuàng)造如何顯現(xiàn)于作品,作品對欣賞者的社會功用怎樣等,從而建立一個(gè)文學(xué)性、藝術(shù)性與歷史性、知識性、趣味性兼容并包的文學(xué)史課堂。

至于上文所特別強(qiáng)調(diào)的兩點(diǎn),即作家的個(gè)人情況(尤其是私人生活事件)與歷史背景對理解作品和文學(xué)史現(xiàn)象的重要性,絲毫沒有在四要素間厚此薄彼之意,實(shí)是基于中國現(xiàn)代文學(xué)史和現(xiàn)代史的發(fā)展、研究的特殊性而言。首先,對一些作家和文學(xué)史現(xiàn)象的研究和評價(jià)仍存在空白點(diǎn)和分歧,尤其是那些涉及個(gè)人私密性的事件,出于種種原因,仍有避諱,如郭沫若的人格問題,茅盾的脫黨問題,《野玫瑰》風(fēng)波的真實(shí)情況,1949年后作家的創(chuàng)造力枯竭問題等等。其次,長期以來,意識形態(tài)嚴(yán)重干擾了我們對現(xiàn)代史的認(rèn)識和評價(jià),從總體上說,“中國現(xiàn)代史還是一本糊涂賬”[8],作為背景的現(xiàn)代史的某些片面的結(jié)論,也影響到對文學(xué)作品和文學(xué)史現(xiàn)象的認(rèn)識和把握。

如果承認(rèn)由魯迅等人開啟的啟蒙觀念、理性精神和批判意識是中國現(xiàn)代文學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)的話,那么,在教學(xué)中就應(yīng)該明確體現(xiàn)這些文化理念和思想意識,因此,就不能無條件地相信中國現(xiàn)代文學(xué)中的那些流行見解和所謂定論,而盡可能的以自己的眼光去分析和研究那些文學(xué)現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象。在教學(xué)中,不僅讓學(xué)生受到美感的教育、藝術(shù)的熏陶,還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識歷史、獨(dú)立思考的能力,最終內(nèi)化為真善美的素質(zhì)培養(yǎng)和人格教育。如卡西爾所言:“詩歌不是對自然的單純模仿;歷史不是對僵死事實(shí)或事件的敘述。歷史學(xué)與詩歌乃是我們認(rèn)識自我的一種研究方法,是建筑我們?nèi)祟愂澜绲囊粋€(gè)比不可少的工具?！盵9]

[1] M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈-浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M]//酈稚牛等譯.北京:北京大學(xué)出版社,1989:5.

[2] 周 憲.藝術(shù)四要素理論與西方文論的演變-艾布拉姆斯<鏡與燈>述評[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),1986(4).

[3] 唐 弢.中國現(xiàn)代文學(xué)史(一)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979:148.

[4] 李天明.難以直說的苦衷-魯迅<野草>探秘[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002:8.

[5] 李歐梵.鐵屋中的吶喊-魯迅研究[M]//尹慧珉譯.長沙:岳麓書社,1999:250.

[6] 雷·韋勒克等.文學(xué)理論.[M]//劉象愚等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1984:37.

[7] 孔劉輝.<野玫瑰>上演的前后.[J].新文學(xué)史料,2009(3).

[8] 王彬彬.中國現(xiàn)代文學(xué)研究與中國現(xiàn)代歷史研究的互動(dòng).[J].文藝爭鳴,2008(1).

[9] 恩斯特·卡西爾.人論.[M]//甘陽譯.上海:上海譯文出版社,1985:262.

I206、G642

A

1673-1794(2011)03-0100-03

孔劉輝(1975-),男,講師,文學(xué)博士,研究方向:中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

安徽省高校省級人文社科研究項(xiàng)目“陳銓研究”(2011sk452);滁州學(xué)院科研重點(diǎn)項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時(shí)期沈從文研究”(2010sk003z)

2011-01-06